Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России: Теоретико-методологические аспекты

Актуальность темы

исследования. Проблематика исторической социологии становится актуальной из-за того, что в настоящее время в основном исчерпаны эвристические возможности традиционных подходов к социальному анализу проблем современности. Изучение проблем исторической социологии актуализировано состоянием общесоциологического знания (множество определений, подходов, поиск выхода из теоретико-методологических трудностей, многоаспектность определений и практик). Поливариантный характер исторической социологии позволяет решить актуальную проблему общесоциологического знания, заключающуюся в поиске органичной взаимосвязи между фундаментальными и прикладными исследованиями.

В отличие от других социологических дисциплин историческая социология имеет в своем арсенале концепции, актуализирующие социальную природу исторических фактов. В качестве научной дисциплины интегративного типа историческая социология актуализирует процесс становления единой социальной науки.

В условиях глобализации и денационализации мировых процессов общественного развития актуальной становится проблема сохранения и передачи исторического знания для последующих поколений. В этой связи особую важность приобретает формирование исторической памяти как части общественного сознания, являющейся фактором сохранения российской общности и государственности. Сегодня, когда актуализируется историческое наследие народов нашего Отечества, целесообразно переосмыслить его с позиции социологического анализа.

Возможности, которые открываются перед исследователем, органически сочетающим историческую и социологическую методологию, полностью еще не осознаны научным сообществом, сотрудничество историков и социологов создает условия дальнейших перспектив развития обществознания.

Степень научной разработанности проблемы. У истоков осмысления научного статуса историко-социологического знания в России стоял В. О. Ключевский. Он поставил проблему взаимодействия исторического и социологического знания.

С конца 60-х гг. XIX века историки В. И. Герье, И. В. Лучицкий,.

A. С. Трачевский, П. Г. Виноградов, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков,.

B. К. Пискорский занимались выявлением междисциплинарных связей истории и социологии. В этот же период Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Н. К. Михайловский, В. М. Хвостов, А. И. Стронин, С. Н. Южаков, Д. М. Щеглов, А. С. Лаппо-Данилевский выясняли соотносимость социологического и исторического знания. Марксистское направление (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Н. И. Бухарин) в вопросе соотношения исторического материализма и частных наук применило диалектику взаимосвязи общего, особенного и единичного и определило предмет исторической социологии.

Значительная часть литературы 60-х гг. XIX в. по тематике, близкой к исторической социологии, формировалась в условиях поиска координационно-субординационных связей между историко-научным познанием общества и социологией, обоснования принципов историко-социологического анализа.

До 50−60-х гг. XX в. западная социальная мысль рассматривала труды по исторической социологии в качестве социологического анализа исторических фактов статусного, группового, тендерного характера (Г. Барнз, П. Барс, В. Брельсфорд, А. Вебер). Принципы макросоциологического анализа сочетались с процедурами прикладного характера.

Исторический анализ социальной жизни стал возрождаться в концепции школы «Анналов» 2-й, 3-й волны (Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюрж, И. Ферро), в новом взгляде на природу формационного подхода в СССР (Л. Б. Алаев, Н. Н. Болховитинов, Р. Г. Ланда, Ю. К. Плетников и др.), актуализировавших проблему соотношения исторического и социологического знания.

В 1967 г. М. М. Громыко обосновала необходимость использования термина «историческая социология» для обозначения такой науки, в которой социологические методы исследования способствуют анализу исторического материала. Л. М. Дробижева, Б. Н. Миронов наметили принципы синтеза социологических и исторических методов исследования.

В 70-е гг. XX в. Ю. В. Бромлей, О. И. Шкаратан, С. А. Мадиевский, Л. П. Лащук определили, что предметом исторической социологии является анализ функционирования и развития совокупности социальных отношений на основе взаимодействия социальных групп в различные исторические периоды. Проблемы исторической социологии в это время исследовали также Ю. В. Арутюнян, В. С. Антонов, А. Н. Килунов, И. В. Кудинов, В. А. Устинов, Ю. А. Поляков, В. А. Дьяков и др.

В 1979 г. М. А. Барг, Е. М. Жуков, Е. Е. Черняк, В. И. Павлов формулируют определения категорий «социологические и исторические законы», «историко-социологическая структура», дают другие характеристики, подчеркивающие объектно-предметную близость истории и социологии.

В 90-е гг. XX в. М. Я. Бобров, В. А. Ельчанинов, В. В. Иванов концептуировали историческую социологию как направление теоретического поиска законов и закономерностей общественно-исторического процесса. Протосоциологическую тематику историко-социологического характера на материале развития сибирской социальной мысли ХУШ-Х1Х вв. разрабатывает Р. А. Трофимова. Н. В. Романовский выявляет место исторической социологии в структуре социологического знания. А. И. Черных определяет целью исторической социологии понимание повседневной жизни ушедших поколений как важную составляющую жизни нашей собственной. В работах М. Я. Боброва рассмотрены законы социологии и истории, которым подчиняется жизнь социосферы.

Несмотря на широкое использование понятия «историческая социология», в российском варианте развития науки имеются работы лишь фрагментарного характера, раскрывающие специфику формирования историко-социологического знания. Тот факт, что историческая социология, в силу поливариантного характера разрабатываемых проблем, претендует на модель построения общесоциологического знания, в литературе практически не рассматривается. Таким образом, теоретико-методологические аспекты формирования исторической социологии и компонентов ее анализа требуют серьезного исследования.

Объект исследования — история и современное состояние исторической социологии в России.

Предмет исследования — эволюция и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.

Цель работы: исследовать эволюцию и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

1. Исследовать теоретические и социокультурные предпосылки возникновения исторической социологии в России.

2. Выявить методологические принципы формирования исторической социологии как науки.

3. Установить специфику синтеза исторического и социологического знания в формировании социологии в России.

4. Определить характер связи отечественной исторической социологии с зарубежными течениями данного направления.

5. Специфицировать объектно-предметные аспекты теоретико-методологических возможностей исторической социологии.

6. Проанализировать содержание категории «историко-социологическое время-пространство» как теоретико-методологического основания развития исторической социологии в XXI в.

7. Экстраполировать субстанциональные и структурно-функциональные законы исторической социологии в качестве аналитического критерия воспроизводящейся исторической жизни.

Гипотеза-основание: формирование и развитие исторической социологии — результат трансформации познавательных возможностей исторической науки при их экстраполяции на предметную область социологии.

Гипотезы-следствия:

1. Возникновение исторической социологии обусловлено воспроизводством общественной потребности в аналитической функции обществознанйя.

2. Историческая социология выполняет функции как теории истории, так и эмпирической основы теоретико-социологического знания.

3. Отечественная историческая социология по своим методологическим основаниям соответствует зарубежным исследованиям аналогичной социологической тематики в силу однотипности их способа происхождения.

4. Разработка исторической социологией категории «историко-социологическое время» детерминировано социальными отношениями отраженного знания, перемещающегося в поколенческом кругообороте Общественного Интеллекта. Ч.

5. Теоретико-методологическим аспектом функционально-структурных законов производства исторической жизни является социальная детерминация знаний, отражающая неперенесенные социальные отношения в результате их присвоения, распределения, владения с последующим потреблением, пользованием, распоряжением.

Теоретическую базу исследования составляют следующие концепции, теории, идеи и положения:

1. Вывод К. Маркса о необходимости учета активного воздействия сознания на бытие и теория общественных формаций.

2. Идеи В. Виндельбанда и Г. Риккерта о необходимости применения рационального метода в историческом анализе номотетического (обобщающего) и идиографического (индивидуализирующего) знанияположения Р. Коллингвуда о самостоятельном месте исторического знания, воплощающего конкретную мысль в форме факта истории, становящегося его предметным определением.

3. Социология социальных изменений П. Штомпки.

4. Теория «Третьего мира» К. Поппера.

5. Положения социологии знания, социологии науки: М. Шелера о роли факта в понимании социальной природы общественного знания, подверженного «закону преемственности» в процессе самоосуществления исторической реальностиК. Маннгейма о социальной и классовой обусловленности исторического познания.

6. Идеи социальной генетики и генетической социологии (М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин, А. И. Субетто, Ю. В. Яковец) — виталистская парадигма социологии познания в форме теории Общественного Интеллекта (С. И. Григорьев, А. И. Субетто).

7. Взгляды на историческую социологию как отрасль социологического знания (М. М. Громыко, Л. М. Дробижева, Б. Н. Миронов, В. В. Иванов, Н. В. Романовский, А. И. Черных и др.).

8. Структурно-функциональные. законы производства социосферы, сформулированные М. Я. Бобровым.

В методологию исследования включены: а) принципы диалектики: отражения, детерминизма, развития, противоречия, диалектического отрицания, всесторонности, единства исторического и логического, единства анализа и синтеза, единства формы и содержания, системностиб) формационный и цивилизационный подходы.

Диссертант использует следующие методы исследования: восхождения от абстрактного к конкретному, системно-структурный, гипотетико-дедуктивный, социально-генетический, сравнительно-сопоставительный, методы исторического анализа эмпирической информации, концептуального синтеза.

Информационную базу диссертационной работы составляют труды по истории социологии, исторической социологии, методологии обществознанияпубликации, анализирующие соотношение истории и социологии, касающиеся проблем исторической социологииработы историков, содержащие информацию о методах исследования социокультурной жизни.

Научная новизна исследования.

1. Выявлено, что в историко-научном плане возникновение исторической социологии в России предшествовало появлению общей социологии.

2. Доказано, что междисциплинарность исторической социологии ведет к историческому характеру социологического объяснения предмета исследования.

3. Выявлено, что основой поливариантного характера взаимодействия социологии и истории является многоконтекстуальность изучаемых проблем. Исследованы науковедческие принципы интегративно-дифферентативной организации исторического и социологического знания.

4. Обосновано, что историческая социология советского периода, разрабатывавшаяся в русле методологии марксизма, из-за первоначальной близости к европейской философии по основным тенденциям своего формирования соответствовала уровню развития зарубежного историко-социологического знания.

5. Установлено, что для исторической социологии анализ прошлого в качестве объектно-предметного субстрата (индивид, группа, общество, человечество) обеспечивается социально детерминированными знаниями, отражающими мировосприятие сменяющихся поколений.

6. В объяснении материальной жизни обосновано использование функционально-структурных законов присвоения, распределения, владения и потребления, пользования, распоряжения знаниями, которые являются «идеал-типической» моделью операционализации отражательного свойства неперенесенных социальных отношений, циркулирующих в системе понятийного аппарата исторической социологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Становлению исторической социологии в России способствовал критический анализ познавательных возможностей позитивистской методологии, связанный с накоплением социогуманитарных, религиозных, философских знаний.

2. Историческая социология является динамическим критерием измерения социального времени в континууме его развертывания: историческое время — социологическое время (современность) -повседневность.

3. Связь отечественной и зарубежной исторической социологии опосредована единым «полем социокультурного взаимодействия», заключающемся в теоретико-методологическом характере анализа исторической реальности, включающем ситуации взаимодополнения и взаимопроникновения исторических и социологических методов исследования.

4. Научный анализ в исторической социологии представляет собой «идеально-типическую» интерпретацию исторической и социологической причинности, опосредованную анализом информации.

5. Производство исторической жизни включает идеалистическое понимание истории как отражения практической деятельности индивида, группы, общества, человечества в процессе действия функционально-структурного закона присвоения, распределения, владения и потребления, пользования, распоряжения знаниями." .

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложен вариант обоснования теоретико-методологической базы исторической социологии на основе использования «идеал-типической» модели действия функционально-структурного закона производства исторической жизни и виталистского понимания Общественного Интеллекта в процессе перехода мирового сообщества к информационной фазе развития, который развивает общесоциологическую теорию.

Практическая значимость научной работы состоит в возможности применения ее результатов в преподавании курсов «Историческая социология», «Общая социология», «Культурология», «Социальная история», «Методология социального познания».

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: «Управление человеческими ресурсами в условиях рынка» (Барнаул, 1994 г.) — межрегиональная научно-практическая конференция «Моделирование в социологии и социальные признаки поведения студентов в техническом вузе» (Барнаул, 1994 г.), научная конференция студентов и аспирантов Алтайского госуниверситета (Барнаул, 1998 г.), вузовская научная конференция «Соборность и солидарность в контексте парадигмального видения общественных ориентиров» (Барнаул, 1998 г.), международный конгресс «Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений» (Барнаул, 2000 г.), Всероссийская научная конференция «Социальная генетика историко-социологического осмысления конфликта на Балканах (от творчества К. Н. Леонтьева к современности)» (Барнаул, 2000 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание работы изложено на 140 страницах.

Список литературы

включает 180 наименований работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационному исследованию, автор считает возможным констатировать положительный характер полученных результатов. Программа исследования выполнена, сформулированная гипотеза подтверждена, что позволяет диссертанту сделать следующие выводы:

1. Состояние периода разложения феодального строя и наличие просветительских тенденций отечественной общественной мысли предполагали его будущую специализацию и дифференциацию по мере усложнения обществознания как отрасли научного знания, являющегося эксплицитным отражением состояния социума. Теоретико-методологический анализ формирования исторической социологии показывает, что в своем протонаучном виде, когда теория и практика оформлялись в недрах философско-исторического, историко-научного, социально-статистического и других видов знания о человеке и обществе, она представляла собой модель будущего поливариантного состояния современной социологической теории.

У автора сложилось убеждение, что в основе общесоциологических теорий постмодернистской ориентации с необходимостью присутствует синтез историко-научного и социологического знания, способствующий адекватной оценке современности.

2. Становление исторической социологии обусловлено взаимодействием исторического и социологического знания, когда установлено, что поскольку историк в процессе своей исследовательской деятельности пытается формулировать законы исторического развития, он перестает быть историком в догматически-научном понимании и превращается в социолога, и, наоборот, если социолог ограничивается только чистым описанием фактов, он превращается в историка.

В синтетическом варианте связи истории и социологии исторически-социологический анализ представляет собой интерес не к сфере единичного порядка в явлении, а в том, что есть общего в единичном факте социальной жизни. Выявляются общие вневременные закономерности развития, новых теорий, способных обеспечить убедительные рекомендации объяснения исторических явлений и структураций.

Взаимодействие между историей, исторической социологией и социологией означает континуум, воспринимаемый историком как минимально теоретический, а социологом — как наиболее теоретический.

Социологи исторически-социологического направления, вне зависимости от теоретических установок, в процессе анализа исторического материала соотносили его с современностью и, будучи, по преимуществу, лично включенными в общественную жизнь страны, пытались своими работами выявить и показать негативные факты социальной жизни.

3. Формирование исторической социологии в российском варианте обусловлено наличием двух основных теоретико-методологических тенденций социального анализа: а) исторической традиции православия в изучении общества, ориентированной на морально-ценностное понимание социума иррационального свойства, ориентированного на духовное самосовершенствование человекаб) западно-европейской мысли позитивистской ориентации (эволюционизм, реализм, детерминизм, сциентизм и др.), отражающей внешнюю сторону изучения социальной жизни.

Синтез «инонаучного» знания традиционалистского подхода с позитивистскими принципами европейской школы социологии обусловил становление исторической социологии в российском варианте, что в теоретико-методологическом плане отразилось на формировании историко-социологической компоненты социального знания вне зависимости от воззрений авторов. Вульгарному позитивизму в форме слепого подражания стилю, языку и методам естественных наук противопоставляется историзм в форме осознанного социально-философского мировоззрения, ориентированного на совмещение консервативных и эволюционистских моделей развития общества, противостоящих «революционаризму» марксизма.

4. Социологи в процессе анализа исторической информации выявляют принципы причинности, выражающие социогенетику общественного явления или процесса. Решаются верификационные, прикладные задачи по проверке социологических теорий, частных гипотез, анализирующих исторические данные.

Социологи, выявляя факторы причинности в истории, убеждают историка выйти за пределы профессионального анализа, увидеть перспективу изучаемого исторического фрагмента прошлого и выявить общие проблемы, типологизирующие единичные факты истории. Социолог, будучи субъектом, вникающим в область историка, будет получать лишь поверхностные данные. Социология нуждается в историках, которые стали бы специалистами в социологии. Лишь историк знает историю настолько, чтобы быть способным эффективно использовать историческую информацию. Будучи явно отличимыми лишь во временном контексте анализа социальной жизни (прошлое, современность), эти дисциплины имеют естественную тенденцию к сближению, что обусловливает их интеграцию в форме исторической социологии.

5. Положение исторической социологии аналогично состоянию самой социологии, озабоченной поиском общепризнаваемого предмета исследования и понимающей лишь вероятностность такого итога. Предметное расширение сферы истории при одновременном сужении до анализа источников, а также возможный политический редукционизм, не способствуют взаимодействию с социологией, ориентированной на теоретические обобщения. По этой причине проблемы и перспективы исторической социологии видятся в контексте анализа социологического знания в целом. Социология жизни в качестве концепции изучения социальной реальности получает продолжение в исследовательских возможностях исторической социологии. В настоящее время историческая социология находится на этапе, определяющем процесс переосмысления накопленного исторического знания, когда происходит спиралевидное возвращение анализируемого материала в исходную точку, из которой по-иному воспринимается ранее добытая информация.

Между социологией и историей существует диалектика связи: многообразие подходов к исторической социологии порождает факт: «разным социологиям» позиционирует соответствующая историческая социология, которая представляет собой частнонаучное знание: историческая социология семьи, историческая политическая социология и т. д.

6. Историческая социология, разрабатываемая в качестве элемента фундаментального знания, способна в едином временном континууме историко-социологического времени повседневности рассматривать и исторические, и социологические проблемы. Становление исторической социологии содействует формированию социологии времени, социологии пространства, структурные элементы которых определены диссертантом.

Перспективы исторической социологии видятся в ее применимости в большинстве дисциплин частнонаучного уровня (историческая социология религии, историческая социология образования и т. д.), что способствует целевому поиску связей настоящего и прошлого.

Социально-детерминированное знание в форме Общественного Интеллекта для человека, группы, общества и человечества способно выступить в качестве компенсаторной функции смысложизненных установок, ранее принадлежавшей религии.

Знания, добываемые посредством методов исторической социологии, целесообразно организовать в соответствующую форму общественного сознания (историческая память, историческая преемственность).

Функционально-структурные законы присвоения, распределения, владения, а также потребления, пользования, распоряжения знаниями — итог социальной детерминации отношений в обществе, выступающих в качестве фактора отражения общественных отношений.

По мере дисциплинарного сближения исторической науки и социологии, опосредованных взаимодействием с другими общественными науками, будет происходить формирование единой социальной науки, ориентированной на анализ прошлого, настоящего, будущего социума.