Э. Фромм «Свобода. 
Детерминизм. 
Альтернативность»

В работе Э. Фромма «Духовная сущность человека» есть глава, которая называется «Свобода, детерминизм, альтернативность». Изучая данное ее, мы узнаем о весьма своеобразное решение проблемы существа человеческой свободы, предложенным автором. Так же узнаем о детерминистских взглядах на вопрос о свободе и о понятии альтернативности.

Что же является свободой? Для ответа на данный вопрос вначале необходимо узнать: можно ли вообще говорить о сущности человек и, если все-таки можно, то следует выяснить: в чем она определяется Фромм отмечает две точки зрения по этому поводу:

1) Сущности человека нет и сам он является продуктом формирующих его культурных условий.

2) Природа человека существует.

Удовлетворительное описание природы человека отыскать достаточно сложно. Автор объясняет это тем, что если принять сущность человека как определенную субстанцию, то легко можно оказаться на неэволюционной позиции. Эта позиция предполагает, что человек существенно не изменился с момента своего первого появления. Но нам ясно, что данное утверждение не является отражением реальной действительности.

Фромм предполагает, что вышеприведенная дилемма может быть разрешена, если сущность человека определить не как некую субстанцию, а как противоречие, имманентное бытию человека.

Данное противоречие определяется в двух феноменах:

1) Человек-это животное, недостаточно оснащенное инстинктами. Следовательно для того, чтобы выжить он должен развивать свой язык, удовлетворять материальные потребности.

2) Человек помимо интеллекта обладает духовными свойствами. Наличие которых позволяет ему осознавать себя самого. Такое осознание способствует его отчужденности от мира, одиночеству, возникновению страхов.

Таким образом, мы видим, что человек с одной стороны отошел от природы, но с другой стороны он является ее неотъемлимой частью. Внутри него два мира,, которые не способны придти в состояние гармонии друг относительно друга. Нужно признать, что недостаточно просто видеть сущность человека в данном конфликте, его необходимо разрешить.

Автор считает, что ответ на вопрос о том, как же все-таки почувствовать себя единым с миром, находится внутри самого человека.: в его ощущениях, в его бытие. В попытке единения мы можем сделать попытку вернуться к своим истокам — к природе, к животной жизни. Это регрессивный ответ на нашу проблему.

Существует еще одно решение. Суть его заключена в достижении гармонии с помощью полного развития сил человека. Такой путь назван соответственно прогрессивным подходом.

Человек волен, если он сам способен выбрать тот путь, по которому ему предпочтительнее двигаться. Хотя, разумеется, сильное влияние на его решение может оказать дух общества, в котором находится данный индивид. Но все же нужно принять во внимание, что отдельный человек обладает возможностью сильно отклониться от общественной модели ориентирования.

Итак, данные размышления подводят нас к проблеме свободы человека. (под свободой понимается наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события.)

Вот некоторые трактовки данной проблемы:

1) Детерминистский подход: мы несвободны, так как человек, как и все в природе, детерминирован.

2) Подход противников детерминизма: человек свободен.

Фромму кажется неубедительной вторая трактовка. Мнение детерминистов по поводу свободы звучит на первый взгляд более реалистично. Он ссылается на Фрейда и Маркса, которые очень ярко в своих трудах отразили слабость человека против инстинктов и сил общества.

Тем не менее, ни один из них не являлся детерминистом. Оба поддерживали точку зрения, согласно которой для человека важно завоевать оптимум свободы и освободится от сковывающих его цепей неизбежности. И Маркс, и Фрейд считали, что активная воля и готовность к борьбе — важнейшие предпосылки для освобождения.

Традиционное рассмотрение свободы воли страдало не только от того, что в нем не отводилось должного внимания мотивации. Существует и ряд других причин:

1) мы привыкли говорить о свободе воли «человека вообще», вместо того, чтобы говорить о свободе воли определенного индивида.

2) Классические авторы были склонны излагать проблему добра и зла в общем виде, как будто «человек вообще» имеет выбор между добром и злом.

3) Традиционное рассмотрение занимается проблемой свободы воли, или детерминизма, а не различной силой склонностей

4) Наличие путаницы в определении понятия «ответственность».

Само понятие свобода можно трактовать двояко. С одной стороны Это способность решаться в пользу одной или другой из двух альтернатив. Но данные альтернативы являются лишь идеями, планами до того момента, пока они не имеют ничего общего с действительностью, пока не будет принято настоящее решение (оно всегда подразумевает под собой конкретный акт).

Решение, возможно, принять в пользу образа действия, продиктованного разумом или же продиктованного иррациональным пристрастием.

Под иррациональным пристрастием имеются ввиду страсти, которые пересиливают человека и заставляют его действовать вопреки истинным интересам.

Если понимать свободу в этом смысле, то наилучший и наихудший индивиды не имеют свободы выбора. Такую свободу имеет только средний человек с противоречивыми склонностями, т.к. их сбалансированность дает ему возможность выбирать. В этом случае ясное осознание ситуации является решающим фактором при принятии решения в пользу лучшего, а не худшего. При этом речь идет (1) об осознании того, что хорошо и что плохо; (2) об осознании того, какой способ действия в конкретной ситуации подходит для достижения желаемой цели; (3) об осознании сил, которые стоят за открыто проявленным желанием, то есть об осознании собственных неосознанных желаний; (4) об осознании реальных возможностей, между которыми есть выбор; (5) об осознании последствий, которые повлечет за собой решение в том или другом случае; (6) об осознании того, что осознание, как таковое, нам не поможет, если оно не идет рука об руку с желанием действовать С другой стороны, свобода — это поведение, ориентирование, составная часть структуры характера зрелой, полностью развитой, продуктивной личности.

В действительности свобода не способна существовать в том смысле, в котором существует вещь; свобода-это лишь слово, абстрактное понятие. Существует лишь одна реальность: акт самоосвобождения в процессе решения. В этом процессе объем нашей возможности выбирать связан с жизненной практикой. Он может изменяться ежемоментно.

Исходя из своих позиций детерминизм, утверждает, что в каждой ситуации существует лишь одна единственная возможность выбора.

Свободный человек действует на основе понимания этой возможности. Несвободный же на основе необходимости. Хотя с точки зрения индетерминизма для него все же существует выбор между несколькими возможностями.

Но что же следует понимать под понятием реальная возможность? Фром пишет, что реальной возможностью следует понимать такую возможность, которая может проявиться, если рассматривать общую структуру сил, действующих в индивиде либо в обществе. Пока мы имеем свободу выбора, мы можем выбирать из двух альтернативных реальных возможностей. И, как заметил автор, порой последствия этого выбора отражаются не только на жизни конкретного индивида, а способны принимать более глобальный масштаб. Из этого следует вывод, что наш выбор должен быть всегда хорошо осознанным. Люди должны видеть последствия принятого ими решения. В противном случае человечество может само способствовать своему уничтожению.

К большому сожалению, многие из нас, будучи поставленными перед реальными альтернативами и необходимостью принять решение, внушают себе, что наряду с реальными возможностями существуют еще и другие, ложные. Но на самом деле это не более чем игра нашего воображения. А человек, живущий иллюзией, что невозможное осуществимо, в итоге оказывается, удивлен и возмущен в случае, если он уже оказывается неспособен решать. Тогда наступает катастрофа.

Таким образом, мы приходим к выводу, что действия человека определяют его склонности, которые коренятся в его внутренних силах. В случае, если они вызывают противоречие в человеке, он обладает свободой выбора, граница которой может быть определена реальными возможностями.

Фромм отметил что, каждое событие имеет свою причину. Но в стечении обстоятельств, предшествующих событию, может быть множество мотиваций, которые могут стать причиной последующего события. Какая из возможных причин станет действующей причиной, может зависеть от того, сознает ли человек, в какой момент принимает решение.

Таким образом, ознакомившись с прочитанным произведением, я могу сделать вывод о том, что свободаэто нечто большее, чем деятельность на основе осознанной необходимости, она — шанс человека выбрать добро, а не зло, его шанс выбирать между реальными возможностями, опираясь на ясное осознание ситуации и серьезные усилия. От этого выбора зависит наша жизнь и потому, чтобы сделать верный выбор, мы должны на деле осознать самих себя.

человек свобода воля фромм