Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект

Диссертация: Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: осмыслить теоретико-методологическое наследие в рамках таких проблемных полей гуманитарного знания, как «современный городской фольклор», «молодежь», «ценность» — провести гибкую в операциональном отношении демаркационную линию между понятиями «фольклор» и «фольклорная (народная) культура» обосновать необходимость использования… Читать ещё >

Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения аксиологических аспектов фольклора современной городской молодежи
    • 1. 1. Современный городской фольклор: концептуализация понятий
    • 1. 2. Молодежь как предмет культурологической рефлексии
    • 1. 3. Феномен «ценности»: основные подходы к изучению
    • 1. 4. Функции фольклора современной городской молодежи
  • Глава 2. Мир ценностей молодых горожан: опыт реконструкции в пространственно-временной системе координат
    • 2. 1. Аксиология урбанистического пространства в фольклоре современной городской молодежи
    • 2. 2. Аксиология времени в фольклоре современной городской молодежи
    • 2. 3. «Культура для молодых» и фольклорная культура городской молодежи: аспекты соотношения и взаимовлияния в контексте аксиологической проблематики

Актуальность исследования. Интенсивные процессы урбанизации, изменение социальной, культурной, а также профессиональной стратификации российского общества, расширение сферы действия массовой культуры, вовлекающей в орбиту своего влияния все новые и новые субъекты деятельности, усиление миграционных потоков, формирование глобального информационного пространства — все эти факторы самым радикальным образом изменяют содержание фольклора, его жанрово-видовую структуру и способы бытования. Угасание фольклора в его привычном, крестьянском «варианте» отнюдь не означает исчезновение фольклора как такового: движущей силой современного фольклорного процесса становится город. В силу различных причин, как внешнего, так и внутреннего характера, целенаправленное изучение городского фольклора началось в отечественной науке лишь немногим более 15−20 лет назад, что делает эту область особо привлекательной для специалистов различного профиля.

Начавшееся введение в науку обширного пласта «неклассических», «маргинальных» фольклорных материалов вызвало дисциплинарный кризис в фольклористике, длительное время оперировавшей категориями «устное», «народное» (в смысле крестьянское), «художественное», проблематизировав практически все ее основополагающие термины (включая центральный -«фольклор»), вновь поставив перед исследователями необходимость уточнять предмет, границы, методы и категории данной науки. Процесс теоретико-методологического «брожения» в фольклористике еще только набирает обороты, а большинство исследований, направленных на постижение реалий современного фольклорного процесса не столько решает возникшие проблемы, сколько намечает контуры возможных решений. Ситуация осложняется разделением специалистов на два сообщества — «классиков» и «реформаторов», которые не учитывают в достаточной степени потенциал друг друга, а также практически полным отсутствием фундаментальных трудов по фольклору, проливающих свет на специфику современной ситуации и предлагающих адекватный методологический аппарат для дальнейших научных изысканий.

В современном городском фольклоре, в отличие от крестьянского, преобладает дифференциация не по региональному, но по возрастному, половому, профессиональному и иным признакам. Учитывая тот факт, что молодежи принадлежит одна из ведущих ролей в его становлении и развитии, перспективным представляется анализ того сегмента городского фольклора, носителями которого являются представители данной социально-демографической группы.

Исследователи, чья научная деятельность так или иначе связана с изучением фольклора горожан, нередко отмечают наличие в нем аксиологической составляющей, однако конкретизации и дальнейшей детальной разработке эта составляющая, как правило, не подвергается.

Обращение специалистов к ценностям, «овеществленным» в фольклоре городской молодежи, позволяет глубже постичь сущностные характеристики данной социально-демографической группы, выявить то, что для нее является ценностно-смысловыми доминантами, понять реакции молодых горожан, сопровождающие потребление той или иной продукции массовой культуры. Молодежный фольклор в таком случае выступает как форма объективации отношений между молодыми индивидами, индивидуального и группового сознания, воспринимаемых и осмысляемых пространственно-временных параметров окружающего мира, его предметного и событийного наполнения.

Примечательно, что работая напрямую с текстами городского фольклора, бытующими в молодежной среде, созданными самими молодыми для собственного же пользования, мы минимизируем возмущающее воздействие исследователя на среду, которое, к примеру, может иметь место в социологических опросах, когда специалист невольно программирует ответы респондентов.

Анализ фольклорных материалов с аксиологических позиций призван уточнить уже имеющиеся в науке исследования ценностей молодежи, сделав существующую картину более полной. Качественный анализ фольклорных текстов как специфических «человеческих документов» позволяет дополнить исследовательский взгляд «извне» аутентичным взглядом «изнутри» и подметить тенденции, не фиксируемые посредством количественных методов.

Представляется, что ставшие традиционными для отечественной науки «общие места» (констатация кризисности российского общества, находящегося в состоянии ценностного вакуума, вызванного разрушением «исконно русских», «коллективных» ценностей и экспансией ценностей «западных», «индивидуалистских" — огульные обвинения молодого поколения в безнравственности, аполитичности, отсутствии патриотизма, себялюбии, меркантилизме, презрении к труду и т. д.- характеристики молодежи как «потерянного поколения», зараженного бациллами индивидуализма и бездумно поглощающего продукцию массовой культуры и пр.) должны быть подвергнуты анализу на предмет соответствия реальному положению дел. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, отсутствие простых причинно-следственных связей, неоднородность молодежи как социально-демографической группы позволяет усомнится в правомерности использования подобных «штампов».

Степень научной разработанности проблемы. Исследование располагается на пересечении трех проблемных полей, которые условно можно обозначить как «фольклор», «молодежь», «ценность», а потому своеобразный каркас нашей работы составляют труды соответствующей тематики как отечественных, так и зарубежных авторов. Обращение к Интернету как к основной сфере, в которой осуществлялся сбор эмпирического материала, потребовало привлечения монографий и статей, в которых с позиций гуманитарных наук осмысляется специфика телекоммуникационных сетей. По этим же соображениям понятие современности в нашем исследовании хронологически ограничено последним десятилетием (1999 год — начало нового этапа развития сети Интернет в России, связанного с активным формированием различных сервисов и ресурсов1), что диктует необходимость обращения к публикациям, посвященным характеристике социокультурной ситуации в стране за этот период. Недостаточная разработанность заявленной проблематики в отечественной науке обусловила тот факт, что значительный удельный вес в библиографическом списке составляют не монографии, а статьи разных авторов, рассредоточенные по сборникам научных трудов и научным журналам.

Использованные в ходе исследования научные труды можно сгруппировать в следующие блоки:

1. работы по общим вопросам изучения фольклора и народной культуры (Адоньева С.Б., Азбелев С. Н., Аникин В. П., Белякова С. М., Байбурин А. К., Богатырев П. Г., Богданов К. А., Гусев В. Е., Дандес А., Дорсон P.M., Иванова Т. Г., Каргин А. С., Калуцков В. Н., Костина А. В., Котельникова Н. Е., Малиновский Б., Неклюдов С. Ю., Поздеев В. А., Путилов Б. Н., Рэдклифф-Браун А.Р., Толстой Н. И., Щепанская Т. Б. и др-);

2. работы, посвященные современным формам фольклора и специфике современного фольклорного процесса (Ахметова М.В., Белоусов А. Ф., Борисов С. Б., Бородин П. А., Головин В. В., Девкин В. Д., Дмитриев А. В., Елистратов B.C., Ефимова Е. С., Кожевников А. Ю., Клубков П. А., Лурье М. Л., Мокиенко В. М., Панченко А. А., Разумова И. А., Шмелевы А. Д. и Е.Я., Шумов К. Э., Утехин И. В. и др.);

1 Чу гу, но в А. В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -С.5.

3. работы, посвященные исследованию молодежи и молодежных субкультур (Блюдина У., Вишневский Ю. Р., Голод С. И., Громов Д. В., Зубок Ю. А., Иваненков С. П., Иконникова С. Н., Ильинский И. М., Курленя К. М., Левада Ю. А., Левикова С. И., Лисовский В. Т., Омельченко Е. Л., Петрова Т. Э., Пилкингтон X., Хебдидж Д., Цаплина С. П., Чупров В. И., Шкаев Д. Г., Щеглова С. Н. и др.).

4. работы, в которых разрабатывается аксиологическая проблематика (Бранский В.П., Вебер М., Вольф Е. М., Дюркгейм Э., Докучаев И. И., Инглхарт Р., Лапин Н. Н., Каган М. С., Парсонс Т., Пожарский С. Д., Рассадина Т. А., Рокич М., Столович Л. Н., Сурина И. А. и др.);

5. работы посвященные осмыслению коммуникации и творческой активности индивидов в телекоммуникационных сетях (Алексеева И.Ю., Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Бондаренко С. В., Войскунский.

A.Е., Гладарев Б., Костерина И., Рейнгольд Г., Розин В. М., Черных А., Чугунов А. В. и др.);

6. работы, посвященные осмыслению и характеристике современной социокультурной ситуации (Биричевская О.Ю., Горалик Л., Гудков Л., Дондурей Д., Дубин Б. В., Дуков Е. В., Есаков.

B.А., Захаров А. В., Зверева В., Карпова Г. Г., Костина А. В., Левинсон А., Найдорф М. И., Николаева Е. В., Пензин А., Сальникова Е. В., Тощенко Ж. Т., Хапаева Д., Черч-Гибсон П., Шапинская Е. И. и др.);

7. работы общекультурологического характера (Апинян Т.А., Бауман 3., Запесоцкий А. С., Иконникова С. Н., Каган М. С., Конев В. А., Кузнецова Т. Ф., Моль А., Мосолова Л. М., Солонин Ю. М., Уваров М. С., Флиер А. Я., Хренов Н. А., Шор Ю. М. и др.).

Серьезным подспорьем в ходе исследования стала работа с отечественной «интеллектуальной периодикой», среди которой следует выделить такие журналы, как «Вопросы культурологии», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Неприкосновенный запас», «Новое литературное обозрение», «Отечественные записки», «Социологические исследования», «Теория моды».

Объект исследования: фольклор современной молодежи, проживающей в наиболее крупных городах России.

Предмет исследования: ценностно-смысловые доминанты фольклора данной социально-демографической группы.

Целью исследования является реконструкция мира ценностей молодых горожан в пространственно-временной системе координат на основе анализа продуцируемых и воспроизводимых в молодежной культуре фольклорных материалов.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: осмыслить теоретико-методологическое наследие в рамках таких проблемных полей гуманитарного знания, как «современный городской фольклор», «молодежь», «ценность" — провести гибкую в операциональном отношении демаркационную линию между понятиями «фольклор» и «фольклорная (народная) культура» обосновать необходимость использования в научном лексиконе понятий «сетевой способ бытования фольклора», «негативная фольклоризация», «позитивная фольклоризация», а также их содержаниеопределить место молодежных субкультур в системе городской культурыразработать классификацию устойчивых функций фольклора современной городской молодежисравнить выявленные в ходе работы ценности молодежи с результатами социологических исследований, посвященных аксиологической проблематикеуточнить и конкретизировать существующие в отечественной науке представления о взаимосвязи фольклорной (народной) и массовой культуры в урбанистической средепоказать роль культурологии как инструмента интеграции и интерпретации данных, получаемых различными отраслями гуманитарного знания на примере исследуемой проблемы.

Используемые методы и подходы. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, а также высокий эвристический потенциал самого термина «фольклор», обуславливают необходимость проведения интегративного междисциплинарного исследования, сочетающего в себе достижения фольклористики, культурологии, культурной географии, социологии, психологии, что позволяет наиболее полно и объективно интерпретировать фольклор современной городской молодежи (в том числе и бытующий в телекоммуникационных сетях). Подобная установка представляется оправданной в ситуации современного усиления взаимодействия различных дисциплин, при этом не отрицающего специализации отдельных наук, активного приращения знания в стыковых областях и пограничных сферах (JI.M. Мосолова).

Принципиально важным в методологическом отношении для нашего исследования является понятие «фольклорных маргиналий», предложенное К. А. Богдановым для обозначения явлений, которые могут и не являться фольклорными по происхождению, однако обнаруживают соответствующую феноменологию, а потому их исследование не исключает фольклористического анализа.

Теоретико-методологической базой исследования является системный подход (М.С. Каган), опирающийся на структурно-функциональный метод (П.Г. Богатырев, Б. Малиновский, А.Р. Рэдклифф-Браун, Б.Н. Путилов), контекстуальный подход (И.А. Разумова), позволяющий рассматривать отдельные фольклорные произведения с учетом тех или иных социальных и культурных практик, характерных для молодых горожан, а также ситуации воспроизведения фольклорных текстов и возникновения ответных реакций на них со стороны сообщества, теорию субкультур как способ описания многомерного культурного пространства современного города, социопрагматический анализ (Т.Б. Щепанская).

Постижение специалистом фольклора той группы, к которой он принадлежит сам, запускает процесс субъективации стратегий научной деятельности, вследствие чего в исследовании использовались методы включенного наблюдения, беседы, а также герменевтический метод.

Исследование ограничено анализом фольклорных материалов продуцируемых и транслируемых молодежью, проживающей в наиболее крупных российских городах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Самара и ряде других). Данный момент принципиально важен, так как мир ценностей этих молодых людей будет существенно отличаться от мира ценностей их сверстников, проживающих в малых городах России и, тем более, в сельской местности. Наши информанты — получающие или уже получившие образование молодые люди. Они имеют определенный опыт работы, обладают стабильным доступом к телекоммуникационным сетям (Интернет, мобильная связь), являются активными пользователями данных сетей. Это своего рода будущая элита российского общества. Кроме того, они являются и весьма активными потребителями разнообразной масскультурной продукции, что важно для раскрытия характера взаимосвязи массовой культуры и культуры фольклорной.

Работа с материалами, бытующими в телекоммуникационных сетях сопряжена с такими трудностями, как фрагментарность данных, которые пользователи оставляют о себе, сложность их верификации, анонимность коммуникации. Учитывая эти обстоятельства, основной сферой для сбора.

2 Не следует понимать телекоммуникационные сети как царство абсолютной анонимности. Каждому индивиду они предоставляют уникальную возможность временно отказаться от своего реального «социального лица» и начать конструировать новое, виртуальное. Обзаведясь «социальным лицом», пользователь начинает.

10 полевого материала стала виртуальная социальная сеть «В контакте». Это коммуникативная площадка, где сообщение участниками достоверных данных о себе является непременным условием регистрации, а внутренняя политика администрации ресурса направлена в том числе и на соблюдение указанного требования.

Внимание к данным, которые молодой пользователь оставляет о себе, позволяет, во-первых, отбирать те фольклорные материалы, которые создаются и воспроизводятся непосредственно в молодежной среде, а, во-вторых, использовать их для решения вопросов, ответы на которые невозможно получить исходя из работы с текстами3.

Соответственно, фиксация фольклорных материалов в ходе исследования осуществлялась с непременным учетом степени достоверности информации, в том числе и по косвенным признакам. Материалы от пользователей, указавших о себе не соответствующую действительности информацию, не рассматривались.

Для усиления репрезентативности полевого материала в работе были использованы тексты граффити, зафиксированные в публичных пространствах Санкт-Петербурга и материалы, полученные в ходе бесед со студентами факультетов коррекционной педагогики, математики, философии человека РГПУ им. А. И. Герцена.

Рабочая гипотеза исследования основана на том, что обращаясь к фольклорным материалам, существующим в телекоммуникационных сетях, мы имеем дело не с деградацией фольклора и не с отдельным его типом (наряду с крестьянским и городским), но со специфическим сетевым способом бытования фольклора, равноправным по отношению к устному и письменному. накапливать символический капитал («репутацию»), складывающийся из таких показателей, как время, проведенное в том или ином сообществе, степень участия в делах группы, уровень культуры общения с другими участниками, содержательность оставляемых сообщений и т. д. «Репутация» определяет права индивида, отношение и степень доверия к нему других пользователей и т. п.

3 Так, например, фольклорные произведения, где так или иначе представлен образ города, скажем, Москвы или Санкт-Петербурга, вызывают вопрос, в какой именно среде они рождаются и воспроизводятся — у молодых москвичей или петербуржцев.

Существующий в современной России цифровой разрыв между городом и деревней обуславливает понимание сетевого способа бытования как присущего именно городскому фольклору, хотя, как представляется, ситуация с течением времени будет меняться. Так как городская молодежь является ведущей силой в становлении сетевого способа бытования городского фольклора, а одной из важнейших и устойчивых функций последнего является аксиологическая, то перспективным и научно обоснованным будет исследование ценностей упомянутой социально-демографической группы на основе анализа продуцируемых и воспроизводимых ею в телекоммуникационных сетях фольклорных материалов. Подобный подход позволит существенно обогатить «ценностный портрет» молодых горожан, создаваемый социологами, а также поможет избежать катастрофической риторики, получившей в последнее время широкое распространение в отечественной науке.

Положения, выносимые на защиту:

• Развитие телекоммуникационных технологий обусловило становление нового способа бытования фольклора — сетевого, существующего на равных правах с устным и письменным;

• Молодежные субкультуры — феномены, возникающие, когда осуществление социализации индивидов по каким-либо причинам оказывается невозможным посредством официальных институтов (семья, учебные заведения и др.), когда легитимные каналы вхождения молодых людей в культуру оказываются полностью или частично блокированными. Будучи официально несанкционированными и создаваемыми молодыми людьми как непрофессионалами для своего «внутреннего пользования», субкультуры могут быть охарактеризованы как элементы фольклорной культуры;

• Фольклор городской молодежи обладает следующим набором устойчивых функций: психологической, развлекательной,.

12 дидактической, коммуникативной, информативной, социальной, магической, эстетической и аксиологической. Аксиологическая функция выступает как связующе звено системы функций в целом, благодаря чему фольклор городской молодежи является обширным смыслогенерирующим и смыслотранслирующим комплексомВ среде молодых горожан формируются специфические способы освоения урбанистического пространства, складывается особая система топофилии — топофобии. Семья для молодежи выступает в качестве исходной точки, откуда начинается как осмысление пространства («своя комната», дом), так и осмысление стрелы времени (значимого прошлого и предвосхищаемого будущего). Деформации семейных отношений в современной городской культуре (дефицит общения, возникновение феномена «двойной независимости» у молодежи) компенсируется расширением смыслового наполнения понятия «семья» для молодых горожан, а также усилением значимости генеалогического знания. Противопоставление «насыщенного» и «пустого» в событийном плане времени — центральная оппозиция в его аксиологическом восприятии городской молодежью, в значительной степени центрирующая отношение к суточному (утро/день — вечер/ночь) и недельному (выходные/будни) циклам;

Совпадение ценностей, опредмеченных в продукции массовой культуры с ценностями той группы молодежи, которой она адресована, рождает процесс позитивной фольклоризации, в то время как аксиологический диссонанс запускает механизм негативной фольклоризации. Позитивная и негативная фольклоризация есть способы закрепления или отторжения ценностейсам же молодежный фольклор в значительной степени представляет собой реакцию на потребление продукции массовой культуры;

• Массовая культура прививает молодежи ценности дифференциации (продвинутости, модности, индивидуальности и т. д.), что компенсируется высоким «удельным весом» ценностей интеграции («идея семейная», любовь, «своя тусовка») в культуре фольклорной. При этом в ситуации устранения и самоустранения большинства социокультурных институтов от решения проблем молодых горожан, интеграционные процессы в молодежной среде протекают стихийно и разнонаправлено, порой принимая причудливые и уродливые формы. Ключом к решению проблемы должно стать создание многоступенчатой системы, нацеленной на формирование у молодежи навыков навигации в современном социокультурном пространстве, усиление и реактуализация официально санкционированных каналов, обеспечивающих интеграцию в молодежной среде.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Аксиологическая составляющая фольклора современной городской молодежи впервые становится предметом специального культурологического исследования, базирующегося на обобщении итоговых данных различных наук (фольклористики, социологии, психологии и др.);

• Реконструкция мира ценностей молодых горожан в пространственно-временной системе координат является новым подходом, основанном на качественном анализе «человеческих документов» (фольклорных произведений). «Аксиологическое картографирование», обусловленное децентрализованностью молодежных субкультур, тусовок, взаимодействий индивидов в телекоммуникационных сетях, позволило обнаружить ценностные доминанты в сознании молодежи, не фиксируемые ранее наукой;

• Доказывается, что значительную роль для молодых горожан играет не только процесс принятия, но и отторжения каких-либо ценностей, на основании чего в молодежном фольклоре складываются образы символического врага, посредством дистанцирования от которого юноши и девушки конструируют собственную идентичность;

• В научный оборот вводится ряд новых понятий («сетевой способ бытования фольклора», «позитивная фольклоризация», «негативная фольклоризация»), отражающих глубинные трансформации, произошедшие в фольклоре, выделяются устойчивые функции фольклора городской молодежи, определяется положение молодежных субкультур по отношению к системе городской культуры, обосновывается взаимодополнительность фольклорной и массовой культуры;

• Раскрываются и обосновываются пути сотрудничества фольклористики, описывающей и интерпретирующей фольклор, и культурологии, выстраивающей теорию фольклора как пласта культуры;

• В рамках единой культурологической концепции обработано и систематизировано значительное количество разрозненных источниковых материалов, введен большой фактологический материал, отражающий современное состояние не только мира ценностей молодых людей, но и крупного сегмента городского фольклора в целом.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Результаты проведенного исследования являются научным вкладом в разработку аксиологической проблематики современной молодежной культуры, в развитие.

15 теории фольклора, способствуют более глубокому пониманию особенностей фольклорного процесса, взаимодействия между отдельными фольклорными формами и продукцией массовой культуры, в том числе и в ценностном аспекте. Теоретические выводы исследования могут быть применены в прогностике и проектировании развития современной культуры, особенно тех ее сегментов, которые связаны с молодежью.

Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы при чтении курсов по философии культуры, теории культуры, социологии молодежи, фольклористике, в процессе подготовки студентов к выездной фольклорной практике, а также в воспитании молодежи в целом. Результаты предпринятого исследования могут оказаться полезны и в сфере гуманитарных технологий молодежной политики, так как позволяют выявить ряд проблемных зон в процессах социализации и инкультурации молодых горожан.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были использованы при чтении лекций по основам экранной культуры, а также при проведении семинарских занятий по культурологии. Итоги исследования апробировались в ходе подготовки вариативного образовательного модуля «Молодежная культура в профессиональной деятельности современного преподавателя высшей школы» в рамках программы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов, подведомственных Рособразованию.

Результаты исследования были представлены в виде докладов на Втором Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (25−29 ноября 2008 г., СПб.) — II Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (3 марта 2009 г., Невинномысск) — Научно-практическом семинаре в рамках Третьего Собрания Научно-образовательного культурологического общества «Современная молодежь в зеркале культурологических исследований и проблемы ее идентичности» (23 апреля 2009 г., СПб.) — VII Международном Форуме «Петербургская весна культуры» (22−23 мая 2009 г., СПб.) — XVI Международной научной конференции «Славянская традиционная культура и современный мир» (26−28 мая 2009, Москва), опубликованы в виде статей и материалов конференций в сборниках научных работ («Культурологические исследования' 07 (СПб.: Астерион, 2007) и др.), научных журналах («Вестник Герценовского университета». № 3 (65): Информационно-аналитический научно-образовательный журнал. — СПб., (Март) 2009), «Вопросы культурологии» (№ 10: Научно-практический и методический журнал. — М., 2008) и др. Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем исследования составляет 294 страницы, включая библиографический список и приложения — 410 страниц.

Заключение

.

В ходе проведенного исследования фольклора современной городской молодежи был осмыслены и упорядочены обширные пласты теоретического и эмпирического материала.

Сегодняшнее состояние гуманитарного знания обусловило необходимость сформулировать эластичное в операциональном отношении различение фольклора и фольклорной культуры, что позволяет, с одной стороны, сохранять науке фольклористике свою специфику, а с другойизбежать проведения жестких демаркационных линий между вербальными (фольклором) невербальными компонентами фольклорной культуры, между фольклорным творчеством и творчеством языковым, таящего в себе опасность создания очередного прокрустова ложа в науке.

Осмысление «буферных зон», где пересекаются интересы специалистов различного профиля, потребовало углубления и конкретизации представлений о взаимосвязи между фольклорными произведениями и артефактами массовой культуры, обоснования места молодежных субкультур в системе городской культуры. Иные принципы дифференциации фольклора в урбанистической среде по сравнению со средой деревенской диктуют необходимость выделения специализированного сегмента культурологии, который был бы нацелен на постижение фольклорной культуры различных социальных групп в условиях мегаполиса, осмысления данного пласта урбанистической культуры как единства в многообразии.

В изучении городского фольклора на сегодняшний день доминирует модель, направленная на описание новых фрагментов реальности, вследствие чего не так уж редки ситуации, когда специалисты из раза в раз собирают и тавтологично описывают примерно одни и те же комплексы произведений (например, это отчетливо прослеживается в работах, посвященных студенческому фольклору) в ущерб их многоаспектному изучению. Очевидной становится потребность в дополнении существующих описаний и интерпретаций фольклорных произведений теорией фольклора как сегмента культуры, создаваемой средствами культурологии.

В свою очередь, культура мегаполиса или хотя бы просто «города-миллионника» — сравнительно новый объект исследования и для культурологии. Фольклористика в таком случае способна предоставить аутентичный вербальный материал, в котором зафиксированы пространственные, временные, звуковые, цветовые и иные характеристики города в его восприятии различными социально-демографическими группами, будь то молодежь, пенсионеры или представители определенной профессии.

Употребленное в работе понятие «сетевой способ бытования фольклора» является одним из теоретических итогов продолжающейся в отечественной науке дискуссии об онтологическом статусе материалов, существующих в телекоммуникационных сетях. Первостепенное значение вводимого понятия — более глубокое и полное понимание особенностей современного фольклорного процесса и научное обоснование столь часто встречающегося в трудах специалистов обращения к Интернету как источнику фольклорных текстов (к сожалению, апелляция специалистов к произведениям, бытующим посредством иных сетей, пока большая редкость, хотя молодежь пользуется услугами операторов мобильной связи в не меньшей степени, чем услугами интернет-провайдеров).

Жанровая теория применительно к городскому фольклору в целом еще слишком слаба и аморфна (и ее разработка — тема отдельного обширного исследования), а потому в ходе исследования мы изначально были ориентированы не на построение системы жанров и текстов, а на построение системы представлений, существующей у молодых горожан. Этим же обстоятельством обусловлен и наш интерес к функциям фольклора.

289 городской молодежи, обращение к которым позволяет понять роль фольклора в жизни молодых, а таюке акцентировать внимание не только на самом тексте, но и на его контексте. Последнее принципиально важно, ибо генетически нефольклорный текст может начать функционировать как таковой, изменяя свой онтологический статус.

Центрирующим звеном упомянутой системы представлений в условиях «жанровой неопределенности» городского фольклора выступила аксиологическая проблематика. Децентрализованность молодежных тусовок, субкультур, взаимодействий молодых индивидов в телекоммуникационных сетях и т. д. обуславливает децентрализованность системы ценностей городской молодежи, наиболее корректным способом изучения которой представляется ее реконструкция в пространственно-временной сетке координат.

Очевидно, что эта реконструкция, созданная на основе анализа фольклорных материалов, не может быть исчерпывающей и завершенной, ибо фольклорная культура молодежи — это своеобразный «черновик будущей культуры"795, создаваемый индивидами, еще только вступающими на путь человека как творца культуры, в ходе которого они многократно пробуют свои силы, изобретают, приноравливаются, отказываются, перечеркивают. Фиксация этого «черновика» городской культуры как настоящего необходима во имя будущего, что прекрасно иллюстрирует B.C. Елистратов на примере арго: «Если. рассматривать Кремлевскую стену как завершенный, хрестоматийный фрагмент русской культуры, то арготической проекцией этого фрагмента будет богатейшее арготическое многоголосие русских мастеровых, строивших эту стену, зазывные крики и ругань посада, торговавшего под этой стеной, арго ратников, защищавших эту стену от набегов. Все это московское многоголосие слышится, вернее, чувствуется.

795 Елистратов B.C. Арго и культура. С. 618. сейчас русским человеком как смутный, щемящий гул прошлого, к.

796 сожалению, не расчленяемый на отдельные голоса" .

Говоря о ценностях городской молодежи, можно выделить две наиболее общие тенденции. С одной стороны, массовая культура диктует молодежи ценности дифференциации (культивирования собственной инаковости, модности, продвинутости, индивидуализации и т. д.), что очень наглядно проявляется даже в рекламных слоганах («Твой кусочек планеты») или названиях сервисов (Мой мир @ mail.ru). С другой стороны, этот процесс уравновешивается активным «плетением» молодыми горожанами устойчивых сетей социального взаимодействия (семья, друзья, любимый человек, «своя» тусовка, наставник и т. д.), высоким удельным весом ценностей интеграции в культуре фольклорной.

При этом в ситуации устранения и самоустранения большинства социокультурных институтов от решения насущных проблем, возникающих перед молодыми, интеграционные процессы в молодежной среде протекают стихийно, разнонаправлено и бесконтрольно, порой принимая причудливые, а иногда даже уродливые формы, что можно.

7Q7 наблюдать, к примеру, в деятельности граффитистов или пранкеров. Разнонаправленность и труднопредсказуемость собственных поисков молодежи (с учетом того, что в науке нередко активно муссируются проблемы позавчерашнего дня) задает почву для возникновения нестабильности в процессах социокультурного развития государства.

796 Елнстратов B.C. Арго и культура. С. 618. Ср. с: Folklore: In All of Us, in All We Do (Publications of the Texas Folklore Society LXII1) / Ed. by Kenneth L. Untiedt. — Denton: University of North Texas Press, 2006. — P. VII.

797 См.: Алексеевский М. Д. «Возьми трубку и зажги мир.» (молодежное сообщество пранкеров в России // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д. В. Громов, отв. ред. М. Ю. Мартынова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. — С. 401−439- Алексеевский М. Д. Дед ИВЦ и Бабка АТС: история формирования сообщества «пранкеров» (телефонных хлиганов) в России // «Кирпичики»: Фольклористика и культурная антропология сегодня: Сборник статей в честь 65-летия С. Ю. Неклюдова и 40-летия его научной деятельности / Сост. А. С. Архипова, М. А. Гнстер. — М.: РГГУ, 2008. — С. 200−216- Алексеевский М. Д. Телефонные розыгрыши как жанр детского фольклора // Детский фольклор и культура детства: материалы научной конференции «XIII Виноградовские чтения» (31 нюня — 4 июля 2003 г.). — СПб.: СПбГУКИ, 2006. — С. 136−156.

Городская молодежь отнюдь не является пассивным потребителем ориентированной на нее продукции «культуры для молодых»: переход в крупных российских городах к обществу потребительского изобилия ведет к расширению всевозможных форм креативности, повышению ценности самореализации, рефлексии и саморефлексии. Молодежный фольклор оказывается одним из тех сегментов городской культуры, в котором протекают активные процессы порождения новых смыслов, происходит отделение значимого от незначимого, фиксируются результаты творческой деятельности. Фольклор — своеобразный аксиологический резервуар, накапливающий явленные в наиболее наглядном виде процессы принятия или отторжения ценностей, овеществленных в артефактах массовой культуры, а потому обращение специалистов различного профиля к фольклорным материалам не просто желательно, но и необходимо для выявления и устранения существующих аксиологических зазоров и корректировки направлений развития самой массовой культуры.

Таким образом, в крупных городах происходит становление человека-«просьюмера», потребителя (консьюмера) и творца (продюсера) одновременно, который не только поглощает предлагаемую ему продукцию, но и «достраивает» ее сеткой новых смыслов и значений. Фольклорная культура в целом уже не определяет видение мира горожанином. Учитывая членение урбанистической культуры на фольклорную, массовую и элитарную, горожанин начинает совмещать в себе три типа личности, соответствующих данной сегментации. Фольклор в этой ситуации выступает как своего рода «тень» артефактов массовой культуры, «преследующий», обволакивающий, дополняющий и уточняющий их.

Однако возникает вопрос, почему же столь часты в отечественной науке констатации кризиса ценностей, аксиологического вакуума и т. д. Заключается проблема в «испорченности» ценностей массовой культуры или в незрелости и неопытности молодежи. Причина представляется в другом.

Городская молодежь не имеет навыков навигации в социокультурном пространстве, испытывает острый дефицит умений, которые бы реально помогали ей многогранно осмыслять особенности современной ситуации, ориентироваться в ней. Единственным «всеобщим учителем», имеющим беспрецедентное влияние, выступает массовая культура, в первую очередь, в виде культуры для молодых.

Получается, что, с одной стороны, в ситуации отсутствия навыков культурной навигации, молодежь выбирает путь наименьшего сопротивления (и это логично!), активного усвоения броского, яркого, тавтологично повторяемого, «раскрученного» и легко узнаваемого. И, например, высокая ценность «насыщенного времени» для молодых активно эксплуатируется массовой культурой, предлагающей «насытить» каждый день радостями потребления, хотя очевидно, что событие как основа «насыщенного времени» не исчерпывается одним лишь изощренным.

7QR консьюмеризмом. С другой стороны, молодые горожане интуитивно нащупывают собственные пути развития, формируют сетку личностных смыслов, избирательно относятся к наследию предыдущих поколений, сопротивляются навязываемым извне ценностям. Стратегии сопротивления при этом, как правило, определяются спонтанно усвоенными образцами: на агрессивное навязывание молодежь отвечает не менее агрессивным отторжением, на пошлость и грубость — многократно усиленной пошлостью и грубостью, на скандал — еще большим скандалом.

Для молодежи, во многом еще не имеющей навыков конкретных видов деятельности, «скольжение» по поверхности выкриков согласия или несогласия, принятия или отторжения в сообществе реальных или.

798 Так, опыт деятельности факультета философии человека РГПУ им. А. И. Герцена показывает, что ярким событием для студенческого коллектива может стать совместная работа над каким-либо проектом (мультимедийная энциклопедия, комплекс настольных развивающих игр) и последующий выезд на социокультурную практику. См. подробнее: Тихомиров С. А. «Всемирное наследие России»: проект мультимедийной энциклопедии // Сборник тезисов докладов участников XXIV Всероссийской конференции обучающихся «Национальное достояние России» / Минобрнауки РФ, Рособразование, РОСКОСМОС, РАО, НС «Интеграция» — М., 2009. — С. 471. подразумеваемых «единомышленников», убеждающее индивида в верности выбранного отношения к тому или иному объекту, оказывается несоизмеримо проще, нежели попытка совершить действие, направленное на изменение ситуации.

Отсутствие серьезного аналитического освещения современных реалий в СМИ, учебных курсах средних и высших учебных заведений и т. д. приводят не только к, если так можно выразиться, «неразборчивости» молодежи, но и агрессивному стебу, злорадному осмеянию и повальному «дураковалянию» как доминирующим стратегиям дистанцирования от отторгаемых ценностей.

Таким образом, существует необходимость не в «исправлении» тех или иных ценностей молодежи, но в создании многоступенчатой системы, нацеленной на формирование у молодых горожан навыков навигации в современном социокультурном пространстве799, усиления и реактуализации официально санкционированных каналов, обеспечивающих позитивную интеграцию в молодежной среде.

Здесь вновь хотелось бы обратить взоры к ресурсам телекоммуникационных сетей, обладающих мощнейшим потенциалом для обеспечения организации и самоорганизации деятельности молодежи, канализации нерастраченной энергии в конкретное гуманистическое русло, причем на сегодняшний день существуют отнюдь не единичные прецеденты сбора молодежью подписей в поддержку любимого досугового заведения, сдачи донорской крови для пострадавших, привлечения внимания общественности (и в частности официальных средств СМИ) к проблемам жестокого обращения с животными и т. п. посредством ресурсов сети Интернет.

799 В частности, это одна из задач, которую автор работы преследует в ходе чтения лекций студентам в рамках курса, посвященного экранной культуре. Ср. фрагмент из эссе Уланова Александра (4 курс): «Раньше я никогда не смотрел целиком полнометражное немое кино. Желания смотреть подобные картины не было, т.к. они казались крайне глупыми и наивными. Но, должен сказать, кинофильм „Пароходный Билл“ меня приятно удивил. <.> Я получил удовольствие от просмотра».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.В., Шумов К. Э. Фольклор и обряды туристов // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.-С. 103- 122.
  2. А. Петербургские Ди-джей-бары как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. — Т. 10. Спецвыпуск. — С. 114 — 121.
  3. С.Б. Категория ненастоящего времени: (антропологические очерки). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. — 176 с.
  4. С.Б. Прагматика фольклора. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта- ЗАО ТИД «Амфора», 2004. — 312 с.
  5. С.Н. Фольклор в системе традиционной культуры // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том 1. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005.-С. 258−271.
  6. И.Ю. Интернет и проблема субъекта // Влияние Интернета на сознание и структуру знания / РАН. Ин-т философии- Отв. ред. В. М. Розин. М.: Институт философии РАН, 2004. С. 24−57.
  7. М.Д. «Возьми трубку и зажги мир.» (молодежное сообщество пранкеров в России // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д. В. Громов, отв. ред. М. Ю. Мартынова. -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. — С. 401 439.
  8. Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях «перестройки» и социальных реформ // Вестник Омского университета. 1996. -№ 3. — С. 71−72.
  9. Е. Плацдарм единения // Критическая масса. 2006. — № 3. URL: http://magazines.russ.ru/km/2006/3/ea6.html (дата обращения: 03.08.2009).
  10. JI. Кофе и город, или «Какую радость ежедневно дарит нам кофейня!» // Теория моды. — 2006. — № 1. С. 223 — 253.
  11. В.П., Круглов Ю. Г. Русское народное творчество: пособие для студентов нац. отд-ний пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит. в нац. школе» и «Рус. яз. и лит. с доп. спец. „Педагогика“. Л.: Просвещение, 1983. — 416 с.
  12. В.П. Теория фольклора: Курс лекций. — М.: КДУ, 2004. 432 с.
  13. Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 400 с.
  14. А.С. Ролевые структуры детских анекдотов // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://ruthenia.ru/folklore/arhipova5.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  15. М. „Взгляни на мир по-детски!“ // Отечественные записки. -2006. № 3. URL: http://www.strana-oz.m/?numid=30&article=1261 (дата обращения: 12.08.2009).
  16. О.Н. Образование и проблемы воспроизводства научного потенциала общества // Вопросы культурологии. — 2009. № 5. — С. 48 -50.
  17. А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/176 833 (дата обращения: 12.08.2009).
  18. М.В. Городское пространство в локальном тексте (г. Муром) // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/ahmetova7.htm (дата обращения: 03.08.2009).
  19. М.В., Лурье М. Л. Бологое: „маленькая столица между двух столиц“ // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/ahmetovaluriel.htm (дата обращения: 04.08.2009).
  20. Е.В., Лурье М. Л., Шумов К. Э. Городские граффити // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.-С. 430−449.
  21. А.К. Фольклористика и этнография сегодня // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том III. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006.-С. 23−28.
  22. О.Э. Опыт изучения „новой повествовательной традиции“ (работы Леи Виртанен) // Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. М.: Наука, 1991. — С. 179- 183.
  23. Бауман 3. Законодатели и толкователи. Культура как идеология интеллектуалов // Неприкосновенный запас. 2003. — № 1. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2003/l/baum.html (дата обращения: 09.08.2009).
  24. А.С. Блатная песня: terra incognita // Массовая культура на рубеже веков: Сб. ст. / Федер. агентство по культуре и кинематографии РФ, Рос. акад. наук- Гос. ин-т искусствознания. — М.- СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. С. 176 — 192.
  25. Е. Система ценностей личности в перспективе толерантности // Век толерантности. Выпуск 5. URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/5−0-belinskay.html (дата обращения: 12.08.2009).
  26. А.Ф. Анекдоты о Штирлице // Живая старина. 1995 — № 1. -С. 16−18.
  27. А.Ф. Современный анекдот // Современный городской фольклор. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 581 -598.
  28. С.М. Образ времени в русской частушке // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том III. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006.-С. 202−208.
  29. У. „Это плохо, грязно, низко, но ощущение классное“ или особенности молодежного дискурса „наркотизма“ //
  30. Героинашеговремени. Социологические очерки / Под ред. Е. Омельченко. — Ульяновск: Изд-во Гос. науч. учрежд. „Средневолжский научный центр“, 2000. URL: http://www.regioncentre.ru/resources/books/geroin/geroin3/ (датаобращения: 09.09.2009).
  31. В.А., Левикова С. И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3. С. 56 — 65.
  32. П. Функции национального костюма в Моравской Словакии (начало) // Теория моды. — 2009. № 11. — С. 199 — 225.
  33. П. Функции национального костюма в Моравской Словакии (окончание) // Теория моды. — 2009. — № 12. С. 207 — 248.
  34. П.Г. Функционально-структуральное изучение фольклора (Малоизвестные и неопубликованные работы) / Составл., вступ. статья и комментарии С. П. Сорокиной. М.: ИМЛИ РАН, 2006. — 288 с.
  35. К.А. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: Искусство-СПб, 2001.-438 с.
  36. Большой толковый социологический словарь (Collins) Том 2 (П-Я): Пер. с англ.- М.: Вече- ACT, 2001. 528 с.
  37. С.В. Культура мобильных телекоммуникаций. — Ростов-на-Дону: ЗАО „Книга“, 2007. — 352 с.
  38. С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2004. — 320 с.
  39. С.Б. Любовный рассказ в ансамбле девичьего альбома // Рукописный девичий рассказ / Сост. С. Б. Борисов. М.: ОГИ, 2004. -510 с.
  40. С.Б. Эстетика „черного юмора“ в российской традиции // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/borisov7.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  41. Л. Нарядиться и поговорить об этом: письмо моды в журнале Vouge (1968−1993) // Теория моды. Зима 2006−2007. — № 2. -С. 243−258.
  42. Ю.М. Эротика смерть — табу: трагедия человеческого сознания. — М.: Русское феноменологическое общество- Гнозис, 1996. -413 с.
  43. П.А. Фольклор в Интернете и вне его: попытка сопоставления // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции к виртуальности. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 27 — 42.
  44. В.П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете концепции синергетического историзма. СПб.: Политехника, 2002. — 476 с.
  45. X., Мокиенко В. М. Антипословицы русского народа. СПб.: Издательский Дом „Нева“, 2006. — 576 с.
  46. А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. — 1993. — № 4. — С. 46 — 55.
  47. Ю.М. Социокультурные последствия модернизации: изменение ценностных ориентаций // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. — С. 230 — 237.
  48. М. Избранные произведения / Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — (Социологии, мысль Запада).
  49. Х.М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та- Изд-во Рус. христ. гуманит. акад., 2007. — 225 с.
  50. А.Ю. „ЗАТО мы делаем ракеты и перекрыли Енисей.“ (Красноярск-26. Культурный феномен закрытого города) // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. — С. 64 — 71.
  51. И.С. Жанры современного городского фольклора: повествовательные традиции. Автореф. дисс. на соискание ученойстепени кандидата филологических наук. — М., 2000. URL: http://ruthenia.ru/folklore/veselova6.html (дата обращения: 18.08.2009).
  52. Ю.Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. — № 10. — С. 56 — 69.
  53. Ю.Р., Шапко В. Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социологические исследования. — 2000. — № 12. — С. 56 -63.
  54. О.Д., Малов А. В., Панина Е. М. Представления современной вузовской молодежи о будущем // Мир России. — 2002. -№ 4.-С. 157- 178.
  55. Е.М. Функциональная семантика оценки. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.
  56. М.В. Анекдот как феномен повседневной культуры советского общества (на материале анекдотов 1960—1980-х годов). Автореф. диссертации на соиск. уч. степени кандидата культурологии. — Екатеринбург, 2008.
  57. П.А. Старая записная книжка. — Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1927. URL: http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Vyazemsky/Vyazemsky.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  58. В.В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации // Социологические исследования. -2002. -№ 1.-С. 96- 105.
  59. Е., Чуйкина С. Общество ремонта // Неприкосновенный запас. 2004. — № 2. — С. 70 — 77.
  60. . Повседневное пользование информационно-коммуникационными технологиями // Телескоп. — 2004. — № 5. — С. 33 — 40.
  61. . Социологический анализ дружбы: перспектива сетевого подхода // Дружба: очерки по теории практик: Сборник статей / науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. — С. 114 — 186.
  62. Н.А., Сибирев В. А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. — 1998. — № 3. С. 106 — 117.
  63. С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. — М.: Ладомир, 2005. — 233 с.
  64. А. „Ящик“. Интеллектуальная игра. Правила // Критическая масса. 2005. — № 3−4. URL: http://magazines.russ.rU/km/2005/3/goll7.html (дата обращения: 09.08.2009).
  65. Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998. — № 9. — С. 123 — 127.
  66. JI. Маленький принц и большие ожидания: „новая зрелость“ в современном западном обществе // Теория моды. 2008. — № 8. — С. 259 — 299.
  67. JI. Младшего среднего возраста // Большой город. 2008. — № 11.-С. 8
  68. JI. „Язык стяг, дружину водит, царствами ворочает“ // Отечественные записки. — 2002. — № 1. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article=151 (дата обращения: 17.08.2009).
  69. Д. Любера: как становились пацанами // Теория моды. Зима 2008−2009. — № 10. — С. 177 — 200.
  70. Д.В. Уличные саморепрезентации молодежных политических движений России // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. С. 198 — 212.
  71. И.Н., Цветкова Л. А., Щур Н.В. Наркопотребление в студенческой среде: поведенческие особенности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. — Т.7. — № 1. — С. 104 — 125.
  72. К. В поисках „культурной истории“ // Теория моды. — 2009. — № 11.-С. 237−244.
  73. В.Е. Комплексное изучение фольклора // Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. — М.: Наука, 1991. — С. 7- 13.
  74. В.Е. Русская народная художественная культура (теоретические очерки). СПб., 1993. — 110 с.
  75. В.В. Онтологическое поле праздника // Вопросы культурологии. 2009. — № 6. — С. 61 — 64.
  76. Е. От товара к товарищу: к эстетике нерыночного предмета // Логос. 2000. — № 5−6. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/200 056/20005−604.htm (дата обращения: 13.08.2009).
  77. Н.В. Институционализация в сообществе ученых: защита кандидатской диссертации как обряд перехода // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. Т.8. — № 1. — С. 97 — 112.
  78. Дети и культура / Отв. ред. Б. Ю. Сорочкин. М.: КомКнига, 2007. -288 с.
  79. Ф. Клубная культура. / Пер. с англ. М. Леоновича, О. Турухиной Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 336 с. (Серия „Масскульт“).
  80. А.В. Социология политического юмора: Очерки. М.: РОССПЭН, 1998.-332 с.
  81. А.В., Сычев А. А. Смех: социофилософский анализ. М.: Альфа-М, 2005. — 592 с.
  82. Д. Цензура реальности // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей — М.: Искусство кино, 2007. — С. 10 — 18.
  83. О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. — 352 с.
  84. . Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. 408 с.
  85. .В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. — М.: Новое издательство, 2004. — 352 с. — (Новая история).
  86. А. Семантика русской усадьбы в традиционной культуре (по материалам прикамских быличек) // Фольклорный текст — 2001: Материалы научно-практического семинара, г. Добрянка 15 окт. 2001 г. Пермь: ПГПУ, 2002. — С. 28 — 38.
  87. Е.В. Ночь и город // От заката до рассвета: Ночь как культурологический феномен. Сб. статей / Отв. ред. Е. В. Дуков. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — С. 7 — 21.
  88. Е.В. Ночь как ритуал // Ночь: Ритуалы, искусство, развлечения. Глубины темноты / Ред.-сост. Е. В. Дуков. М.: ЛЕНАНД, 2009. — С. 6 -16.
  89. Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. — М.: Республика, 2003. — 494 с.
  90. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. — 352 с. — (История социологии в памятниках).
  91. Р. Боди-арт и граффити. М.: РИПОЛ-классик, 2004. — 144 с.
  92. B.C. Толковый словарь русского сленга. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007. 672 с. — (Словари русского языка).
  93. В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы). М.: Альфа-М, 2008. — 208 с.
  94. Е. Современная субкультура как „маргинальная“ устная культура // Неприкосновенный запас. 2004. — №. 4. — С. 101 — 104.
  95. Е.С. Тюремный письменный фольклор // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/efimova3.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  96. И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. М.: Наука, 2006.-238 с.
  97. Е.И. Толпа будущее человечества // Обсерватория культуры. — 2004. — № 1. — С. 6 — 10.
  98. С. Модернизация рождаемости в России за 100 лет // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение — миграции / Под. ред. О. Глезер и П. Поляна. — М.: ОГИ, 2005. — С. 113 — 124.
  99. В. Позывные гламура // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей М.: Искусство кино, 2007. — С. 35 — 44.
  100. В. Реальность „Дома-2“ // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей. — М.: Искусство кино, 2007. С. 171 — 180.
  101. Л.М. Современная американская фольклористика. Теоретические направления и тенденции. — М.: Наука, 1975. 312 с.
  102. Н. Поколения в переходной России: региональное и поселенческое измерение // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение — миграции / Под. ред. О. Глезер и П. Поляна. — М.: ОГИ, 2005.-С. 125- 145.
  103. Ю.А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. — 1998. № 8. — С. 47 — 56.
  104. С.П. Проблемы социализации современной молодежи. — СПб.: Архей, 2008. 336 с.
  105. Т.Г. Остановок „здеся“ и „тута“ не существует // Родина.2006. № 6. — С. 95 — 97.
  106. Т.Г. Русская фольклористика в XX веке: проблемы историографии // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том 1. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. — С. 134 147.
  107. С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 167 с.
  108. В.И. Потребление в социальном поле // Социология потребления / Под ред. Л. Т. Волчковой, Ю. Гронова, В. Н. Мининой. -СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2001. — С. 25 -39.
  109. Т.С., Топорков А. Л. Вербальные запреты в современных записях // АБ-60. Сб. ст. к 60-летию А. К. Байбурина. — СПб.:
  110. Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — С. 133 145. — (Studia Ethnologica- Вып. 4).
  111. С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Праксис, 2007. — 288 с.
  112. И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. — М.: Голос, 2001. 696 с.
  113. Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1990. — С. 245−261.
  114. Э.Т. Роль скрытых смыслов в тактике и стратегии языковой игры (на примере Интернет-коммуникации) // Скрытые смыслы в языке и коммуникации: Сб. науч. ст. / Ред.-сост. И. А. Шаронов. М.: РГГУ, 2007.-С. 150- 156.
  115. Е.А. Праздник: технологии создания мифа // Культурологические исследования '04. СПб.: Астерион, 2004. — С. 69 -73.
  116. М.С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историко-культурная проблема // Гуманитарий. Ежегодник № 1. — СПб.: Петрополис, 1995. С. 14 — 28.
  117. М.С. Морфология искусства. JL: Искусство, 1972. — 440 с.
  118. М.С. Музыка в мире искусств. СПб: Ut, 1996. — 232 с.
  119. М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. — 384 с.
  120. М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК „Петрополис“, 1996.-416 с.
  121. М.С. Философская теория ценности. — СПб.: ТОО ТК „Петрополис“, 1997. 205 с.
  122. М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.
  123. М.В. Современная альбомная традиция // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. — С. 599 — 619.
  124. П. Роскошь, элегантность, изысканность: экономические функции роскоши и социологические механизмы различия // Теория моды. 2009. — № 12. — С. 9 — 26.
  125. В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. — 320 с.
  126. В.И., Слышкин Г. Г. Запрет и нарушение запрета как коммуникативные действия // „Злая лая матерная.“: сб. ст. / под ред.
  127. Н.А. Духовная основа социализации студенческой молодежи. Автореф. на соиск. уч. степ, кандидата фил. наук. Челябинск, 2006.
  128. А.С. Прагматика фольклористики. Сборник статей, докладов, эссе. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. — 384 с.
  129. А.С., Неклюдов С. Ю. Фольклор и фольклористика третьего тысячелетия // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докладов. Т. 1 — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. С. 14 — 28.
  130. О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С. 124- 128.
  131. Г. Л. Какие идеалы нужны нашей молодежи? // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.m/report/cat/societas/socialgroup/molodezh/o844402 (дата обращения: 12.08.2009).
  132. К.М. О состоянии современной садово-парковой культуры Петербурга // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы Междунар. научно-практич. Конф. 6—9 окт. 2003 г. / Под ред. Л. М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2003. — С. 37 — 40.
  133. И.Г. Латаный, вонючий, драный: чистая и грязная одежда // Теория моды. 2008. — № 7. — С. 177 — 205.
  134. П.А. „Языковые игры“ и малые жанры городского фольклора // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. унт, 2003.-С. 645−664.
  135. П.А., Лурье В. Ф. Разговорные топонимы как явление фольклора // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. — С. 450 — 459.
  136. А.Ю. Между первой и второй. Словарь алкогонимов. — М.: ЗАО „ОЛМА Медиа Групп“, 2007. 320 с.
  137. Кон И. С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей М.: Просвещение, 1980.- 191 с.
  138. В.А. Об автохтонных идеях культуры // Инновационные аспекты культурной политики в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (СПб, РГПУ им. А. И. Герцена, 19 мая 2008 г.). СПб.: Астерион, 2008. — С. 101 — 108.
  139. А.В. Современная тусовка Петербурга: миф и реальность // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы международной научно практической конференции 6−9 окт. 2003 г. / Под ред. Л. М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2003. — С. 43 — 49.
  140. М., Кожаринов М. Очерки неформальной социотехники (Учебное пособие для лидера молодежной неформальной группы). — М.: Net2Net, 2008. 336 с. (Серия: Технология группы).
  141. И. Публичность приватных дневников: об идентичности в блогах Рунета // Неприкосновенный запас. 2008. — № 3. URL: http://www.nlobooks.ru/rus/nz-online/619/999/1016/ (дата обращения: 10.08.2009).
  142. А.В. Национальная культура этническая культура -массовая культура: „Баланс интересов“ в современном обществе. — М.: Книжный дом „Либроком“, 2009. — 216 с.
  143. А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 352 с.
  144. А.В. Реклама как игровая система // Человек смеющийся: Сборник научных статей. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. — С. 359 — 375.
  145. Е.А. Жестокий романс // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 492 — 502.
  146. Н.Е. Собирание и систематизация несказочной прозы для архивного хранения // Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сб. докладов. Том IV. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 164 — 176.
  147. А.Ю. Санкт-Петербург: провинциальная столица или столица провинции // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы Междунар. научно-практич. конф. 6−9 окт. 2003 г. / Под ред. Л. М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2003. — С. 76 — 80.
  148. Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социологические исследования. 1991. — № 1. — С. 82 — 86.
  149. П.Ф., Ноздря А. В. Специфика социального развития и основные факторы ценностных ориентаций выпускников средних школ // Вопросы культурологии. — 2007. — № 9. — С. 43 — 45.
  150. Круглый стол „Тренд: предмет прогноза или стихийное явление?“ // Теория моды. 2007. — № 4. — С. 283 — 289.
  151. B.JI. Антропологический смысл фотографий семейного альбома // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т.8. -№ 1.-С. 171−178.
  152. В.В. Достоинство человека постсоветской эпохи // Вопросы культурологии. 2008. — № 11. — С. 4 — 7.
  153. Культурология как наука: за и против: круглый стол, Москва, 13 февраля 2008 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. — 108 с. -(Дискуссионный клуб Университета- Вып. 18).
  154. К.М. Мифологемы бунта в музыкальной культуре Новосибирска 70-х начала 90-х годов XX столетия / Новосибирская государственная консерватория (академия) им. М. И. Глинки. -Новосибирск: ГУЛ СИПКП „Наука“, 2005. — 420 с.
  155. А., Савуляк А. Кофе и открытки // Вечернее время. — 2006. № 2. — С. 11.
  156. Н. Чертова дюжина. История одного суеверия / Пер. с англ. А. Турова. М.: КоЛибри, 2006. — 212 с. (Вещи в себе).
  157. В.В. Петербург. Запахи и звуки. СПб.: Европейский Дом, 2007.-282 с.
  158. В.В. Социальные функции и условия появления // Социологические исследования. — 1995. № 1. — С. 12 — 17.
  159. С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры // Общественные науки и современность. — 2001. — № 4. — С. 178- 188.
  160. С.И. Молодежная субкультура и культура для молодых // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2003. — № 2. — С. 15 25.
  161. А.Т., Журавлев С. А. Региональный словарь русскойосубстандартной лексики (Йошкар-Ола. Республика Марий Эл). — М.: ООО „Издательство ЭЛПИС“, 2009. 288 с.
  162. Лис Т.В., Разумова И. А. Студенческий экзаменационный фольклор // Живая старина. 2002. — № 4. — С. 31 — 33.
  163. В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований молодежи) // Социологические исследования. 1998. — № 5. — С. 98 — 104.
  164. Лихтарников AJI. Ценностный опросник (ЦО) С. Шварца и духовное развитие личности: нормальное и паталогическое. URL: http://www.diagnostika.spb.ru/col2.html (дата обращения: 17.08.2009).
  165. Г. В. Древности Псковской земли. Жатвенная обрядность: Образы, ритуалы, художественная система. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 224 с.
  166. Н.О. Ценность и Бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000. — 861 с.
  167. М.Л. Граффити // Русский школьный фольклор. От „вызываний“ Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А. Ф. Белоусов. М.: Ладомир, 1998. — С. 518 — 533.
  168. М.Л. Ритуальный сюжет суда-следствия в святочных играх // Мифология и повседневность. Вып. 2. Материалы научной конференции 24−26 февраля 1999 года. СПб., 1999. — С. 171 — 185.
  169. М.Л. Субкультура графферов в России // Детский фольклор и культура детства: материалы науч. конф. „XIII Виноградовские чтения“ (31 июня 4 июля 2003 г.) — СПб.: СПбГУКИ, 2006. — С. 196 -208.
  170. В. Фрагменты революционного сна // Критическая масса. — 2006. № 2. URL: http://magazines.mss.rU/km/2006/2/ma8.html (дата обращения: 12.08.2009).
  171. М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего / Перевод И. О. Тюриной. — М.: Академический Проект: Фонд „Мир“, 2005. 496 с. — („Концепции“).
  172. К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ.- Отв. ред. и сост. Я. М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994. — 704 с. — (Лики культуры).
  173. А. Психология бытия. / Пер. с англ. М.: Рефл-бук- Киев: Ваклер, 1997. -304 с.
  174. Е., Космарская Е. Бег по замкнутому кругу: уровень жизни ментальные установки и социальная мобильность жителей России // Мир России. 1998. — № 3. — С. 141 — 188.
  175. Е.М. Сказка-анекдот в системе фольклорных жанров // Фольклор и постфольклор: структура, типология семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinskyl4.htm (дата обращения: 17.08.2009).
  176. Мельникова-Григорьева Е. Безделушка, или Жертвоприношение простых вещей (Философически-семиотические заметки по пустякам).
  177. Мельникова-Григорьева Е., Соловьев-Фридман Д. Боль как улика // Теория моды. 2008. -№ 9. — С. 81 -128.
  178. Метафизика Петербурга / Филос. культурол. исслед. центр „Эйдос“ (С.-Петербург, союз ученых) — Глав. ред. Л. Морева — СПб.: Эйдос, 1993.-315 с.
  179. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева. Сост. и послесловие И. С. Кона. — М.: Наука, 1988.-429 с.
  180. В. Вечно молодой, вечно пьяный. Трансформации традиционных статусно-возрастных иерархий в урбанистическом пространстве // Отечественные записки. — 2006. — № 3. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=30&article=1260 (дата обращения: 03.08.2009).
  181. Л.И. Народная художественная культура. Детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. — М.: Вузовская книга, 2007. 264 с.
  182. Молодежь: цели и проблемы // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd022827 (дата обращения: 12.08.2009).
  183. А. Социодинамика культуры. М.: Эдиториал УРСС, 2005. — 416 с.
  184. Л.М. Культурологическое образование в истории Герценовского университета // Культурологические исследования' 2008: сборник научных статей / Под научной ред. д-ра искусствоведения, проф. Л. М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2008. — С. 8−18.
  185. Л.М. Культурология в системе современного образования: философско-онтологический аспект // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика. / отв. ред. Д. Л. Спивак СПб.: Алетейя, 2008. — С. 318 — 324.
  186. Н.Г. Аксиологизация цикла психолого-педагогических дисциплин в средних специальных учебных заведениях. Уфа, 2003. — 71 с.
  187. М.И. Герой и Читатель „звездной“ биографии (начало) // Вопросы культурологии. 2009. — № 1. — С. 75 — 77.
  188. М.И. Герой и Читатель „звездной“ биографии (окончание) // Вопросы культурологии. 2009. — № 2. — С. 70 — 74.
  189. С.Ю. После фольклора // Живая старина. — 1995. — № 1. — С. 2−4.
  190. С.Ю. Семантика фольклорного текста и „знание традиции“ // Славянская традиционная культура и современный мир. Сб. материалов научной конференции. Вып. 8. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. — С. 22 41.
  191. С.Ю. Структура и функции мифа // Современная российская мифология / Сост. М. В. Ахметова. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 9 — 26. — (Серия „Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика“).
  192. С.Ю. Фольклор: типологический и коммуникативный аспекты // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludovl5.htm (дата обращения: 03.08.2009).
  193. С.Ю. Фольклор современного города // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. — С. 5 — 21.
  194. Т.Г., Рогалева Е. И. Региональный словарь сленга (Псков и Псковская область). М.: ЭЛПИС, 2006. — 384 с.
  195. О.Р. Почему мы не поем „русские народные“ песни до конца? (О некоторых механизмах трансляции русской песенной традиции) // Русский текст. — 1997. — № 5. — С. 125—140
  196. Е.В. Огни ночного города: семантика культурных форм // Ночь: Ритуалы, искусство, развлечения. Глубины темноты / Ред.-сост. Е. В. Дуков. М.: ЛЕНАНД, 2009. — С. 75 — 87.
  197. Е.В. Тема праздника в повседневной культуре // Бремя развлечений: Otium в Европе. XVIII — XX вв. / Отв. ред. Е. В. Дуков. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 330 — 341.
  198. З.Б. Куда подевалась аксиология? // Символы в культуре. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. С. 54 — 67.
  199. О фольклоре и фольклористике в ХХ-ХХЗ веке // Живая старина — 2001.-№ 1.-С. 2−3.
  200. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 1999.-944 с.
  201. Г. Личность в психологии / Пер. с англ. И. Ю. Авидона. М.: КСП± СПб.: Ювента, 1998. — 345 с.
  202. Е., Флинн М. Где найти на карте мира страну по имени „Запад“ // Другое поле. Социологические практики / Под ред. Е. Л. Омельченко, С. Л. Перфильева. Ульяновск.: Изд-во Гос. науч. учрежд. „Средневолжский научный центр“, 2000. — С. 29 — 52.
  203. Е. Смерть молодежной культуры и рождение стиля „молодежный“ // Отечественные записки. — 2006. — № 3. URL: http://www.strana-oz.m/?numid=30&article=1270/ (дата обращения: 10.08.2009).
  204. Е. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого? // Неприкосновенный запас. — 2004. -№ 4. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/om8.html (дата обращения: 30.08.2009).
  205. Г. Апология странной вещи: „Маленькие хитрости“ советского человека // Неприкосновенный запас. 2004. — № 2. — С. 84 -90.
  206. Г. Организм под надзором: тело в социальном дискурсе о социальной гигиене (1920-е годы) // Теория моды. — 2007. — № 3. С. 251−270.
  207. Отчет о „круглом столе“ „Интернет-фольклор: свобода самовыражения или деградация традиции?“ от 06.04.07. URL: http://www.centrfolk.ru/6aprKS.htm (дата обращения: 03.08.2009).
  208. А.А. Суеверия в структуре повседневной религиозности // Славянская традиционная культура и современный мир. Вып. 12.
  209. Социальные и эстетические нормативы традиционной культуры: Сб. научных статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2009. С. 42 — 57.
  210. А.А. Магические письма // Современный городской фольклор. М.: Россйск. гос. гуманит. ун-т, 2003. — С. 620 — 642.
  211. Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. — 880 с.
  212. А. Вампирское кино и генеалогия ночной жизни // Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 3. М.: РГГУ, 2005. — С. 226 -236.
  213. А. Индустрия ночи // Критическая масса. — 2004. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/km/2004/2/penl 4. html (дата обращения: 12.08.2009).
  214. Петербургский студент — 2007 (отчет о социологческом исследовании). — СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2007. 22 с.
  215. А.С. Ценности „детей“ — с точки зрения „отцов“ // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/catysocium/of022203 (дата обращения: 12.08.2009).
  216. Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. СПб.: Бельведер, 2000. — 244 с.
  217. X., Омельченко Е., Флинн М., Блюдина У., Старкова Е. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб.: Алетейя, 2004. — 280 с.
  218. Д.Б. Фольклор ролевой молодежной субкультуры как коммуникативная система // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. С. 157 — 174.
  219. Плуцер-Сарно А. Большой словарь мата. Т.1. СПб.: Лимбус Пресс, ООО „Издательство К. Тублина“, 2007. — 392 с.
  220. И.А. Современное городское топонимическое пространство (на материале неофициальной урбанонимики Перми) // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 460 -476.
  221. В.А. „Третья культура“. Фольклор. Постфольклор // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Т. 1. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. — С. 300−308.
  222. Л. Дети, одетые как взрослые, и взрослые, играющие в детей // Теория моды. 2008. — № 8. — С. 221 — 238.
  223. Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 288 с.
  224. .Н. Фольклор и народная культура. — СПб.: Наука, 1994. -239 с.
  225. Е.Г. Об одном феномене устной речи — sub specie ethnologica // Фольклор и этнографическая действительность. — СПб.: Наука, 1992.-С. 101−107.
  226. А.О. Аттитюд // Социология: Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2003. URL: http://slovari.yandex.m/dict/sociology/article/soc/soc-0078.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  227. Д.К. Городская мифология // Современный городской фольклор. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 409 — 419.
  228. И.А. Несказочная проза провинциального города // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.-С. 544−559.
  229. И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. — М.: Индрик, 2001. 376 с.
  230. Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. — № 9.-С. 95−101.
  231. Г. Умная толпа: новая социальная революция. / Пер. с англ. А. Гарькавого. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. — 416 с.
  232. Г. Философия жизни: Пер. с нем. Киев: Ника-Центр- Вист-С, 1998. С. 460. — (Познание).
  233. К. Клиентоцентрированная терапия / Пер. с англ. — М.: Рефл-бук- Киев: Ваклер, 1997. — 317 с. — (Актуальная психология).
  234. В.М. Интернет — новая информационная технология, семиозис, виртуальная среда // Влияние Интернета на сознание и структуру знания / РАН. Ин-т философии- Отв. ред. В. М. Розин. М.: Институт философии РАН, 2004. — С. 3 — 24.
  235. В.М. Искусство и личность в ситуации перехода и социальной трансформации // Искусство в контексте цивилизационной идентичности. Т. 2 / Отв. ред. Н. А. Хренов. М., 2006. — С. 3 — 19.
  236. М. „Неродиська“ — наше все // Искусство кино. 2007. — № 4. URL: http://www.kinoart.ru/magazine/04−2007/media/nerod0704 (дата обращения: 03.08.2009).
  237. В.Н., Никитина Г. В. Об образовании, книгах и Интернете: Несколько очерков на свободные темы, связанные с информатикой. — СПб.: Норма, 2009. 152 с.
  238. С. Коль щастливо мгновенье то. Заметки о письменности и правописании // Отечественные записки. 2002. — № 3. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=4&article=227 (дата обращения: 05.08.2009).
  239. JI. История гламура // Теория моды. 2009. — № 11. — С. 231 -236.
  240. С. Телевидение и современный массовый праздник // Фольклор и викторина: Народное творчество в век телевидения. — М.: Искусство, 1988. С. 79 — 94.
  241. .А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. — № 5. — С. 90 — 98.
  242. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии / Пер. В. Николаев. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. — 416 с. -(Публикации ЦФС).
  243. М. Диалектика эротического и целомудреного в моделировании одежды для младших школьниц // Теория моды. — 2008. — № 8. — С. 239 -258.
  244. А.В., Суслова Т. И. Философско-антропологические основания интернет-фольклора как формы коммуникации // Credo New. 2008. № 4. URL: http://credonew.ru/content/view/777/33/ (дата обращения: 03.08.2009).
  245. А. Безглазая кукла и папин револьвер: ребенок в вещно-предметном мире раннесоветской эпохи // Теория моды. — 2008. № 8. -С. 119−139.
  246. Е.В. Советская культура в движении: от середины 1930-х к середине 1980-х. Визуальные образы, герои, сюжеты. М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 472 с.
  247. Е.В. Эстетика рекламы. Культурные корни и лейтмотивы. М: Эпифания- СПб: Алетейя, 2001. — 287 с.
  248. О.В. Антропофилософские и психологические аспекты контркультурного творчества молодежи // Социокультурные процессы и глобализация: Материалы международной конференции
  249. Глобальный мир: гуманитарный кризис или момент развития». — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. С. 224 — 229.
  250. Д. Система ценностей и политические предпочтения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. — № 3. — С. 38 — 43
  251. О.А. Поэтика обряда: Погребальная обрядность восточных и южных славян. М.: Индрик, 2004. — 320 с.
  252. Е.Н. Избирательная преемственность исторического опыта и культурное наследие // Обсерватория культуры. — 2004. № 1. — С. 86 -90.
  253. В.К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса // Институт социально-политических исследований РАН., Москва, 2001. URL: http://synerg.narod.ru/SERMEGA.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  254. С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. — 1998. № 11. — С. 95 — 102.
  255. О.В. «Добавить в друзья, или потребность Вконтакте // Потребление как коммуникация 2009: Материалы 5 международной конференции, 26−27 июня 2009 г. / Под ред. В. И. Ильина, В. В. Козловского. — СПб.: Интерсоцис, 2009. — С. 199 — 202.
  256. Т.Б. Искусство в поисках истины: между элитой и массой // Вопросы культурологии. 2009. — № 1. — С. 18 — 22.
  257. З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. JL: Лениздат, 1990. — 204 с.
  258. М.В. Декомпрессия ценностей в современной культуре // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. — С. 214 — 228.
  259. Н. «Крупа», «лисята», «короеды». Фольклор студенческого Петербурга // Нева. -1998.-№ 10.-С. 181 — 188.
  260. A.M. Молодежь и ночная культура современной провинции // Ночь: Ритуалы, искусство, развлечения. Глубины темноты / Ред.-сост. Е. В. Дуков. М.: ЛЕНАНД, 2009. — С. 96−105.
  261. Е.А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // Социологические исследования. 2002. — № 1. — С. 105 — 110.
  262. И.М. Социология молодёжи // Социологические исследования. 1993. — № 3. — С. 130 — 132.
  263. Словарь по ювенологии: 300 терминов / Под общ. ред. Е. Г. Слуцкого, И. В. Скомарцеовой. СПб.: БИС-принт, 2002. — 132 с.
  264. М.Ю. Российское общество между мифом и религией: Историко-социологический очерк. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 228 с.
  265. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 1632 с.
  266. Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX — XXI веков / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. — М.: Языки славянских культур, 2008. 712 с. — (Studia philologica).
  267. А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества // Социологические исследования. — 2005. — № 9.-С. 91−97.
  268. М. Пьянка: Исследование социального производства опыта не-идентичности // Беспредельная социология. Сборник эссе к 60-летию В. Воронкова / Под ред. О. Панченкова, М. Соколова, Е.
  269. Чикадзе. СПб.: ЦНСИ, 2005. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www.cisr.ru/files/publ/BespredelSokolov.pdf (дата обращения: 08.08.2009).
  270. Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-460 с.
  271. Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии.— М.: Республика, 1994. —463 с.
  272. Л.Н. Природа эстетической ценности. — М.: Политиздат, 1972.-271 с.
  273. И.А. Ценность. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии / Ин-т молодежи — М.: Социум, 1999.- 183 с.
  274. Е. П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социологические исследования. — 1996. — № 6. С. 92 — 96.
  275. И.С. Роль и место заговора в субкультуре молодежных групп // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.mthenia.ru/folklore/ls04tarasoval.htm (дата обращения: 12.08.2009).
  276. С.М. К соотношению христианского и народного календаря у славян: счет и оценка дней недели // Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б. А. Успенский. — М.: Наука, 1987. — С. 154 — 168.
  277. С.М. Символический язык одежды // Славянская традиционная культура и современный мир. Сб. материалов научнойконференции. Вып. 8. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. С. 42 — 53.
  278. Н.И. От А.Н. Веселовского до наших дней. // Живая старина. 1996. — № 2. — С. 2 — 5.
  279. Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. — 512 с.
  280. .Т. Парадоксальный человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 543 с. — (Серия «Magister»).
  281. В.П. Теория ценностей в марксизме. — Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1968. 124 с.
  282. А.А. Социально-философский анализ проблемы ценности информации. Автореф. диссер. на соиск. уч. степени канд. философских наук. Иваново, 2006.
  283. И.В. Очерки коммунального быта. — М.: ОГИ, 2004. — 277 с. — (Нация и культура).
  284. А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект, 2000. — 496 с.
  285. О. Дружба: классическая теория и современные заботы // Дружба: очерки по теории практик: Сборник статей / науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. — С. 11 — 47.
  286. Д. Субкультура: значение стиля // Теория моды. — Зима 20 082 009. -№ 10.-С. 128- 175.
  287. Р. Внештатный агент правительства // Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений / Под ред. В. Куренного. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2006. -С. 73 -83.
  288. Н.А. Цивилизацнонная идентичность в контексте идеологии модерна // Искусство в контексте цивилизационной идентичности. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Хренов. М., 2006. — С. 14 — 77.
  289. С.П. Молодежная культура в России: современное состояние, перспективы развития. Автореф. диссер. на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2006.
  290. Н.Н. Практики и ценности в эпоху перемен (Анализ биографических материалов конкурса «Жить в эпоху перемен») // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002. № 4. — С. 137- 146.
  291. Т.Н. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. 2004. — № 3. -С. 104−106.
  292. Е. Здесь был Бэнкси // Maxim. 2009. — № 83. — С. 118 — 124.
  293. А. Мир современных медиа. — М.: Территория будущего, 2007. 312 с. — (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского).
  294. Черч-Гибсон П. Маскулинность на рубеже тысячелетий: конфликт и протест в современной визуальной культуре // Теория моды. — Зима 2008−2009. -№ 10. С. 41 — 64.
  295. К.В. Фольклор. Текст. Традиция: Сб. ст. М.: ОГИ, 2005. — 272 с. — (Нация и культура: Новые исследования: Фольклор).
  296. А.А. К вопросу о феномене субкультуры фурри // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции к виртуальности. Сборник статей — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 105 — 116.
  297. А.В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологи. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 320 с.
  298. В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. — 1998. — № 3. — С. 93 106.
  299. В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. — 1994. № 6. — С. 50 — 57.
  300. B.C., Лукьянова Т.А Отцы и дети // Социологические исследования. 1996. — № 4. — С. 125 — 127.
  301. Е.И. Очерки популярной культуры. М.: Академический Проект, 2008. — 192 с. — (Технологии культуры).
  302. С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры // Социологические исследования. — 2003. № 3. — С. 119 — 122.
  303. Т.Б. Застолье на рабочем месте: символы профессии, репрезентации идентичности // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. — С. 50 74.
  304. Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX XX в. — М.: Индрик, 2003 — 528 с. (Традиционная духовная культура славян. Современные исследования.)
  305. Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. — М.: ОГИ, 2004.-286 с.
  306. Т.Б. Фольклор профессиональных сообществ: приметы // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов.
  307. Том II. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006. — С. 405 — 427.
  308. М. Избранные произведения / Пер. с нем.- сост., науч. ред., предисл. А.В. Денежкина- послесл. JI.A. Чухиной. М.: Гнозис, 1994. -413 с.
  309. А.И. В системе культурологических координат. // Объект исследования искусство. (По страницам «Культурологических записок»). — М.: Индрик, 2006. — С. 68 — 103.
  310. H.JI. Традиции сказки в детском фольклоре (на материале Омского Прииртышья) // Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сборник докладов. Том IV. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 93 — 102.
  311. Л.П. Музыка как информационная составляющая современного общества // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д. Л. Спивак — СПб.: Алетейя, 2008. С. 274 — 279.
  312. С.М. Абсурдный анекдот в культуре // Анекдот как феномен культуры: Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. / Отв. ред. М. С. Каган, Е. Г. Соколов. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 139 — 147.
  313. Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2009. — 56 с.
  314. А.Д., Шмелева Е. Я. Русский анекдот: Текст и речевой жанр.
  315. М.: Языки славянской культуры, 2002. 144 с. — (Studia philologica).
  316. И. Мода и манера одеваться // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/cult/dd063714 (дата обращения: 12.08.2009).
  317. В.К. Ценность // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4.- М.: Мысль, 2001. С. 320 — 323.
  318. В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль -М.: Изд-во РУДН, 2006 457 с.
  319. А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социологические исследования. — 1998. — № 8. — С. 103 — 109.
  320. Шуб M.JI. Интерпретация времени как культурологическая проблема (на анализе культуры первобытного общества) // Вопросы культурологии. -2009. № 2. — С. — 16 — 19.
  321. К.Э. Профессиональный миф программистов // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ин-т., 2003. — С. 128 164.
  322. К.Э. «Эротические» студенческие граффити: На материалах студенческих аудиторий Пермского университета // Секс и эротика в русской традиционной культуре. / Сост. A.JI. Топорков. М.: Ладомир, 1996.-С. 454−483.
  323. С. О тотальном футболе // Критическая масса. 2004. — № 3. URL: http://magazines.russ.rU/km/2004/3/shl 7. html (дата обращения: 12.08.2009).
  324. И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. — № 5. — С. 52 — 62.
  325. Энциклопедия частной жизни. ТНТ: реалити-шоу // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей. М.: Искусство кино, 2007. -С. 144−155.
  326. Л. Наивно. Супер: Роман. / Пер. с норвеж. И. Стребловой -СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. 272 с.
  327. Ювенология в XXI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении / Под ред. Е. Г. Слуцкого и В. В. Журавлева. — СПБ.: ООО ИД «Петрополис», 2007. 216 с.
  328. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. / Под ред. Е. Г. Слуцкого. — СПб.: Знание- ИВЭСЭП, 2004. 734 с.
  329. Т.Н. «Ненужные» песни: о песни-романсе и жестоком романсе в традиционной культуре // Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сборник докладов. Том IV. М: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 104 — 116.
  330. American Folklore: an Encyclopedia / edited by Jan Harold Brunvand. New York & London: Garland Publishing Inc, 1996. 794 p. — (Garland Reference Library of the Humanities vol. 1551).
  331. Axelrod A., Oster H., Rawls W. The Penguin Dictionary of American Folklore. New York: Penguin Books, 2001. — 527 p.
  332. Dorson R.M. American Folklore. Chicago: University of Chicago Press, 1960 328 p. — (The Chicago History of American Civilization).
  333. Dorson R.M. Bloodstoppers & Bearwalkers- Folk Traditions of the Upper Penninsula. Cambridge: Harvard University Press, 1952. — 305 p.
  334. Gastman R., Rowland D., Sattler I. Freight Train Graffiti London: Thames & Hudson Ltd, 2006. — 349 p.
  335. Folklore: In All of Us, in All We Do (Publications of the Texas Folklore Society LXIII) / Ed. by Kenneth L. Untiedt. Denton: University of North Texas Press, 2006. — 312 p.
  336. New York City Folklore: Legends, Tall Tales, Anecdotes, Stories, Sagas, Heroes and Characters, Customs, Traditions and Sayings / Ed., with an Introduction by В .A. Botkin. N.Y. Random House New York, 1956. — 492 P
  337. Rokeach M. The Nature Of Human Values. New York: The Free Press- London: Macmillan Publishing Co., 1973. — 438 p.
  338. Schlosser E. Fast Food Nation: What The All-American Meal Is Doing To The World. London: Penguin Books, 2002. — 386 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!