Эволюция ценностных установок в мировоззрении русской радикальной интеллигенции: социально-философский анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эволюция ценностных установок в мировоззрении русской радикальной интеллигенции: социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Ценностные установки радикализма
- 1. 1. Ценностные установки и их роль в мировоззрении
- 1. 2. Ценностные установки в идеологии
- 1. 3. Радикализм интеллигенции: социальные и духовные корни
- 1. 4. Философские основания мировоззрения русской радикальной интеллигенции
Глава 2. Структурная трансформация ценностных установок радикальной интеллигенции
- 2. 1. Этатизм или анархия?
- 2. 2. Социальная справедливость и свобода как системные основы мировоззрения радикальной интеллигенции
- 2. 3. Проблема человека: этизм или гуманизм?

Актуальность темы

исследования. В последнее время становятся всё более актуальными исследования мировоззренческой проблематики и различных идеологических систем, так как именно духовные предпосылки в виде идеологии, тех или иных программных лозунгов оказались у истоков наиболее значимых потрясений XX века.

Неоспоримо, что мировоззрение оказывает колоссальное влияние на социальное развитие своих субъектов и носителей. Тем или иным политическим мероприятиям, экономическим изменениям или даже вооружённым выступлениям предшествуют изменения духовно-идеологические, которые не начинаются сами по себе, а обязательно кем-то подготавливаются. Ответственность за такие приготовления в России лежит на радикальной интеллигенции. Представители данной группы нередко сами заявляют о своём участии в подготовке социально-политических изменений или же о своём желании принять участие в данном действе. Поэтому, изучив её ценностные установки, мы сможем узнать, как и к чему она готовит российское общество с момента своей активизации.

Мотивы подобного стремления к радикальным политическим переменам и причины участия в таковых событиях могут быть разнообразны и спорны. Однако само наличие таковых мотивов и причин не отвергается никем. При этом мы можем понимать под участием не только непосредственное членство в передовых политических организациях, но и духовно-идеологическое ориентирование людей на содействие переменам в общественной жизни. Интеллигенция как социальная группа и радикальная её часть в особенности является «пишущей общностью», что означает трансляцию её мировоззренческих идей сначала на страницы книг и периодических изданий, создание на их основе идеологических концепций, политических программ, а уж затем воплощение их в жизнь.

Возникая на базе того или иного мировоззрения, идеологические системы с необходимостью наследуют такое ценностное отношение к миру, которое главенствовало в породившем их мировоззрении. В идеологии ценностный подход доминирует, а радикальная интеллигенция является общностью, которая уже почти 200 лет создаёт идеологические системы. В наши дни актуальными являются вопросы о том, какие именно ценностные установки переходят из её мировоззрения в создаваемые ею идеологические конструкты и как они изменяются в историческом процессе.

Поскольку основное внимание русской радикальной интеллигенции сосредоточено на создании политических проектов, то важными для нашего исследования будут её ценностные установки по отношению к государству (этатизм или анархизм), социальной справедливости (равенство или элитарность), свободе и человеку (этизм или гуманизм). Под этизмом мы в данном случае понимаем признание ценности человеческой личности только при соответствии её тому или иному этическому стандарту.

Итак, теоретическая актуальность исследования заключается в раскрытии эволюции ценностных установок в мировоззрении русской радикальной интеллигенции. Узнав, какие этапы они прошли в своём становлении, мы сможем установить факторы, влияющие на динамику ценностных установок и, в перспективе, прогнозировать их дальнейшее развитие. Практическая актуальность связана с тем, что с 90-х годов XX века в России существует такая научная дисциплина как интеллигентоведение, а с 1998 года в Иваново действует НИИ интел-лигентоведения. Мы выражаем надежду, что данное исследование будет способствовать дальнейшему развитию названной дисциплины.

Степень научной разработанности проблемы.

Мировоззрение как важнейший компонент духовного мира рассматривалось такими исследователями как A.C. Агаронян, P.A. Арцишевский, В.В. Ба-бенко, А. Бальсис, В. И. Дрыгин, В. Г. Иванов, Ф. В. Константинов, В. Ф. Черноволенко, В. И. Шинкарук, Т. И. Ойзерман, А. Г. Ашманис, A.C. Кравец, И.В. Вос-триков и многие другие. В наши дни мировоззрение исследовалось и исследуется такими философами как A.A. Радугин, В. В. Трушков, Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков, В. Г. Горбачёв и другими отечественными мыслителями, а так же зарубежными авторами Дж. Холтоном, Д. Гудингом и Д. Ленноксом.

Понятие «ценность» находит своё истолкование почти в каждой философской доктрине, но аксиология как философская дисциплина возникает сравнительно недавно. По мнению М. С. Кагана, у её истоков находится философия Ф. Ницше. В XX веке в аксиологию внесли заметный вклад такие зарубежные и отечественные исследователи как Р. Перри, У. Франкена, X. Лейси, A.A. Ивин, М. С. Каган, A.A. Гуссейнов, Р. Г. Апресян, A.A. Радугин, A.C. Кравец, С. Ф. Анисимов, С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, Л. П. Буева, В. Г. Федотова, Г. Л. Вы-жлецов, В. В. Ильин, Б. В. Марков, Н. С. Розов, М. В. Розин, Л. Н. Столович, В. П. Тугаринов, И. Т. Фролов и другие.

В данной работе мы исследуем ценностные установки русской радикальной интеллигенции, понятие которой неотделимо от общего понятия интеллигенции. Рассмотрение этой общности имеют давнюю традицию в отечественной и зарубежной социальной философии.

Феномен интеллигенции подвергся внимательному изучению ещё в XIX веке Н. Я. Данилевским, П. Д. Боборыкиным, В. А. Жуковским и некоторыми другими исследователями. В начале XX века интерес к интеллигенции значительно усилился в виду её неоспоримого вклада в революции 1905 и 1917 годов. В сборнике «Вехи» С. Н. Булгаков, H.A. Бердяев, С. Л. Франк, A.C. Изгоев и другие пытались осмыслить феномен интеллигенции. Но при этом, по меткому замечанию П. Н. Милюкова, каждый из авторов был заинтересован своей узкой темой. Например, H.A. Бердяев исследовал отношение интеллигенции к философскому творчеству, С. Н. Булгаков — позицию данной группы по отношению к российскому обществу, С. Л. Франк — этические установки интеллигенции, A.C.

Изгоев — преемственность между поколениями русских интеллигентов и т. д. Поэтому общий портрет русской интеллигенции, написанный авторами «Вех» оказывается противоречивым. При этом некоторые авторы «Вех» рассматривают русскую интеллигенцию как const, воспринимая её в качестве статичного, неизменного объекта (П.Б. Струве).

В советские годы рассмотрению интеллигенции уделяли внимание В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, А. Грамши, а несколько позже — А. И. Солженицын. Большинство советских авторов рассматривало данную общность только в социальном плане. Параллельно с ними исследовали сущность интеллигенции и её мировоззрения белоэмигранты (И.А. Ильин, С. С. Чахотин, Н. В. Устрялов, В.Ф. Иванов) и эмигранты «второй волны» (Б. Башилов, В.К. Кормер). Среди этих авторов тоже нет единства: В. Ф. Иванов рассматривает интеллигенцию как образованное сословие и только в контексте её связи с масонскими ложами, В. К. Кормер и Б. Башилов определяют интеллигенцию по критерию отчуждённости от национальной русской культуры и т. д. И. А. Ильин, Н. В. Устрялов, Б. Башилов и В. К. Кормер выделяют сущность русской интеллигенции по мировоззренческому критерию, В. Ф. Иванов — по социальному происхождению и образовательному цензу. Таким образом, ценностные установки радикальной интеллигенции исследователями середины XX века скорее затушёвываются, нежели проясняются. Эти авторы словно ведут между собой полемику о сущности и происхождении интеллигенции, оставляя без внимания её радикализм. Некоторые исследователи даже не дифференцируют интеллигенцию на радикальную и нерадикальную (Б. Башилов, В.Ф. Иванов).

В начале 1990;х годов интерес к интеллигенции появляется вновь. Именно в этот период интеллигенция начинает восприниматься большинством, как русских, так и зарубежных исследователей как социальная группа, профессионально занимающаяся духовными, нравственными поисками. К плеяде учёных, занимающих данную позицию, относятся И. В. Кондаков, Б. С. Пушкарёв, Н.Е.

Покровский, В. А. Мансуров, К. Г. Барбакова, В. Н. Чугреев, A.A. Соловьев, Ж. Т. Тощенко, А. И. Фурсов, М. А. Мунтян, С. Э. Макарова, А. Н. Лазарева и многие другие. Именно в их работах интеллигенция предстаёт как «особый общественный слой, большая группа, главное занятие которой состояло и состоит в умственном труде, рассматриваемом в широком нравственном контексте, и для которой нравственные поиски стали своего рода социальной предназначенностью» [126, с. 9]. Так же большое внимание уделяется поиску ответа на вопрос об уникальности русской интеллигенции. Большинство исследователей (например, Н. Е. Покровский и И.В. Кондаков) считают, что интеллигенция — феномен, характерный только для русской культуры. В начале 2000;х годов исследованию интеллигенции посвятил несколько работ С.Г. Кара-Мурза, рассматривавший роль интеллигенции в событиях «перестройки» 1985;1991 годов. Но даже в наши дни однозначного определения интеллигенции не дано. В выше названных работах её рассматривают и как «образованное сословие», и как социальную группу, профессионально производящую духовные ценности, и как группу интеллектуалов, посвятивших себя духовной борьбе за народное благо, и даже как прослойку людей, получивших образование по западному образцу и транслирующих космополитические идеалы.

Перед исследователем данного объекта встают следующие проблемы: идентификация интеллигенции как социальной общности и радикальной интеллигенции в частности и проблема выделения как родовых, так и специфических черт данной группы. Нам же предстоит рассматривать не только саму общность, но даже в большей степени её мировоззрение. Также перед исследователем интеллигенции всегда возникает проблема соотношения данной группы с культурой, традициями и населением той страны, в которой она действует. Решение этой проблемы зависит от идентификации интеллигенции, и именно поэтому среди исследователей здесь нет единства. Например, И. В. Кондаков считает её русским национальным феноменом и полагает, что именно интеллигенция творит самобытную русскую культуру. Другие исследователи (В.Б. Ме-жуев, П. П. Гайденко, И. Р. Шафаревич, К.Б. Соколов), считают напротив, что интеллигенция вообще и радикальная интеллигенция в частности — явление космополитическое и отстраненное от культуры того общества, в котором оно существует.

Не вдаваясь в дискуссию между двумя этими «лагерями», мы определяем интеллигенцию следующим образом: интеллигенция представляет собой социально-психологическую группу, которая образуется благодаря общим чертам мировоззрения её представителей, и которая ведёт духовные поиски, не всегда связанные с профессиональной деятельностью. Е. В. Бакшутова полагает, что интеллигенция — это сообщество тех людей, которые стремятся адаптировать западную культуру к российскому восприятию и выражают свои идеи в форме тех или иных письменных произведений прежде, чем воплотить их в жизнь. Следовательно, мы можем сказать, что интеллигенция создаёт идеологические системы, которые воплощаются в жизнь как её представителями, так и не принадлежащими к ней людьми. Не вся интеллигенция является радикальной, точно так же, как не всякие радикалы склонны к экстремизму. Критерий дифференциации будет изложен ниже (в параграфе 1.З.).

Основная цель диссертационного исследования — проследить эволюцию ценностных установок русской радикальной интеллигенции.

На основании поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи исследования:

— выявить виды трансформации ценностных установок;

— установить роль ценностных установок в мировоззрении и идеологии;

— раскрыть философские основания мировоззрения русской радикальной интеллигенции;

— проанализировать наиболее важные ценностные установки радикальной интеллигенции;

— рассмотреть динамику ценностных установок радикальной интеллигенции в контексте социально-исторических изменений российского общества.

Объект исследования — мировоззрение русской радикальной интеллигенции.

Предмет исследования — эволюция ценностных установок в мировоззрении русской радикальной интеллигенции.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основными методами диссертационного исследования являются компаративистский анализ посвященных интеллигенции концепций отечественных и зарубежных авторов, а так же доктрин, созданных представителями радикальной интеллигенции, междисциплинарный синтез (социальной философии, отечественной истории и культурологии), историко-логический анализ феномена.

Эмпирической и информационной базой для исследования послужили опубликованные произведения русской и зарубежной общественно-исторической и философской мысли, периодические издания, литература мемуарного характера, а так же философские и этимологические толковые словари.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в социально-философском анализе эволюции ценностных установок в мировоззрении русской радикальной интеллигенции. Отметим наиболее существенные выводы (положения):

• Выделены три вида трансформации ценностных установок в мировоззрении, производных, как от внешних, так и от внутренних факторов;

• Доказано, что ценностные установки играют доминирующую роль в мировоззрении, так как все остальные компоненты формируются под их воздействием, а в идеологии они получают дальнейшее развитие;

• Раскрыты философские основания мировоззрения радикальной интеллигенции: воззрения представителей французского Просвещения, немецкой классической философии и позитивизма. В частности, это идеи свободы человека и всеобщего равенстваориентация на позитивное научное знаниеатеистический материализм и принцип развития путем борьбы старого и нового;

• Выявлена динамика ценностных установок в мировоззрении радикальной интеллигенции;

• Установлено, что ценностные установки радикальной интеллигенции тесно связаны с отношением властей к народным массам и интеллигенции.

На защиту выносятся следующие тезисы: 1. Изменения ценностных установок связаны как с мировоззренческими, так и с социально-экономическими, политическими и иными факторами. Трансформация ценностных установок происходит в следующих случаях: при переоценке идеала после его осуществленияпри изменении образа жизни носителя данной ценностной установкипри смене оценки наличной действительности. Основанием всех видов данной динамики является разочарование человека (социальной группы) в своих идеалах по той или иной причине.

2. В наиболее общем виде мировоззрение и идеология различаются по многим параметрам, но они едины в том, что оба образования — ценностные формы сознания. При этом ценностные установки, доминирующие в мировоззрении, с необходимостью доминируют и в идеологии. В случае их несоответствия идеология теряет популярность и либо сохраняется как формальность, либо быстро забывается.

3. Философскими основаниями мировоззрения радикальной интеллигенции выступают воззрения представителей французского Просвещения, немецкой классической философии и позитивизма. Все три традиции отличаются гуманизмом, уважительным отношением к человеческой свободе и признанием общечеловеческого братства, что очень импонирует беспочвенной, стремящейся к преобразованиям русской радикальной интеллигенции. В каждой из созданных радикальной интеллигенцией идеологических систем эти философские основания присутствуют в различных вариациях.

4. Ценностные установки радикальной интеллигенции проходят в своём развитии следующую динамику. Характерная для декабристов ангажированность проблемами политического развития исключительно России, а так же конституционализм и гуманистические воззрения, уступают место «общинному» социализму революционных разночинцев. Именно в воззрениях данных философов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) интерес к российскому политическому положению меняется на стремление к преобразованию всего мира. Начиная с системы П. Н. Ткачёва, гуманистические взгляды радикальной интеллигенции тускнеют, уступая место всё более усиливающемуся этизму. В троцкизме партийность морали и интернационализм достигают апогея. Затем, в конце XX века в национально-большевистской доктрине происходит возврат к ценностной установке на патриотизм, но гуманизм не восстанавливается.

5. В периоды усиления государственного контроля (цензуры, полицейского надзора) радикальная интеллигенция создаёт и поддерживает идеологические системы, в которых моменты долженствования и принуждения почти отсутствуют. Но в годы ослабления цензуры и всяческого надзора представители радикальной интеллигенции склоняются к этизму.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты позволят углубить философское понимание феномена радикальной интеллигенции, его сущностных черт и основных духовно-идеологических характеристик. Так же они могут быть использованы:

— в дальнейшем изучении данного феномена;

— в качестве концептуально-теоретической базы для проведения различных исследований процессов трансформации современного общества, а так же в формировании культурной политики государства;

— в педагогическом процессе (например, при преподавании культурологии, философии и отечественной истории).

Апробация работы: основные положения работы представлены в 29 научных публикациях, из которых 7 сделаны в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК.

Идеи, изложенные в диссертации, были озвучены на 7 конференциях: «Студенческой научной сессии факультета философии и психологии ВГУ» в 2004 году, региональной научной конференции «Столкновение цивилизаций и диалог культур» в 2008 году, международной научно-практической конференции 19−20 ноября 2008 года «Патриотическое воспитание студентов в техническом вузе», VII международной научно-практической конференции «Комплексное воспитание духовно-нравственных и психофизических качеств на этапах системы образования» в 2009 году, всероссийской научной конференции «Общество риска и опасности XXI века: прогнозы, сценарии выхода из кризиса» в 2009 году, I международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Проблемы современного общества глазами молодёжи» в 2010 году, международной научно-практической конференции «Психолого-педагогические проблемы личности и социального взаимодействия» в 2010 гоДУ.

Теоретические наработки диссертационного исследования используются автором при ведении практических занятий по культурологии и философии.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разделённых на семь параграфов, заключения и библиографии (195 наименований).

Заключение

В данной работе нами были в динамике рассмотрены ценностные установки русской радикальной интеллигенции, касающиеся государства, религии, свободы, социальной справедливости и человека. Эволюция этих установок в мировоззрении радикальной интеллигенции проходит следующий путь.

Декабристские мыслители (П.И. Пестель и Н.М. Муравьёв), опираясь на религиозные тексты, полагают, что государственный деспотизм должен быть ограничен правовыми нормами. Декабристы едины в патриотизме и мысли, что доминировать в новой России должен русский народ. Пестель даже не признаёт права некоторых народов России на самоопределение. К религии декабристы относятся нейтрально, а социальную справедливость трактуют как равенство всех граждан перед законом. Революционные разночинцы в понимании государства и религии более радикальны. Религия, на взгляд А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, отвлекает людей от их действительных задач, а государство ограничивает и замедляет духовный прогресс человека. Настоящая социальная справедливость, включающая в себя в разночинских учениях и экономическое равенство, наступит в социалистические времена, то есть после упразднения государства. Однако, по мнению революционных разночинцев, отмене государства буде предшествовать долгий процесс духовного совершенствования человека и материального совершенствования трудового процесса. Человека разночинские философы воспринимают с необычайным гуманизмом и полагают, что при выборе между благоденствием человеческой личности и соблюдением моральных принципов (хотя бы справедливости) следует принять сторону человека. Герцен даже полагает, что человек станет образцом нравственности, если только его к этому не принуждать посредством долга. Высшей целью, по мнению революционных разночинцев, является счастье всего человечества, и по-этбму отдельный человек, будучи его частью, должен сообразовывать свои интересы с интересами остальных людей. Патриотизм в воззрениях данных авторов заменён на любовь ко всему человечеству с оговоркой, что русская крестьянская община в случае совмещения её с западноевропейской наукой, станет лучшим образцом для будущего социально-экономического и политического устройства человечества.

Более радикально выглядят ценностные установки анархического философа М. А Бакунина: государство должно быть уничтожено немедленно, а его место займёт федерация свободных общин, основанная на принципах экономического и правового равенства. В анархизме почти нет указаний на отдельного человека, М. А. Бакунин предпочитает говорить о народе, под которым он понимает социально и экономически бесправную бедноту. На его взгляд, такой народ самоценен, и анархист полагает, что всё, вредящее народу, заранее «поражено проклятием». Некоторые неприглядные черты наличного народа, такие как грубость и невежество, отойдут в прошлое, как только народ получит досуг и благоденствие. Интерес к политическому будущему России в анархизме окончательно вытесняется проектом всемирного будущего.

Народничество П. Н. Ткачёва более терпимо к государству, но воспринимает его не так, как это делали революционные разночинцы и анархисты. Акцент перенесён народником с духовных изменений народных масс, на революцию, которую должны устроить «люди будущего». Это поворот ценностных установок радикальной интеллигенции к этизму. Так как «люди будущего», по мнению мыслителя, посвящают свою жизнь служению идеалу, то в этическом плане наиболее важен идеал, именуемый Ткачёвым «хорошими идеями». Государство из органа притеснения народа под влиянием «людей будущего» превратится в орудие преобразования народа. То есть отношение к государству из негативного становится инструментальным.

Троцкизм, напоминающий синтез народнических и анархических идей, прилагает к «народу» социально-партийные критерии (пролетариат, коммунизм), но социальную справедливость преподносит без изменений (экономическое, правовое и политическое равенство). Троцкистский подход к морали («классовая мораль») представляет собой яркую иллюстрацию партийного критерия в нравственности. К государству сохраняется инструментальное отношение по образцу народничества П. Н. Ткачёва, но внимание Троцкого по-прежнему приковано к преобразованию всего человечества. Исповедуя принцип пролетарского интернационализма, мыслитель не заостряет внимание на нюансах собственно российского развития. Для него Россия — только одна из стран, в которых надлежит осуществить мировую революцию.

Воззрения национально-большевистского философа Э. В. Лимонова наследуют народническую концепцию «людей будущего», но вульгаризируют её. Национал-большевизм не отказывается ни от патриотизма, ни от государственности в советской трактовке этих понятий. Нравственно-политические воззрения Э. В. Лимонова сводятся к культу решительности и силы, стоящих на службе национального и социального благополучия.

Как мы уже указывали выше, переход от гуманизма к этизму может быть связан с ослаблением государственного деспотизма. Не случайно в советские годы диссидентское движение проходило под либеральными лозунгами, но отмена цензуры и полицейского контроля вызвали к жизни национал-большевизм. Гуманистические утопии разночинских революционеров сразу же после отмены крепостного права были заменены этизмом П. Н. Ткачёва, а затем троцкизмом.

Как же изменятся ценностные установки радикальной интеллигенции в будущем? Не исключено, что ужесточение мер, предпринимаемых правительством для борьбы с экстремизмом, приведёт к популярности либерального движения, кладущего в основу своей идеологии права и свободы индивида, но либерализация власти тотчас же вызовет к жизни неотроцкизм или нечто подобное.

Возможно, правила, действующие в развитии ценностных установок радикализма русской радикальной интеллигенции, применимы к любому виду радикализма (например, религиозному или националистическому). Но это уже отдельная тема, достойная самостоятельного исследования.

Впрочем, некоторые исследователи вообще сомневаются, что русская интеллигенция имеет будущее. Н. Е. Покровский, например, полагает, что в рыночной экономике нет места для свободного творчества: «Социальная группа, интеллигенция, во-первых, оказывается лишённой своей главной социальной функции (генерация и распространение духовно-нравственных ценностей). А, во-вторых, она теряет „пространство“ в социальных структурах общества. Она в своём традиционном виде попросту никому не нужна, она — лишняя, а потому. Впрочем, не будем делать самоочевидный печальный вывод» [124, с. 38]. Вместе со всей интеллигенцией уйдёт в прошлое и её радикальная часть. Однако такой прогноз кажется нам преждевременным и пессимистичным. Русскую интеллигенцию не уничтожили ни дворянско-полицейское правление императора Николая I, ни советская партийная диктатура, не уничтожит её и коммерциализация духовной жизни. Но какими будут ценностные установки радикальной интеллигенции в будущем и как они повлияют на российское общество? Достоверно на этот вопрос ответит только время.

Автор отдаёт себе отчёт в сложности, многообразии и спорности проблем, так или иначе относящихся к теме диссертации. Вместе с тем он считает, что эти вопросы остро нуждаются в широком и постоянном осмыслении и обсуждении. Основными направлениями дальнейших исследований могут быть следующие:

1. Анализ соотношения ценностных установок в мировоззрении и идеологии;

2. Выявление особенностей взаимодействия государственной идеологии с национальным мировоззрением в случае совпадения и несовпадения их доминирующих ценностных установок;

3. Проведение широкого социально-философского исследования феномена социальной и культурной метисации и его последствий.

Показать весь текст

Список литературы

Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию Текст. / С. Ф. Анисимов -М.: Современные тетради, 2001. — 125 с.
Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), Архимандрит Исайя (Белов) Догматическое богословие Текст. // Курс лекций. Свято-Троицкая Лавра, 2005. — 288 с.
Арцишевский Р. А. Мировоззрение и формирование личности Текст. // Сб.: Проблемы формирования научного мировоззрения студентов в процессе изучения общественных наук. М.: изд-во МГУ, 1974. — 100 с.
Арцишевский Р. А. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие Текст. / Р. А. Арцишевский. Львов: Вища школа, 1986. — 197 с.
Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии Текст. / В. Г. Афанасьев. М.: Мысль, 1964. — 416 с.
Ашманис М. Г. Формирование научного мировоззрения Текст. / М. Г. Ашманис. Рига: Зинатне, 1984. — 324 с.
Бабенко В. В. Место и роль убеждений в структуре мировоззрения студентов Текст. / В. В. Бабенко. М.: Изд-во МГУ, 1974. — 100 с.
Байбурова Р. М. Московские масоны эпохи Просвещения русская интеллигенция XVIII в. Текст. // Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. — М.: Наука. 1999. — 423 с.
Бакунин М. А. Анархия и Порядок Текст. / М. А. Бакунин. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 704 с.
Бакунин M. А. Философия. Социология. Политика. Текст. / М.
A.Бакунин. М.: Правда, 1989. — 624 с.
Балашов Н. И. Русская интеллигенция в её классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России XIX—XX вв..в. Текст. // Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. — 423 с.
Бальсис А. Б. Мировоззрение в жизни общества и человека Текст. / А. Б. Бальсис. Вильнюс: Минтис, 1981. — 375 с.
Барышков В.П. Аксиология личностного бытия Текст. / В.П. Ба-рышков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 188 с.
Башилов Б. История русского масонства Текст. / Б. Башилов. М.: православное изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. — 640 с.
Белинский В. И. Избранные философские произведения Текст. /
Белоусов JI. С. Любовь диктаторов: Муссолини. Гитлер. Франко. Текст. / Л. С. Белоусов, А. И. Патрушев. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2001. -352 с.
Белый А. Правда о русской интеллигенции Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 856 с.
Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера Текст. // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — 704 с.
Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Флинта, 1999. — 311 с.
Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда Текст. // Сб.: Вехи. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. -240 с.
Бикерман И. «Отщепенцы» в квадрате Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 856 с.
Блауберг И. В. Понятие целостности и его роль в научном познании Текст. / И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин. М.: Знание, 1972. — 48 с.
Бобрищев-Пушкин А. В. Новая вера Текст. // Сб.: В поисках пути: русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. — 384 с.
Богомолов А. С. Основы теории историко-философского процесса /А. С. Богомолов, Т. И. Ойзерман М.: Наука, 1983. — 286 с.
Боцяновский В. JI. Нечто о «трусливом интеллигенте» // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 856 с.
Брокгауз Ф. А. Энциклопедический словарь. Современная версия Текст. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М: ЭКСМО, 2005. — 672 с.
Бубнов Ю.А. Метафизика русского Просвещения Текст. / Ю. А, бубнов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — 256 с.
Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество Текст. // Русский индивидуализм. Сборник работ русских философов XIX—XX вв.еков. М.: Алгоритм, 2007. — 288 с.
Бучило Н. Ф. Философия: Учебное пособие Текст. / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. М.: Пер Сэ, 2003. — 447 с.
Бьюкенен, П. Дж. На краю гибели Текст. / П. Дж. Бьюкенен. М.: ACT, 2008.-349 с.
Варава В. В. Третий удар русской интеллигенции Текст. // Сб.: Россия накануне XXI века: Новые вехи. Воронеж: ВГЛТА, 1999. — 153 с.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М. Ве-бер. М.: Росспэн, 2006. — 656 с.
Вентури А. Русско-итальянская модель В.М. Чернова (1899−1902) Текст. // Сб.: Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли. — СПб.: Европейский Дом, 1997. — 247 с.
Володин А.И. В поисках революционной теории Текст. / А. И. Володин. М.: Политиздат, 1962. — 112 с.
Володин Э. Ф. Проблемы формирования мировоззрения молодых учёных // Сб.: Проблемы формирования мировоззрения учёных. М.: Прогресс, 1986.-186 с.
Володихин Д. Условие sine qua non. цивилизация и традиция
Текст. //Сб.: Традиция и русская цивилизация. М.: Астрель, 2006. — 282 с. i
Востриков И.В. Идейно-политическая доминанта мировоззрения Текст. / Востриков И. В. Автореферат кандидатской диссертации. — Р-н / Д.: Издательство РГУ, 1987. — 27 с.
Гайденко П. П. Вехи: не услышанное предостережение Текст. // Вопросы философии, 1992. № 2.-175 с.
Геккер Н. Реакционная проповедь Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998.-856 с.
Гершензон М. О. Творческое самосознание // Сб.: Вехи. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. — 240 с.
Горбачёв В.Г. Основы философии /В.Г. Горбачёв. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.-336 с.
Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования Текст. / Б. А. Грушин. М.: Высшая школа, 1961. — 368 с.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. -М.: ЭКСМО Алгоритм, 2003. 640 с.
Дмитревская И. В. Мировоззрение как система Текст. // Межвуз. сб. науч. тр.: Сознание и теория мировоззрения. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1992. -132 с.
Дружинин Н. М. Декабрист Н. Муравьев Текст. / Н. М. Дружинин. -М.: Изд-во политкаторжан, 1933. 404 с.
Дрыгин В. И. Научное мировоззрение, его предмет и функции Текст. / В. И. Дрыгин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. — 53 с.
Дюпрель К. Философия мистики Текст. / К. Дюпрель. М.: ЭКСМО, 2006. — 592с.
Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему Текст. / Б. Н. Ельцин. -Свердловск: Томьлад, 1990. 192 с.
Жидков В. С. Российская интеллигенция, большевизм, революция Текст. // Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 2000. -423 с.
Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами Текст. / Ф. Закария. М.: Научно-издательский центр «Ладо-мир», 2004. — 383 с.
Залесский Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности Текст. / Г. Е. Залесский. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 144с.
Замалеев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии / А. Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. — 320 с.
Замалеев А.Ф. Революционная мораль декабристов Текст. / А. Ф. Замалеев. 32 с.
Замалеев А.Ф. Семестровый курс по истории русской философии Текст. // Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб.: Летний сад, 2001.-398 с.
Зельманов А. Б. Место мировоззрения в духовной жизни общества Текст. // Межвуз. сб. науч. тр.: Сознание и теория мировоззрения. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1992. — 132с.
Иванов В. Г. Физика и мировоззрение Текст. / В. Г. Иванов. Л.: Наука, 1975.- 118 с.
Иванов В. Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней Текст. / В. Ф. Иванов. М.: Москва, 1998. — 544 с.
Иванов-Разумник Р. В. Что такое интеллигенция? Текст. // Антология: Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Наука, 1993. — 336 с.
Ивин A.A. Аксиология Текст. / A.A. Ивин. М.: Высшая школа, 2006. — 390 с.
Изгоев А. С. Об интеллигентной молодёжи Текст. // Сб.: Вехи. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. 240 с.
Иллюстрированная история религий Текст. / Авт.-сост. Д.П. Шан-тепи де ля Соссей. М.: Эксмо, 2008. — 592 с.
Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы Текст. / В. В. Ильин. Изд. 2-е, испр. M.: URSS, 2010. -168 с.
Ильин И. А. Справедливость или равенство? Публицистика 19 181 947 годов Текст. / И. А. Ильин. М.: Православный Свято-Тихвинский гуманитарный университет, 2006. — 576 с.
Иорданский Н. Творцы нового шума Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998.-856 с.
Исторический словарь // www. onlinedics. ru / slovar / his / p / radika-lizm. html.
Ишимская E. В. Интеллигенция как процесс Текст. // Человек, природа, общество в горизонте настоящего и будущего // Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж: ГОУВПО «ВГТУ», 2009. — 254 с.
Ишимская Е. В. О некоторых методологических трудностях в изучении «интеллигенции» Текст. // Человек, природа, общество в горизонте настоящего и будущего // Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж: ГОУВПО «ВГТУ», 2009. — 254 с.
Каган М.С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. -СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.
Кара-Мурза С. Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунисты Текст. / С. Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2003. — 255 с.
Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм как эдипов комплекс интеллигенции Текст. / С. Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм. 2002. — 256 с.
Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать её наука Текст. / С. Г. Кара-Мурза М.: Алгоритм, 2002. — 256 с.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 830 с.
Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум Текст. / С. Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм. 2007. 736 с.
Кедров Б. М. Энгельс и диалектика естествознания Текст. / Б. М. Кедров. М.: Политиздат, 1970. — 471 с.
Кириллова Е.А. Очерки радикализма в России XIX века Текст. / Е. А. Кириллова. Новосибирск: изд-во Новосибирского университета, 1991. -204 с.
Ковалёв С. И. История Рима Текст. / С. И. Ковалёв. СПб.: Полигон, 2006. — 864 с.
Кольцов Д. Кающиеся интеллигенты Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998.-856 с.
Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры Текст. / И. В. Кондаков. М.: Аспект-Пресс, 1997. — 686 с.
Кондаков И. В. Культура России Текст. / И. В. Кондаков. М.: Университет — книжный дом, 1999. — 360 с.
Кормер В. К. Крот истории или революция в республике S=F Текст. / В. К. Кормер.- М.: Традиция. 1997. 288 с.
Кошен О. Малый народ и революция Текст. / О. Кошен. М.: Айрис-Пресс, 2004. — 228 с.
Кравец А. С. Идеалы и идолы науки Текст. /А. С. Кравец. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. — 220 с.
Кравец А. С. Мировоззрение: структура и функции в системе общественного сознания Текст. // Ежегодник философского общества СССР 1985 года. М.: Наука, 1986. — 343 с.
Крайнов А.Ф. Идеология конструирования / А. Ф. Крайнов. М.: Машиностроение-1, 2003. — 384 с.
Крымский С. Б. Контуры духовности Текст. // Вопросы философии, 1992, № 12.-175 с.
Курочкина JI. Я., Ишимская Е. В. Intelligence: ум без разума? Текст. // Человек, природа, общество в горизонте настоящего и будущего // Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж: ГОУВПО «ВГТУ», 2009. — 254 с.
Кустарев А. Нервные люди: Очерки об интеллигенции Текст. /А. Кустарев. М.: Товарищество научных изысканий, КМК, 2006. — 374 с.
Лазарева А. Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех» Текст. /А.Н. Лазарева. М.: РАН, 1996. — 85 с.
Левин Д. Мольеровские врачи Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998.- 856 с.
Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762−1914 Текст. / В. В. Леонтович. М.: Русский путь, 1995. — 549 с.
Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности Текст. / Р. Л. Лившиц. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997. — 152 с.
Лимонов В. Э. Анатомия героя Текст. / В. Э. Лимонов. Смоленск: Русич, 1998.-480 с.
Лотман М. Ю. Интеллигенция и свобода Текст. // Россия / Russia- Вып. 2 М.: О.Г.И., 1999. — 152 с.
Лурье С. О сборнике «Вехи» Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. -856 с.
Магомедов Н. Г. Духовная атмосфера социалистического общества Текст. //Сб.: Коммунизм и вопросы развития духовной жизни общества. -Р -н/Д, 1970.-245 с.
Макарова С. Э. Социально-философский анализ феномена отечественной интеллигенции Текст. / Автореферат кандидатской диссертации. М.: Изд-во МГТУ «СТАНКИН», 2009. — 27 с.
Малькова Т. П. Мировоззрение как интегральный образ культуры Текст. // Межвуз. сб. науч. тр.: Сознание и теория мировоззрения. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1992. — 132с.
Мангейм К. Идеология и утопия Текст. /К. Мангейм. М.: ИНИ-ОН АН СССР, 1976. 41. — 239 с.
Маркс К. Сочинения в 50 томах. 2-е издание Текст. / К. Маркс. Ф, Энгельс. М.: Госполитиздат, 1955. — Т 3. — 629 с.
Махов А. Е. Hostis antiquus Текст. /А. Е. Махов. М.: Intrada, 2006.-416 с.
Межуев В. М. Раскол интеллигенции Текст. // Человек. 1995. № 2.
Меметов В. С., Будник Г. А. Теоретические основы формирования интеллигенции в образовательном пространстве высшей школы Текст. // Интеллигенция и мир. №½.
Мережковский Д. С. Семь смиренных Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 856 с.
Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция Текст. // Анти-Вехи. М.: Астрель. 2001. — 640 с.
Миронов В. Б. Народы и личности в истории. Очерки по истории русской и мировой культур Текст. / В. Б. Миронов. М.: Звонница-МГ, 2000, Т 1.-640 с.
Могильнер М. Российская интеллигенция перед лицом смерти Текст. // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
Мунтян М. А. Интеллектуал, интеллигент и отношения с властью Текст. // Кентавр, 1992. № 11−12.
Немцов Б. Е. Провинциал Текст. / Б. Е. Немцов. М.: Вагриус, 1997.-150 с.
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей Текст. / Ф. Ницше. М.: Культурная революция, 2005. — 880 с.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. Текст. / Институт философии РАН. М.: Мысль, 2001. — Т. 2. — 634 с.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. Текст. / Институт философии РАН. М.: Мысль, 2001. — Т. 3. — 692 с.
Новгородцев П. И. О путях и задачах русской интеллигенции Текст. // Антология: Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Наука, 1993. — 336 с.
Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты Текст. / А. И. Новиков. JI.: Ленинград, 1972. — 236 с.
Новый иллюстрированный энциклопедический словарь Текст. / Ред. кол.: В. И. Бородулин, А. П. Горкин, А. А. Гусев, Н. М. Ланда и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 912 с.
Овсяннико-Куликовский Д. Н. Психология русской интеллигенции Текст. // Сб.: Вехи. Свердловск: Изд-во Уральского университета. 1991. -240 с.
Овчинников В. С. Мировоззрение как явление духовной жизни общества Текст. / В. С. Овчинников. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1978.-100 с.
Овчинникова Е.А. Моральная философия в России Текст. // Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб.: Летний сад, 2001. -398 с.
Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество Текст. / Г. В. Осипов. М.: НОРМА, 2002. — 656 с.
Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX XX в. Текст. / И. Д. Осипов. — СПб.: изд-во С.-Петербургского университета, 1996. -192 с.
Пестель П.И. Русская правда Текст. / П. И. Пестель. СПб.: Культура, 1906.-245 с.
Плимак Е. Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) Текст. / Е. Г. Плимак, И. К. Пантин. М.: Весь мир, 2000.-360 с.
Покровский Н. Е. Российская интеллигенция перед историческим выбором Текст. // Сб.: Интеллигенция в условиях общественной нестабильности М.: Эдиториал УРСС, 1996. — 303с.
Пономаренко В. А. Психология духовности Текст. / В. А. Понома-ренко. М.: Магистр, 1998. — 164 с.
Пригожин И. Р. Порядок из хаоса Текст. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
Радугин А. А. Философия Текст. /А. А. Радугин. М.: Центр, 2001.-304 с.
Рассел Б. Мудрость Запада Текст. / Б. Рассел. М.: Республика, 1998.-479 с.
Розенталь М. Философские взгляды Чернышевского Текст. / М. Розенталь. М.: ОГИЗ, 1948. — 312 с.
Руссо Ж. Ж. Исповедь Текст. / Ж. — Ж. Руссо. — М.: ACT, 2004.884 с.
Сафронов Б. В. Мир человека Текст. / Б. В. Сафронов, J1. Н. Доро-гова. М.: Мысль, 1975. — 206 с.
Священник Родион. Люди и демоны Текст. / Родион Священик. -СПб.: Печатный двор, 2007. 518с.
Соколов А. В. Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории Текст. / А. В. Соколов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — 344 с.
Соколов К. Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность Текст. // Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. -423 с.
Солженицын А. И. Образованщина Текст. //Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 2000. — 423 с.
Соловьёв А. А. Интеллигенция и православная церковь в социокультурном развитии российского общества в конце XIX начале XX века Текст. / Диссертация на соискание степени доктора исторических наук. — Иваново.: Изд-во ИвГУ, 2009. — 352 с.
Социальная философия Текст. / словарь под общей ред. Кемерова В. Е., Керимова Т. X. М.: Академический проект, 2003. — 624 с.
Степин B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. М.: Прогресс — Традиция, 2003. — 744 с.
Струве П. Б. Интеллигенция и революция Текст. // Сб.: Вехи. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. 240 с.
Струве П. Б. Слабонервность или игра на слабых нервах? Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 856 с.
Тард Г. Личность и толпа Текст. / Г. Тард. С.-Петербург: изд-во А. Большакова и Д. Белова, 1903. — 179с.
Теряев Г. Д. Философия русских революционных демократов XIX века Текст. / Г. Д. Теряев. М.: Мысль, 1967. — 70 с.
Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории Текст. / Л. А. Тихомиров. М.: Айрис-Пресс, 2004. — 688 с.
Тихомиров Л. А. Социальные миражи современности Текст. // Традиция и русская цивилизация. М.: Астрель, 2006. — 282 с.
Ткачёв П. H. Сочинения в 2-х томах, Т 2 Текст. / П. Н. Ткачёв. М.: Мысль, 1976. — 645 с.
Ткачёв П. Н. Сочинения в 2-х томах. Т 1. Текст. / П. Н. Ткачёв. -М.: Мысль, 1975. 655 с.
Ткачёв П.Н. Люди будущего и герои мещанства Текст. / П. Н. Ткачёв. М.: Современник, 1986. — 351 с.
Тойнби А. Дж. Постижение истории Текст. /А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.
Толстой Л. Н. О «Вехах» Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. -СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. 856 с.
Тонких А. С. Научное мировоззрение: понятие, структура и функции Текст. /А. С. Тонких. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.- 148 с.
Троцкий Л. Д. Их мораль и наша Текст. // Сб.: «Этическая мысль» М.: Прогресс, 1991. — 214 с.
Троцкий Л. Д. Об интеллигенции Текст. // Антология: Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Наука, 1993. — 336 с.
Троцкий Л. Д. Преданная революция Текст. // Сб.: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. 2-е издание. М.: Логос. 1997. -752 с.
Троцкий Л.Д. Перманентная революция Текст. / Л. Д. Троцкий. -М.: ACT, 2005.-570 с.
Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана Текст. / Н. С. Трубецкой. -М.: Аграф, 2000. 560 с.
Узнадзе Д.Н. Теория установки Текст. / Д. Н. Узнадзе. М.: Институт практической психологии, 1997. — 448 с.
Уледов А. К. Духовная жизнь общества Текст. /А. К. Уледов. М.: Мысль, 1980.-271 с.
Уледов А.К. Общественная психология и идеология Текст. / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1985. — 286 с.
Устрялов Н. В. Patriotica Текст. // Сб.: В поисках пути: русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. — 384 с.
Уткин А. И. Запад и Россия: история цивилизаций Текст. /А. И. Уткин. М.: Гардарики, 2000. — 574 с.
Федосеев П. Н. Мировоззрение, философия, наука Текст. / П. Н. Федосеев. М.: Знание, 1979. — 120 с.
Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции Текст. // Сб.: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. 2-е издание. М.: Логос. 1997. -752 с.
Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности Текст. / В. Г. Федотова. М.: Наука, 1992. — 136 с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки Текст. / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. — 543 с.
Фейербах Л. Сущность религии Текст. / Л. Фейербах. М.: Мысль, 1965. — 414 с.
Философия: учеб. пособие под ред. Трушкова В. В. Текст. / В. В. Трушков. М.: Былина, 2004. — 272 с.
Флоровский Г. Восточные отцы церкви Текст. / Г. Флоровский. -М.: АСТ, 2005. 637 с.
Франк С. Л. «Вехи» и их критики Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. — 856 с.
Франк С. Л. Этика нигилизма Текст. / С. Л. Франк. -httD://bookz.ru/authors/avtor-neizvesten/wehi/page-12-wehi.html
Фрер Ж.-К. Сообщества Зла, или Дьявол вчера и сегодня Текст. / Ж.-К. Фрер. М.: Аграф, 2000. — 272 с.
Хайдеггер М. Ницше и пустота Текст. / М. Хайдеггер. М.: Алгоритм. 2006. — 304 с.
Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах Текст. / Г. Хакен. М.: Мир, 1985. — 423 с.
Хакимов Э. М. Моделирование иерархических систем Текст. / Э. М. Хакимов. Казань: Издательство Казанского университета, 1986. — 159 с.
Хоуэлл Г. Древний Рим Текст. / Г. Хоуэлл. М.: ЭКСМО, 2006.672 с.
Чахотин С. С. В Каноссу Текст. // Сб.: В поисках пути: русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. — 384 с.
Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание Текст. / В. Ф. Черноволенко. Киев: Изд-во Киевского университета, 1970. — 173 с.
Чернышевский Н.Г. Избранные эстетические произведения Текст. / Н. Г. Чернышевский. М.: Искусство, 1978. — 560 с.
Черчилль У. С. Рождение Британии Текст. / У. С. Черчилль. -Смоленск: Русич, 2005. 512 с.
Чугреев В. К. Почва и судьба России Текст. // Сб.: Интеллигенция в условиях общественной нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1996. — 303с.
Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? Текст. / И.Р. Шафа-ревич. М.: Советский писатель, 1991. — 557 с.
Шаховской Д. Слепые вожди слепых Текст. // Антология: Вехи: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998.-856 с.
Шлегель К. Насилие и Новый порядок Текст. // Вопросы философии. М.: 1995. — № 5.
Шпенглер О. Годы решений Текст. / О. Шпенглер. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. — 224 с.
Штейнер. М.: Парсифаль, 1996. — 208 с.
Штракс Г. М., Штракс М. Г. Диалектика формирования научных убеждений Текст. / Г. М. Штракс, М. Г. Штракс. М.: Изд-во Московского унта, 1985.-168 с.
Югай Г. А. Диалектика части и целого Текст. / Г. А. Югай. Алма-Ата: Наука, 1965. — 171 с.
Юдин А. И. Социальная философия русского народничества Текст. /А. И. Юдин. Тамбов: Издательство ТГУ, 2004. — 152 с.
Яковлев В. Г. Мировоззренческая позиция художника Текст. // Сб.: Духовные ценности как предмет философского анализа. М.: Изд-во МГУ, 1985.-144 с.
Источники на иностранных языках.192. «The collected works of George P. Fedotov». Volume 2. Copyright 1988 Buchervertriebsanstalt. Vaduz, Europa. 276 p.
Deary I.J. Intelligence. A very short introduction / I.J. Deary. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Matthias H. Gluckliches Osterreich / H. Matthias. 2. Aufl. — Wien: Amalthea, 2006.
Sam Francis «Inventing Fake New Holidays Wont Help» Creators Syndicate, May 13, 2003- www.vdare.com / francis / fake / holidays.htm.

Заполнить форму текущей работой