Актуальность темы
исследования.
Согласно оценке, проведенной одним исследовательским центром в 2001 году, на планете на тот момент существовало более 3 ООО институтов «public policy"1 — или «фабрик мысли». Сегодня их число возросло до 5000тысяч. В международной политической практике под фабрикой мысли понимается независимая, не основанная на интересах каких-либо групп влияния, неприбыльная политическая (political = действующие в сфере политики) организация, которая вырабатывает экспертизу и положения, направленные на влияние на процессы выработки политики policy)4. В рамках данной работы будет сформировано иное, более специализированное определение, отвечающее целям проводимого исследования. Увеличение числа фабрик мысли напрямую связано с их ролью в современном обществе. Находясь на стыке взаимодействия общества и власти, и имея опору в научном сообществе, данные организации имеют возможность выстроить процесс принятия решения на новом, более функциональном уровне и, в значительной степени, избежать издержек, связанных с бюрократией и коррупцией5.
Модель использования «мозговых центров при разработке политических решений не является типичной и носит на себе отпечаток многих политических, социальных, экономических и иных факторов, каждый из которых имеет национальные или региональные особенности, что обуславливает необходимость исследования данного явления как в общемировом, так и в национальном The think tanks and civil societies program 2008// Think Tanks and Civil Societies Program.
International Relations Program University of Pennsylvania Philadelphia, PA USA 19 104−6305 [Электронный ресурс]. -Аналитический отчет. -2008. — URL: www.fpri.org/rescarch/thinktanks Термин фабрика мысли, применяется в данной работе как устоявшийся в российской исследовательской практике и исследовательской практике стран СНГ перевод словосочетания think tank.
3 The think tanks and civil societies program 2008// Think Tanks and Civil Societies Program.
International Relations Program University of Pennsylvania Philadelphia, PA USA 19 104−6305 [Электронный ресурс]. -Аналитический отчет. -2008. — URL: www.fpri.org/research/thinktanks Andrew Rich Experts and Advocates: Think Tanks in the States 2001// Carnegie Moscow Centre [Электронный ресурс]. -Электрон, дан. — M., сор. 2000;2010. — URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/68 999.htm.
5 Stone, Diane, Denham Stone, Diane, and Andrew Denham, eds. Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas — Manchester: Manchester University Press, 2004. P. 100−102. аспектах6. Посредством использования такого способа исследования как сопоставительный страновой анализ моделей организации фабрик мысли становится возможным выявить и показать существующие в моделях организации фабрик мысли различия и указать на те факторы, которые наиболее благоприятны для устройства эффективных фабрик мысли. Обладая объективным знанием о таких факторах, становится возможным, во-первых, проверить любую страну на предмет эффективности функционирования в ней фабрик мысли, и, во-вторых, сформулировать, так же для любой страны, алгоритм организации или координации развития уже существующих фабрик мысли.7 Проблема исследования состоит в следующем: проанализировать фабрики мысли как специфический институт, осуществляющий информационное взаимодействие между экспертным сообществом и властными структурами при принятии политических решений. Это информационное взаимодействие определяется каналами коммуникаций, задаваемыми институциональной организацией данного общества и культурой экспертного сообщества. Поэтому целесообразно провести типологию фабрик мысли разных типов обществ для выяснения исторически обусловленной специфики их функционирования на современном этапе. В данной работе в качестве основного примера выступает Россия, позиционирующая себя как активного актора на международной политической арене8, напрямую заинтересованная в создании передового инструмента подготовки сбалансированных политических решений9, коим призваны выступать.
6 Например: «Современные фабрики мысли» // Инструменты и технологии фабрик мысли [Электронный ресурс]. -Аналитический отчет. — 1998. — URL: xyz.org.ua/discussion/thinktanks.html.
7 «Инновационная система — это приводной механизм научно-промышленного развития современных государств. Ее главная задача — обеспечить эффективное прохождение всего инновационного цикла, именно на это работает целая совокупность правовых, экономических, организационных и финансовых инструментов. И к такой модели мы и должны стремиться.» Д.А. Медведев// Национальная Ассоциация Инноваций и Развития Информационных технологий [Электронный ресурс]: информ. агентство. М., 1999;2010. URL: http://www.nair-it.ru/ (дата обращения: 03.12.2009).
8 «Богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях, экономики. Такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь.» B.B. Путин // Национальная Ассоциация Инноваций и Развития Информационных технологий [Электронный ресурс]: информ. агентство. M., 1999;2010. URL: http://www.nair-it.ru/ (дата обращения: 03.12.2009).
9 «Нам нужна единая технологическая цепочка реализации национальных проектов по всей вертикали власти — от правительства и федеральных органов власти до муниципалитетов». В. В. Путин // Институт современного развития фабрики мысли10. Для понимания и оценки уровня развития экспертного сообщества и фабрик мысли в России необходим сравнительный межстрановой подход.
Если за рубежом система организации взаимодействия власти и экспертного сообщества в целях принятия политического решения складывалась в рамках демократического порядка — под воздействием множества постоянно меняющихся политических, социальных и экономических факторов11, то в России сначала долгое время существовали ограничения развития, накладываемые однопартийным режимом12, затем, на протяжении еще почти 10 лет осуществлялся поиск приоритетов и путей развития, посредством комбинации иностранных моделей и отечественных реалий13. Гипотеза исследования:
Существующая в России модель фабрики мысли основана на некритическом заимствовании. Эффективное взаимодействие власти и экспертного сообщества требует:
• осознания мировых практик,.
• выявления наиболее применимых к российской социальной практике механизмов и инструментов создания и развития фабрик мысли.
• создания национальной модели фабрики мысли, учитывающей национальную специфику экспертного сообщества, властных отношений, социального порядка, и сохраняющей основные «интернациональные качества» фабрики мысли, в том числе непредвзятость, независимость, объективность.
Степень научной разработанности проблемы.
ИНСОР) [Электронный ресурс] : — Электрон, дан. — M., сор. 2000;2010. — URL: http://www.riocenter.ru/ru/programs/288 (дата обращения: 04.11.2009).
10 П.Диксон. Фабрики мысли// сетевое издание «Стратег.Ру» [Электронный ресурс] : — Электрон, дан. — М., сор. 20 022 005. — URL: http://stra.tcg.ru/library/institutes/Dikson-Thinktanks/2#2(i (aTa обращения: 04.11.2009).
11 П.Диксон. Фабрики мысли// сетевое издание «Стратег.Ру» [Электронный ресурс] : — Электрон, дан. — М., сор. 20 022 005. -URL: http://stra.teg.ru/libraiy/institutes/Dikson-Thinktanks/2#2(flaTaобращения: 04.11.2009).
12 Бирман И. Политико-экономическая модель России: интервью И. Бирмана «Голосу Америки» // «Голос Америки» [Электронный ресурс]: информ. агентство. M., 29.03.2006 URL: http://www.voanews.com/russian/archive/2006;03/2006;03−29-voa8.cfm?moddate=2006;03−29taaTa обращения: 04.11.2009).
13 Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. M.: Захаров, 2005. С 284−285.
Проблема формирования и развитии фабрик мысли изучена фрагментарно. Существует три основных группы исследований.
Во-первых, это работы, изучающие модели организации фабрик мысли в различных странах и регионах14.
Во-вторых, — это работы, изучающие фабрики мысли с позиции участия в разработке политического решения15.
В-третьих, это работы, целью которых является исследование процесса развития явления фабрики мысли одновременно и в международной, и темпоральной перспективах16.
Несмотря на такое активное развитие исследования вопроса, литература по указанной проблеме все же относительно редка и, в основном, авторы исследований ограничиваются систематизацией существующих фабрик мысли, либо делают исторический экскурс. Крайне малое число авторов исследуют фабрики мысли в развитии и сравнительной перспективе и включают таковые исследования в систему социально политических отношений. Именно такой аспект изучения может показать ту роль, которую научные центры играют во взаимодействии науки и власти, выступая в качестве одного из основных медиаторов, адаптирующих научное знание в конкретные рекомендации необходимые власти.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методология исследования. Для решения задач, поставленных в исследовании, использовались как общенаучные методы познания — теоретический анализ, обобщение научной литературы, так и количественные и качественные методы, специфические для эмпирического политологического исследования, u Например: «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. Сборник статей / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2002. 176 с.
13 Например: Рич Э., Уивер К. Р. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et contra. 2003. Весна. Т. 8. № 2. Политики и эксперты. ¡-Филиппов В. Л. Аналитические центрыстратегический интеллектуальный ресурс 2007. 104 с;
16 Например: «Современные фабрики мысли» // Инструменты и технологии фабрик мысли [Электронный ресурс]. — Аналитический отчет. — 1998. — URL: xyz.org.ua/discussion/thinktanks.htmlQwTa обращения: 04.11.2009). или Лепский В. Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление, т.2, № 1, 2002. включающие в себя: использование баз данных, содержащих результаты массовых опросов, статистический анализ данных, содержащих результаты экспертных исследований (в том числе корреляционный, факторный, дисперсионный и кластерный анализы).
Некоторые из используемых методов ранее не использовались в отечественной науке в аналогичных исследованиях либо использовались ограниченно. Методологическим нововведением во многом стало использование при анализе российских фабрик мысли, метода классификации фабрик мысли, предложенного.
17 канадским политологом Керол Вейс. Данный метод представляет разновидность кластерного анализа. Модель К. Вейс — это многомерная статистическая процедура, выполняющая сбор данных, содержащих информацию о выборке фабрик мысли. На основании проведенного кластерного анализа становится возможным использование корреляционного анализа выявленных показателей, представляющих, в своей сумме усредненную модель организации фабрики мысли.
Исследовательская модель К. Вейс предполагает классификацию фабрик мысли по таким параметрам, как предмет исследования организаций, роль экспертов в организации, тип организации фабрики мысли, доминантные источники финансирования и аналогичные организации. Значимость данной модели для диссертационного исследования заключается в возможности проведения комплексного сравнительного анализа широкого спектра показателей функционирования российских фабрик мысли.
Следует отметить, что на сегодняшний день используется несколько основных принципов классификации и типологизации фабрик мысли. Первый из них, институционный, состоит в типологизации организаций по институционным признакам: юридический статус, принципы финансирования, условия членства в организации и т. п. Другой принцип состоит в классификации фабрик мысли по направлениям деятельности: контрактные исследователи, политические.
17 Weiss, Carol Н&bdquoKnowledge & Policy, Spring/Summer 91, Vol. 4 Issue Уг, 1991. pp.37−57. консультанты, исследователи гражданского общества и не ангажированные исследовательские учреждения18. Также изучались расширенные экспертные сети19.
Данные модели классификации являются самостоятельными и распространены в российской и зарубежной литературе. В диссертационной работе нашла отражение их комбинация, что соответствует теоретическим основам исследования и используемому неоинституциональному подходу.
Говоря о частных методах, использованных в данной работе, следует в первую очередь отметить комплексность их использования. Так, при исследовании международного и российского российского опыта создания фабрик мысли были использованы:
• Классический контент-анализ.
• Контент-анализ сайтов.
• Факторный анализ.
• Традиционный метод анализа документов.
Рассмотрим суть и целесообразность использования каждого из заявленных методов применительно к России.
Общее количество научных центров крайне велико, а направленность их деятельности не поддается обобщению. Ввиду всех перечисленных факторов очевидной становится необходимость определенной выборки, которая должна выявить наиболее широко известные научные центры с политической направленностью деятельности.
Найти и классифицировать наиболее успешные и пользующиеся авторитетом мозговые центры возможно осуществить через контент-анализ сайтов политической направленности и контент-анализ электронных СМИ.
18 Stone, Diane, Denham Stone, Diane, and Andrew Denham, cds. Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas.— Manchester: Manchester University Press, 2004. pp.75−77.
19 Haas Epistemic Communities and International Policy Coordination, International Organization No. 46/1, 1992. pp. 1−37.
Приоритетной сферой исследования в данной работе является сеть Интернет, так как здесь, ввиду определенной новизны явления и простоты доступа, представлено наибольшее количество информации по профильной тематике. Поиск методом контент-анализа сайтов внесет некоторую ясность в количество существующих центров, покажет степень их известности и позитивности их оценки. Далее, посредством сравнительного анализа, из всего массива найденных упоминаний выбираются центры, позитивно или нейтрально упомянутые не менее трех раз. После получения сводной таблицы, становится возможным проанализировать направленность и реальное качество деятельности каждого из центров посредством использования контент-анализа рубрик сайтов научных центров, сравнительного анализа качественных характеристик сайтов, позволяющего увидеть сходства, различия, аномалии изучаемых объектов (Можно сравнивать любые выборки, а также проводить анализ изменения главных тем с течением времени.) и традиционного метода анализа документов научных центров, представленных на сайтах.
Традиционный метод анализа в рамках исследования особенно важен, так как предполагает определенный уровень творческой интерпретации сухой информации, которая не всегда поддается четкому и, что самое важное, адекватному анализу посредством сухих аналитических методов, таких, как Контент анализ. В. А. Ядов пишет: «Под традиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае.
Интересующая социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование. Основной слабостью этого метода является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как ю бы не старался он предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна"20. Осуществив данный многоаспектный анализ становится возможно говорить о формировании некой очерченной сферы и возможности ее анализа сначала через модель Вейс, рассмотренную нами выше, а затем с использованием графических методик корреляционного анализа.
Корреляционный анализ результирует данное исследование и позволяет выявить коэффициенты корреляции между множеством пар признаков, для установления между ними статистических взаимосвязей.
Цель корреляционного анализа — обеспечить получение некоторой информации об одной переменной с помощью другой переменной. В случаях, когда возможно достижение цели, говорят, что переменные коррелируют. В самом общем виде принятие гипотезы о наличии корреляции означает что изменение значения переменной А, произойдет одновременно с пропорциональным изменением значения Б: если обе переменные растут то корреляция положительная, если одна переменная растёт, а вторая уменьшается, корреляция отрицательная. Применение возможно в случае наличия достаточного количества случаев для изучения: для конкретного вида коэффициента корреляции составляет от 25 до 100 пар наблюдений.
Второе ограничение вытекает из гипотезы корреляционного анализа, в которую заложена линейная зависимость переменных. Во многих случаях, когда достоверно известно, что зависимость существует корреляционный анализ может не дать результатов просто ввиду того, что зависимость не линейна (выражена, например в виде параболы).
Сам по себе факт корреляционной зависимости не даёт основания утверждать, какая из переменных предшествует или является причиной изменений, или что переменные вообще причинно связаны между собой, например ввиду действия третьего фактора.
20 Ядов В. А. Метод, процедура, методика социологического исследования — М, 2002. С 41−47.
Значимой для исследования теорией, послужившей автору диссертации для формулирования собственных выводов, стала институциональная теория фабрик мысли Дональда Абельсона, изложенная им в работе «Мозговые центры Имеют значение? Оценка Воздействия Общественных Институтов Политики"21. В данной работе, канадский политолог Д. Абельсон, работающий в университете Западного Онтарио, попытался измерить степень влияния американских и канадских мозговых центров на проводимую в этих странах политику. Абельсон формулирует теорию участия фабрик мысли в политике, отличную от ранее существовавших теории элит и консоциативной теории.
Теория элит была расширена на исследование фабрики мысли В. Домхофом и Т. 22.
Дьюе. Данная теория констатировала использование фабрик мысли в качестве инструмента политических акторов. Одним из характерных примеров рассмотрения фабрик мысли с элитистских позиций является теория фабрик.
23 мысли разрабатываемая Дж. Макганом. Теория элит «позволяет ученым идентифицировать тесную связь между теми, кто финансирует мозговые центры и теми, которые управляют ими"24. Данная теория, по мнению Д. Абельсона, основана на неверном предположении, согласно которому «мозговые центры не в состоянии влиять на общественную политику», что подтверждает хотя бы институт советничества или независимая экспертиза.
Консоциативная теория, чаще всего идентифицируемая с работой Д. Трумэна и Р. Даля, по мнению Абельсона, гораздо ближе к истине. Мозговые центры могут действительно конкурировать за влияние с профсоюзами, группами защитников окружающей среды, и другими неправительственными организациями, однако, данная теория не берет во внимание привилегированный статус мозговых центров. Мозговые центры, «обладают уникальными признаками, которые.
21 Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes, McGill-Queens — Montreal: University.
Press, 2000. Pp. 90−118.
23 Например: J. McGann, R. Kent Weaver Think Tanks & Civil Societies — New Brunswick: Transaction Publishers, 2000.
24 J. McGann, R. Kent Weaver Think Tanks & Civil Societies — New Brunswick: Transaction Publishers, 2000. pp 37−120.
2 5 позволяют им выделяться". Согласно подходу Абельсона, влияние фабрики мысли оказывают не только ресурсы, которые они имеют в распоряжении, но и участие в цикле разработки и принятия политического решения.
Абельсон пишет: «.становится ясным в ходе сравнения, как мозговые центры функционируют в различных политических системах. Это также важно при интерпретации данных, например, цитат СМИ и при подаче отчетов законодательным комитетам, которые могут использоваться для оценки работы центра"26.
Согласно Д. Кингдону27, мозговые центры могут часто быть неспособны влиять на заключительный выбор, сделанный высшими чиновниками, но они могут оказать большое влияние на установку и возможное расширение пределов представительных дебатов. Это, в свою очередь, приводит к рассмотрению различных альтернатив, которые, возможно, не были на повестке дня ранее. Еще одна теория, против которой в какой-то степени выступает Абельсон, -государственническая. За прошедшие 20 лет, в значительной степени благодаря работе Т. Скокпол, государственническая теория испытала своего рода Ренессанс. Основной аргумент сводится к следующему — в то время как общественность может действительно наложить некоторую сдержанность на действия бюрократии и выборных должностных лиц, государство сохраняет автономность и работает соответственно его собственной логике. Государственная теория может помочь объяснить кажущиеся аномальными случаи перехода некоторых сотрудников фабрик мысли в государственные структуры. В некоторых случаях, эти люди были поглощены системойв других они искренне прилагают все усилия, чтобы достигнуть своей цели, однако медленно или окольно. Так или иначе, само государство — важный актор.
Интересным является и объяснение Абельсоном феномена специфики влияния мозговых центров в двух рассматриваемых им странах — Америке и Канаде.
25 J. McGann, R. Kent Weaver Think Tanks & Civil Societies — New Brunswick: Transaction Publishers, 2000.
26 J. McGann, R. Kent Weaver Think Tanks & Civil Societies — New Brunswick: Transaction Publishers, 2000. Там же.
27 По работе Д. Абельсона (Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes, McGill-Quccns — Montreal: University Press, 2000.).
Во-первых, пишет автор, различаются их политические структуры. «Когда существует дифференцированное правительство, разделение властей, партийная система, в которой члены Конгресса свободны голосовать, как они желают, и постоянно растущее число кандидатов в президенты, пытающихся развивать новые идеи, у мозговых центров есть многократные возможности сформировать.
28 общественное мнение и публичный порядок". Парламентская система Канады, напротив, обеспечивает меньше таких возможностей.
Во-вторых, Абельсон настаивает на том, что причина кроется в разнице финансовых и человеческих ресурсов, которых в США безусловно больше. В — третьих, и этот факт, пожалуй, наиболее важен, автор усматривает разницу в отношении фондов и корпораций к публичным исследованиям, что, по его мнению обусловлено культурными различиями.
Теория Д. Абельсона получила развитие в ряде более поздних исследований, большинство которых имели частный характер. Среди них следует, в первую.
90 очередь, назвать работу Р.Дж. Страйка, в которой автор сравнивает фабрики мысли «новых демократий» — России, Венгрии, Армении и Болгарии. Р.Дж. Страйк анализирует не только сравнительные национальные модели, но и качественное влияние, которое оказывалось на фабрики мысли рассматриваемых государств в период их становления со стороны третьих стран. Еще одной теорией, имеющей основу в ключевых положениях концепции Абельсона, стала теория, предложенная С. Бушером30, посвященная рассмотрению европейских фабрик мысли как отдельного, во многом уникального направления институционального развития. Теория С. Бушера получила признание в европейской политической науке как одной из наиболее удачных исследовательских попыток формулирования определения и создания.
28 Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes, McGill-Queens — Montreal: University Press, 2000. PI90.
29 Raymond J. Struyk, Reconstructive Critics. Think Tanks in Post-Soviet Bloc Democracies. Washington DC: The Urban Institute Press, 1999.
30 Boucher S. Europe and its think tanks: a promise to be fulfilled. An analysis of think tanks specialized in European policy issues in the enlarged European Union. Studies and Research. — No 35.2004 целостной концепции европейской фабрики мысли как самостоятельного институционального типа.
Объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования данной работы является организация деятельности экспертного сообщества в политической сфере через создание аналитических центров типа фабрики мысли.
Предмет исследования — механизмы формирования и функционирования аналитических центров типа фабрики мысли.
Цель работы — исследование фабрик мысли как эффективной формы организации взаимодействия экспертного сообщества и власти в контексте глобализации для использования в российской политической практике. Проблематика исследования обуславливает постановку следующих задач:
• Определение системной потребности власти в научно-экспертной поддержке.
• Анализ существующих моделей фабрики мысли как новационной формы организации экспертного сообщества.
• Определение специфики научно-экспертной поддержки деятельности фабрик мысли (методы, предмет, дисциплины, виды продуктов, организационные схемы и формы и т. д.).
• Анализ российской практики использования фабрик мысли и ее корреляции с зарубежными моделями использования фабрик мысли.
• Формирование концепции усредненной модели российской фабрики мысли (обеспечение ресурсами: потоки информации, финансирование, коммуникации и кадрыинституциональное становление)'.
Эмпирическая база диссертационного исследования.
Можно выделить несколько групп источников, имеющих доминирующее значение для проводимого исследования.
К первой группе источников следует отнести статистические исследования. Доминирующими источниками в данной категории стали экспертные порталы и сайты, содержащие подборку аналитических материалов, среди которых наиболее, а «значимы KREML.ORG — Экспертный портал, концентрирующий оценки и позиции лидеров экспертного, сообщества России и стран СНГ, Ассоциация независимых центров экономического анализа32 — сайт содержит подборку аналитических материалов экспертных структур (членов Ассоциации), посвященных исследованию экономики современной России, Журнал.
Эксперт" - информационный портал, содержащий новости, аналитику, результаты исследований, рейтинги, которые затрагивают наиболее актуальные темы экономики, политики, бизнеса, Институт системного анализа РАН34 (Отдел Методологии и информационного обеспечения исследования региональных систем) — сайт представляет собой подборку результатов научного исследования социальных, экономических, финансовых, правовых, природоресурсных и экологических проблем и задач развития территорий разных масштабов, уровней и географического положения и многие другие (всего более 20). В ряде случаев статистическая информация содержится в литературе, например, к данной группе следует отнести уже упомянутую ранее работу Д. Абельсона, «Мозговые центры Имеют значение? Оценка Воздействия Общественных Институтов Политики» .
Ко второй группе относятся сайты аналитических центров. При рассмотрении практических вопросов устройства фабрик мысли в России и за рубежом, приоритетными к анализу становятся структурообразующие документы и отчеты о деятельности аналитических центров, представленные преимущественно на.
Информационное агентство KREML.ORG [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. — M., сор. 2004;2011. — URL: www.kreml.org (дата обращения 01.11.2008).
32 Ассоциация независимых центров экономического анализа. — [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. — M., сор. 2008. -URL: www.arett.ru (датаобращения 01.11.2008).
33Журнал «Эксперт» [Электронный ресурс]. -Электрон. Журнал — M., сор. 1995—2010. — URL: www.expert.ru (дата обращения 01.11.2008).
34Институт системного анализа РАН" [Электронный ресурс]. — Электрон, сайт сор. 2001 — 2009. — URL: http://www.isa.ru/ (дата обращения 01.11.2008).
35 Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes, McGill-Queens— Montreal: University Press, 2000. сайтах самих организаций или в аналитических исследованиях независимых аналитических центров. В качестве примера можно привести следующие интернет — ссылки :
• Central Europe’s Think Tanks: A Voice for Reform by Erik C. Johnson -,.
• Академия народного хозяйства при Правительстве РФ ,.
• Ассоциация региональных социологических центров ,.
• Ассоциация Европейских Исследований (АЕВИС) ,.
• Балтийский исследовательский центр ,.
• Государственный университет — Высшая школа экономики .
Третья группа представлена публикациями и отчетами аналитических центров, которые были использованы автором при проведении контент-, текстовогои других видов количественного и качественного анализа.
Четвертая группа включает работы по методологии исследования. В рамках данной категории важное значение представляют работы Симонова К.В.
Политический Анализ", Р. Фелькера. «Использование теории игр в практике управления"37, A.C. Ахременко. «Политический анализ и прогнозирование"38 и Мангейма Дж. и Ричи Р. К. «Политология: методы исследования» 39.
Литература
по теме исследования представлена работами как зарубежных, так и отечественных исследователей. В качестве примера можно назвать Работы Дж Макгана, являющегося одним из наиболее авторитетных исследователей фабрик мысли в США40, исследования европейских41 и китайских аналитиков42 по.
36 Симонов К. В. Политический анализУчебное пособие. M.: Логос, 2002, С. 87−111.
37 Использование теории игр в практике управления. Райнер Фелькер// «Проблемы Теории и Практики Управления» [Электронный ресурс]. — Электрон, журн. сор1998;2008 URL: http7/www.cFin.ru/manaeement/pame theory. (дата обращения 08.11.2008).
38Лхременко A.C. Политический анализ и прогнозированиеМ.- Гардарики- 2006 г., С4б.
39 Мангейм Дж., Б. Рич Р. К. Политология: методы исследования. M., 1997 С 31−42.
40 Например: J. McGann, R. Kent Weaver Think Tanks & Civil Societies. — New Brunswick: Transaction Publishers, 2000. вопросам развития фабрик мысли в мире и исследованию моделей заимствования данного типа организаций. Также важную роль сыграли Сборник статей под редакцией. А. Ю. Сунгурова «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт (2002)43 и работа Филиппова В. А. «Аналитические центры — стратегический интеллектуальный ресурс» (2007)44. Последняя посвящена различным аспектам появления и развития аналитических центров за рубежом и в России. В ней приводится классификация аналитических центров, рассматривается роль аналитических центров в развитии различных стран как стратегических интеллектуальных ресурсов, определяются особенности развития аналитических центров в России, а также дается краткая характеристика основных зарубежных аналитических центров.
Ввиду достаточно небольшого количества публикаций, совпадающих по направленности с проблемой исследования, важную роль при написании работы сыграли труды, посвященные раскрытию таких широких и сложных понятий как «власть», «наука», «бизнес», «политический анализ», «прогноз» и т. д. Для раскрытия данных понятий были использованы работы М. Вебера45, С. Льюкса46, А. Гидденса47, Р Даля48 и ряда других иностранных авторов. Говоря отдельно о работах российских авторов, следует особо выделить труды Ледяева В. Г49, Ильина М. В50., Дегтярева А. А51.
41 Boucher S. Europe and its think tanks: a promise to be fulfilled. An analysis of think tanks specialised in European policy issues in the enlarged European Union. Studies and Research. — No 35. 2004. Watson R. Crossing the Business and Political Divide // European Voice. 9 juillet. 1998. и др.
42 Li Zong et al., «Xin Zhongguo guojiventi yanjiu 50 nian» («New China’s international studies research at 50»), in Chinese Academy of Social Sciences (ed.), Xin Zhongguo shehui kexue 50 nian (New China’s Social Sciences at 50) (Beijing: China Social Science Press, 2000). — Xue, Lan and Xufeng Zhu (Think tanks in transitional China) и др.
43 «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. Сборник статей / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2002. 176 с.
44 Филиппов В. А. Аналитические центры — стратегический интеллектуальный ресурс 2007. 104 с.
45 Weber M. Power, Domination, and Legitimacy // Power in Modern Societies / ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Press, 1993. pp. 34−96.
46 Lukes S. Critical Note: Reply to Bradshaw// Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. pp. 278−282.
Lukes S. Power and Authority И A History of Sociological Analysis / ed. by Tom B, Bottomore and Robert Nisbet. London: Heinemann,. 1978. pp. 633−676.
47 Giddens A. 'Power' in the Recent Writings of Talkott Parsons // Power: Critical Concepts / cd. by John Scott. Vol. 1. London: Routledge, 1994. pp. 72−87.
48 Dahl R.A., Lindblom C.E. Politics, Economics, and Welfare. Planning and Politico-Economic Systems Resolved into Basic Social Processes. New York and London: Harper Torchbooks, 1953. pp. 123−178.
Dahl R. Modem Political Analysis. 5th ed. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall, 1991. pp. 24−65 Dahl R. Power as the Control of Behaviour//Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwcll, 1986 pp. 98−165.
При написании данной работы использовалась справочная литература, в том числе статьи из словаря «The American Heritage Think Tank"52 и др.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. В диссертации описаны сходства и характер отличий между национальными организационными структурами фабрик мысли США, Великобритании, Японии, ЕС, Китая, России и Украины. От других исследований, посвященных изучению организации экспертного сообщества и фабрик мысли, диссертация отличается, во-первых, новым ракурсом рассмотрения процесса распространения фабрик мысли, при котором анализируется свойства запроса на создание национальной фабрики мысли и качество заимствования первичной модели фабрики мысли, которое в исследовании дифференцируется на осознанное, критическое и некритическое, и, вовторых, тем, что показана устойчивость межстрановых различий и существование тенденции их выявления в рамках национальных концепций организации экспертного сообщества.
2. Показано, что лишь страны, использовавшие критическое заимствование институционального типа фабрики мысли, оказались способны к созданию уникальной национальной модели фабрики мысли. Страны, пошедшие по пути осознанного заимствования адаптируют национальную политическую и экспертную системы под национальную модель фабрики мысли, существующей в стране «доноре». Страны, использовавшие при создании национальной фабрики мысли некритическое заимствование, вынуждены со временем обратиться к критическому, либо осознанному заимствованию.
49 Ледяев В. Г. Понятие политической власти // Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики: Материалы научно-практической конференции. Вторые кондратьевские чтения / ВВ. Борисов (Отв. ред.) и др. Иваново: ИГЭУ, 1999. С. 211−218.
50 Ильин M.B. Ритмы и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии) // Политические исследования. 1993. № 2.;
Ильин М.В., Мельвиль Л Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146−163.
51 Дегтярев Л. Л. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 108— 120.
52 Dictionary The American Heritage Think Tank.: Merriam Webster’s Dictionary, 2000.
3. Установлено, что Россия, изначально пошедшая по пути некритического заимствования, сегодня находится на стадии переосмысления технологии развития институциональной формы фабрики мысли. Свидетельством, подтверждающим переосмысление технологии развития стал доказанный статус протомодели, характерный для национальной фабрики мысли. Статус протомодели фабрики мысли связан с созданием в России компаньонских отношений с иностранными аналитическими и экспертными сетями без подавляющего приоритета со стороны последних.
4. Методологическая новизна исследования состоит в том, что, во-первых, анализ российской практики создания фабрик мысли проводился одновременно на национальном, субрегиональном и международном уровнях и, во-вторых, при проведении анализа российских фабрик мысли на национальном уровне, был использован вариант кластерного анализа — расширенный анализ по модели К. Вейс.
Теоретическая значимость работы заключается в следующем:
1. систематизация существующих моделей фабрики мысли как институтов взаимодействия власти и экспертного сообщества.
2. учет национального контекста при формировании или адаптации модели фабрики мысли.
3. теоретическая проработка усредненной концепции фабрики мысли для российской социально-политической практики.
Практическая значимость работы заключается в предложении механизмов и шагов внедрения в практику усредненной концепции фабрики мысли в России. Апробация исследования.
Основные выводы и положения данного диссертационного исследования представлялись и обсуждались на следующих конференция: Конференции «Кластеризация предприятий: состояние и перспективы» (26 мая 2009 г. в РИЭПП),.
Всероссийской научной конференции «Наука и власть: проблемы коммуникаций (Москва 26 сентября 2008 г.).
Конференции «Российская политика XXI века: неполитический потенциал политического (Москва, 23−24 апреля 2009).
Основные результаты диссертационного исследования изложены автором в 7 научных публикациях53.
Исследование прошло апробацию в рамках Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования и в Российском институте экономики политики и права в научно-технической сфере.
Частично материалы исследования были включены в состав коллективной монографии «Наука и власть» опубликованной в 2009 году.
На основании проведенного исследования был создан интернет — сайт «Фабрика мысли: независимое экспертное обозрение (http://thinktank.riep.ru) Структура работы обусловлена сформулированными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Заключение
.
Явление фабрик мысли, в процессе своего векового развития получило широкое признание и уникальную интерпретацию практически во всех развитых странах мира.
Проведенное в работе исследование фабрик мысли как эффективной инновационной формы организации экспертного сообщества в контексте глобализации показало сложность и многосоставность изучаемого институционального явления. Процесс развития фабрики мысли в XX веке был дифференцирован на три периода, каждый из которых последовательно характеризовался усилением экспертного сообщества и расширением сферы политического анализа, а также выходом институциональной формы организации экспертного сообщества — фабрики мысли, на новые уровни развития. Развитию фабрик мысли способствовали многочисленные факторы, также оказывавшие влияние на общее прогрессивное развитие человеческой цивилизации, среди которых: глобализация, демократизация, информатизация, рост количества международных акторов, технологический и коммуникационный прогресс и т. д. Именно эти факторы сформулировали, ставший практически универсальным, запрос на создание нового типа организации, которая могла бы структурировать происходящие в мире события и сформулировать прогноз дальнейшего развития.
В процессе исследования были выделены основные направления деятельности фабрик мысли среди которых наиболее значимы: • Выступление посредником между властью и обществом;
Трансформация идей и проблем в конкретные предложения (отчеты);
Формирование конструктивного форума для обмена мнениями между ключевыми сторонами в решении того или иного вопроса.
Одним из ключевых результатов исследования фабрик мысли как эффективной новационной формы организации экспертного сообщества стало единое.
176 определение фабрик мысли, делающее акцент на неоинституциональном статусе фабрик мысли. Важность формулировки ключевого определения исследования в рамках неоинституциональной теории заключается в том, что, во-первых, неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора и, во-вторых, делает акцент на поведенческие предпосылки. Согласно неоинституциональному определению фабрики мысли, — это институты, занимающиеся изучением и анализом государственной политики, а также предоставляющие высокопоставленным политикам и общественности разработки и рекомендации по вопросам внутренней и внешней политики в целях принятия обоснованных политических решений, содержащие в идеале наиболее достоверную и беспристрастную информацию.
Неравнозначность политических акторов, диверсификация ресурсов, которыми обладали политические элиты различных стран и различный общественный запрос обусловили вариативные стартовые условия для создания инновационных институтов политической экспертизы. Различными оказались методы и предмет исследований, дисциплины, виды продуктов, организационные схемы и формы. Влияние также оказало и время внедрения данных организаций в общественно-политическую жизнь государств-реципиентов технологии фабрик мысли.
Через учет указанных параметров, стало возможно дифференцировать типы заимствования модели фабрики мысли по масштабу, качеству и перспективности развития.
Количественное сравнение, приведенное в главе первой, исследование выявило дифференциацию количества действующих фабрик мысли по регионам мира. Самые высокие показатели оказались характерны для Северной Америки, ЕС и азиатского региона, а самые низкие для Ближнего Востока и Африки. Страны Восточной Европы занимают в количественных показателях промежуточное положение.
В первой главе, на примере классической американской модели фабрики мысли, была проанализирована системная потребность власти в научно-экспертной поддержке. Был рассмотрен процесс исторического формирования политического и социального запроса на создание новой формы организации экспертного сообщества — фабрики мысли. При рассмотрении фабрики мысли были проанализированы типология и механизмы обеспечения автономности фабрик мысли. Было установлено, что большое влияние на получение американскими фабриками мысли их современного статуса оказала специфика научно-экспертной поддержки деятельности фабрик мысли. В частности немаловажную роль сыграло наличие в США после войны сплоченного эмигрантского научного сообщества, поддерживаемого государством. Объединение в нескольких ключевых' организациях представителей десятков научных школ и направлений, дало результат в виде комплекса инновационных научных методов и теорий, самыми известными среди которых являются, пожалуй, метод Делфи, метод мозгового штурма и теория рационального выбора. Важным стимулом в развитии американских фабрик мысли стала мощная филантропическая культура, спонсировавшая многие ключевые разработки. В качестве итога анализа системной потребности власти, стало возможным констатировать, что фабрики мысли в США представляют собой в большей степени самостоятельные организации, тесно взаимодействующие как с политической, так и с бизнес-элитой. В большинстве случаев они приближены к власти, но не включены в нее, что позволяет сохранять объективность и в то же время дает возможность критического анализа правительственной деятельности. Роль государства в большинстве американских фабрик мысли сводится к ролям заказчика интеллектуального продукта и соучредителя (в некоторых случаях) той или иной организации, а также аналитика, ищущего и сравнивающего тысячи исследований сотен фирм, извлекая самую ценную информацию и делая ставку на наиболее прогрессивных, не отрекаясь от остальных.
Исследование системной потребности власти в научно-экспертной поддержке было развито во второй главе работы, представляющей сравнительное исследование качества заимствования американской модели фабрик мысли в странах с наиболее высокими количественными показателями. Для исследования были выбраны Великобритания и Япония, ЕС и КНР, а также Россия и Украина. Принципом, адаптирующим эти страны к сравнению, стал принцип качества заимствования американской модели фабрики, мысли. Заимствование было дифференцировано на осознанное, характерное для Великобритании и Японии, критическое, использованное в Китае и ЕС и некритическое, нашедшее применение в России и на Украине.
Форма осознанного заимствования предполагает заимствование институционального типа фабрики мысли в максимально полном виде, но при этом существование четкой системы соответствия заимствованной модели национальной политической практике.
Критический тип заимствования подразумевает значительную степень адаптации заимствованного типа фабрик мысли в соответствии с уже сложившейся политической системой, экспертным сообществом и вызовами, актуальными для стран реципиентов.
Суть некритического заимствования, характерного, в том числе, для России и Украины, сводится к заимствованию институциональной составляющей фабрики мысли без ее дальнейшей профильной интеграции. Причиной некритического заимствования часто является непродуманность стратегии развития и революционный тип проводимых преобразований.
Во второй главе, посредством проведения сравнительного анализа, была проанализирована системная потребность власти в научно-экспертной поддержке. Все три типа заимствования фабрик мысли предполагают в качестве основной цели заимствования — сохранение исследовательской и аналитической функций института фабрики мысли как основных. Характер потребности напрямую связан с характером заимствования.
В случае осознанного заимствования фабрика мысли, экспортируемая в неизменном виде, необходима для укрепления и поддержания социально-политической системы, схожей по своей структуре с американской. Характерным в данном случае является пример Японии, которая в послевоенный период развивается по «американизированной» концепции и методично заимствует успешные институциональные решения США.
При критическом заимствовании системная потребность власти в научно-экспертной поддержке выражена в большей степени, т.к. не имеет близкого образца для подражания или адаптации. Фабрики мысли как один из наиболее успешных зарубежных институциональных образцов, при их интеграции в национальный социально-политический контекст, вызывают институциональную инверсию, преодоление которой отвечает системной потребности власти в научно-экспертной поддержке. Принцип обновления с использованием критического типа заимствования гораздо более сложен чем осознанный, но его использование является условием эволюционного развития системы.
При использовании в аналогичных условиях заимствования аналогичного осознанному, происходит несоответствие цели власти и методов заимствования. При переносе институциональной модели фабрики мысли в неизменном виде на социально-политическую почву, сильно отличающуюся от донорской, возникает феномен некритического заимствования. В данных условиях, новообразованные национальные фабрики мысли оказываются в значительной степени неэффективны, номинальны. При этом, системная потребности власти в научно-экспертной поддержке оказывается неудовлетворенной и начинается движение к осознанию и критике заимствованного института. Согласно гипотезе, сформулированной в процессе исследования, результатом некритического заимствования может стать либо критическое осознание нового институционального элемента в сформированную политическую систему (опыт России), либо изменение системы в процессе ее формирования, по мере осознания ценности института фабрики мысли (незавершенный опыт Украины). В данном.
180 случае, выбор одной из двух стратегий развития зависит от потенциала власти и политической воли элит.
Результатом сравнительного исследования качества заимствования американской модели фабрик мысли в трех группах стран, стала актуализация необходимости анализа российского опыта заимствования фабрик мысли. Актуализация была обусловлена незаконченностью и промежуточным статусом развития российской фабрики мысли, опыт создания которой, несмотря на все недостатки, возможно рассматривать как положительный. Анализ российской практики заимствования и использования фабрик мысли и корреляции с зарубежными моделями фабрик мысли показал существование в России сложившейся протомодели фабрики мысли. Протомодель фабрики мысли характеризуется созданием компаньонских отношений с иностранными аналитическими и экспертными сетями без подавляющего приоритета со стороны последних.
От достижения статуса национальной модели российскую фабрику мысли отделяет неумение, нежелание и отсутствие необходимости российского экспертного сообщества использовать национальную составляющую в качестве структурообразующего фактора для иностранного опыта и технологий деятельности фабрик мысли.
Третья глава диссертационного исследования, посвящена рассмотрению российской практики создания и внедрения фабрик мысли. Анализ выборки ведущих российских фабрик мысли по модели К. Вейс и исследование содержания их деятельности позволили сформулировать концепцию усредненной модели фабрики мысли которая представляет собой комплексное определение существующего в стране организационного типа фабрики мысли в его наилучшей форме. Иными словами это определение идеализированной организации, находящейся в процессе самосовершенствования.
По итогам проведенного анализа усредненная модель организации, объективно признаваемой (в СМИ) в качестве существующей в России фабрики.
181 мысли, представляет неправительственную организацию, опирающуюся преимущественно на академических ученых, возглавляемую частным.
264 лицом и ориентированную преимущественно на получение знания.
Упомянутое самосовершенствование связано, прежде всего, с эффективной адаптацией в существующей социально-политической среде, и сводится в случае России к принятию государственнической идеологии и увеличение числа привлекаемых привлечение к работе профильных экспертов.
Анализ затронул также и системы ресурсо-обеспечения российской фабрики мысли, среди которых следует особо выделить информационное обеспечение финансирование, коммуникации и кадры.
Сеть информационного охвата российских фабрик мысли аналогична западным аналогам, однако, дифференцирована не только по направлениям проводимых исследований, но и по организационным типам российских фабрик мысли. Такая система мешает свободному информационному обмену и созданию целостного информационного экспертно-аналитического поля. Также в качестве значительного минуса следует рассматривать и закрытость результатов проектных разработок, что значительно снижает скорость развития всего направления.
Финансирование фабрик мысли по своей структуре, как показал анализ, также сопоставимо с иностранными образцами. Выделяется фондовое, проектное и государственное финансирование, причем роль последнего, хотя и снижается, но пока еще остается крайне высокой, что приводит к установлению зависимости ряда фабрик мысли от государственных структур. Аналогична ситуация и с фондовым финансированием. Число фондов сильно ограничено и их финансирование часто привязано к деятельности конкретных организаций.
163 «Независимая фабрика мысли».
264 Частное лицо — лицо, не занимающееся напрямую политической или административной деятельностью в рамках системы государственного управления и ассоциируемое в первую очередь с возглавляемой им организацией.
Отсутствие диференцированого финансирования приводит к установлению неформальной зависимости фабрик мысли от организаций, которые в теории должны выступать в качестве филантропов.
Объемы финансирования российских фабрик мысли гораздо меньше иностранных, структура его не является устоявшейся, так как наблюдается транзит от доминирования бюджетного финансирования к проектному финансированию, и оно не является эффективным, о чем свидетельствует медлительность и прерывистость развития российских фабрик мысли.
Суммируя данные анализа выборки российских фабрик мысли, можно констатировать, что существует большой потенциал для институционального развития данного типа организаций, но при этом, запрос именно на фабрику мысли как на независимую организацию с мощным интеллектуальным потенциалом сложился еще не до конца. Пока в политическом и в научном сообществе наблюдается поиск и создается состояние развивающегося эксперимента. Процесс развития интеллектуальной сферы в России не останавливается, хотя и сопряжен с рядом проблем, прежде всегоорганизационного и экономического характера.
На основании проведенного исследования, возможно с высокой долей вероятности предположить, что в России, как и в остальном мире, рынок фабрик мысли будет развиваться под двойным влиянием политической конъюнктуры и академической среды, и, по мере формулирования четкого запроса должна будет сложиться национальная модель фабрики мысли, обладающая собственной спецификой и собственным полем притяжения для стран, развивающихся менее интенсивно.
В долгосрочной перспективе можно предположить медленное, неравномерное формирование в России рынка фабрик мысли, основными потребителями услуг которого станут не только государственные структуры, но и бизнес-сообщество, а также некоммерческие организациипрофессиональная дифференциация экспертного сообщества позволит этому рынку развиваться в наиболее перспективных на текущий момент направлениях. чт.
