Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимодействие России, Белоруссии и Украины в современных условиях: Проблемы и перспективы

Диссертация: Взаимодействие России, Белоруссии и Украины в современных условиях: Проблемы и перспективы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кроме связанных напрямую с экономикой или политикой вопросов, можно направить усилия на решение общих проблем, которые представляется возможным сгруппировать в следующие блоки: предотвращение экологических катастроф и усилия, направленные на ликвидацию последствий Чернобыльской трагедииподготовка специалистов и массовая просветительская деятельность в этой сфересоздание межгосударственных… Читать ещё >

Взаимодействие России, Белоруссии и Украины в современных условиях: Проблемы и перспективы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Объективные предпосылки взаимодействия России, Белоруссии и Украины для дальнейшего развития отношений между ними
    • 1. 1. Исторический экскурс в развитие взаимоотношений трех славянских государств
    • 1. 2. Этапы становления российско-белорусских отношений после распада СССР
    • 1. 3. Российско-украинские взаимоотношения в переходный период
    • 1. 4. Тенденции социально-экономического развития и оценка политической ситуации в России, Белоруссии и Украине
  • Глава 2. Пути развития сотрудничества трех государств в современных условиях
    • 2. 1. Существование Содружества независимых государств в условиях проведения реформ на «постсоветском» пространстве
    • 2. 2. Проблемы создания Союзного государства на современном этапе
    • 2. 3. Необходимость взаимодействия России, Белоруссии и Украины в процессе мировой глобализации
    • 2. 4. Научно-техническое сотрудничество трех государств как одно из приоритетных направлений интегрирования в мировую систему

Актуальность темы

исследования. На современном этапе развития отношений на «постсоветском» пространстве остро встает проблема взаимодействия между Россией, Белоруссией и Украиной. После распада СССР каждое из государств выбрало путь независимости и суверенитета, который, однако, не принес желаемого экономического роста, материального и социального благополучия населения.

Разрушение существовавших на протяжении долгих лет народнохозяйственных связей не могло не сказаться отрицательно на социально-экономической и политической ситуации во всех странах СНГ. За исключением стран Балтии, другие «постсоветские» государства не смогли плавно войти в мировую рыночную систему, испытывая ряд трудностей различного характера. Не ставя своей задачей рассмотреть перспективы развития всех стран СНГ, а, выбрав для исследования три славянских государства, мы считаем, что, объединив свои усилия, они смогут добиться эффективного развития и занять достойное место на мировой арене.

Однако, имеется ряд проблем, которые представляется необходимым рассмотреть при изучении дальнейшего взаимодействия между странами. Так, осуществляя рыночную трансформацию, Россия и Белоруссия внедряют разные модели: Россия делает упор на экономическом либерализме, а Беларусь — на государственном регулировании. Отсутствие реальных структурных преобразований ведет к затягиванию процесса сближения уровней экономического и социального развития государств-участников Союзного договора, необходимость которого была подтверждена постановлением Совмина Союзного государства № 5 от 11 октября 2000 г., определяющим перечень показателей для оценки существующей ситуации в этих странах. Имеется ряд вопросов, на решение которых необходимо направить усилия двух государств сообща. Среди них — оборонная политика и военно-техническое сотрудничествоохрана общих границналоги и сборы, включая таможенно-тарифныеэмиссионная финансово-кредитная и валютная политикаформирование структур управления Союзным государством и соответствующих им органовформирование бюджетауправление госимуществом, природой и недрамисоздание единого правового пространства и другие.

На сегодняшний день Союзному государству следует решить ряд первоочередных задач: принятие Конституционного акта, закона о Союзном парламенте и проведение выборов в негопереход от бюджета Союзного государства как простого внесения денежных средств Россией и Беларусией к нормальному формированию его доходной базы от союзных программ и проектовформирование законодательства о единой налоговой базе Союзного государстваразработка принципов и резкое усиление региональной составляющей в деле интеграции Союзного государства.

Интерес представляет и третье государство — Украина. Как будут строиться в дальнейшем отношения трех стран, на какой основе будет разви ваться взаимодействие трех братских народов? Избранная тема позволила проанализировать проблемы и перспективы взаимного сотрудничества трех стран — России, Белоруссии и Украины — в современных условиях, рассмотреть особенности социально-экономической и политической ситуации в этих государствах, определить необходимость активного взаимодействия на данном этапе, а также выявить значение научно-технической сферы для ускорения процесса интегрирования России, Белоруссии и Украины в систему международных отношений.

Для достижения устойчивой экономической стабилизации необходимо выработать такую политику взаимного сотрудничества, которая бы, во-первых, способствовала эффективному функционированию производства трех странво-вторых, создала режим наибольшего благоприятствования для товаропроизводителейв-третьих, обеспечила бы сбалансирование пропорций между промышленностью, сельским хозяйством и торговлей. И, наконец, позволила бы поднять материальное благосостояние населения трех государств и обеспечить их социальную защищенность.

Активное вхождение этих трех государств в общемировую систему подчеркивает актуальность более тесного их взаимодействия между собой. И именно исследованию сложившейся ситуации в трех странах и определению существующих проблем и возможных перспектив их сотрудничества во всех отраслях экономики, в области новейших технологий, а также решению не менее важных вопросов в различных сферах жизнедеятельности, и посвящена представленная работа.

Степень научной разработанности проблемы. В диссертационном исследовании рассмотрены и проанализированы работы известных ученых и специалистов по данной проблематике. Общие теоретические положения, касающиеся анализа переходного периода в странах СНГ, отражены в работах Арцишевского JL, Гринберга Р., Затулина К. Ф., Строева Е. С. а конкретно по интересующим нас странам — Абалкина Л. И., Ивченко О. Г., Никитенко П. Г., Ситаряна С. А., Толпыго А. К., Шевчука В.П.2.

Среди исследователей вопросов строительства Союзного государства России и Белоруссии известны работы Година Ю. Ф., Качалова В. В.,.

1 Арцишевский Л, Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения //Экономист. 2001. № 4- Гринберг Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М. 1997; Строев Е. С., Бляхман Я. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука. 1998. 2.

Абалкин Л. И. Выбор за Россией. М. 1998; 1вченко О.Г. УкраТна в систем1 мшнародних В1Дносин: юторична ретроспектива та сучасний стан. КиТв. :Р1Ц УАНПП. 1997; Никитенко П. Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: проблемы формирования и эволюции. Минск. 2000; Ситарян С. А. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. М. 1998; Шевчук В. П., Тараненко М. Г. 1стория укршнськоТ державност! Кив.:Либ1дь. 1999.

Куликова Г. В., Сотникова А. В., Суровцева Ю.И.1 Некоторые аспекты, касающиеся проблемы взаимоотношений России и Украины, нашли свое отражение в работах Бовина А., Гринева О., Дергачева А., Евзерова Р. Я., Затулина К. Ф., Кудина О., Фурмана Д.Е.2.

В диссертационном исследовании рассмотрены и работы, касающиеся и сугубо политических вопросов взаимосотрудничества между тремя славянскими государствами, а именно работы Короленко В., Кушнира Б., Парипы П., Рудницкого С. 3 и др.

Что касается перспектив сотрудничества трех государств — России, Белоруссии и Украины в области науки и техники, то они оказались, практически, за рамками исследования ученых, но безусловно могут стать важным фактором, способствующим продвижению научно-технической продукции трех стран на мировой рынок, появлению их конкурентоспособности в целом.

Целью диссертации является исследование возможных перспектив сотрудничества России, Белоруссии и Украины и поиск эффективных путей и способов, направленных на повышение уровня социально-экономического развития и укрепление политической стабильности в этих странах.

1 Годин Ю. Ф. Беларусь и Россия на пути к Союзному государству. М. 1999; Годин Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению: проблемы экономической безопасности Союзного государства. М.: Между народные отношения. 2001; Куликов Г. В. Проблемы управления в процессе формирования органов Союзного государства. М. 2000; Сотников А. В. Союз Беларуси и России (аспект внешней и внутренней торговли). М. 1999; Суровцев Ю. И. Союз Беларуси и России: некоторые внешнеполитические последствия его возникновения. М. 1998. 2.

Бовин А. Что стоит за «четверкой» Кучмы? //Известия. 24 февраля 1998; Гришв О. УкраТна i Pocis: партнерство чи протистояння? (Етногоштолопчний аналлз). Льв1в: 1нститут народознавства НАН Ук-раТни. 1996; Дергачев А. Украинско-российские отношения — европейский и евразийский контекст //Полис. 2000. № 6- Евзеров Р. Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М.: Весь мир. 2000; Затулин К., Севастьянов А. Дружба, сотрудничество и партнерство между Россией и Украиной //НГ Содружество. 31 января 2001. № 1- Кудш О. Якою бути наций УкраТш. КиТв. 1994; Фурман Д. Русские и украинцы: трудные отношения братьев //Украина и Россия: общества и государства. М.:Права человека. 1997. з.

Короленко В.И. «Пора понять, что Украина — суверенное государство» //Независимая газета. 1999. № 26- Кушшр Б. Як нам бути з Pocieio? Льв1 В.: За вшьну Украшу. 1996; Парипа П. Як нам бути з Pocieio? /Ключ до «загадковоТ» душ! сусща — диверсиф1коваш ринки //Галичина. 1вано-Франювськ. 14 листопада 1998; Рудницький С. Л. Чому ми хочемо самостшноГ УкраТни? Льв1 В.: Свп. 1994.

Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

— рассмотреть историю развития отношений России, Белоруссии и Украины;

— определить этапы становления российско-белорусских взаимоотношений и проанализировать проблемы строительства Союзного государства России и Белоруссии на современном этапе;

— проанализировать особенности развития СНГ и охарактеризовать социально-экономическую и политическую ситуацию в трех государствах;

— на основе учета современных тенденций мировой глобализации показать экономическую эффективность и геополитическую целесообразность активного российско-белорусско-украинского взаимодействия, к примеру в научно-технической сфере.

Теоретическую основу данного исследования составили концептуальные труды российских, белорусских и украинских специалистов по проблемам интеграции и взаимоотношений трех стран на современном этапе их развития, результаты вторичного анализа данных социологических исследований. В работе использовались теоретические выводы и положения, содержащиеся в научные публикациях и трудах ученых и специалистов по проблемам дальнейшего развития СНГ, Союзного государства России и Белоруссии, вопросам российско-украинских отношений.

Эмпирические основы диссертационного исследования. Фактологической и статистической основой диссертации стали данные Межгосударственного экономического комитета СНГ, ежегодного статистического бюллетеня СНГ, статистического сборника «Беларусь и Россия», статистического ежегодника Украины за 1997;2001 гг., Министерства экономического развития и торговли РФ, данные службы изучения общественного мнения «YP-Т», НГ-Сценарий и службы «Vox Populi», КЦПИК и др.

Информация, полученная автором из различных источников (официальные государственные документы, монографии, периодическая печать, статистические и социологические данные) была подвергнута обработке, систематизирована, классифицирована и обобщена в соответствующих разделах диссертационной работы.

В методологическом плане исследование основывалось на законодательно-нормативных актах Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины, отчетах Исполнительного комитета и материалах заседаний Союзного государства, Парламентских слушаний Государственной Думы РФ, материалах научно-практических конференций, а также вторичном анализе Центра социологии национальных и межрегиональных отношений и Аналитического центра стратегических исследований ИСПИ РАН, Института социологии НАН Украины, ИСПИ при Президенте Республики Беларусь, Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ), социологических исследованиях ИСПИ РАН.

Методологической основой диссертации явились системный, структурно-функциональный и конкретно-исторический подходы, общенаучные (анализ и синтез, сравнение и обобщение) и социологические методы.

Объектом исследования является политическая и социально-экономическая ситуация в России, Белоруссии и Украине в современных условиях.

Предметом диссертационного исследования был избран процесс взаимодействия трех стран на данном этапе развития их отношений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— рассмотрены возможности и предпосылки активизации процесса взаимодействия России, Белоруссии и Украины на современном этапе;

— на основе контент-анализа выведен «индекс внимания» в национальных СМИ России, Белоруссии и Украины по проблеме взаимосотрудничества трех стран;

— исследована степень влиятельности ведущих политиков России, Белоруссии и Украины на политическую ситуацию в стране и построен график рейтинга лидеров трех государств с учетом среднего балла;

— определены основные параметры будущей модели объединения Белоруссии, России, Украины.

— определены основные составляющие Межгосударственной программы научно-технического сотрудничества трёх стран на отраслевом уровне с учетом интеграционных тенденций мирового сообщества.

Теоретическая значимость исследования. Рассмотрены проблемы российско-белорусских отношений на данном этапе и определены пути активизации взаимоотношений России, Белоруссии и Украины в условиях мировой глобализации и интеграции.

В работе проанализирована политическая ситуация в трех государствах, сложившаяся после распада СССР и охарактеризованы её основные особенности в настоящий период.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования соответствующими организациями России, Белоруссии и Украины полученных автором результатов исследования для обоснования мер по сотрудничеству трех государств в различных сферах деятельности, а также выработке предложений по совершенствованию механизма взаимодействия между ними.

Накопленный объем эмпирической информации позволяет расширить возможности дальнейших исследований российско-белорусско-украинских отношений. Результаты, выводы и предложения могут представлять интерес для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами государств «постсоветского» пространства (прежде всего славянских) и их интегрирования в мировое сообщество.

Итоги представленного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов, разработке семинаров и лекций по социально-политической проблематике на «постсоветском» пространстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение процесса взаимодействия трех славянских государств бывшего Советского Союза предлагает постоянный учет исторических особенностей и предпосылок их разностороннего сотрудничества.

2. В центре внимания исследований процесса взаимодействия трех славянских государств, должны находиться вопросы реформирования Союзного государства России и Беларуси, анализ опыта, проблем и противоречий, связанных с его формированием.

3. Несовпадение позиций политических элит России, Беларуси и Украины по ряду внешнеполитических и внутриполитических вопросов в значительной мере связано с различным пониманием коренных национальных интересов, приматом конъюнктурного, тактического подхода над стратегическим.

4. В условиях интенсивного развития процессов интеграции и глобализации в современном мире более тесное взаимодействие и единение трех славянских государств является императивным условием укрепления их позиций на мировой арене.

5. Перспективной формой государственного объединения Беларуси, России и Украины могла бы стать конфедерация.

6. В теории и практике интеграционных процессов трех славянских государств должны иметь место программы и проекты не только социально-экономического и политического характера, на и духовнокультурного.

7. Одним из важнейших направлений разностороннего взаимодействия трех государств должна стать активизация регионального сотрудничества, прежде всего в приграничных районах. Региональные связи более мобильны, не требуют постоянных согласований и позволяют в короткие сроки создать эффективные механизмы реализации стратегических решений на местах.

Апробация работы. Результаты исследований отражены в выступлениях на научно-практической конференции «Интеграционные тенденции на „постсоветском“ пространстве», проведенной в апреле 2001 г. в рамках Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», обсуждались в ИСПИ РАН на «круглых столах» и в творческих дискуссиях по вопросам славянства, проблемам взаимодействия России с Белоруссией и Украиной.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН.

Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях общим объемом 4,0 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и предметом диссертации, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на последовательное выявление возникающих проблем и на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Текст диссертации изложен на 182 страницах, список литературы содержит 215 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного диссертационного исследования сделаны следующие основные выводы и предложены практические рекомендации:

1. Нарушение хозяйственных связей между бывшими республиками привело к резкому и продолжительному экономическому спаду в этих уже независимых и суверенных государствах. Всё чаще традиционное экономическое взаимодействие между странами СНГ стало замещаться новыми внешнеэкономическими связями вне Содружества при углублении сырьевой ориентации экспорта. Интегрирование государств-участниц СНГ в мировое хозяйство путем обмена невозобновляемых минеральных ресурсов на товары преимущественно потребительского назначения создает препятствия для прогрессивных структурных сдвигов в их экономике.

2. Отношения между странами Содружества часто носят бессистемный характер, когда происходят скачки через общеизвестные в мировой практике ступени интеграционного развития и их чередования с «откатами» в намеченных целях, что ведет, в первую очередь, к регрессу в экономических и политических отношениях, т.к. с каждой новой невыполненной задачей усиливается взаимное недоверие сторон и углубляется кризис в их взаимоотношениях. За более чем десятилетнее существование СНГ было принято более 2500 документов, но, пожалуй, ни один в полном объеме не выполнен. Около 90% даже ратифицированы, но из-за отсутствия механизмов реализации не были осуществлены.

3. Основными факторами, затрудняющими взаимодействие в рамках СНГ, стали различия в уровнях развития экономики, в характере и темпах осуществляемых преобразований, состоянии платежеспособности партнеров, в правовых нормах социальной защиты и традициях населения республик, находящих отражение в политической культуре и социальной психологии их народов и др.

Несмотря на существующие трудности в реализации намеченных планов сотрудничества в СНГ, есть ряд факторов, которые способствуют дальнейшему взаимодействию между странами. Прежде всего, унаследованная от СССР единая транспортная сеть, общий рынок сбыта производимой продукции, опыт создания и эксплуатации единой электроэнергетической системы, магистральных нефтеи газопроводов.

4. Если сравнить институциональное оформление интеграционных процессов в рамках Союза России и Беларуси, то можно отметить, что оно повторяло основные пункты Договора о Сообществе, обозначенные в виде деклараций и намерений, для воплощения которых в жизнь необходимо создание условий, чего не наблюдается в действительности и в рамках Союзного государства. Зачастую для реального объединения двух государств не создаются соответствующие условия, отсутствует нормативно-законодательное обеспечение. Кроме этого, существует противодействие со стороны влиятельной части правящей элиты России и Белоруссии, а также Запада.

5. Первоочередными задачами дальнейшего взаимодействия России и Белоруссии в рамках Союзного государства должно стать скорейшее принятие Конституционного акта и проведение выборов в Союзный.

Парламент. Кроме этого, своего урегулирования требуют проблемы объединения бюджетно-денежных систем двух государств, унификации торгового режима и др. Важным является эффективное функционирование Союзного бюджета, формирование доходной базы которого должно происходит от реализации союзных программ и проектов.

Следует отметить, что необходимо активное освещение процесса союзного строительства в российских и белорусских СМИ. Должно происходит разъяснение населению стратегических направлений дальнейшего сотрудничества и, конечно, практическая реализация продекларированных намерений, что даст возможность реально ощутить результаты и оценить все преимущества взаимодействия двух стран.

6. Развитие российско-украинских взаимоотношений в последнее время характеризуется участившимися встречами на высшем уровне, которые способствуют дальнейшему взаимодействию двух стран. Это и воссоздание единой энергетической системы, создание международного газового консорциума, выполнение Программы в области исследования и использования космического пространства, расширение сотрудничества в области ракетно-космической и авиационной техники и др. Однако имеется и ряд нерешенных проблем: неурегулированность вопросов торгового режима, по контролю над вооружением Черноморского флота, правового статуса Азовского моря и Керченского пролива, возвращении средств Украины со счетов Внешэкомбанка СССР, возмещении части Алмазного фонда и золотого запаса и др.

7. На основе экспертного рейтинга, проводимого ежемесячно службой общественного мнения «VP-Т», НГ-Сценарий и службой «Vox Populi», КЦПИК и публикуемого в «Независимой газете», был выведен средний балл политических лидеров России, Белоруссии и Украины за декабрь 2000 г. — май 2001 г. и построен график их позиций. Следует отметить, что рейтинг является более гибким и оперативным инструментом оценки веса политика на политической сцене.

8. В диссертационном исследовании определено понятие политической системы, представляющей собой совокупность компонентов, связанных между собой принципами и отношениями политической организации общества с учетом его норм, ценностей и традиций, регулирование и управление деятельностью которых обеспечивает стабильность в стране.

9. Наиболее приоритетным, на наш взгляд, является сотрудничество России, Белоруссии и Украины на региональном уровне. Так, между Россией и Белоруссией заключено более 100 двусторонних договоров и соглашениймежду Россией и Украиной около 250 различного рода соглашений, протоколов и других договоренностей. Однако, некоторые из них устарели и требуют обновления, а главное — наполнения конкретным практическим содержанием.

Для осуществления программ на государственном уровне требуется много увязок и согласований, а региональные связи более мобильны и результаты достигаются быстрее. Но не следует противопоставлять эти два процесса, т.к. это один и тот же процесс. Потенциал межрегионального сотрудничества, в первую очередь, зависит от четкой работы механизмов организации работы и контроля за выполнением достигнутых договоренностей. Надо отметить, что более отдаленные регионы не имеют официально оформленных связей, что говорит о перспективах и возможном расширении регионального взаимодействия между тремя странами. Новой формой приграничных связей может стать сотрудничество в рамках системы еврорегионов.

10. Для стабилизации национальных экономик России, Белоруссии и Украины необходимо активное их взаимодействие на рациональной основе путем восстановления разрушенных экономических связей.

Взаимозависимость трех стран от поставок продукции объясняется общим емким рынком сбыта вследствие того, что эти государства имеют сходные по своим качественным характеристикам производственный аппарат и выпускаемую продукцию, зачастую, к сожалению, уступающую мировому уровню. Следует также отметить, что предпочтительность воссоздания тесных связей трех стран основывается и на географической сопредельности государств, и на производственных выгодах от использования уже имеющейся мощной и единой по сути магистральной инфраструктуры.

11. Кроме связанных напрямую с экономикой или политикой вопросов, можно направить усилия на решение общих проблем, которые представляется возможным сгруппировать в следующие блоки: предотвращение экологических катастроф и усилия, направленные на ликвидацию последствий Чернобыльской трагедииподготовка специалистов и массовая просветительская деятельность в этой сфересоздание межгосударственных программ подготовки населения к использованию компьютерных и других информационных средств общего примененияреализация научно-технических и социально-экономических программ и проектов межгосударственного и международного сотрудничестваразработка превентивных мер по лечению глобально опасных болезней и инфекций и др.

12. Весьма важным фактором для эффективного развития взаимного сотрудничества является информационное обеспечение, значение которого, однако, недооценивается. Для более полного и системного информирования государственных органов, хозяйствующих субъектов и населения трех стран о взаимной деятельности, действующих нормативно-правовых документах, проблемах и перспективах сотрудничества государств представляется целесообразным осуществление следующих мероприятий:

• систематическое освещение в СМИ действующих нормативных документов, регулирующих экономическое взаимодействие между тремя странами;

• подготовка и издание справочно-информационных материалов и выпуск периодических изданий различной тематической направленности и т. д.

Что касается освещения взаимодействия России, Белоруссии и Украины на современном этапе, то он не получил своего развития, прежде всего, в государственных органах печати. Выведенный «индекс внимания» ясно показывает, насколько мало количество публикаций по данному вопросу. Очень часто эти публикации носят информационный характер, без оценочных суждений и экспертных оценок.

13. Необходимо, на наш взгляд, выделить основные позиции и предложения, направленные на осуществление успешного сотрудничества России, Белоруссии и Украины на современном этапе развития взаимоотношений: определение общих долгосрочных приоритетов взаимодействия, которые необходимо проводить на основе выверенной стратегии, с созданием механизмов и инструментов их достижения. Для принятия любой значительной программы первоначально всегда необходима работа групп экспертов, причем, что очень важно, не кадровых чиновников. Итоговый доклад должен быть опубликован, чтобы рядовые граждане могли оценить плюсы и минусы предлагаемого проектав различных сферах деятельности необходимо усиление роли межгосударственных институтов при соблюдении принципа субсидиарное&trade- — когда решения должны приниматься на том уровне, где это возможно сделать с наибольшей эффективностьюпринятие политических решений на основе экономических предпосылок, учитывая при этом заинтересованность реальных субъектов хозяйствования трех странпреемственность политики взаимодействия, когда, несмотря на смену правительств, их различную политическую ориентацию, приверженность общим целям взаимного сотрудничества сохраняетсяпоиск взаимоприемлемого баланса интересов и нахождение согласия. В любой политике, особенно направленной на долгосрочное сотрудничество, исключительно важна роль компромиссов. Выработка коллективных решений должна осуществляться на основе взаимных уступок, согласования интересов различных сторонподготовка соответствующей нормативно-правовой базы, тщательность и детальность разработки всех документов и механизмов их реализацииопора на общественную поддержку, что предполагает внимательное отношение к общественному мнению, разъяснение целей и предполагаемых результатов тех или иных шагов для рядовых граждан.

14. С целью развития взаимодействия в научно-технологической сфере предлагается рассмотреть вопрос о разработке межгосударственной Программы сотрудничества по созданию новых технологий с участием научных организаций России, Белоруссии и Украины. Целью Программы должно стать обеспечение организационно-управляющего, инициирующего и стимулирующего воздействия на ее участников для реализации выработанного и предусмотренного в ней органически связанного комплекса мероприятий, рекомендаций, средств и принципов управления, направленных на эффективную (минимизирующую затраты и время проведения, дающую прибыль, оптимально организованную и решающую широкий комплекс научно-технических, социально-экономических, общественно-политических и военно-политических.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Выбор за Россией. М. 1998.
  2. В.Н. Социология политики. М. 1999.
  3. Р. Этапы развития политической мысли. М. 1993.
  4. В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М. 1983.
  5. В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М. 1986.
  6. Г. А. Политология: Учеб.пособие. М. 1994.
  7. Беларусь и Россия: статистический сборник. М. 1999, 2000.
  8. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М. Международные отношения. 1999.
  9. О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. М. 1999.
  10. Ю.Борко Ю. А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М. Международные отношения. 1991.
  11. Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества в 1995 г. Статистический сборник. М. 1996.
  12. Внешняя торговля Республики Беларусь в 1999 году. Материалы Министерства экономики Республики Беларусь. Минск. 2000.
  13. Восточная Европа и Россия: экономические связи в 2000 году. Ежегодный справочник. М.: Аналитический центр «Полпред», Агентство «Бизнес-пресс». 2001.
  14. К.С. Политическая наука: Учеб. пособие. М. 1994.
  15. Ю.Ф. Беларусь и Россия на пути к Союзному государству. М. 1999.
  16. Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению: проблемы экономической безопасности Союзного государства. М. Международные отношения. 2001.
  17. Е.В. О подходе к формированию концептуальных основ создания экономического союза Содружества Независимых Государств на базе использования опыта интеграции в Европейском Союзе. М. 1996.
  18. Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М. 1997.
  19. О. УкраТна i Pocia: партнерство чи протистояння? (Етно-полгголопчний анатз). Льв1в: 1нститут народознавства НАН Укра'1-ни. 1996.
  20. Т.С. Политические партии и лидеры в Верховной Раде ' Украины (1998−2000) /Под общей ред. Е. М. Кожокина. М. 2001.
  21. А.А. Основы политической теории. М. 1998.
  22. Декларация о дальнейшем единении Беларуси и России от 25 декабря 1998 г.
  23. А.И., Федосеев А. А. Основы политологии: Учеб. пособие. М. 1995.
  24. Доклад Белорусской научно-промышленной ассоциации и Белорусского союза нанимателей «Проблемы белорусской экономики». Минск. 2001.
  25. Д. Росш чи Европа? та mini есеТ. Кшв: Спшка УкраТнськоГ Молодь 1992.
  26. М. Вольный Союз Вшьна Спшка. Опыт украинской политико-социальной программы. Женева.: Громада. 1884.
  27. А.Г. Основы геополитики. М.:Арктогея-центр. 1999.
  28. Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М.: Весь мир/ 2000.29.3а сильную и процветающую Беларусь! Доклад Президента Республики Беларусь А. Г. Лукашенко. Минск. 2001.
  29. В.Н., Смолянский В. Г. Политическая социология: очерки. М. 1994.31.1вченко О.Г. Укра’ша в систем! м1жнародних вщносин: юторична ретроспектива та сучасний стан. Кшв. :Р1Ц УАНПП. 1997.
  30. В.М. Внешнеэкономические связи: стратегии и регулирование. М.:Наука. 1990.
  31. Концепция долговременной стратегии развития сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Молдавией, подготовленная в рамках стратегического курса, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. М. 1996.
  32. Концепция безопасности Союза Беларуси и России, утвержденная решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 г.
  33. Ю. Политика. М. 1997.
  34. О. Якою бути нашш УкраТш. Кшв. 1994.
  35. . Як нам бути з Pocieio? Льв1в.: За вшьну Украшу. 1996.
  36. Г. В. Проблемы управления в процессе формирования органов Союзного государства. М. 2000.
  37. Л.М. Украина. Восхождение к независимости (1991- i/ 1996гг.) СПб. 1997.
  38. Межнациональные отношения в регионах России и СНГ /Отв. ред. Иванов В. Н. М.: ИСПИ РАН. 1994.
  39. Многообразие интересов и институты власти /Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М. 1994.
  40. Р.Т. Политология. М. 1999.
  41. М.М. Политические ценности и политический протест. М. 1995.
  42. Национальные интересы: теория и практика /под ред. Э. А. Позднякова. М.: ИМЭМО. 1991.
  43. П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: проблемы формирования и эволюции. Минск. 2000.
  44. Г. В. Социология и политика. М. 1995.
  45. Отчет Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России о реализации в 1999 г., принятых органами Союза Беларуси и России решений. М. 2000.
  46. Отчет о деятельности Союза Беларуси и России в 1998 году. М. 1999.
  47. Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX -XX вв. М. 2001.
  48. Политика: проблемы теории и практики: В 2 ч. М. 1990.
  49. Политическая наука: новые направления. М. 1994.
  50. Политическая социология /Отв. ред. Иванов В. Н., Семигин Г. Ю. М. Мысль. 2000.
  51. Политическая социология/Отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М. 1993.
  52. Политическая теория и политическая практика. Словарь-справочник /Под ред. А. А. Миголатьева. М. 1994.
  53. Политология. Курс лекций: Учеб. пособие /Под ред. М. Н. Марченко. М. 1993.
  54. Политология. Курс лекций /Под ред. А. А. Радугина. М.: «Центр». 2002.
  55. Политология на российском фоне: Учеб. пособие /Под ред. П. И. Симуш. М. 1993.
  56. Политология и современный политический процесс. М. 1990.
  57. Политология: Энциклопедический словарь /Под ред. Ю.ИАверьянова. М. 1993.
  58. Политическая энциклопедия: В 2 т. М. 1999.
  59. В.П., Соловьева А. Н. Введение в политологию: Учеб.пособие. М. 1999.
  60. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году /Под ред. Осипо-ва Г. В., Левашова В. К., Локосова В. В. В двух томах. Том 1. М.: ИСПИ РАН. 2001.
  61. Российско-украинские отношения: преемственность и развитие. М.: 17 ИМЭПИ. 1997.
  62. Россия и Беларусь: союз народов и государств. М. 1999.
  63. С.Л. Чому ми хочемо самостшноТ Укра’ши? Льв1в.: Свгт. 1994.
  64. Рывок в рыночную экономику /Реформы на Украине: взгляд изнутри -J (Перевод с немец.) Киев. Изд-во УАННП «Феникс». 1997.
  65. Г. Ю. Политическая стабильность общества. М. 1997.
  66. С.А. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. М. 1998.
  67. Содружество независимых государств: портрет на фоне перемен. Минск: Панграф. 1996.
  68. А.В. Союз Беларуси и России (аспект внешней и внутренней торговли). М. 1999.
  69. Социология. Основы общей теории: Уч. пособие /Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс. 1996.
  70. Социологическая энциклопедия /Ред. Г. В. Осипов. М. 1999.
  71. Статистика СНГ. Статистический бюллетень /Межгосударственный статистический комитет СНГ. М. 1996−2001.
  72. Е.С., Бляхман Я. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука. 1998.
  73. Структурные изменения в экономиках государств-участников Содружества Независимых Государств в 1991—1996 гг. (аналитический доклад). М.: МЭК Экономического союза. 1997.
  74. Ю.И. Союз Беларуси и России: некоторые внешнеполитические последствия его возникновения. М. 1998.
  75. Технологические инновации в России. М: Центр исследований и статистики науки. 1997.
  76. Украина и Россия: общества и государства /Отв. ред. Д. Е. Фурман. М. J 1997.
  77. УкраГна на роздор1жж1 /Уроки з м1жнародного досвщу економгчних реформ. (Переклад з англ.). Кшв.: Фенпсс. 1998.
  78. Украинский вопросъ. Составлено сотрудниками журнала «Украин- v екая жизнь». Издание 3-е. М.: Задруга. 1917.
  79. ХомелеваР.А. Природа политической власти. СПб. 1996.
  80. А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. М. 1995.
  81. В.П., Тараненко М. Г. 1стория укра’шсько1 державност1. Кив.:Либщь. 1999.
  82. Ю.В., Евстегнеев В. Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. М.:ИМЭМО. 1994.
  83. Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобапи-, зации (прогноз на 2000−2015 годы). М. 1998.
  84. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. Аналитический обзор. М.: ИМЭМО. 1997.
  85. Экономическое сотрудничество регионов России и Белоруссии /Под ред. В. А. Вашанова. М. 2000.
  86. Экономический союз стран СНГ: проблемы и пути формирования. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН. 1997.
  87. Энциклопедический социологический словарь /Отв. ред. Г. В. Осипов. М. 1995.
  88. Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕС. М. 1989.
  89. В. Интеграционное противоборство //Независимая газета. 28 марта 2001.
  90. Е.А. Субъективные основы и субъекты политики //Социально-политический журнал. 1996. № 4.
  91. Арцишевский Л, Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения //Экономист. 2001. № 4.
  92. С.Н. Медлить больше нельзя. Новое Союзное государство должно быть создано ещё в этом тысячелетии //Независимая газета. 3 апреля 1999.
  93. С.Н. Время действовать. Строительство Союзного государства Белоруссии и России требует ежедневной практической работы //Независимая газета. 29 апреля 2000.
  94. Е.В. Интеграционные тенденции в «постсоветском» пространстве /В кн. Социально-экономические, правовые и технологические аспекты реформ. М.:РИЦ ИСПИ РАН. 1999.
  95. Е.В. Перспективы взаимодействия Украины с Союзным государством России и Белоруссии /В кн. На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: Фонд поддержки ученых. 2001.
  96. М.И., Толпыго А. К. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины //Полис. 1998. № 4.
  97. А.И. Почему уязвима белорусская экономика //Независимая газета. 7 апреля 1998.
  98. Белорусско-российские отношения: проблемы и перспективы. Материалы Второго «круглого стола» белорусских и российских ученых. (Минск, 26−27 января 1999 г.). Минск. 2000.
  99. Е. Реалии мирохозяйственных процессов и место в них Украины //Экономика Украины. 2000. № 1.
  100. А. Что стоит за «четверкой» Кучмы? //Известия. 24 февраля 1998.
  101. А. Проблемы в отношениях с Украиной остались //Известия. 5 марта 1998.
  102. Ю. Если не «общий дом», то что же? //Свободная мысль. М. 1993.
  103. Ю. Продолжится объединение по интересам //Общая газета. 13−19 мая. 1999.
  104. П. Союзное государство уже состоялось //Независимая газета. 1 февраля 2002.
  105. А. Украине ссориться в Россией невыгодно //Независимая газета. 5 февраля 2000.
  106. Ю. Шляхи розвитку товарообмшу м! ж Pocieio й УкраТ-ною //Економют. Кшв. 1999. № 4.
  107. Выступление зам. министра финансов РФ С. Алексашенко на слушаниях в Государственной Думе РФ //Белорусская деловая газета. 30 января 1995.
  108. М., Касаев А. Содружество тихо умирает //НГ-Содружество. 27 сентября 2000. № 8 (30).
  109. Ю.Ф. Союз России и Белоруссии становится реальностью //Независимая газета. 8 декабря 1999.
  110. Ю.Ф. На пути к Союзному государству. К новому этапу двусторонней интеграции России и Белоруссии //НГ-Содружество. 26 января 2000.
  111. Ю.Ф. Уроки Союзному государству //Парламентская газета. 23 ноября 2000.
  112. Ю.Ф. Надежд на реинтеграцию становится все меньше. Экономическая безопасность является необходимым условием выживания всех государств СНГ //НГ-Содружество. 29 ноября 2000.
  113. Годин Ю. Ф. Вступит ли Украина в «Славянский союз»? -J //МЭиМО. 2001. № 4.
  114. Е., Панина Н. Русско-украинские отношения в общест- ^ венном мнении Украины и России //Украина и Россия: общества и государства. М.: Права человека. 1997.
  115. А. Россия и Украина: не дать прорасти семенам отчу- v ждения /Беседа с председателем думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Г. Тихоновым //Парламентская газета. 24 ноября 1998.
  116. М., Москалець О., Наливка С. Вщгомш серпневого струсу /УкраТна Pock: ощнка вщносин в контекеи росшськоТ кризи //Политика i час. 1999. № 2.
  117. В. //Зеркало Недели. 27 октября 2 ноября 2001 года.
  118. В. Союз приносит прибыль //Советская Белоруссия. 28 марта 2002. № 12(64).
  119. О., Кузьменко В. УкраГна i Рос1я: ще один крок у в1рному напрям1 //Поллика i час. 1998. № 3.
  120. О. Протоколом все начнется протоколом кончится //Народная газета. 24 февраля 1995.
  121. А. Украина в современных геополитических преобразо- v/ ваниях//Полис. 1998. № 3.
  122. А. Украинско-российские отношения — европейский и? евразийский контекст //Полис. 2000. № 6.
  123. Договор о создании Союзного государства //Беларусь сегодня (информационный вестник). 1999. № 5.132. «Дружбы, сотрудничества и партнерства» между Россией и Украиной, увы, пока, нет //Независимая газета. 25 марта 1998.
  124. Егор Строев: «Единение славян никто не остановит» //Аргументы и факты. 1997. № 3.
  125. И. Белорусский зайчик пока в рублевое поле не прыгает //Известия. 18 ноября. 1994.
  126. Р., Негаль JI. Укра’ша i Pocia на пострадянському про-cropi //В1че. 1998. № 7.
  127. С. Москва и Киев подпишут программу, для которой вряд ли найдутся средства //Финансовые известия. 26 февраля 1998. № 14.
  128. А. Россия и Европа //Международная жизнь. 1993 № 1.
  129. К., Севастьянов А. Дружба, сотрудничество и партнерство между Россией и Украиной //НГ Содружество. 31 января 2001. № 1.
  130. JI. Экономическое пространство СНГ: возможности организации //Вопросы экономики. 1994. № 3.
  131. Н. Современная экономическая ситуация в СНГ //Вопросы экономики. 2001. № 8.
  132. Т. СНГ: Союз «меча» не получился, только «орала» //Зеркало недели. Киев. 3−9 апреля 1999. № 3.
  133. М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и v Украины //Полис. 1998. № 3.
  134. Информационный бюллетень. М.: Центр исследования и статистики науки. 1998. № 4,5.
  135. Как живет СНГ? //Аргументы и факты ноябрь, 2001., № 48 (1101).
  136. А. Киев обманывает Россию, разрушая для этого собственный военно-промышленный комплекс //Независимая газета. 17 июня 1999.
  137. В. Украшьско-росшсью вщносини: час для дш //Bine. 1999. № 3.
  138. Е. Расширение НАТО и европейская политика Украи- / ны //Политическая мысль. Киев. 1999. № 1−2.
  139. С. СНГ: интеграционное взаимодействие // Экономист. 2002. № 1.
  140. Концепция экономического интеграционного развития СНГ//Информационный бюллетень МЭК Экономического союза. М. 1997. № 3.
  141. В.И. «Пора понять, что Украина суверенное государ- V ство» //Независимая газета. 1999. № 26.
  142. Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России //МЭиМО. 1994.
  143. В.П. Из истории социально-политической мысли: от античных идей к социально-политической теории начала XX века //Социально-политический журнал. 1998. № 6−7.
  144. .И. Теория власти и властных отношений //Социально-политический журнал. 1993. № 36.
  145. В., Ткаченко В. На терезах глобагпзму //Полкика i час. Ки'1 В. 1999.
  146. А. 1нтеграцшш ор1ентири Укра’ши: декларацн та peariii //В1че. 1998. № 9.
  147. В.И. Социологические аспекты интеграции в современных условиях /В кн. На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: НКЦ «Инкоцентр». 1997.
  148. А. УкраУнсько-росшсью вщносини: шлях до piBHo-правного сшвробшшцтва //Нова полггика. 1998. № 1(15).
  149. Кульчицький С. Bn6ip Украши: Швшчно-атлантичний альянс чи Слов’янский союз? //Полггика i час. 1999. № 3.
  150. С. От казацкого государства до «Руины»//3намя победы. 19 декабря 2001. № 100 (8704).
  151. А. «Найти интегрирующую идею» //Независимая газета. 8 декабря 1999.
  152. К. Российско-украинский самолет найдет потребителя //Финансовые известия. 1999. № 34. 15 июня.
  153. Линг С. Нового «СССР» у нас не будет //Российская Федерация. 1999. 6−12 декабря. № 44 (142).
  154. А., Лузан С. Украина и Россия: факторы отчуждения и сближения //Bine. 1998. № 6.
  155. А.Г. Об основных этапах интеграционного процесса в рамках Союза двух стран (выступление по национальному телевидению 27 декабря 1998 г.) // Президентский вестник. 29 декабря 1998.
  156. А.Г. Мы открыты для диалога и сотрудничества //Беларуская Думка. Минск. 1999. № 6.
  157. С. Процессы социальной структуризации в современной" Украине //Полис. 1998. № 3.
  158. А., Чернышев В. Наука о политике //Социально-политические науки. 1991. № 1.
  159. Р. Донецкий клан в современной истории России и У к- / раины //Кадровая политика. 2001. № 1.
  160. В. Социал-демократическая модель общественного^ развития и предпосылки её становления в Украине //Полис. 1999. № 6.
  161. А. Россия и Украина в XIX начале XX в.: непредопре-деленная история //Украина и Россия: общества и государства. М.: Права человека. 1997.
  162. А. Украина и российско-белорусский Союз //День. Киев. 24 декабря 1999.
  163. I. Чужим розумом не жити //Bine. Кшв. 1999. № 2.
  164. С. Сектор газа беспокоит Украину //Известия. 9 февраля 1999.
  165. С. Резьба по салу //Известия. 14 декабря 1999.
  166. В. Глобализация мировой экономики и Россия. Научный доклад ЦВЭИ РАН. М.2000.
  167. B.C. Президентские выборы в Беларуси: взгляд из 1997 года//Полис. 1997. № 6.
  168. А. Який нейтраштет потр! бен УкраТш // УкраГна i свгг сьогодш. 18−31 серпня 2001. № 33−34 (153−154).
  169. П. Як нам бути з Pocieio? /Ключ до «загадковоУ» дупл сусща диверсифпсоваш ринки /ЛГапичина. 1вано-Франювськ. 14 листопада 1998.
  170. С. Инвестиционный климат СНГ: глобальное потепление или ледниковый период? //Деловой мир Содружества. 1997. № 1.
  171. Ю. Украина и Россия на волнах глобализации //Полис. J 1998. № 3.
  172. В., Абрамов В. Деяю шдсумки i перспективи розвитку репошв Укра’ши //Економка УкраТни. 1999. № 1.
  173. Т.Я. Предвидение будущего в современных социально-политических теориях //Социально-политический журнал. 1993. № 11−12.
  174. В. Негражданское общество как социально- / политический феномен Украины. Отражение социального характера «среднего» украинца в избирательном процессе //Полис. 1999. № 6.
  175. Президентские выборы в Украине: политические ресурсы и ^ имидж претендентов //Политическая мысль. 1999. № 1−2.
  176. А.В. Общие проблемы России и Украины //Независимая газета. 14 октября 1998.
  177. JI. Борьба за «Дружбу» //Независимая газета. 30 декабря 1999.
  178. Л. Интеграция вопреки одной из сторон //Независимая газета. 22 января 2000.
  179. Россия и Украина: взаимовыгодное сотрудничество. Информационно-справочный бюллетень Министерства РФ по делам СНГ, ноябрь 1999. № 7.
  180. Российско-украинский диалог в европейском контексте //Полис.1997. № 3.
  181. Ф. Политическая ситуация в Украине накануне президентских выборов //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.
  182. В.М. Разумной альтернативы интеграции не существует //Деловой мир Содружества. 1997. № 1.
  183. В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и геоэкономической трансформации //Полис.1998. №.5.
  184. Спробам «бшорусизацп» УкраТни pi шучу вщс1ч! /Заява Конгре-су УкраТнскьких Нацюналктв //Шлях перемоги. 22 грудня 1998.
  185. Ю.И. Сотрудничество ученых России и Украины //Новая и новейшая история. 2000. № 1.
  186. В. Общие проблемы России и Украины //Независимая газета. 14 октября 1998.
  187. А. Рынок продовольственных товаров государств-участников СНГ //АПК. 2000. № 5.
  188. А. О продовольственной безопасности государств-участников СНГ //АПК. 2000. № 8.
  189. А.К. Ведущие политики Украины (по данным экспертных опросов) //Полис. 1997. № 5.
  190. А.К. Украинские политические идеологии //Полис. 1999. № 1.
  191. В.В. Политическая элита Украины: противоречия фор-, мирования и развития //Полис. 1995. № 6.
  192. Д. Русские и украинцы: трудные отношения братьев /Предисловие //Украина и Россия: общества и государства. М.:Права человека. 1997.
  193. Д. «Центра» и «периферии» /Политические системы трех восточно-славянских республик //Свободная мысль. 1998. № 6.
  194. Н.М. Российские рейтинги политиков: критический обзор (1993−2000гг.) //Социология: методология, методы, математические модели. 2002. № 14.
  195. Ю. Проблемы и перспективы развития экономического союза СНГ //Деловой мир Содружества. 1997. № 1.206. «Шаг вперед и два назад» (беседа с С. Богданкевичем) //Белорусский рынок. 13−19 апреля 1994. № 17.
  196. А. Погружение в трясину //Независимая газета. 11 марта 1999.
  197. В. Должник диктует кредиторам правила игры //Новые известия. 27 августа 1999.
  198. Р. Украина: от периферии империи к суверенному го-у сударству //Украина и Россия: общества и государства. М. Права человека. 1997.
  199. А. УкраТна ЕС: розмови точаться, актив1защя тривае. //Голос Украши. Кшв. 1999. 24 липня.
  200. Экономика стран Содружества Независимых Государств в 2000 году //Общество и экономика. 2001. № 1.
  201. Beyme К. von. Die politischen Theorien der Gegenwart. Miinchen. 1980.
  202. Dowsse R.E., Hughes J.A. Political Sociology. London: Wiley. 1986.
  203. Monitoring Foreign and Security Policy of Ukraine. 1999. April, May, June. Kyiv.: Center for Peace, Conversion and Foreign Policy of Ukraine. 1999.
  204. Rudnittsky J.L. Essays in Modern Ukrainian History. Canadian Institute of Alberta: Harvard University Press. 1987.1. РОССИЯ1. Декабрь 2000 г.
  205. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьдекабря ноября январе феврале марте апреле мае
  206. Путин В.В. 8,05 7,46 1 1 1 1 1 Президент Российской Федерации
  207. Волошин А.С. 6,19 5,64 3 2 2 2 2 Руководитель Администрации Президента РФ
  208. Касьянов М.М. 5,77 5,33 2 3 4 3 3 Премьер-министр РФ
  209. Иванов С.Б. 5,38 5,13 4 4 3 4 5 Секретарь Совета безопасности
  210. Чубайс А.Б. 5,11 4,78 5−6 7 6 8 4 Председатель Правления РАО «ЕЭС России»
  211. Абрамович Р.А. 4,88 4,65 5−6 5 8 — Губернатор Чукотского автономного округа
  212. Геращенко В.В. 4,54 4,37 11 6 5 7 10 Глава «Центробанка»
  213. Алексий II 4,45 3,87 7 15 — - Патриарх Московский и Всея Руси
  214. Патрушев Н.П. 4,43 3,79 9 8−9 10 — Директор ФСБ
  215. Р.И. 4,41 4,15 8 13−14 12 10 15 Глава «Газпрома"1. Январь 2001 г.
  216. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьянваря декабря декабре феврале марте апреле мае
  217. Путин В.В. 8,04 8,05 1 1 1 1 1 Президент РФ
  218. Касьянов М.М. 6,19 5,77 3 3 4 3 3 Премьер-министр РФ
  219. Волошин А.С. 6,07 6,19 2 2 2 2 2 Руководитель Администрации Президента РФ
  220. С.Б. 5,83 5,38 4 4 3 4 5 Секретарь Совета безопасности5.6 Абрамович А. Р. 4,96 4,88 6 5 8 — Губернатор Чукотского автономного округа5.6 Чубайс А. Б. 4,96 5,11 5 7 6 8 4 Председатель Правления РАО «ЕЭС России»
  221. Алексей II 4,63 4,45 8 15 17 — Патриарх Московский и Всея Руси
  222. Вяхирев Р.И. 4,56 4,41 10 13−14 12 10 15 Глава «Газпрома»
  223. Патрушев Н.П. 4,56 4,43 9 8−9 10 — Директор ФСБ
  224. A.JI. 4,50 4,39 11 12 13 6 8 Вице-премьер, министр финансов1. Февраль 2001 г.
  225. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьфевраля января декабре январе марте апреле мае
  226. Путин В.В. 7,81 8,04 1 1 1 1 1 Президент РФ
  227. Волошин А.С. 6,34 6,07 2 3 2 2 2 Руководитель Администрации Президента РФ
  228. Касьянов М.М. 5,88 6,19 3 2 4 3 3 Премьер-министр РФ
  229. Иванов С.Б. 5,68 5,83 4 4 3 4 5 Секретарь Совета безопасности
  230. Абрамович А.Р. 4,86 4,96 6 5−6 8 — Губернатор Чукотского автономного округа
  231. Геращенко В.В. 4,76 4,49 7 11 5 7 10 Глава «Центробанка»
  232. А.Б. 4,60 4,96 5 5−6 6 8 4 Председатель Правления РАО «ЕЭС России"8.9 Патрушев Н. П. 4,56 4,55 9 9 10 — Директор ФСБ8.9 Сурков В. Ю. 4,56 4,08 12 16 7 9 9 Зам. Главы Администрации Президента РФ
  233. Ю.М. 4,52 4,23 13 13−14 — 14 Мэр г.Москвы
  234. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьмарта февраля декабре январе феврале апреле мае
  235. Путин В.В. 7,74 7,81 1 1 1 1 1 Президент РФ
  236. Волошин А.С. 6,14 6,34 2 3 2 2 2 Руководитель Администрации Президента РФ 5,88
  237. Иванов С.Б. 5,94 5,68 4 4 4 4 5 Секретарь Совета безопасности
  238. Касьянов М.М. 5,70 5,88 3 2 3 3 3 Премьер-министр РФ
  239. Геращенко В.В. 4,71 4,76 7 11 6 7 10 Глава «Центробанка»
  240. Чубайс А.Б. 4,66 4,60 5 5−6 7 8 4 Председатель Правления РАО «ЕЭС России»
  241. В.Ю. 4,57 4,56 12 16 8−9 9 9 Зам.Главы Администрации Президента РФ
  242. Абрамович А.Р. 4,49 4,86 6 5−6 5 — Губернатор Чукотского автономного округа
  243. Греф Г. О. 4,38 4,39 14 13−14 12 5 6 Глава Министерства экономического развития и торговли
  244. Н.П. 4,35 4,56 9 9 8−9 — Директор ФСБ1. Апрель 2001 г.
  245. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьапреля марта декабре январе феврале марте мае
  246. Путин В.В. 8,00 7,74 1 1 1 1 1 Президент РФ
  247. Волошин А.С. 6,26 6,14 2 3 2 2 2 Руководитель Администрации Президента РФ
  248. Касьянов М.М. 5,96 5,70 3 2 3 4 3 Премьер-министр РФ
  249. Иванов С.Б. 5,67 5,94 4 4 4 3 5 Министр обороны
  250. Греф Г. О. 5,19 4,38 14 13−14 12 9 6 Глава Министерства экономического развития и торговли
  251. Кудрин A.JI. 4,76 4,24 11 10 11 13 8 Вице-премьер, министр финансов
  252. Геращенко В.В. 4,74 4,71 7 11 6 5 10 Глава «Центробанка»
  253. Чубайс А.Б. 4,54 4,66 5 5−6 7 6 4 Председатель Правления РАО «ЕЭС России»
  254. В.Ю. 4,45 4,57 12 16 8−9 7 9 Зам.Главы Администрации Президента РФ
  255. Р.И. 4,31 4,25 10 8 13−14 12 15 Глава «Газпрома"1. Май 2001 г.
  256. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьмая апреля декабре январе феврале марте апреле
  257. Путин В.В. 7,81 8,00 1 1 1 1 1 Президент РФ
  258. Волошин А.С. 6,00 6,26 2 3 2 2 2 Руководитель Администрации Президента РФ
  259. Касьянов М.М. 5,80 5,96 3 2 3 4 3 Премьер-министр РФ
  260. Чубайс А.Б. 5,19 4,54 5 5−6 7 6 8 Председатель Правления РАО «ЕЭС России»
  261. Иванов С.Б. 5,04 5,67 4 4 4 3 4 Министр обороны
  262. Греф Г. О. 4,97 5,19 14 13−14 12 9 5 Глава Министерства экономического развития и торговли
  263. Шойгу С.К. 4,47 3,54 29 35 26 2122 26 Министр МЧС, лидер «Единства»
  264. Кудрин A. J1. 4,36 4,76 11 10 11 13 6 Вице-премьер, министр финансов
  265. В.Ю. 4,35 4,45 12 16 8−9 7 9 Зам.Главы Администрации Президента РФ
  266. В.В. 4,30 4,74 7 11 6 5 7 Глава «Центробанка"1. БЕЛОРУССИЯ1. Декабрь 2000 г.
  267. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьдекабря ноября январе феврале марте апреле мае
  268. Лукашенко А.Г. 4,60 5,70 1 1 1 1 1 Президент Республики Беларусь
  269. Ермошин В.В. 4,06 4,44 3 2 2 2 2 Премьер-министр
  270. Гончарик В.И. 3,58 3,06 2 3 3 3 6 Председатель Совета Федерации профсоюзов
  271. Латыпов У.Р. 3,44 3,36 7−8 11 7 11 8 Госсекретарь Совета безопасности
  272. Домаш С.Н. 3,37 2,42 4 5 5 4 3 Экс-губернатор Гродненской области
  273. Лебедько А.В. 3,29 3,72 5 7−8 6 6 4 Председатель Объединенной гражданской партии
  274. Мясникович И.В. 3,10 3,51 7−8 9 4 7 9 Глава Администрации Президента
  275. Чигирь М.Н. 2,75 2,63 6 4 9−11 5 7 Бывший премьер-министр
  276. Середич И.П. 2,65 2,31 9 12 14 9 14 Главный редактор газеты «Народная воля»
  277. Н.В. 2,37 2,24 12 7−8 9−11 13 13 Председатель Белорусской социал-демократической партии «Народная громада"1. Январь 2001 г.
  278. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьянваря декабря декабре феврале марте апреле мае
  279. Лукашенко А.Г. 4,33 4,60 1 1 1 1 1 Президент Республики Беларусь
  280. Гончарик В.И. 4,07 3,58 2 3 3 3 6 Председатель Совета Федерации профсоюзов
  281. Ермошин В.В. 4,06 4,06 3 2 2 2 2 Премьер-министр
  282. Домаш С.Н. 3,65 3,37 5 5 5 4 3 Экс-губернатор Гродненской области
  283. Лебедько А.В. 3,54 3,29 6 7−8 6 6 4 Председатель Объединенной гражданской партии
  284. М.Н. 3,35 2,75 8 4 9−11 5 7 Бывший премьер-министр7.8 Латыпов У. Р. 3,26 3,44 4 11 7 11 8 Госсекретарь Совета безопасности7.8 Мясникович 3,26 3,10 7 9 4 7 9 Глава Администрации Президента1. И.В.
  285. Середич И.П. 3,20 2,65 9 12 14 9 14 Главный редактор газеты «Народная воля»
  286. Козловский 3,17 — 6 8 8 10 Бывший министр обороны1. П.П. 1. Февраль 2001 г.
  287. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьфевраля января декабре январе марте апреле мае
  288. Лукашенко А.Г. 5,03 4,33 1 1 1 1 1 Президент Республики Беларусь
  289. Ермошин В.В. 4,82 4,06 2 3 2 2 2 Премьер-министр
  290. Гончарик В.И. 4,79 4,07 3 2 3 3 6 Председатель Совета Федерации профсоюзов
  291. Чигирь М.Н. 4,03 3,35 8 6 9−11 5 7 Бывший премьер-министр
  292. Домаш С.Н. 3,97 3,65 5 4 5 4 3 Экс-губернатор Гродненской области
  293. Мясникович И.В. 3,61 3,26 7 7−8 4 7 9 Глава Администрации Президента
  294. А.И. 3,45 3,11 13 11 9−11 12 15 Председатель профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения1. Март 2001 г.
  295. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьмарта февраля декабре январе феврале апреле мае
  296. Лукашенко А.Г. 5,69 5,03 1 1 1 1 1 Президент Республики Беларусь
  297. Ермошин В.В. 4,91 4,82 2 3 2 2 2 Премьер-министр
  298. Гончарик В.И. 4,16 4,79 3 2 3 3 6 Председатель Совета Федерации профсоюзов
  299. Мясникович И.В. 4,06 3,61 7 7−8 9 7 9 Глава Администрации Президента
  300. Домаш С.Н. 3,73 3,97 5 4 5 4 3 Экс-губернатор Гродненской области
  301. Лебедько А.В. 3,71 3,70 6 5 7−8 6 4 Председатель Объединенной гражданской партии
  302. Латыпов У.Р. 3,65 3,42 4 7−8 11 11 8 Госсекретарь Совета безопасности
  303. Козловский ПЛ. 3,60 3,85 10 6 8 10 Бывший министр обороны
  304. Бухвостов А.И. 3,21 3,45 13 11 10 12 15 Председатель профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения
  305. Статкевич Н.В. 3,21 3,70 10 12 7−8 13 13 Председатель Белорусской социал-демократической партии «Народная громада»
  306. М.Н. 3,21 4,03 8 6 4 5 7 Бывший премьер-министр1. Апрель 2001 г.
  307. Средний Занимаемые позиции в: Должностьбалл апреля марта декабре январе феврале марте мае
  308. Лукашенко А.Г. 5,51 5,69 1 1 1 1 1 Президент Республики Беларусь
  309. Ермошин В.В. 4,53 4,91 2 3 2 2 2 Премьер-министр
  310. Гончарик В.И. 4,20 4,16 3 2 3 3 6 Председатель Совета Федерации профсоюзов
  311. Домаш С.Н. 3,96 3,73 5 4 5 5 3 Экс-губернатор Гродненской области
  312. Чигирь М.Н. 3,84 3,21 8 6 4 9−11 7 Руководитель Рады «Региональная Беларусь»
  313. Лебедько А.В. 3,74 3,71 6 5 7−8 6 4 Председатель Объединенной гражданской партии
  314. Мясникович 3,59 4,06 7 7−8 9 4 9 Глава Администрации Президента1. И.В.
  315. Козловский П.П. 3,57 3,60 10 6 8 10 Бывший министр обороны
  316. Середин И.П. 3,40 3,06 9 9 12 14 14 Главный редактор газеты «Народная воля»
  317. Л.Г. 3,35 3,20 12 5 Бывший глава администрации Президента1. Май 2001 г.
  318. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьмая апреля декабре январе феврале марте апреле
  319. Лукашенко А.Г. 5,71 5,51 1 1 1 1 1 Президент Республики Беларусь
  320. Ермошин В.В. 4,34 4,53 2 3 2 2 2 Пре м ьер-ми нистр
  321. Чигирь М.Н. 3,95 3,96 5 4 5 5 4 Руководитель Рады «Региональная Беларусь»
  322. Лебедько А.В. 3,85 3,74 6 5 6 6 6 Председатель Объединенной гражданской партии
  323. Синицин Л.Г. 3,63 3,35 12 10 Бывший глава администрации Президента
  324. Гончарик В.И. 3,61 4,20 3 2 3 3 3 Председатель Совета Федерации профсоюзов
  325. Чигирь М.Н. 3,60 3,84 8 6 4 9−11 5 Бывший премьер-министр
  326. Латыпов У.Р. 3,49 3,31 4 7−8 7 7 11 Госсекретарь Совета безопасности
  327. Мясникович И.В. 3,44 3,59 7 7−8 4 4 7 Глава Администрации Президента
  328. П.П. 3,35 3,57 10 8 8 8 Бывший министр обороны1. УКРАИНА1. Декабрь 2000 г.
  329. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьдекабря ноября январе феврале марте апреле мае
  330. Кучма Л.Д. 7,91 8,72 1 1 1 1 1 Президент Украины
  331. В. А. 7,67 7,49 2 2 2 3 3 Премьер-министр Украины
  332. Мороз А.А. 6,32 5,45 5 10 9 18 18 Лидер соцпаргии Украины и фракции «Левый центр»
  333. В.В. 6,17 6,72 3 3 3 2 2 I зам. СДПУ (о)
  334. Тимошенко Ю.В. 6,08 5,36 4 4 4 10 9 Вице премьер-министр
  335. Плющ И.С. 5,42 5,02 8 9 6 5 Председатель Верховной Рады
  336. Литвин В.М. 5,34 6,556 6 5 7 9 6 Глава Администрации Президента
  337. Деркач Л.В. 5,13 4,70 18 — - 38 Председатель службы безопасности
  338. Потебенько М.А. 5,00 4,91 7 12 — 27 Генеральный прокурор
  339. Ю.Ф. 4,80 5,19 9 8 — - Министр внутренних дел1. Январь 2001 г.
  340. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьянваря декабря декабре феврале марте апреле мае
  341. Кучма Л.Д. 8,28 7,91 1 1 1 1 1 Президент Украины
  342. Ющенко В.А. 7,24 7,67 2 2 2 3 3 Премьер-министр Украины
  343. В.В. 6,31 6,17 4 3 3 2 2 I зам. СДПУ (о)
  344. Ю.В. 5,97 6,08 5 4 4 10 9 Вице премьер-министр до 19.01.01.
  345. Мороз А.А. 5,91 6,32 3 10 18 18 18 Лидер соцпартии Украины и фракции «Левый центр»
  346. Литвин В.М. 5,88 5,34 7 5 7 9 6 Глава Администрации Президента
  347. Потебенько М.А. 5,82 5,00 9 12 — 6 Генеральный прокурор
  348. Плющ И.С. 5,64 5,42 6 9 8 6 5 Председатель Верховной Рады
  349. Кравченко Ю.Ф. 5,14 4,80 10 8 — - Министр внутренних дел
  350. A.M. 5,04 4,06 19 18 — 15 Министр иностранных дел1. Февраль 2001 г.
  351. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьфевраля января декабре январе марте апреле мае
  352. Кучма Л.Д. 7,63 8,28 1 1 1 1 1 Президент Украины
  353. Ющенко В.А. 6,45 7,24 2 2 2 3 3 Премьер-министр Украины
  354. В.В. 6,20 6,31 4 3 3 2 2 I зам. СДПУ (о)
  355. Тимошенко Ю.В. 5,27 5,97 5 4 4 10 9 Лидер партии «Бать-мвщина»
  356. Литвин В.М. 5,22 5,88 7 6 7 9 6 Глава Администрации Президента
  357. Марчук Е.К. 5,20 4,91 21 15 6 8 12 Секретарь Совета Национальной безопасности и обороны
  358. Азаров Н.Я. 5,02 4,65 12 16 5 5 8 Глава Государственной налоговой Администрации
  359. Кравченко Ю.Ф. 5,01 5,14 10 9 — - Министр внутренних дел
  360. Плющ И.С. 4,91 5,64 6 8 8 6 5 Председатель Верховной Рады
  361. А.А. 4,86 5,91 3 5 9 18 18 Лидер соцпартии Украины и фракции «Левый центр"1. Март 2001 г.
  362. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьмарта февраля декабре январе феврале апреле мае
  363. Кучма Л.Д. 7,89 7,63 1 1 1 1 1 Президент Украины
  364. Ющенко В.А. 7,42 6,45 2 2 2 3 3 Премьер-министр Украины
  365. В.В. 6,40 6,20 4 3 3 2 2 I зам. СДПУ (о)
  366. Тимошенко Ю.В. 5,95 5,97 5 4 4 10 9 Лидер партии «Бать-ювщина»
  367. Азаров Н.Я. 5,59 5,02 12 7 5 8 Глава Государственной налоговой Администрации
  368. Марчук Е.К. 5,16 5,20 21 6 8 — Секретарь Совета Национальной безопасности и обороны
  369. Литвин В.М. 5,05 5,22 7 6 5 9 6 Глава Администрации Президента
  370. Плющ И.С. 4,94 4,91 6 8 9 6 5 Председатель Верховной Рады
  371. Мороз А.А. 4,89 4,86 3 5 10 18 Лидер соцпартии Украины и фракции «Левый центр»
  372. Суркис Г. М. 4,85 4,85 13 11 11 11 Депутат Верховной Рады
  373. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьапреля марта декабре январе феврале марте мае
  374. Кучма Л.Д. 7,87 7,89 1 1 1 1 1 Президент Украины
  375. В.В. 6,56 6,40 4 3 3 2 2 I зам. СДПУ (о)
  376. Ющенко В.А. 6,10 7,42 2 2 2 3 3 Премьер-министр Украины
  377. Симоненко П.Н. 5,13 4,45 18 22 14 15 7 Лидер КПУ
  378. Азаров Н.Я. 4,88 5,69 12 16 7 5 8 Глава Государственной налоговой Администрации
  379. Плющ И.С. 4,87 4,94 6 8 9 8 5 Председатель Верховной Рады
  380. С. Л. 4,84 4,56 17 — 12 10 Лидер партии «Трудовая Украина»
  381. Марчук Е.К. 4,76 5,16 21 15 6 6 12 Секретарь Совета Национальной безопасности и обороны
  382. Литвин В.М. 4,75 5,05 7 6 5 7 6 Глава Админисграции Президента
  383. Ю.В. 4,74 5,95 5 4 4 4 9 Лидер партии «Бать-гавщина"1. Май 2001 г.
  384. Средний балл Занимаемые позиции в: Должностьмая апреля декабре январе феврале марте апреле
  385. Кучма Л.Д. 8,31 7,87 1 1 1 1 1 Президент Украины
  386. В.В. 6,48 6,56 4 3 3 3 2 I зам СДПУ (о)
  387. В.А. 5,86 6,10 2 2 2 2 3 Премьер-министр Украины4 Кинах А.К. 5,78 — - - - -
  388. Плющ И.С. 5,58 4,87 6 8 9 8 6 Председатель Верховной Рады
  389. Литвин В.М. 5,47 4,75 7 6 5 7 9 Глава Администрации Президента
  390. Симоненко П.Н. 5,35 5,13 18 22 14 15 4 Лидер КПУ
  391. Азаров Н.Я. 5,12 4,88 12 16 7 5 5 Глава Государственной налоговой Администрации
  392. Тимошенко Ю.В. 5,04 4,74 5 4 4 4 10 Лидер партии «Батьювщина»
  393. Тигипко С.Л. 5,02 4,84 17 — - 7 Лидер партии «Трудовая Украина»
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!