Дидактические основы проектирования методических словарей по учебным дисциплинам

Актуальность исследования. Процессы реформирования современного российского образования, выдвигаемые концепции гуманизации и гуманитаризации школьного образования, инновационные процессы, происходящие в школе, внедрение новых стандартов образования, изменения в его содержании приводят к активному накоплению научно-педагогической и методической информации, усиливают потребность в систематизации и упорядочении терминологии не только педагогики, но и методики обучения конкретным учебным предметам в школе.

Овладение научной педагогической и методической терминологией является одним из необходимых условий подготовки студентов педагогических вузов и учителей к педагогической деятельности. Однако эффективное решение этой задачи представляется весьма сложным по причине отсутствия учебно-методических пособий, которые бы объединяли, упорядочивали, систематизировали, объясняли современную методическую терминологию.

О необходимости работы с понятийно-терминологическим аппаратом любой науки, а особенно педагогики и образования, заявляли многие исследователи, такие как Ю. К. Бабанский, В. И. Загвязинский, Б. Б. Комаровский, В. В. Краевский, М. Н. Скаткин, В. М. Полонский, И. М. Кантор, Г. Н. Штинова и другие.

Стремление упорядочить терминологию, адекватно осмыслить действительность, найти ей соответствующее языковое выражение важны для любой науки, в том числе и для педагогики. Состояние понятийно-терминологического аппарата науки позволяет судить о степени развития соответствующей ему теории, высветить различные стороны, отношения и многообразие её объектов.

Изменения в содержании и методике обучения конкретным учебным дисциплинам в общеобразовательной школе, разработка и апробация новых школьных учебников, имеющих своей основой концепции различных авторских коллективов, требуют выделения инвариантного ядра терминологии методики обучения конкретным учебным дисциплинам, не зависящего от специфики той или иной учебной дисциплины, отбора и систематизации научной и методической информации по учебным предметам.

Одним из способов анализа, упорядочения и развития понятийно-терминологической системы педагогики и образования является создание словарно-энциклопедических произведений в этой области.

Примерами словарно-энциклопедических разработок в области педагогики и образования являются работы Б.М. Бим-Бада, И. А. Каирова, Г. М. и А. Ю. Коджаспировых, Б. Б. Комаровского, В. М. Полонского.

Из современных методических словарей, посвященных изучению конкретных учебных предметов, нам удалось обнаружить лишь два издания: «Словарь-справочник по методике русского языка» М. Р. Львова и «Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков)» Э. Г. Азимова и А. Н. Щукина [3], [101].

Создатели упомянутых словарей М. Р. Львов, Э. Г. Азимов и А. Н. Щукин также отмечают, что в педагогических науках в целом, а в методиках преподавания отдельных предметов особенно, пока остро ощущается отсутствие единых, общепринятых подходов как в отборе важнейших понятий, так и в их определении.

Отметим, что указанные словари освещают преимущественно вопросы общей методики изучения предмета, обходя не менее важные проблемы частной методики.

Наличие немногочисленных словарей в области педагогики, а особенно методики обучения конкретным учебным дисциплинам, сопровождается отсутствием сколько-нибудь серьёзных разработок, посвященных проблемам проектирования и конструирования методических словарей по учебным дисциплинам. Нами не обнаружено работ, освещающих теоретические основы их создания, принципы отбора и описания терминологии, дидактическую специфику методических словарей по учебным дисциплинам.

Вопросами проектирования и конструирования словарных произведений различных видов занимались В. П. Берков, A.C. Герд, C.B. Гринёв, Ю. Н. Караулов, Л. И. Киселевский, В. В. Морковкин, JT.B. Щерба и многие другие исследователи.

Разработкам в области описания и определения терминов в словарях различных видов посвящены работы H.H. Володиной, Н. П. Мостовенко, С. Е. Никитиной, А. К. Сулеймановой, В. Д. Табанаковой, С. Д. Шелова.

Проблемами структуризации систем знаний, составления терминосистем занимались П. И. Браславский, C.JI. Гольдштейн, А. Г. Кудрявцев, Т.Я. Тка-ченко, П. А. Устьянцев и др.

Вопросы учебной лексикографии рассматриваются в работах С.Н. Белу-хиной, Д. А. Галиевой, П. Н. Денисова, В. В. Дубичинского, А. К. Сулеймановой, А. Е. Супрун, А. Н. Тихонова, Н. Т. Хатамова и других, однако в этих случаях речь ведётся о создании учебных двуязычных словарей, предназначенных для обучения пользователей иностранному языку с учётом определённой предметной отрасли.

Вопросам проектирования учебных педагогических словарей посвящено исследование Н. М. Тимофеевой, однако в нём рассматриваются лишь общие проблемы создания словарей по педагогическим дисциплинам. Дидактические аспекты проектирования методических словарей по учебным дисциплинам требуют дальнейшего исследования.

Таким образом, основными факторами, определяющими актуальность выявления дидактических основ проектирования и конструирования методических словарей по учебным дисциплинам являются.

— необходимость упорядочения терминологии по методикам обучения учебным дисциплинам в общеобразовательной школе;

— необходимость теоретического обоснования и раскрытия дидактической специфики процесса разработки методических словарей по учебным дисциплинам;

— помощь студентам педагогических вузов в подготовке к профессиональной педагогической деятельности.

Из всего сказанного вытекает противоречие между потребностью в упорядочении и систематизации понятийно-терминологической системы методики в форме методического словаря по обучению учебной дисциплине и отсутствием теоретических исследований, посвященных дидактическим принципам разработки подобных словарей.

Проблема исследования состоит в выяснении общих и специфических принципов создания методических словарей по учебным дисциплинам.

Объект исследования — процесс проектирования методического словаря учебной дисциплины.

Предмет исследования — дидактические особенности процесса проектирования методического словаря по учебным дисциплинам.

Цель исследования — выявление дидактических основ проектирования методических словарей по учебным дисциплинам.

Гипотеза — проектирование методических словарей по учебным дисциплинам будет способствовать упорядочению и систематизации понятийно-терминологического аппарата педагогики и методики преподавания учебной дисциплины, повышению уровня методической подготовленности к педагогической деятельности потенциальных пользователей словаря, если 1) обеспечиваются системный, комплексный, технологический подходы к его созданию- 2) учитываются общепедагогические требования к разработке учебно-методической литературы- 3) учитываются содержание учебной дисциплины и науки, являющейся её основой, последовательность и логика обучения- 4) проводится анализ понятийно-терминологической системы методики обучения учебной дисциплине- 5) учитываются традиции учебной лексикографии- 6) предполагается целенаправленное применение словаря в образовательном процессе.

Цель и гипотеза исследования определили его задачи:

1. Провести анализ существующих подходов к созданию словарных произведений, в том числе лексикографических произведений в области педагогики и методики, опыта разработки учебно-методической литературы, на основе чего разработать и теоретически обосновать основные этапы создания методических словарей по учебным дисциплинам.

2. Провести системный анализ процесса преподавания учебного предмета в системе образования современного школьника на примере обучения математике с целью определения специфики исследуемой педагогической дисциплины и её влияния на процесс проектирования и конструирования методического словаря.

3. Выявить дидактические принципы, методы, формы, технологию разработки методических словарей по учебным дисциплинам, методику их использования в образовательном процессе.

4. Спроектировать и реализовать на практике концептуальную модель методических словарей по учебным дисциплинам, исходя из выявленных дидактических принципов, методов, форм их проектирования и конструирования.

5. Проверить эффективность разработанных теоретических и практических подходов к составлению методических словарей по учебным дисциплинам.

Методологическая основа исследования:

— положения теории лексикографии: закономерности отбора, упорядочения, описания терминологии предметной области (В.П. Берков, A.C. Герд, C.B. Гринёв, Ю. Н. Караулов, В. В. Морковкин, JI.B. Щерба и др.);

— основы педагогического проектирования (Г.Л. Ильин, В. М. Монахов, A.M. Новиков, В. А. Сластёнин, В. И. Слободчиков и др.);

— принципы определения содержания образования и учебного предмета (В.В. Краевский, B.C. Леднёв, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин, В. А. Сластёнин, A.B. Хуторской и др.);

— принципы определения содержания предмета математики и методики его обучения (Г.В.Дорофеев, И. В. Дробышева, Ю. А. Дробышев, О. Б. Епишева, В. И. Мишин, А. Г. Мордкович, В. В. Орлов, В. П. Радченко, Н.М. Роганов-ский, Л. М. Фридман и др.);

— основы комплексного подхода к анализу понятийно-терминологической системы предметной области педагогической дисциплины (И.М. Кантор, Б. Б. Комаровский, В. М. Полонский и др.);

— основы целостного системного подхода к рассмотрению педагогического процесса (Г.Е. Алимухамбетова (Сенькина), И. Я. Лернер, В.А. Сластё-нин, А. П. Сманцер, Н. Д. Хмель, В. Д. Шадриков и др.) и процесса обучения математике как его составляющей.

Основные методы исследования:

• теоретический анализ научной литературы по теме исследования;

• изучение передового педагогического опыта;

• диагностические методы (различные виды опросов);

• обсервационные методы (наблюдение, фиксирование результатов обучения и развития);

• констатирующий и формирующий педагогический эксперимент;

• математические методы обработки результатов исследования (частотный, статистический).

Организация исследования.

Исследование проводилось с 2002 по 2005 годы и подразделялось на три этапа.

На первом этапе (2002 — 2003 гг.) осуществлялся теоретический анализ лексикографической, педагогической и методической и литературы по проблеме исследования, определялись цели и задачи исследования, разрабатывался понятийный аппарат исследования. Было начато проведение констатирующего эксперимента. Полученные в его ходе данные позволили окончательно определить цели, объект, предмет исследования, выдвинуть гипотезу решения проблемы, сформулировать задачи исследования, наметить основные этапы работы.

На втором этапе (2003;2004 гг.) проводилась опытная проверка гипотезы и её уточнение в ходе эксперимента. Были теоретически обоснованы основные этапы проектирования и конструирования методических словарей по учебным дисциплинам на основе традиций учебной лексикографии и опыта по созданию учебных словарей по педагогическим дисциплинам, учебно-методических пособий. Практическую реализацию получили этапы проектирования, отбора и упорядочения методической терминологии (предметная область — частная методика обучения математике). В этот же период проводилось экспериментальное исследование разработанной концепции словника и словаря.

На третьем этапе (2004;2005гг.) была продолжена работа над конструированием словаря, велась работа по написанию словарных методических статей, их редактированию, установлению взаимных ссылок. В это же время проводились учебные занятия, с использованием создаваемого учебного методического словаря-справочника, разрабатывались методические рекомендации по его использованию, продолжалась работа по исследованию и уточнению концептуальной основы модели словаря. Полученные результаты анализировались, систематизировались и обобщались, осуществлялось оформление диссертации.

Научная новизна: проблема проектирования методических словарей по учебным дисциплинам выделена в качестве самостоятельного предмета исследованиявыявлены и содержательно охарактеризованы дидактические основы (принципы, формы, методы, средства) и этапы проектирования, технология конструирования методических словарей по учебным дисциплинамядро терминосистемы частной методики обучения математике выделено в форме словника, описано в форме словаря по методике обучения алгебре.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании конкретных средств и методов проектирования, конструирования и апробации методических словарей по учебным дисциплинамв разработке концептуальной дидактической модели проектирования методических словарей по учебным дисциплинамв возможности использования результатов исследования в учебной лексикографии при проектировании словарных пособий методической направленности. Полученные в исследовании результаты вносят вклад в решение важной проблемы развития понятийно-терминологической культуры, в развитие теории разработки учебной литературы.

Практическая значимость исследования заключается.

— в возможности использования разработанного учебно-методического пособия в процессе обучения студентов и в системе повышения квалификации учителей;

— в возможности использования разработанных рекомендаций по использованию методических словарей по учебным дисциплинам в образовательном процессе;

— в возможности использования разработанных подходов к проектированию словарей в практической деятельности по составлению словарных пособий.

Достоверность результатов исследования обеспечена научной обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью используемых методов и средств исследования его целям и задачам, корректной организацией опытно-экспериментальной работы и математической обработкой результатов, положительными результатами экспериментальной работы, их воспроизводимостью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При создании концептуальной модели методических словарей по учебным дисциплинам необходимо использовать комплексный, системный, технологический подходы к их проектированию как к одному из видов учебной литературы.

2. Проектирование методических словарей по учебным дисциплинам должно проводиться на основе принципов обучения, преломляемых в еледующие общепедагогические требования к подобным словарям как к одному из видов учебной литературы: развивающий характер словаря, соответствие учебным программам, систематизация понятий, изложение информации в доступном, понятном виде, сопровождение её примерами, иллюстрациями, возможность использования словаря в учебном процессе, педагогической деятельности, применения различных форм работы со словарём и т. д.

3. Специфическими принципами проектирования методических словарей по учебным дисциплинам являются логические — соответствие логике науки, являющейся основой учебной дисциплины, историко-генетические — учёт истории возникновения и развития методических понятий, дидактические — соответствие учебным программам, последовательности и логике обучения, методические — соответствие содержанию учебной дисциплины, полнота покрытия предметной области, методическая содержательность понятий.

4. Проектирование методических словарей по учебным дисциплинам необходимо проводить на основе анализа и выделения ядра понятийно-терминологической системы методики учебной дисциплины.

5. Отбор важнейших методических терминов учебной дисциплины должен проходить на основе методических принципов с использованием экспертного, частотного и систематизационного методов, используемых в комплексе. В качестве принципов систематизации терминов могут использоваться логические, историко-генетические, дидактические и методические.

6. Описание методической терминологии должно проводиться с учётом методической значимости понятий, что порождает статьи разного вида — общие (по методическим линиям), теоретические (содержащие научные определения и трактовки понятий), обобщающие (раскрывающие особенности изучения разделов), частные (описывающие методику изучения отдельных понятий).

7. Педагогическое проектирование методических словарей по учебным дисциплинам должно проходить с учётом опыта создания учебной литературы и лексикографической традиции по определённым этапам: 1) определение параметров словаря- 2) анализ содержания и методики преподавания учебной дисциплины, упорядочение методической терминологии в форме словника- 3) описание методической терминологии в форме словарных методических статей- 4) редактирование, установление связей между терминами в форме взаимных ссылок- 5) апробация в образовательном процессе. 8. При использовании методического словаря учебной дисциплины в образовательном процессе необходимо применять комплекс учебных заданий, разработанных на основе системного подхода к изучению методических понятий, направленных на усвоение знаний в их системе.

Апробация и внедрение результатов исследования проходили на базе Смоленского государственного педагогического университета, Смоленского областного института усовершенствования учителей. Теоретические положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных международных научно-практических конференциях — «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2002, 2003, 2004), «Культура, искусство, образование: Проблемы, перспективы развития» (Смоленск, 2004), «Качество высшего педагогического образования: проблемы и пути повышения» (Минск, 2004) — международной межвузовской конференции (Москва — Луганск — Смоленск, 2004) — на Всероссийских научно-практических конференциях — «Информатизация общества и проблемы образования» (Смоленск, 2002) — «Совершенствование процесса обучения математике в условиях модернизации российского образования» (Волгоград, 2004) — на Всероссийской научной конференции «Р1Ю=ЗА 2» (Смоленск, 2004) — на Всероссийских научно-методических конференциях «Методология и методика информатизации образования: концепции, программы, технологии» (Смоленск, 2004, 2005).

Основные положения исследования и выводы по результатам эксперимента обсуждались на семинарах по теории и методике обучения математике в Смоленском государственном педагогическом университете, на заседаниях кафедры методики обучения математике и физике Смоленского государственного педагогического университета.

В опытно-экспериментальную работу были вовлечены студенты четвертого и пятого курсов физико-математического факультета Смоленского государственного педагогического университета, обучающиеся по специальности «Математика и информатика», учителя школ города Смоленска, специалисты в области методики обучения математике — преподаватели методики обучения математике педагогических вузов городов Ельца, Перми, Ярославля, Тобольска, Брянска, Калуги, Тольятти, Москвы, Санкт-Петербурга, Смоленска, ведущие специалисты в области методики обучения математике Г. В. Дорофеев, Е. А. Седова, О. Б. Епишева и др.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

1. Уровень общетеоретического представления, на котором определяется принципиальная установка: чему и для чего нужно и можно научить школьников;

2. Уровень учебного предмета, на котором развернуто представление об определенной части содержания, выполняющей специфические функции;

3. Первый уровень содержание образования в целом.

4. Второй уровень содержание образования соответственно ступеням обучения: базовое общее образование, профтехобразование, среднее специальное образование, высшее образование, научное образование.

5. Третьим уровнем организации содержание образования являются циклы учебных курсов. Циклы предметов пересекаются и поэтому не характеризуют содержание образования целостно.

6. Четвёртый уровень организации содержания образования по нисходящей линии учебные курсы математики, физики, химии, языка и др. Всвоей совокупности они охватывают всю обязательную теоретическуюподготовку в учебном заведении.

7. Принцип гуманитаризации содержания общего образования связан с созданием условий для активного творческого и практического освоения школьниками общечеловеческой культуры.

8. Предметная ориентация словаря связана с выбором определенного пласта специальной лексики для её описания.

9. Назначение словаря определяется характером его использованияпереводные, справочные (в первую очередь толковые), учебные и информационные словари.

10. Функции словаря отражают соотношение элементов описания и регламентации включенной в него специальной лексике.

11. Аспектная ориентаъ^ия словаря уровень описания лексики.

12. Объем словаря позволяет выделить полные, средние и краткие словари специальной лексики.

13. К типологическим параметрам авторской установки относятся и принципы отбора специальной лексики: источники и критерии отбора терминов.

14. По принципу описания информации методический словарь следует отнести к энциклопедическим словарям, как описывающий содержание понятий реальной действительности.

15. Предметной областью нашего словаря является область методики преподавания учебной дисциплины в школе.

16. По назначению он является учебным, как предназначающийся студентам педагогических вузов, преподавателям методики, и информационным, как содержащий базовую информацию по методике обучения учебному предмету.

17. По уровню и объёму описания понятий отметим, что хотя словарь должен предоставлять чёткие пояснения по всем понятиям данной области, всё же он не должен подменять собой учебники, поэтому будем говорить о словаре справочного характера.

18. Объём методического словаря учебной дисциплины не должен превышать одного тома, так как словарь является учебным и должен обеспечивать быстроту и лёгкость наведения справок, удобство в работе.

19. О принципах отбора терминов в словник данного словаря укажем, что включаться в него должны лишь достаточно устоявшиеся методические термины, проверенные временем и практической деятельностью.

20. Теоретическое обоснование структуры словаря, принципов отбора терминов и их толкования.

21. Отбор терминов с помощью анализа наиболее употребительной учебной и методической литературы.

22. Сравнительный анализ полученного словника терминов с понятийным аппаратом методики.

23. Выбор «стержневого» термина в случае обнаружения полисемантичных, омонимичных, синонимичных вариантов.

24. Выбор варианта дефиниций в наиболее авторитетных методических пособиях, монографиях, статьях, отраслевых словарях.

25. Адаптация отобранных дефиниций по изложенным выше критериям.

26. Возможность представления всей суммы теоретической и эмпирической информации в обозримой форме.

27. Упорядочение и приведение к единому базису представлений разных экспертов, теорий различных научных школ.

28. Отслеживание развития логической структуры знания: образование новых понятий, изменение связей между существующими, расширение их содержания.

29. Системы знаний позволяют определить структуру информационной модели сложного объекта. Подключение к её элементам баз данных создаёт законченную информационную картину.

30. Создаются условия для корректной, устойчивой передачи знаний, что повышает уровень подготовки специалистов.

31. Система определений должна быть совершенно ясной и четкой, необходимым условием этого является отсутствие логически противоречивых определений, а для всех явных определений отсутствие порочного круга.

32. На этапе построения дефиниции следует тщательно следить за соразмерностью определения.

33. Определение должно использовать только уже известные и ясно понимаемые языковые выражения.

34. В определении должны использоваться только однозначные языковые конструкции.

35. Одинаковые «смысловые части» различных определений терминов данной терминосистемы должны выражаться одинаковыми языковыми средствами.

36. Предпочтительным является такое соотношение между термином и его дефиницией, при котором термин точно мотивирован своими термино-элементами.

37. Возникновение и осознание потребности в учебном словаре по педагогически направленной дисциплине.

38. Анализ опыта создания учебно-методической литературы и лексикографической традиции.

39. Анализ имеющихся словарных произведений педагогической науки.

40. Определение специфичности исследуемой педагогической науки.

41. Разработка концептуальной основы учебного словаря по педагогически направленной дисциплине.

42. Согласование концептуальной основы учебного словаря с мнением ведущих специалистов в рассматриваемой предметной области и его потенциальных пользователей.

43. Практическая реализация концептуальной модели учебного словаря по педагогической дисциплине.

44. Удовлетворяет ли Вас существующая учебная литература по частной методике преподавания математики? А) да, полностьюБ) нет, не совсемВ) не удовлетворяет.

45. Какими источниками Вы пользуетесь при поиске необходимых материалов по частной методике? А) периодическими изданиямиБ) учебными пособиямиВ) сборниками и монографиями отдельных авторов.

46. Хотелось бы Вам иметь словарь-справочник по частным методикам обучения математике? (да/нет).

47. Каков должен быть объём словаря: А) многотомникБ) однотомникВ) карманный словарь-справочник.

48. Какие функции должен выполнять словарь по частной методике преподавания математики (расставьте в порядке значимости)?А) справочнуюБ) учебнуюВ) систематизирующую.

49. Что должна содержать статья такого словаря? А) краткое определениеБ) определение, основные методические подходыВ) подробную информацию.

50. По какому принципу должны располагаться статьи в словаре? А) по алфавитному Б) по тематическому.

51. Каков должен быть примерный объём статьи? А) 1 абзацБ) 0,5 1 страницаВ) 1 — 2 страницы.

52. В каком виде вам удобнее было бы пользоваться словарём? А) в книжномБ) в электронном.

53. Какие приложения вы хотели бы видеть в электронном варианте словаря? А) видеофрагменты уроковБ) поурочные разработкиВ) литература по рассматриваемой темеГ) материал для внеклассных занятий. О полученных результатах можно сказать следующее.

54. При поиске необходимых материалов по частной методике 46% студентов пользуются профессиональными периодическими изданиями, 40% -учебными пособиями, и только 14% сборниками и монографиями отдельных авторов.

55. На вопрос о желании иметь словарь-справочник по частным методикам обучения математике 100% опрошенных ответили положительно.

56. В вопросе о функциях такого словаря мнения разделились. На первое место 43% опрошенных поставили справочную функцию, 38% систематизирующую, и только 19% - учебную функцию.40.