Эвристический потенциал теории когнитивного диссонанса в формировании и развитии философского знания

Актуальность темы

исследования.

Философская мысль часто становится объектом критики, основной мотив которой — отрыв философии от индивидуально-психологической реальности «действующего человека"1. При определении «действующего человека» через обозначение интегрированного выражения способа существования человека через такие формулы, как Homo sapiens (человек разумный), Homo faber (человек созидающий), Homo loguens (человек говорящий), Homo ludens (человек играющий), Homo sociologikus (человек социологический) или Homo psychologicus (человек психологический), приобретает смысл актуализация исследования характера проявления субъективной позиции индивида, реализующего свои возможности в условиях современной многоликой культуры.

Осмысление собственных действий в окружающем мире заставляет людей все большее внимание обращать на характер организации своих знаний об этом мире, поскольку именно эти знания задают деятельностные программы, реализуемые в процессе существования общества на различных этапах его развития. Специфика современной мировоззренческой ситуации характеризуется все возрастающей когнитивной оппозиционностью. Человек в «со-бытии» с многокачественными и многоаспектными объектами окружающей действительности ощущает дисгармонию в своей когнитивной системе в процессе самореализации. В таких ситуациях у человека возникает потребность поддержать свою индивидуальную целостность и самотождественность.

Именно в этом смысле, как утверждает М. М. Бахтин, современная философия и должна выступать в первую очередь как наука «о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении». Поэтому мы в своем убеждении о собственном значении должны от установленных концепций эмпирической, логической или научной «объективации» идти к.

См.: Каган М. С. Человеческая деятельность. -М., 1974. -С.5. а.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986. -С.301. жизненному миру", к опыту нашего пребывания в мире.

Уровень развития человеческой индивидуальности находится в прямой зависимости от способности индивида господствовать над собой, подчинять свои внутренние силы единой цели. Роль централизующего ядра индивидуальной структуры человека выполняет его внутреннее «Я», которое поддерживает его индивидуальную целостность и самотождественность в условиях внешней среды. В процессе развития человек изменяется, но благодаря наличию «Я» воспринимает при этом себя единым и целостным. С этой целью он организует «психологическую защиту"1, обеспечивая целостность индивидуального сознания личности в различных конфликтных.

2 &bdquo-з ситуациях, при столкновении противоположных идеи и стремлении .

В развитых концепциях современного постклассического когнитивизма, стимулируемых критико-рефлексивным анализом, эти ситуации рассматриваются при определенных обстоятельствах как проблемы, затрагивающие связь познания, выбора, решения и действия. Но в этом плане становится проблематичным выделение того индикатора, который является необходимым элементом обоснования поведенческих структур «действующего человека» и оправдания его поступков.

В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к конфликтологии, в рамках которой рассматриваются различные модификации проблем (от внутриличностных до общечеловеческих) в сложной структуре деятельности в условиях быстро расширяющегося информационного поля. И необходимо согласиться с тем, что так или иначе весь этот «пресс» вызывает.

3. Фрейд в 1894 г. ввел понятие психологической защиты — неосознаваемой регуляции деятельности, с помощью которой происходит вытеснение неприемлемых для личности психических содержаний и снятие дискомфортного эмоционального напряжения (чувства тревоги, вины, стыда).

2С расширением проблемного поля исследований различных наук, понятие конфликта стало применяться достаточно широко, фактически адресуясь к весьма различным разнородным явлениям.

3 См.г Бассин Ф. В. О силе «Я» и «психологической защите» //Вопросы философии. -1969. -№ 2. напряжение и оказывает деформирующее влияние на психику, определяющую качественное своеобразие мышления. К. Поппер характеризует такое состояние как «плату за каждое наше продвижение в знании, в разумности, в сотрудничестве и взаимопомощи, в шансах на выживание. Возникает страх перед мыслью, что полная ответственность за наши этические решения ложится на нас и не может быть передана никому другому: ни Богу, ни природе, ни обществу, ни истории"1.

Представители когнитивной психологии дают свое определение детерминации поведения человека: знания, которыми располагает человек, предопределяют его действия и поведение2. В этом аспекте одной из распространенных концепций западной когнитивной психологии является теория когнитивного диссонанса американского психолога Леона Фестингера (1957)3. В его теории представлены выводы из практических исследований, согласно которым в когнитивной структуре человека присутствующие одновременно противоречивые знания об одном объекте переживаются им как дискомфорт, от которого человек пытается избавиться путем трансформации одного из компонентов диссонирующих знаний.

Но эта теория не получила своего должного внимания и распространения в психологической практике и философской теории нашей страны. Возможно, потому, что проблема индивидуального сознания, разрабатываемая западной наукой, всегда была предметом жесткой критики.

В.П. Трусов, проведя критический анализ теории когнитивного диссонанса, справедливо замечает, что JI. Фестингер указал только на одну детерминанту условий возникновения когнитивного диссонанса: на.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. -М., 1992. -Т. 1. -С. 221.

2 См.: Роговицин М. С. Предмет и теоретические основы когнитивной психологии //Зарубежные исследования по психологии познания. -М., 1977. -С.62−149.

3Festinger L. A theory of cognitive dissonance. -Stanford, 1957. (В переводе с английского: Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса. -СПб., 1999.) недостаточное оправдание своего поведения1. Хотя практически в экспериментальных ситуациях «присутствовали все детерминанты, но сами экспериментаторы этого еще не осознавали"2, что нашло подтверждение в последующих исследованиях.

Явления когнитивного диссонанса, безусловно, имеют место, и изложенные факты обогащают эмпирический фонд конкретных данных о механизмах формирования оценочных суждений в сфере обыденного сознания. Но интерпретации, предлагаемые авторами психологических экспериментов, не выходят за пределы когнитивных образований, которые сами порождаются условиями жизнедеятельности человека. Поэтому данные экспериментальных исследований представляют собой, как пишет В. П. Трусов, «абстрактные возможности абстрактного индивида"3.

Мы видим представленную теорию как предсказываемую в своем развитии систему взглядов на одномоментный акт возникновения когнитивного диссонанса и последующего решения задачи по уменьшению или разрешению когнитивных противоречий. Но, как замечает П. Н. Шихарев, «основные трудности и проблемы социально-психологического исследования коренятся в довольно тривиальном на первый взгляд обстоятельстве: объект исследованияв конечном итоге человек. Способность человека как существа, наделенного сознанием, хотеть одного, осознавать другое, говорить третье, а поступать как-то иначе представляет для социальной психологии проблему номер один"4.

Представления о теории когнитивного диссонанса так трудно распространялись в научном сообществе во многом потому, что они «трудные».

Характерно название статьи Л. Фестингера: «Психологические эффекты недостаточного оправдания». //См.: Festinger L. The psychological effects of unsufficient rewards//American Psychologist. -1961. Vol. 16. -P. 11−21.

2Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ. -JL, 1980. -С.26.

3Там же. -С. 120.

4Шихарев П. Н. Об особенностях методов социально-психологических исследований в США //Методология и методы социальной психологии. -М., 1977. -С.216. психологически: для того, чтобы их принять, надо сломать привычную психологическую структуру, переносимую в науку из здравого смысла. В то же время логических трудностей эти представления не вызывают.

В справочной литературе имеется указание на первую идею формулировки теории когнитивного диссонанса Ф. Хайдером (1944)1. Мы в свою очередь отметим, что ранее, в 1922 г. была издана значительная работа русского философа и психолога И. И. Лапшина «Философия изобретения и изобретение в философии», где он во второй главе второго тома, рассматривая виды формальных чувствований интеллектуального порядка, в подобной постановке проблемы, использует термин «диссонанс». Он пишет: «К таким формальным чувствованиям нужно прежде всего отнести чувство свободы от внутреннего противоречия (Widerspruchlosigkeit). Логическое противоречие сознается как диссонанс (выделено мною — О.Б.), требующий разрешения. Так, Кант 12 лет не находил покоя, чтобы устранить «скандальное» противоречие разума с самим собою"2.

Нам следует обратить внимание на то, что в последних теоретических исследованиях гуманитарных наук все чаще выдвигаются на первый план проблемы, связанные с всеобъемлющей трансформацией цивилизации и небывалым ростом факторов риска для человечества. Парадокс состоит в том, что сам человек применяет всю свою энергию знаний отнюдь не всегда во благо своего существования. Налицо вполне определенная проблемная ситуация, для разрешения которой следует обратиться к достаточным основаниям, объясняющим эту ситуацию с точки зрения теории когнитивного диссонанса.

А.С. Ахиезер уже поднял проблему осмысления раздвоенности культуры субъекта, не называя в прямой постановке ее диссонансом. Он пишет: «.попытка синтеза (противоположных полюсов дуальной оппозиции культуры субъекта — уточ. О.Б.) может быть неудачной, ошибочной, привести к.

См.: Радкевич Н. В. Когнитивный диссонанс //Всемирная энциклопедия: Философия. -М., Мн., 2001. -С.485.

2Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. -М., 1999. -С. 183. дезорганизации самой мысли человека, взрыва, вызывающего дискомфортное состояние в результате возникшего несоответствия, антиномии, противоречия, раскола между накопленной личностной культурой и вторгающимися в нее инновациями"1.

Таким образом, актуальность работы обусловлена: во-первых, отсутствием фундаментальных философских исследований феномена когнитивного диссонансаво-вторых, существует необходимость теоретико-философского обоснования феномена когнитивного диссонанса как актуального и универсального момента в современной методологии исследования философского знания. Эти обстоятельства логично встраиваются в рамки современной постнеклассической теории познания, своеобразно возвращающейся к психологизму, причинно обусловленному рациональными основаниями.

Степень разработанности проблемы.

Свое развитие теория когнитивного диссонанса получила в основном в западной когнитивной психологии2. У нас в стране в рамках теории когнитивного диссонанса на сегодняшний момент проведено одно психолого-педагогическое диссертационное исследование Т.Я. Решетовой3.

Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования III (Взгляд из России) //Вопросы философии. -1999. -№ 8. -С.7.

2 См.: Gergen К.J. The Concept of Self. -Holt, Rinehalt and Winston, 1971; Thibodeau R., Aronson E. Taking a gloser look: Reasserting the role of the self-concept in dissonance theory //Personality and Social Psychology Bulletin. Vol. 18. -1992. -№ 5- Bednar R.L., Wells M.G., Peterson S.R. Self-esteem: Paradoxes and innovations in clnical theory and practice. -Washington, DC: АРА Press, 1991; Burns D.D. The feelling good handbook. -N. Y.: William Morrow and Company, 1989; Swann W.B.Jr., Tafarodi R.W. Embracing criticism in the wake of prise: Compensatory self-verification among people with negative self-views. Manuscript under review //Youmal of Personality and Social Psychology, 1991; Larrik R.P., Josephs R.A. Protecting the self from regret in risky decisions //Paper presented at the American Psychological Association Annual Convention. -San Francisco, CA, 1991; Swann W.B.Jr., Pelham B.W., Krull D.S. Agreeable fancy or disagreeable truth: Reconciling self-enhangement and self-verification //Yournal of Personality and Social Psychology, 1989.

3Решетова Т. Я. Когнитивный диссонанс как фактор развития тревожности у учащихся. Автореф. дисс.канд. психол. наук. -Сочи, 1998.

Изучение логики развития познания и собственно знания, начиная с истоков философии, показывает нам различные специфические стороны нетождественного соотношения личностного знания и бытия, через которое обнаруживается проблема когнитивного диссонанса. Учитывая то, что любое философское исследование носит комплексный характер, выделение конкретной группы исследований может базироваться лишь на вычленении их совокупности задач, доминирующей тенденции, конечной цели. Анализ изученной литературы позволяет выделить несколько основных групп работ, в которых в той или иной степени рассматриваются различные аспекты, касающиеся исследуемой нами проблемы.

I группа — это работы, в которых внимание авторов сосредоточено непосредственно на критическом рассмотрении проблем обоснования противоречивого характера процесса формирования философского знания. Эти проблемы в рамках классического типа теории познания, вплоть до середины XX в., обозначили в наибольшей степени Платон, Аристотель, Н. Кузанский, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн, К. Поппер и др1.

В рамках неклассического типа теории познания выделяются идеи отказа от фундаментализма, субъектоцентризма, наукоцентризма, связанные с изменчивостью познавательных норм, включенностью субъекта в реальный мир и необходимостью изучения до-научных и вне-научных форм и типов знания. Это находит свое отражение в работах Р. Карнапа, ТВ. Адорно, Ж. Дерриды, К. Лоренца, И. Лакатоса, Т. Куна, Г. Райла, Г. Фоллмера, М. Хайдеггера, В. А. Лекторского, Ю. А. Шрейдера, Л. А. Микешиной, Л. А. Секлитовой и Л. Л. Стрельниковой и др .

II — группа — это группа работ, авторы которых с герменевтических.

См.: Список литературы [9−14- 38−40- 47- 57−60- 63- 68- 69−74- 100−104- 112- 117- 118- 130- 138- 153−156- 176−180- 185- 221−223- 238- 239- 277- 278- 282].

2 См.: Список литературы [3- 105- 119- 126- 131- 132- 141- 160- 183- 192- 197- 204- 241- 251- 252- 273]. позиций анализируют проблемы эволюции теории познания в различные исторические периоды развития философского знания. Содержание работ Диогена Лаэртского, В. Вундта, В. Виндельбанда, В. Ф. Асмуса, Б. Э. Быховского, А. Ф. Лосева, А. С. Богомолова, А. В. Гулыги, А. Н. Чанышева, Э. В. Ильенкова, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, Г. Г. Майорова, В. В. Соколова, П. П. Гайденко, Ю. Боргоша, Ж. П. Вернана, Ф. Х. Кесседи, Ф. Коплстона, Б. Рассела, Дж. Реале и Д. Антисери, Р. Тарнаса, А. С. Чупрова и др.1 позволяют нам составить базис обоснованных подходов к формированию проблемы когнитивного диссонанса в историческом измерении.

III группа — это работы, в которых центральные вопросы теории познания содержат проблемы человека в получении, ассимиляции и употреблении знания. В подходах И. И. Лапшина, М. Полани, Н. С. Автономовой, B.C. Библера, М. С. Кагана, В. В. Лазарева, П. Рикера, Г. Риккерта, Э. Фромма2 заслуживают внимания моменты выделения структурных элементов различных видов знания и динамика их изменения.

IV группа — это работы, касающиеся исследования когнитивно-психологических проблем мыслительной деятельности. Работы С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, Б. М. Теплова, А. А. Леонтьева, В. Франкла, Л. М. Веккера, Г. С. Батищева, И. С. Кона, В. Ф. Бассина, М. С. Роговицина, Б. С. Братуся, Н. В. Гришиной, А. Н. Славской, П. Н. Шихарева, В. М. Аллахвердова и др.3 позволяют многосторонне использовать когнитивные аспекты сознания для создания базового содержания феномена когнитивного диссонанса.

V группа — это работы, посвященные разработке идей о перспективах синергийно-информационной парадигмы развития, в рамках которой естественное положение человека определяется его возможностью и способностью к переработке информации. Особого внимания заслуживают.

См.: Список литерагуры [15- 16- 29- 31- 37- 44- 45- 52- 56- 67- 77- 78- 92−94- 108- ИЗ- 142- 143- 147- 166- 172- 193- 194- 195- 214- 215- 225- 259- 260- 261- 262].

2 См.: Список литературы [1- 27- 96- 97- 125- 127- 183- 197- 198- 247- 248- 249].

3 См.: Список литературы [7- 22- 23- 32- 42- 53- 66- 110- 133- 134- 200- 202- 209- 227- 244- 268]. труды А. А. Богданова, Н. Винера, Д. П. Горского, И. Р. Пригожина, И. Стенгерс, К. Шеннона, Ю.А. трейдера, У. Р. Эшби, К. Поппера, Б. М. Кедрова, В. А. Лекторского, И. П. Меркулова, B.C. Швырева, B.C. Егорова и др1.

Несмотря на то, что в ходе анализа трудов данных авторов мы не найдем сколько-нибудь относительно близкого исследования проблемы феномена диссонанса, но сама идея о его функции, регулирующей познавательную и поведенческую активность человека, может послужить отправной точкой для многих будущих самостоятельных исследований.

Объект исследования — феномен когнитивного диссонанса.

Предмет исследования — эвристический потенциал теории когнитивного диссонанса в формировании и развитии философского знания.

Цель исследования — проанализировать феномен когнитивного диссонанса и показать его эвристический потенциал в решении современных философских проблем.

Задачи исследования:

1. Выявить историко-философские основания формирования и постановки проблемы когнитивного диссонанса.

2. Уточнить понятие «когнитивный диссонанс» с точки зрения рефлексивной самоорганизации субъекта в рамках современной синергийно-информационной парадигмы развития.

3. Рассмотреть механизм инициации и логики развития когнитивного диссонанса в субъект-объектной структуре бытия.

4. Раскрыть эвристический потенциал феномена когнитивного диссонанса и его влияние на развитие философского знания.

5- Показать особенности проявления когнитивного диссонанса в реализации основных принципов философского знания.

Методологическая база исследования в значительной мере основана на принципах современной синергийно-информационной методологии:

См.: Список литературы [28- 46- 64- 84- 106- 131- 132- 159- 185- 187- 188- 264- 265- 266- 274- 280]. открытости, объективности, многомерности, процессуальное&trade-, самоорганизации, становления и др.

В ходе решения конкретных задач нашего исследования использован диалектический метод, позволяющий осуществить анализ отдельных сторон феномена когнитивного диссонанса в процессе исторического развития философской мысли и его проявления в многомерных взаимосвязях мышления и бытия.

Кроме того, важное для исследования методологическое значение имел функциональный метод, связанный с анализом функций феномена когнитивного диссонанса в целеполагании и ценностно-оценочной ориентированности человека в изменяющихся условиях действительности.

Субстратный подход позволил нам использовать в исследовании обоснование диссонанса с позиций совокупности философских знаний,.

Сравнительный анализ оправдан как при выдвижении гипотезы об универсальности феномена когнитивного диссонанса, так и при обосновании применения различных подходов к его теоретическому описанию и объяснению.

Попытки формирования философского знания о феномене когнитивного диссонанса в границах исторического развития философской мысли обращают нас к методу «метафилософствования».

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые обоснована методологическая база формирования теории когнитивного диссонанса.

2. Предпринята попытка анализа когнитивного диссонанса как универсального вида когнитивных противоречий и их разрешения в многоаспектных модификациях взаимосвязи субъекта с онтосом-средой.

3. Пересмотрена традиционная интерпретация проблемы когнитивного диссонанса.

4. Внесены уточнения в существующие модели познавательной деятельности субъекта с учетом функциональной роли когнитивного диссонанса, задающего программу гармонического согласования элементов когнитивной системы в изменяющихся условиях объективной реальности.

5. Показан новый тип исследования субъект-объектного отношения с учетом момента возникновения и влияния когнитивного диссонанса в рамках современной синергийно-информационной парадигмы развития, расширяющий и дополняющий философию знания.

6. Выделены роль, значение и функции когнитивного диссонанса в построении теоретических схем философских теорий и реализации принципов философского знания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эвристическое многообразие различных когнитивных проекций философских идей, принципов, концепций в качестве критериев оценки предшествующей философской мысли создает условия для возникновения уникального феномена когнитивного диссонанса.

2. Феномен когнитивного диссонанса в различных формах своего проявления (ощущения когнитивного противоречия, апорического и антиномического сознания, критического осмысления когнитивной ситуации) является нормативной основой для констатации действенно-познавательных отношений человека с окружающей действительностью.

3. Феномен когнитивного диссонанса возникает как следствие потребности человека в преодолении разрыва ¦ между субъективной когнитивной системой и внешним информационным пространством.

4. Феномен когнитивного диссонанса способствует трансформации монологического миропонимания в диалоговое отношение с внешним миром.

5. Феномен когнитивного диссонанса является регулятивом философских исследований и реализации принципов философского знания.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Решая концептуальные задачи исследования, мы затрагиваем наиболее острые онтологические, гносеологические, логические, аксиологические и праксеологические проблемы современных реалий существования человека. В работе показана возможность практического применения теории когнитивного диссонанса к трансформационным процессам современного информационного общества в различных аспектах связей и отношений.

Предлагаемый нами когнитивно-диссонансный стиль метафилософской рефлексии позволяет продемонстрировать связь глубинных противоречий философского мышления с закономерностями развития философского знания.

Практическую значимость работы мы видим в возможностях использования знаний о феномене когнитивного диссонанса для моделирования познавательных процессов в специфических частных сферах философии знания, в исследованиях природы человеческого мышления и поведения.

Апробация исследования.

Основные идеи и отдельные положения диссертации докладывались на межвузовских и региональных научных конференциях, круглых столах г. Челябинска.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, касающихся различных типологических ситуаций проявления феномена когнитивного диссонанса (статьи, тезисы, рецензии).

Структура диссертации разработана в соответствии с целью и конкретными задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Философию всегда занимали и продолжают занимать бытийно-онтологические основания всего существующего. Центральной идеей этого исследования выступила настоятельная необходимость использования когнитивно-диссонансного стиля метафилософской рефлексии на проблемы познания современным человеком многомерной реальности и использования его результатов для решения проблем теоретического и практического плана бытия. Междисциплинарный путь этого исследования через соединение знаний истории философии, онтологии, гносеологии, логики, аксиологии, антропологии, когнитивной психологии в рамках так называемой теории коммуникативной рациональности позволил получить обоснованные результаты, способствующие пониманию и осмыслению множества проекций поведения и деятельности субъекта в условиях возникновения и функционирования уникального в своем роде когнитивного диссонанса. Богатейший материал для обоснования различных сторон исследуемой нами проблемы дают знаменитые труды философов от античности до современности, а также их разнообразные герменевтические интерпретации в философской литературе, дающие нашему исследованию надежное теоретическое и текстологическое оправдание.

В ходе решения поставленных в диссертационном исследовании задач были получены следующие результаты.

1. Разработка проблемы когнитивного диссонанса в рамках современной когнитивной психологии имеет свое историко-философское основание. На уровне теоретико-познавательных возможностей в пределах рефлексивной традиции европейской философии мы выделили основные подходы к проблеме гармонии, начиная с первичного мифологического мышления. Наращивая смысловое содержание исходной идеи Пифагора о музыкальной гармонии (где и получает обоснование понятие «диссонанс» как нестройное звучание), мы показали ее историческую эволюционную преемственность как существенный атрибут содержания мышления человека, направленного на достижение понимания и объяснения не только процессов познания внешнего мира, но и внутренних (психических) атрибутов сознания посредством регулятивной функции когнитивного диссонанса.

Концептуальные особенности когнитивного диссонанса проявились в различных рационализированных и систематизированных формах мировоззрения философов. Среди существенных факторов становления проблемы когнитивного диссонанса мы выделили этапы формирования философского знания, характеризующие критическое (сомневающееся) мышление, проявляющееся в расхождениях философов по проблемам бытия и познания. Возрастающая дивергенция философских воззрений находила свое непосредственное выражение в необходимых связках «материализм-идеализм», «эмпиризм-рационализм», «рационализм-иррационализм», «сциентизм-антисциентизм» и т. д. При их диалектическом единстве получали свое развитие вопросы, связанные с проблемами выбора тех оснований знания, которые бы обеспечивали наиболее оптимальное гармоническое сочетание всех условий сосуществования и развития человека, общества и природы.

Главное внимание мы обратили на существенные моменты философских идей мыслителей о человеке в различных планах бытия, содержащих определенные представления о внутреннем механизме процесса самоорганизации когнитивной системы философствующего человека через субъективное психологическое переживание когнитивного несоответствиядиссонанса.

Механизм когнитивного диссонанса рассмотрен нами в ситуациях, когда тот или иной мыслитель приписывал человеку такие свойства, которые позволяли, во-первых, обосновывать собственные представления о процессе познания, во-вторых, внести существенный вклад в развитие «психофизической» проблемы, в определение места психического в материальном мире.

Для развития философского знания важным моментом, как мы считаем, являлось и является влияние когнитивного диссонанса на обоснование философами противоречий в категориальной схеме «субъект-объект». Ориентация на получение достоверного знания о мире в исходной структуре субъект-объектных отношений в контексте историко-философской традиции конкретизировалась в фундаментальных оппозициях «знание (логос) — мнение (докса)» (античность), «разум — вера» (средние века), «знание-незнание» (Новое время), «научное знание — вненаучное знание» (современность). В последнем случае происходит переосмысление ценностей, качественными составляющими которых являются индивидуальность, разнообразие, случайность, конечность, изменчивость, нелинейность и т. д.

2. Значительный интерес, как с теоретической, так и с практической точки зрения, представляет уточнение понятия когнитивного диссонанса. Поскольку понятие вообще является познавательным средством, которое используется для исследования явлений субъективной реальности, внутреннего мира человека, для анализа самопознания, ценностно-смысловых и интенциально-волевых структур сознания, мы из содержания имеющихся определений когнитивного диссонанса в современной справочной литературе исключили понятие «конфликт». По нашему мнению, понятие «конфликт» в своем значении может использоваться только лишь для обозначения ситуаций межсубъекгных противоречий. В то время как мы определили, что когнитивный диссонанс характеризует такое состояние когнитивной системы субъекта, которая в каждый момент возникновения дисбаланса содержания знания в условиях изменяющегося информационного пространства понимается им и вызывает его рефлексивную эмоционально-волевую активность, нацеленную на стабилизацию ценностно-самодостаточного когнитивно-личностного существования и функционирования.

С позиций постнеклассической науки в основе миропонимания лежит открытый мир в его самодостаточности. При раскрытии механизма и функционирования феномена когнитивного диссонанса в такой сложноорганизованной динамической системе взаимодействия человека с внешним миром мы обращаемся к основным концептуальным положениям синергийно-информационной парадигмы развития. Она правомерно объясняет факторы самоорганизации когнитивной, системы субъекта в критических значениях поступающей извне информации об объекте.

При фиксации характеристик различных аспектов феномена когнитивного диссонанса как явления мы обнаружили, что момент его формирования связан со специфическими формами и способами познания человеком действительности на уровне своих адаптивных возможностей и способностей в условиях природных и социальных информационных изменений.

Когнитивный диссонанс в качестве процесса есть не что иное, как деятельность оценивания поступающей информации о внешнем и внутренним мире, которая кодируется в форме субъективных образов. Представление об устойчивости собственной когнитивной системы сопоставляется с условиями синергийно-информационной системы и, следуя принципу динамического гомеостазиса, образовывает постоянную (одинаковую для всех людей) или временную (в интервальном отношении различную для индивидов) программу жизнедеятельности личности.

Полученные результаты убеждают нас в том, что когнитивный диссонанс — глубоко интимная форма личностной активности, имеющая свои типичные проявления, реализующие то или иное отношение к себе, к тому или иному варианту своего интеллектуального развития в сложном информационном мире.

Мы рассмотрели как регрессивную ветвь развития когнитивной структуры (когда субъект стремится к установлению желаемого консонанса путем принижения значения или игнорирования новой информации (знания) об объекте), так и прогрессивную (когда субъект проявляет творческую активность в поиске таких элементов информации (знания), которые способствуют приведению когнитивной системы субъекта в соответствие с изменившимися условиями действительности, а также устремлению своего взгляда на будущее состояние).

3. В теоретическом плане изучение особенностей проявления когнитивного диссонанса направлено на восполнение недостающей части исследований самосознания и личности в целом, позволяет перейти от описания когнитивной системы человека к пониманию процесса возникновения и функционирования механизма когнитивного диссонанса, в ходе которого рождаются и утверждаются элементы когнитивной системы.

Анализ таких процессов позволяет понять место и значение феномена когнитивного диссонанса в познавательной деятельности человека вообще и конкретно в практическом формировании философского знания. Поэтому наши рекомендации использования понятия «когнитивный диссонанс» подкреплены конкретно-историческим становлением и судьбой философского знания.

Теория когнитивного диссонанса, включающая в себя модель критической рациональности, позволяет не только содействовать выработке оптимального окончательного решения на поступки и действия, а стало быть и стиля мышления посредством оперирования знанием, но и вооружает человека определенными методами распознавания существенного и несущественного, догматического и прогрессивного в ходе критической проверки релевантных знаний в целях оправдания своего выбора.

4. Не подлежит никакому сомнению, что ориентированный на идею оправдания стиль мышления сегодня начинает занимать доминирующее положение. В современной философии для инициации проблемы когнитивного диссонанса сложились такие условия и обстоятельства.

Один из существенных результатов этого исследования можно сформулировать в виде тезиса о феномене когнитивного диссонанса как нормативной основе, под которой следует понимать ее определяющую роль в формировании философского мышления, не свободного от влияний жизненного, мотивационного, смыслового, ценностного, социального характера, от которых нельзя абстрагироваться. Те мыслители, которые говорили о зависимости сознания от бытия или о единстве бытия и мышления, несомненно, были правы, когда связывали познавательную программу с тем, что обозначалось как историческое пророчество. В этом смысле мы подразумеваем культурно-историческую заданность смысла музыкального термина «диссонанс» и с помощью его объясняем различные способы образования реалий бытия субъективного и объективного плана.

Ж. Маритен пишет: «.человек может вернуть себе единство в активном покое ума, которое является одним из благ, недостающих ему сейчас более всего, тех благ, к которым он отчаянно стремится, даже не подозревая об этом"1. Возможно ли это? Ведь когнитивный диссонанс, как регулятив философствующего мышления, имеет свое универсальное место, роль и функции в диалоговом отношении человека не с самим собой, но со всем культурно-информационным пространством.

5. Теоретическая обработка проблемы когнитивного диссонанса, на наш взгляд, позволяет не только синтезировать знание о ней в рамках существующих подходов в когнитивной психологии, но и интерпретировать ее в философско-методологическом аспекте с. тем, чтобы придать новый импульс развитию огромного раздела философского познания человека.

Данная устремленность не должна ограничиваться переработкой имеющейся информации о проблеме когнитивного диссонанса, описанием деталей мыслительного процесса, обусловленного контрастами знания. Разрешение проблем когнитивного диссонанса должно быть усилено поиском закономерностей его проявления и в других типологических ситуациях (экономике, политике, этике и т. д.), в целом в культуре. Это должно найти отражение и в сфере ответственности философского сообщества за надежные теоретические обоснования и реализацию основных принципов философского образования, подтверждающих способность философии стать парадигмой.

1 Маритен Ж. О человеческом знании //Вопросы философии. -1997. -№ 5. -С.11. образования вообще.

Все вышесказанное с определенностью указывает на то, что положения, касающиеся проблемы когнитивного диссонанса и рассмотренные в рамках когнитивной психологии, находят в свою очередь новое направление в системе философского знания, обоснования его формирования и развития.

Эвристическую функцию отдельного знания какой-либо науки часто толкуют как его селективную функцию, то есть функцию отбора (или выбора) из множества только тех, которые более соответствуют исследовательским соображениям. Мы, в свою очередь, стремились показать, что большая часть аспектов теории когнитивного диссонанса не может быть отброшена только по этому основанию. Несомненно, что некоторые положения могут быть поставлены под вопрос в результате критики, но их неправильность, «нежизнеспособность» должна быть доказана, в конечном счете, другими теориями. А перспективы для этого, как мы считаем, большие.