Формирование эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что формирование эффективных инструментов налогового регулирования является необходимым условием социально-экономического развития регионов. Затянувшаяся реформа налоговой системы препятствует устойчивому развитию экономики Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии обоснованной научной концепции налогового регулирования. Фискальное бремя, которое несут различные категории налогоплательщиков, не соответствует их реальной платежеспособности. Неадекватность используемых инструментов налогового регулирования социально-экономическим реалиям привела к увеличению различий в условиях и уровнях развития экономики регионов. Вследствие чего возникли противоречия между:

• уровнем налогообложения и состоянием региональной экономики, деформацией структуры национальной экономики и нерациональными концепциями реформирования налогообложения;

• налоговой и бюджетной системами, необходимостью расширения инструментов государственного регулирования для решения многочисленных проблем устойчивого развития национальной экономики и тенденцией на вытеснение налоговых регуляторов нормативами межбюджетных отношений. >

Преодоление этих противоречий зависит от возможностей регионов в использовании налоговых инструментов, их специфики и воздействия на динамику основных отраслей экономики, предпринимательскую и инвестиционную деятельность. Необходимо активизировать регулирующую функцию налоговой системы, что зависит от соблюдения принципа эффективности налогообложения. Однако до сих пор не определены потенциал и особенности воздействия инструментов налогового регулирования на различные отрасли экономики и категории налогоплательщиков, не установлены критерии их оценки, что снижает эффективность налогового регулирования.

Нерешенной проблемой теории и практики налогообложения остается определение допустимого предела фискального бремени для различных категорий налогоплательщиков. Кроме того, при реформировании налогообложения не учитываются отраслевые особенности его последствий для регионов.

Проблема формирования эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов многогранна. Её решение зависит от конкретной исторической ситуации: стадии экономического цикла, состояния национальной экономики и правящей политической элиты. Пока же приходится констатировать, что действия власти и инструменты налогового регулирования не соответствуют целям социального государства, провозглашенным в Конституции РФ. Копирование в России западной модели налоговой системы показало, что применение одних и тех же налоговых инструментов приводит к противоположным результатам, так как нет целенаправленной стратегии, технологии использования этих инструментов и механизма повышения их эффективности.

Вследствие длительного экономического спада и снижения качества жизни у большинства населения России резко сократилась налоговая база и, соответственно, финансовые ресурсы государства, поэтому требуются кардинальные решения для достижения устойчивого экономического роста и расширения налоговой базы. Главным фактором экономического развития являются инвестиции, но реформа налоговой системы не стимулирует инвестиционную и предпринимательскую активность в ключевых для государства и регионов отраслях экономики.

Эффективность инструментов налогового регулирования зависит от целостности механизма налогового регулирования, однако не используется в полной мере налоговое прогнозирование и планирование, вследствие чего изменения налогового законодательства не оправдывают ожиданий налогоплательщиков, регионов и государства.

Решение этих проблем является актуальной задачей, что дополняет научные достижения в области налогового регулирования развития региональной экономики.

Степень разработанности проблемы. Вопросам налогообложения и налогового регулирования экономики посвящены работы еще В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Концепция Дж. М. Кейнса «налоги — регулятор экономики» преобладала с 1930;х до 1970;х годов и оказала влияние на механизм налогового регулирования. Отдельные вопросы эффективности налогообложения и налогового регулирования рассмотрены в работах М. Алле, Н. Мэнкью, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи и др.

Неравномерное распределение налогового бремени по регионам России впервые было исследовано русским ученым Н. П. Яснопольским. В дореволюционный период работы И. Х. Озерова, И. Т. Посошкова, Н. И. Тургенева, И. И. Янжула были посвящены развитию принципов налогообложения и реформированию налоговой системы. В годы советской власти в России происходит трансформация концепции налогообложения: на смену теоретическим положениям о роли и функциях налогов приходят утверждения о необходимости их отмены при социализме (П.П. Гензель, В. И. Ленин, Г. Л. Марьяхин, М. И. Пискотин, А. А. Тривус, Н. С. Хрущев и.

ДР-).

В современный переходный период меняются взгляды на роль налогов и налоговой системы. Приоритетные меры структурной, инвестиционной, региональной и налоговой политики, необходимые для эффективного реформирования экономики, были обоснованы Ю. В. Яременко.

Механизм государственного управления и макроэкономического регулирования изложен в трудах Р. А. Белоусова, С. Ю. Глазьева, В. И. Кушлина, В. П. Орешина, Ю. М. Швыркова и др. Различные аспекты социально-экономического развития регионов освещены в работах А. Г. Гранберга, В. В. Котилко. Новые подходы к региональной политике разрабатывают Ю. П. Алексеев, A. JL Гапоненко, Ю. С. Дулыциков, Н. Д. Матрусов, В. Г. Полянский, О. С. Пчелинцев, В. Ф. Уколов и др.

Кардинальное изменение стратегии налоговой политики и переход к преимущественно рентной системе налогообложения в Российской Федерации предлагает Д. С. Львов. Проблемы реформирования налоговой системы и налогового регулирования рассматривают И. В. Горский, И. В. Караваева, А. В. Сигиневич, Е. М. Бухвальд, О. М. Ежова, В. Г. Пансков, А. Н. Токарев, Д. Г. Черник, Т. Ф. Юткина и др. Вопросы налогово-бюджетных отношений, региональных и муниципальных финансов анализируются A.M. Бабичем и JI.H. Павловой, О. И. Бетиным и С. Н. Хурсевичем, В. Н. Лексиным и А. Н. Швецовым, B.C. Панфиловым и др.

Работы Д. Р. Белоусова, Л. Н. Лыковой, Т. В. Любенцовой, А. В. Смирнова, А'.Л. Коломиец посвящены проблемам оценки налогового потенциала, налоговой нагрузки на регионы и отрасли экономики. М. Н. Крейниной, А. В. Трошиным обобщены методы определения налогового бремени для предприятий. А. Лаффер, А. Г. Куликов и И. П. Павлов обосновали, используя графический способ, зависимость налоговых поступлений и объема производства продукции от фискального бремени.

Виды налогового планирования и методы оптимизации налогообложения предпринимательской деятельности раскрыты в работах В. А. Кашина, Б. А. Рагозина, Д. Тихонова и др.

Изучение отечественных и зарубежных исследований показывает, что наиболее глубоко анализируются вопросы налогового стимулирования предпринимательской деятельности и обеспечения прогрессивности налогообложения. В недостаточной степени рассмотрены проблемы регионального налогового регулирования с учетом отраслевой специализации регионов. Не определены возможности инструментов налогового регулирования в условиях неустойчивости/стагнации и деформации структуры национальной экономики, резких различий в уровнях социально-экономического развития регионов. Открытым остается вопрос об определении допустимого предела налогового бремени для различных категорий налогоплательщиков, отраслей экономики, регионов. Не изучены полностью проблемы прогнозирования и мониторинга социально-экономических последствий реформирования налоговой системы в регионах.

Теоретические проблемы эффективности инструментов налогового регулирования требуют своей дальнейшей разработки в современный период.

Цель исследования состоит в том, чтобы дополнить и развить концептуальные положения в области налогового регулирования социально-экономического развития регионов, разработать механизм формирования и повышения эффективности использования его инструментов.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, направленные на получение научных результатов и разработку рекомендаций, полезных для практики: сопоставить развитие механизма налогового регулирования региональной экономики в России и в зарубежных странах в целях поиска конструктивных решенийвыявить причины неэффективности налоговой реформы и установить её тенденции для определения мер по совершенствованию инструментов налогового регулированиясравнить влияние инструментов налогового регулирования на состояние основных отраслей экономики и отраслевой специализации регионов на величину налогового потенциаласопоставить воздействие различных систем налогообложения на развитие предпринимательства в регионах и оценить их возможности в налоговом стимулировании инвестиционной и предпринимательской активности, налоговом обеспечении социальной политикиустановить критерии оценки инструментов налогового регулированияобосновать стратегию и разработать механизм обеспечения эффективности инструментов налогового регулирования, содействующий социально-экономическому развитию регионов, и консолидации их деятельности по подъему национальной экономики.

Основной рабочей гипотезой исследования стало предположение, что формирование эффективных инструментов налогового регулирования способствует социально-экономическому развитию в регионах, что зависит от:

• специфики инструментов налогового регулирования;

• их соответствия стратегическим целям государства и социально-экономическому положению регионов;

• соответствия данных инструментов критериям эффективности и достаточности налогового регулирования;

• целенаправленности стратегии и технологии применения инструментов налогового регулирования;

• целостности структуры механизма налогового регулирования.

Объектом исследования является процесс формирования эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов Российской Федерации.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих' в процессе формирования эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов.

Информационной базой исследования стали законодательные и нормативные акты РСФСР, Российской Федерации, субъектов Федерации по вопросам региональной политики и налогообложениястатистические данные Госкомстата РФ, Министерства по налогам и сборам, материалы публикаций в средствах массовой информации об опыте работы государственных структур в сфере налогового регулирования экономики регионов России. Используются также материалы научно-практических конференций, информационно-аналитические обзоры исследовательских институтов по проблемам налогообложения, налогового регулирования и региональной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат научные достижения, положения и концепции зарубежных и отечественных ученых в области теории налогов и налогового регулирования развития региональной экономикиприкладные исследования по данной теме.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: разработаны концептуальные положения, дополняющие и развивающие научные достижения в области формирования эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов. Систематизированы знания о налоговом регулировании региональной экономики на современном этапе становления рыночной экономики. Определены возможности регионов в повышении эффективности использования налоговых инструментов с учетом их отраслевой специализации. Установлены критерии оценки и индикаторы эффективности инструментов налогового регулирования регионального развития. Разработана научно обоснованная стратегия и механизм формирования этих инструментов.

В том числе:

1. Определена и раскрыта взаимосвязь между отраслевой спецификой хозяйственной деятельности предприятий и допустимым пределом их налогообложения, что необходимо учитывать при его реформировании. Налоговая система оказывает неодинаковое влияние на финансы предприятий различных отраслей экономики. При низкой эффективности и рентабельности производства фискальное бремя оказывает более тяжелые последствия на финансовое состояние организаций, чем при высокой эффективности их производства и рентабельности. Эффективность производства связана в значительной степени с отраслевой особенностью структуры и объемом затрат, скоростью оборота капитала, наличием условий для сокрытия/занижения дохода. Вследствие высокой себестоимости продукции и ограниченности финансовых ресурсов у сельскохозяйственных предприятий, несмотря на льготный режим их налогообложения, доля денежных средств, использованных на расчеты с бюджетом, в общей их сумме здесь больше, чем в торговле, поэтому воздействие налогообложения оказалось для сельскохозяйственных товаропроизводителей более разрушительным. Для торговли и общественного питания, банковской сферы при отсутствии льгот, но высокой рентабельности и быстрой окупаемости затрат налоговая нагрузка менее обременительна. Следовательно, допустимый предел налогообложения организаций у различных отраслей экономики неодинаков, поэтому для осуществления структурных преобразований экономики необходимо дифференцировать уровень их налоговой нагрузки посредством целевых налоговых льгот и/или пониженных/повышенных ставок налогов.

2. Выявлено, что реализация принципа нейтральности налогообложения при деформации структуры национальной экономики, резкой дифференциации условий и уровней социально-экономического развития регионов является экономически необоснованным решением. Установление одинаковых налоговых ставок и отмена льгот фактически оказывает неравномерное воздействие на динамику основных отраслей экономики и предпринимательскую деятельность и ещё более усиливает различия в отраслевом и региональном развитии.

3. Доказано, что обеспечение эффективности инструментов налогового регулирования в условиях неустойчивости национальной экономики и резкой дифференциации экономических потенциалов регионов возможно посредством применения корректирующих налоговых инструментов * и системы дифференцированных налоговых льгот. Необходимо изменить приоритеты государственной стратегии налогового регулирования. Главный акцент должен быть поставлен не столько на формирование бездефицитного бюджета, сколько на развитие реального сектора экономики и расширение налоговой базы посредством существенного снижения и дифференциации налогообложения. Налоговые преференции должны быть предоставлены реальному сектору экономики, передовым отраслям и технологиям, обеспечивающим инновационное развитиерегионам, в которых нарушен порог экономической и национальной безопасностималообеспеченным категориям населения.

4. Введено понятие «необлагаемый минимум дохода организаций». Необлагаемый минимум дохода организаций — это размер вычета из их дохода, который соответствует отраслевым затратам по производству и реализации товаров (работ, услуг) и не подлежит налогообложению. Необлагаемый минимум дохода организаций определяется как произведение отраслевой себестоимости, устанавливаемой органами государственной статистики по основным отраслям, на объем произведенных на конкретном предприятии товаров (работ, услуг). Для осуществления структурных преобразований и развития национальной экономики необходимо учитывать этот необлагаемый минимум.

5. Обобщены положения о допустимом пределе налогообложения, который зависит не только от величины фискального бремени, но и эффективности производства, фазы экономического цикла, финансового состояния налогоплательщика, сферы его деятельности, возможности сокрытия/снижения доходов. Сделан вывод о том, что предельная граница налоговой нагрузки российских организаций не может быть такой же, как в развитых странах, вследствие их более низкой эффективности, рентабельности производства, а также платежеспособности.

6. Определены неравные возможности регионов в «использовании инструментов налогового регулирования, вследствие чего увеличивается разрыв в условиях и уровнях их социально-экономического развития. Регионы-доноры могут предоставлять налоговые преференции резидентам для стимулирования предпринимательской, инвестиционной деятельности без ущерба для своего бюджета, а дотационные регионы не могут этим воспользоваться из-за дефицита бюджетов. Поэтому государству необходимо дифференцировать применение налоговых регуляторов по регионам. Для сокращения имеющихся различий целесообразно предоставить льготы по налогу на прибыль за счет федерального бюджета, и/или создать локальные свободные зоны, точечные оффшорные центры в регионах, в которых превышен пороговый уровень экономической безопасности. В федеральном и региональных бюджетах следует указывать налоговые расходы, связанные с предоставлением налоговых преференций, для улучшения контроля за всеми финансовыми потоками.

7. Уточнено понятие эффективности инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов и определена система их оценки на основе взаимосвязанных критериев — достаточности и эффективности.

Достаточность означает соблюдение допустимых границ в налогообложении для получения и роста налоговых доходов. Достаточность — соответствие налоговой нагрузки налогоплательщиков регионов уровню их платежеспособности при формировании бюджетной системы.

Эффективность — сбалансированное соотношение между затратами налогоплательщиков, регионов, государства на уплату и взимание налогов, сборов и полученными результатами в виде доходов налогоплательщиков и перспективы дальнейшего роста налоговой базы у регионов и государства за счет развития экономики регионов-, повышения благосостояния населения.

Эффективность инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов — это характеристика совершенства целевого воздействия налоговых инструментов на экономическое поведение налогоплательщиков, обеспечивающего эффективное распределение ресурсов и сбалансированное соотношение между затратами налогоплательщиков (регионов, государства) на уплату (взимание) налогов, сборов и полученными результатами в виде доходов налогоплательщиков, развития экономики регионов и повышения уровня жизни населения.

Предложено оценивать эффективность инструментов налогового регулирования с учетом двух параметров: результатов реализации стратегических задач социально-экономического развития регионов и сокращения потерь регионов и налогоплательщиков. Оценка проводится на основе сравнительного анализа соответствующих количественных и качественных показателей.

8. Разработана стратегия обеспечения эффективности инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов, которая базируется на целевой функции управления. Целевой способ управления дополнен технологией целевого налогового регулирования социально-экономического развития регионов, которая предполагает комплекс управленческих мер, позволяющих согласовывать цели, действия, налоговые инструменты и направлять финансовые потоки в ключевые и социально значимые для общества (и регионов) сферы деятельности посредством единой матрицы федеральных целевых программ регионального развития и целевых налоговых преференций. Разработаны меры рационального налогового стимулирования инвестиционной деятельности и усиления социальной направленности налоговых инструментов. Обоснована необходимость расчета трансфертов населению регионов из федерального бюджета, исходя из их налогового потенциала, рассчитанного по ВРП (на душу населения) с учетом покупательной способности населения вследствие межрегиональных различий цен реализации товаров (работ, услуг).

9. Предложен метод прогнозирования воздействия инструментов налогового регулирования на региональную экономику на основе разработанной системы индикаторов эффективности, которая включает стандартные ставки налогов, индексы налогового потенциала и индексы налоговой активности, коэффициенты исполнения налоговых обязательств и коэффициенты эластичности налогов. При их сопоставлении определяются объективные тенденции социально-экономического развития регионов, что дает возможность своевременно скорректировать инструменты налогового регулирования для повышения их эффективности.

Низкие стандартные ставки, высокие коэффициенты исполнения налоговых обязательств и низкие коэффициенты эластичности налогов демонстрируют, что в регионах есть собственные ресурсы для самообеспечения и стимулирования экономического роста. Высокие стандартные ставки и высокие коэффициенты эластичности налогов при низких коэффициентах исполнения налоговых обязательств выявляют наступление предела налогообложения и невозможность его дальнейшего повышения, так как это может привести к замедлению/спаду региональной экономики.

Высокие индексы налогового потенциала, низкие коэффициенты исполнения налоговых обязательств и низкие коэффициенты эластичности налогов показывают возможность роста налоговых доходов за счет повышения уровня собираемости налогов. Низкие индексы налогового потенциала, низкие коэффициенты исполнения налоговых обязательств и высокие коэффициенты эластичности налогов являются тревожным сигналом того, что в регионах темпы роста налогов превысили темпы роста экономики, что препятствует её развитию.

Высокие индексы налоговой активности и высокие коэффициенты эластичности налоговых доходов, превышающие норматив (1) в несколько раз, отражают налоговые поступления в бюджетную систему от региона за счет регистрации нерезидентов. Произведенные расчеты индикаторов эффективности показали реалистичность оценок экономических тенденций.

Практическая значимость работы следует из того, что в диссертации систематизированы знания по теории и практике налогового регулирования социально-экономического развития регионов, исследование доведено до конкретных рекомендаций по формированию эффективных инструментов налогового регулирования. Работа может представлять существенный интерес для законодательных и исполнительных органов управления всех уровней. Разработанные критерии оценки и индикаторы инструментов налогового регулирования дают возможность прогнозировать и своевременно корректировать налоговую политику. Стратегия формирования и функционирования инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов позволяет повысить их эффективность на федеральном и региональных уровнях. Основные положения диссертации могут быть использованы также в системе экономического образования.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы работы обсуждались на международных, российских и республиканских научно-практических конференциях: «Народы СНГ — накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996 г.), «Предпосылки и программы модернизации переходных экономических систем: сравнительный анализ отечественного и международного опыта» (Москва, 1998 г.), «Калмыки и их соседи в составе российского государства» (Элиста, 2001 г.) — «Ломоносовские чтения — 2001» (Москва,.

2001 г.), «Стратегии территориального и регионального экономического развития России» (Москва, 2002 г.) — «Финансы и учетная политика сельскохозяйственных предприятий в инфляционной экономике» (Элиста, 1996 г.), «Теория и практика экономических реформ: история, современные проблемы и перспективы» (Элиста, 1999 г.), «Социально-экономические преобразования в Прикаспийском регионе: поиск оптимальной модели устойчивого развития» (Элиста, 2002 г.).

Материалы диссертации использовались на республиканских семинарах-совещаниях руководящих работников (Республика Калмыкия), в обучающих программах по экономическим и управленческим специальностям Калмыцкого государственного университета.

Результаты исследования опубликованы в 30 работах автора общим объемом около 30 п.л., в том числе в монографии (11,6 п.л.) и в журналах «Проблемы прогнозирования», «Проблемы теории и практики управления», «СОЦИС», «Федерализм», «Финансы», «Экономическая наука современной России», «Экономист» .

Структура работы.

Цель и задачи исследования

определили логику и структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы и рекомендации:

1. Инвестиционная политика государства и регионов должна учитывать последствия рыночных преобразований. Кардинально изменилась структура форм собственности, преобладает не государственная, а частная форма собственности, вследствие этого возросла в структуре инвестиций доля собственных средств частных предприятий. Региональные и местные бюджеты дефицитны, поэтому в структуре инвестиций доля бюджетных средств сократилась. Остается большим (39,8%) удельный вес убыточных предприятий, не имеющих собственных средств для развития. Объем инвестиций в сопоставимых ценах в 1998 г. по отношению к 1990 г. резко снизился (до21%), поэтому основные фонды предприятий изношены и соответственно амортизационные отчисления незначительны и не могут обеспечить их обновления. Различный уровень инвестиций (на душу населения) в основной капитал в регионах отражает их потенциальные возможности и обусловливает усиление дифференциации. Для проблемных регионов, имеющих дефицит инвестиций и невыгодное сочетание индустриальных и инфраструктурных элементов развития, единственным условием привлечения инвестиций является создание благоприятного налогового климата для предпринимательской деятельности. Для регионов, имеющих высокую долю добывающих и экспортно-ориентированных отраслей промышленности, и развитую рыночную инфраструктуру налоговый фактор не играет существенной роли в привлечении инвестиций.

2. Для повышения инвестиционной активности в регионах России необходимо поэтапно и комплексно решать проблему: 1 этап.

1. Сконцентрировать необходимые финансовые ресурсы в федеральном бюджете: а) для инвестирования стратегически важных отраслей и объектов, обеспечивающих национальную безопасностьб) для оказания финансовой поддержки и создания точек роста в проблемных регионах.

2. Создать локальные свободные экономические зоны и точечные оффшорные центры на основе принятия федеральных законов с целью: а) предотвращения утечки капитала за границу и использования его для развития отечественной экономики, б) увеличения количества самодостаточных регионов. 2 этап.

1). Обеспечить автономность региональных бюджетов. Распределить налоговые полномочия с учетом расходных обязательств регионов и необходимости предоставления кредитов для развития важных для региона отраслей экономики.

2). Предоставить самостоятельность и повысить ответственность региональных органов власти в проведении инвестиционной и налоговой политики.

3. Система налогообложения влияет на величину всех источников инвестиций, поэтому следует целенаправленно использовать налоговые инструменты для стимулирования роста всех источников инвестиций (собственных, заемных и бюджетных) в соответствии с приоритетами развития национальной экономики и экономики регионов России.

Налог на прибыль должен выполнять не только фискальную, но и регулирующую функцию, для этого необходимо дифференцировать в зависимости от сферы деятельности (производство, торговля, финансовая сфера) льготы по налогу на прибыль или ставки налогаосвободить от налогообложения инвестиции, направленные на развитие производстваустановить дифференцированную ставку налогообложения прибыли банков в зависимости от коэффициента вложенных средств в производственную сферу или целевые налоговые льготы по инвестициям в сферу производства, что позволит изменить финансовые потоки в необходимом для государства направлении.

Следует также установить в регионах, в которых превышен порог экономической безопасности, льготный режим налогообложения прибыли предприятий, в части перечисляемой в федеральный бюджет, с целью привлечения инвестицийосуществлять постоянный мониторинг использования всех источников инвестиций по регионам для определения имеющихся у них резервов и объема ресурсов, которые предстоит выделить из федерального бюджета для их экономического развития.

Рациональное использование налогового стимулирования инвестиций открывает возможность устойчивого экономического развития регионов и России.

4.3. Усиление социальной направленности налоговых инструментов.

Негативным последствием проводимой радикальной рыночной реформы стало усиление межрегиональной дифференциации уровня жизни населения. Основным статистическим индикатором распространения бедности в России является показатель доли населения со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума, который составил в 1992 г. 33,5%, в 1995 г. — 24,7%, в 1997 г. — 20,7%, в 1999 г. -28,4, в 2000 г. — 29,1%, 2001 г. — 27,6%'04.

Изменение траектории уровня бедности за прошедшее десятилетие связано с кризисными явлениями в экономике России. Тенденция на улучшение положения населения прервалась в 1998 г. из-за экономического кризиса и девальвации рубля. Более тяжелые последствия этого кризиса были в экономически слаборазвитых регионах. Высокие показатели концентрации бедности были в республиках Тыва (82,2%), Дагестан (73,4%), Бурятия (70,8%), Калмыкия (70,2%), Алтай (64,4), Марий Эл (64,4), Карачаево-Черкессия (61,4%), Читинской (77,4%) и Амурской (61,6%) областях105.

Среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума в 2001 г. были в Ивановской области, республиках Ингушетия и Марий Эл, Коми.

104 См.: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. — М., 2002. — С.190.

105 См.: Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Система индикаторов бедности в переходный период в России.// Серия «Научные доклады» М.: РПЭИ — 1999, № 98/04. — С. 33−36.

Пермяцком, Агинском Бурятском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах106.

Снижение социальных издержек реформ зависит от финансовых ресурсов регионов. В структуре доходной части региональных бюджетов налоговые поступления и доходы внебюджетных фондов составляют значительную часть — 43−46%.

Финансовые ресурсы, которые могут быть мобилизованы в бюджетную систему государства посредством налогообложения организаций и физических лиц, представляют налоговый потенциал субъекта Федерации.

Налоговый потенциал определяет уровень и качество жизни населения в регионах, т.к. от объема налоговых доходов зависят возможности и размеры расходов субъектов Федерации, направляемых на поддержку малообеспеченных категорий населения и на развитие социальной сферы.

В то же время величина налогового потенциала региона отражает уровень его социально-экономического развития. Чем выше доходы населения и предприятий, тем больше налогов и сборов поступает в бюджетную систему и тем больше денежных средств может быть направлено на решение социальных проблем.

Кроме этого налоговый потенциал обусловлен структурой налоговой системы и механизмом распределения налоговых поступлений между различными бюджетами. Основную долю налоговых доходов регионов составляют федеральные налоги, частично перечисляемые в региональный и местный бюджеты. В бюджеты регионов и муниципальных образований поступают федеральные налоги: налог на прибыль, подоходный налог с.

106 См.: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. — М., 2002. — С. 189−190. физических лиц, акцизы, платежи за пользование природными ресурсами и до 1.01 2001г.- НДС, потому что они являются наиболее доходными источниками.

В последние годы из доходов региональных бюджетов исключен наиболее доходный источник — налог на добавленную стоимость. Это усложняет формирование бюджетов субъектов Федерации, большинство которых дефицитны и затрудняет возможность повышения заработной платы работникам бюджетной сферы. Региональные и местные налоги незначительны по объему, поэтому не возмещают потерю поступлений по налогу на добавленную стоимость.

Налога на доходы физических лиц почти полностью стал перечисляться в местные бюджеты. Но размер поступлений подоходного налога обусловлен уровнем жизни населения муниципального образования, чем ниже уровень, тем меньше объем налоговых поступлений и соответственно меньше ресурсов для финансирования социальной сферы.

Сравнительный анализ распределения налоговых доходов между бюджетами показал, что в целом по Российской Федерации в 1996;1998 гг. регионы большую часть налоговых поступлений перечисляли в бюджеты территорий, чем в федеральный бюджет. Исключением стали республики Калмыкия и Ингушетия, они наоборот основную часть налоговых поступлений перечисляли в федеральный бюджет. С 1999 г., наоборот, основная часть налоговых доходов регионов поступает в федеральный бюджет.

Вследствие отсутствия необходимой сопоставимой информации по всем исследуемым объектам отдельные расчеты проведены для условий 1995;2000 гг. с тем, чтобы определить проблемы и тенденции в социальном положении населения регионов. Это дало возможность осуществить их ранжирование в достижении самообеспечения.

Налоговый потенциал региона определяет социальную политику и уровень жизни населения, что находит отражение в его среднедушевых денежных доходах. Реальные возможности населения регионов показывает соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума. За анализируемый период наблюдается общая тенденция снижения данного соотношения по Российской Федерации и по всем федеральным округам.

После кризиса 1998 г. доходы населения регионов возросли. Но резкая дифференциация населения по уровню и качеству жизни остается. Наиболее высокие доходы населения сохранились в г. Москва, г. Санкт-Петербург, в Республике Саха-Якутия, Самарской и Тюменской области, а наиболее низкие доходы (ниже прожиточного минимума) остались в 1999 г. в 17 регионах, в 2000 г. — в 24 регионах. Среднедушевые доходы в республике Ингушетия, в Агинском Бурятском и Усть-Ордынском Бурятском автономном округах, Читинской области составляли от прожиточного минимума соответственно всего 44, 40, 58, 63 процента.

Сравнительный анализ индексов налогового потенциала, налоговой активности, среднедушевых доходов населения регионов показывает следующее:

• в ряде регионов среднедушевые доходы населения ниже прожиточного минимума и налоговый потенциал ниже, чем в среднем по Российской Федерации, в т. ч. в республиках Тыва, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия;

• собственные ресурсы для улучшения благосостояния своего населения имеют регионы, у которых налоговый потенциал в расчете на душу населения выше среднероссийского показателя и невысокая налоговая активность;

• Республики Марий Эл, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Дагестан, Чечня, Калмыкия, Ингушетия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Алтай, Алтайский край, Брянская, Ивановская, Пензенская, Омская и Читинская области не смогут самостоятельно решить проблему повышения уровня жизни населения регионов, т.к. налоговый потенциал их крайне низкий (см. приложение 2);

• г. Москва, г. Санкт-Петербург, Тюменская область используют имеющиеся возможности налогового потенциала и за счет роста налоговой активности обеспечивают рост доходов населения;

• благодаря целенаправленной социальной политике и сравнительно высокой налоговой активности при низком налоговом потенциале (на душу населения) Республика Северная Осетия-Алания смогла повысить среднедушевые доходы своего населения.

Резкая дифференциация уровня и качества жизни населения опасна для государства, особенно увеличение и концентрация численности крайне бедных в отдельных регионах, большинство из которых национальные республики, автономные округа т.к. это может стать причиной социальной, межэтнической напряженности и деградации общества.

Для сглаживания резкой дифференциации населения в зарубежной практике налогообложения эффективно используются инструменты налогового регулирования, в особенности индивидуальный подоходный налог. Уравнивание доходов граждан обеспечивается с помощью прогрессивной шкалы ставок налогообложения и разного рода льгот при уплате налога.

Мировая практика выработала разнообразные системы шкал ставок и многочисленные виды льгот индивидуального подоходного налога, позволяющие выравнивать доходы, регулировать потребительский спрос и соответственно производство. При подъеме экономики изымается значительная часть возрастающих доходов за счет повышения ставок налога и тем самым уменьшается спрос и объем производства, при кризисе учитывается снижение доходов.

В 1950;1980;х годах при высокой дифференциации качества жизни населения в западных странах была установлена высоко прогрессивная шкала ставок индивидуального подоходного налога, особенно до середины 1980 г.г.

Использовалась большая градация населения по уровню доходов (до 34 ступеней) которая соответствовала платежеспособности различных групп населения, что способствовало обеспечению социального компромисса в обществе. (См. таблицу 30).

Заключение

.

В результате исследования проблемы формирования эффективных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов сформулированы основные выводы и предложения. В обобщенном виде они состоят в следующем:

1. Существование современных государств базируется на налоговых доходах, вследствие чего налоги оказывают определяющее влияние на состояние и уровень развития национальной экономики. Социально-экономическая сущность налогов обусловливает неразрывность и взаимосвязь основополагающей фискальной функции с регулирующей функцией налогов. Реализация регулирующей функции зависит от соответствия налогов и налоговой системы социально-экономическим условиям и государственному устройству. Практика налогообложения в России и развитых странах показывает, что налоги выполняют также интегрирующую, социальную и политическую функции.

2. Исследование показало, что развитие теории и практики налогового регулирования обусловлено эволюцией общественно-экономической формации, спецификой развития и состоянием экономики каждого государства. Вследствие этого нет абсолютно одинаковых налоговых систем. Эффективность инструментов налогового регулирования определяется исходя из стратегических целей государства, состояния национальной и региональной экономики, поэтому в разных странах механизм обеспечения их эффективности различный. Диапазон использования налогов в качестве инструментов регулирования региональной экономики зависит от государственного устройства, стадии экономического цикла и уровня дифференциации региональной экономики.

3. Кардинальные преобразования, произошедшие в 1980;1990 гг. в восточно-европейских странах и Российской Федерации, определили необходимость расширения функций налогов и реформирования их налоговых' систем. В связи с разными стартовыми условиями и неустранимыми факторами (географическими, климатическими, природно-ресурсными) резко обострилась дифференциация регионов России по экономическому потенциалу, вследствие чего возник конфликт интересов регионов-доноров и регионов-реципиентов при распределении налоговых поступлений. В условиях общего кризиса снизилась готовность общества к перераспределению скудных финансовых ресурсов. Негативные явления переходного периода (бартер, взаимная задолженность) отразились на налоговых инструментах. Денежная форма уплаты налогов была заменена натуральной формой и денежными суррогатами, что увеличило дефицит денежной массы и вызвало задержку заработной платы в бюджетной сфере.

4. Сопоставление количественных и качественных показателей установленных критериев оценки налоговых инструментов выявило их неэффективность. Главной причиной негативных последствий налоговой реформы в Российской Федерации стало несоответствие «* налоговых инструментов состоянию национальной экономики и резкой дифференциации регионального развития. В 1992;2003 г. г. преобладает фискальная функция налогов. Налоги вместо инструмента регулирования экономики стали препятствием в развитии предпринимательской и инвестиционной активности в регионах.

Разрушительные последствия для экономики в 1992;1998 гг. имело некомпетентное использование налоговых инструментов из-за неподготовленности кадров управления и политизированности принимаемых ими решений.

Введение

чрезмерного количества налогов с оборота и фонда оплаты труда, которые организации должны были уплачивать независимо от финансовых результатов деятельности, вызвали их массовое банкротство. Нецелевое использование налоговых льгот при резком сужении налоговой базы способствовало неоправданному росту доходов в торговой и финансовой сферах и снижению налоговых доходов бюджетной системы. Рост ставок факторных налогов негативно отразился на финансовом состоянии фондоемких отраслей экономики. Основной тенденцией налоговой реформы было одновременное увеличение количества налогов и ставок налогов, что нарушило допустимый предел налогообложения и привело к неисполнению бюджетов всех уровней. Подтверждением этого стал рост задолженности предприятий бюджету и числа убыточных предприятий, особенно в сельском хозяйстве, промышленности. Преобладание в структуре налоговой системы косвенных налогов обусловило усиление поляризации населения, так как косвенные налоги наиболее обременительны для его малообеспеченных слоев.

5. Стратегия на достижение макроэкономической стабилизации посредством формирования бездефицитного бюджета и безграничного повышения фискального бремени в период общего кризиса и сокращения оборотных средств у предприятий вызвала рост цен, инфляции и стала одной из причин финансового кризиса в 1997;1998 гг. С 1999 г. реформирование налоговой системы направлено на снижение налогообложения. Для этого сокращается количество налогов, снижаются их ставки, что стабилизировало экономическую ситуацию. Однако отмена с 1 января 2002 г. налоговых льгот по налогу на прибыль для всех отраслей экономики, предоставление льгот на платной основе и реализация принципа нейтральности налогообложения являются, на наш взгляд, стратегически поспешными и экономически необоснованными решениями. Анализ макроэкономических показателей выявил, что несогласованность целей и инструментов налоговой реформы усилила деформацию структуры национальной экономики и обострила дифференциацию уровней социально-экономического развития регионов. В последние годы наблюдается тенденция к замене налоговых регуляторов нормативами межбюджетных отношений. Признанным недостатком государственного регулирования является нерациональность прямого распределения ресурсов. В условиях неустойчивости национальной экономики, усиления дифференциации экономики регионов возрастает необходимость регулирующей функции государства и активизации налогового регулирования.

6. В связи с несопоставимостью платежеспособности российских и западных налогоплательщиков ошибкой Правительства РФ стала ориентация на уровень налогообложения, принятый в развитых странах. При исчислении налоговой нагрузки на финансовые ресурсы организаций, остающиеся в их распоряжении, необходимо учитывать совокупность всех налогов и сборов, взимаемых в бюджеты, бюджетные й внебюджетные государственные фонды.

7. Сравнительный анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики показал, что одни и те же налоговые ставки и льготы оказывают на них неодинаковое влияние. Вследствие низкой платежеспособности и рентабельности даже невысокая налоговая нагрузка обременительна для сельскохозяйственных товаропроизводителей и жилищно-коммунального хозяйства. Допустимая граница налогообложения определяется не только величиной совокупного обложения, но и эффективностью производства, финансовым состоянием предприятий. Эффективность производства зависит от объема и структуры затрат, срока их окупаемости и полученной прибыли, что в значительной мере обусловлено сферой деятельности предприятия. Следовательно, предел налогообложения должен устанавливаться с учетом отраслевой принадлежности хозяйствующих субъектов.

Уровень налогообложения предпринимателей зависит от сферы их деятельности, организационно-правой формы предприятий, их местонахождения и регистрации, системы налогообложения.

8. Применение специальных режимов налогообложения в 1990;е годы не стимулировало развития малого и среднего бизнеса вследствие несовершенства налогового законодательства. В выборе сферы деятельности главное значение для предпринимателей имели объем и структура материальных затрат, скорость их окупаемости, возможность сокрытия/снижения доходов за счет наличных расчетов (а не налогообложение, что подтверждают статистические данные). Упрощенная система налогообложения не ориентирована на развитие предпринимательства в реальном секторе экономики.

Введение

единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности — вынужденная мера государства, которая позволила взимать налог с трудноконтролируемых доходов. Предложенные в диссертации изменения, дополнения в Налоговый кодекс способствуют, на наш взгляд, развитию предпринимательства в реальном секторе экономики.

9. Уровень социально-экономического развития регионов, их налоговые потенциалы и возможности в использовании инструментов налогового регулирования для стимулирования инвестиционной и предпринимательской деятельности зависят от их отраслевой специализации.

Различия между регионами в уровне фискального бремени обусловлены отраслевой специализацией, применяемыми режимами налогообложения и предоставленными регионам полномочиями в сфере налогообложения. Выявленная зависимость величины налогового потенциала регионов от их отраслевой специализации является основанием для дифференцированного применения Федерацией макроэкономических (бюджетных и налоговых) регуляторов по регионам. Налоговый потенциал определяет бюджетную обеспеченность регионов и их возможности в использовании налоговых инструментов.

10.Анализ статистического материала и проведенные автором расчеты свидетельствуют об усилении различий в возможностях использования регионами налоговых инструментов для стимулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности. В связи с этим предлагается сократить различия в условиях социально-экономического развития регионов посредством предоставления на уровне Федерации налоговых преференций тем регионам, в которых превышен порог экономической безопасности. Кроме того, неодинаковая налоговая база по основным доходным налогам обусловливает необходимость сохранения Фонда финансовой поддержки регионов.

11.Изучение практики в разных странах показало, что одни и те же инструменты налогового регулирования могут быть эффективными и неэффективными. Исследование подтвердило гипотезу, что формирование эффективных инструментов налогового регулирования зависит от соответствия их состоянию национальной экономики, стратегическим целям и установленным критериям, а также от технологии и механизма их использования. В диссертации на основе системного подхода разработана стратегия формирования эффективных инструментов налогового регулирования, адекватная современным условиям и стратегическим целям государства, провозглашенным в Конституции РФ. Она включает цели, принципы, систему инструментов налогового регулирования, критерии их оценки, способы и технологию применения, механизм функционирования и приоритеты развития.

12.Для повышения эффективности указанных инструментов необходимо задействовать экономические стимулы и изменить стратегию налогового регулирования социально-экономического развития регионов. Стратегической задачей государства, объединяющей интересы бизнеса, регионов и общества в целом в сфере налогового регулирования, является расширение налоговой базы. Для её реализации необходимо:

• существенно снизить уровень фискального бремени для перехода к расширенному воспроизводству на инвестиционно-инновационной основе;

• восполнить выпадающие налоговые доходы для формирования бюджетов за счет роста неналоговых доходов (доходов от деятельности или приватизации государственной собственности, государственной монополии) и природной ренты;

• дифференцировать налогообложение с учетом его отраслевых особенностей и целенаправленно воздействовать на все источники инвестиций, что будет способствовать структурным преобразованиям и развитию экономики регионов.

13. В условиях неустойчивости национальной экономики и необходимости её структурных преобразований нейтральность налогообложения усиливает отраслевую деформацию и региональную асимметрию экономики. Поэтому доминирующим принципом налогового регулирования социально-экономического развития регионов должен быть принцип эффективности, который реализуется посредством системы дифференцированных налоговых льгот и корректирующих налогов. Налоговые преференции должны быть предоставлены реальному сектору экономики, передовым отраслям и технологиямрегионам, в которых превышен порог экономической безопасностималообеспеченным категориям граждан.

14.Разработанные критерии оценки инструментов налогового регулирования являются необходимым условием осуществления налогового прогнозирования. Взаимосвязанные критерии оценки (эффективность и достаточность) позволяют обеспечить адекватность инструментов налогового регулирования стратегическим целям и минимизировать потери налогоплательщиков и регионов.

15.Эффективность инструментов налогового регулирования зависит от соблюдения предельной границы фискального бремени.

Введение

и обоснование понятия «необлагаемый минимум доходов организаций» и обобщение факторов, определяющих допустимый предел налогообложения, позволяют провести структурные преобразования национальной экономики, стимулировать её развитие.

16.Проведенный анализ показал, что несогласованные полумеры, направленные на стабилизацию национальной экономики, не приносят желаемого результата. Стратегической целью регионального налогового регулирования является обеспечение социально-экономического развития регионов. Разработанная технология целевого налогового регулирования позволяет увязать комплекс управленческих технологий, сориентировать финансовые ресурсы государства, регионов и бизнеса на реализацию поставленных стратегических целей. Инвестиции, как известно, выступают ключевым фактором социально-экономического роста регионов. Рекомендуемые целевые налоговые льготы активизируют все источники инвестиций, что позволит направлять их в приоритетные сферы деятельности.

17.Налоговые возможности социального обеспечения регионов, вследствие масштабной дифференциации состояния их экономики, не равномерны. Целевое использование льгот по налогам с населения поможет изменить бедственное положение малообеспеченных граждан во всех регионах.

18.Перспективы формирования эффективных инструментов налогового регулирования зависят от целостности налогового механизма и приоритетов его развития. Основными приоритетами создания целостного механизма налогового регулирования являются: завершение реформы налоговой системысовершенствование организационной структуры управления налогообложениемпереход на функциональный < 1 принцип организации налоговых органовосуществление налогового прогнозирования и планирования, налогового контроляинформирование налогоплательщиков на основе современных технологий и методов работы.

19. Разработанная система индикаторов эффективности инструментов налогового регулирования позволяет усовершенствовать налоговое прогнозирование и планирование, реализовать технологию целевого налогового регулирования. Сопоставление индикаторов дает возможность: установить тенденции воздействия налогового регулирования на экономику регионоввыявить имеющиеся резервы роста экономики регионов и налоговых поступлений в бюджеты всех уровнейоценить налоговую дисциплину, налоговую активность и административные ресурсы регионовсвоевременно корректировать налоговую политику и инструменты налогового регулирования для обеспечения социально-экономического развития регионов.

Теоретические положения и практические разработки завершаются в диссертации конкретными предложениями в адрес законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации. Так, на наш взгляд, можно было бы рекомендовать:

Федеральному Собранию РФ.

1. Внести следующие изменения и дополнения в Налоговый кодекс: • В главе 2 данного кодекса установить перечень регулирующих и собственных налогов для согласования Бюджетного и Налогового кодексов и формирования бюджетов всех уровней. Налоговые доходы целесообразно распределять по нисходящей линии. К регулирующим налогам необходимо отнести: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, НДС, акцизы, налоги за пользование природными ресурсами. Экологический налог следует отнести к ведению регионов и направлять в региональные и местные бюджеты. При замене налогов на имущество предприятий и физических лиц, земельного налога налогом на недвижимость, поступления от него перечислять в региональные и местные бюджеты.

В главе 14 «Налоговый контроль» установить порядок и сроки рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций до их уплаты налогоплательщиками, чтобы предупредить их возврат с процентами при решении судами дел в пользу налогоплательщиков и тем самым сократить непредвиденные расходы бюджетов.

В главе 23 (по налогу на доходы физических лиц) установить для адресной поддержки населения, живущего за чертой бедности, стандартный вычет из налогообложения доходов в размере прожиточного минимума. Предоставить им вычеты также на содержание иждивенцев — безработных и инвалидов. В главе 25 (по налогу на прибыль организаций): Установить льготы по инвестициям в реальный сектор экономики, НИОКР и образование — в пределах 50% от полученного дохода для стимулирования инвестиционной деятельности в приоритетных сферах. Учреждениям образования предоставить льготу в виде полного освобождения от налогообложения средств, полученных от предпринимательской деятельности и направленных на нужды образования.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям, применяющим общий резким налогообложения, перенести сроки уплаты налога на прибыль и предоставить им право его уплаты за 9 месяцев до 20 октября текущего года, за год — до 20 марта следующего года.

Установить для банков целевые налоговые льготы или дифференцированную ставку налогообложения прибыли в зависимости от соотношения кредитов материальной сфере, в общей сумме предоставленных кредитов, что позволит изменить финансовые потоки в необходимом для государства направлении. В соответствующие главы (26.1- 26.2- 26.3) по специальным режимам налогообложения внести поправки, стимулирующие развитие бизнеса в реальном секторе экономики. Отменить увеличение ставки налога до 35% по единому налогу с сельскохозяйственных товаропроизводителей. Установить для них порядок переноса полученных убытков на будущее в течение 10 лет, в первый год — в размере полученного убытка, в последующие годы — в пределах 50% от налогооблагаемой базы до вычета льгот. В связи с сезонным характером получения доходов сельскохозяйственными предприятиями установить для них уплату единого налога за I—III кварталы до 20 октября, уплату за IV квартал — до 20 марта следующего года. Предоставить право налогоплательщикам сферы материального производства, перешедшим на упрощенную систему налогообложения (если объект единого налога — доход), по их заявлению приостанавливать освобождение от НДС его уплатой, что более выгодно, так как дает право на вычет НДС по приобретенным товарам и право на выставление НДС в счетах-фактурах при реализации товаров (работ, услуг). С 1.01.2005г. при изменении объекта единого налога разрешить выставлять в счетах-фактурах НДС по реализованным товарам (работам, услугам). По единому налогу на вмененный доход предоставить право законодательным органам власти субъектов Федерации устанавливать коэффициент 1. Включить в главу 26.3 перечень факторов (тип населенного пунктаассортимент реализуемых товаровхарактер производимых работ и оказываемых услуг), по которым регионы должны будут определять корректирующий коэффициент 2.

2. Внести дополнения в Закон РФ по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу о предоставлении льгот многодетным, малообеспеченным семьям в виде освобождения от этого налога.

3. Внести дополнения в Бюджетный кодекс РФ:

Для координации и контроля всех налоговых доходов и расходов в федеральном и региональных бюджетах необходимо отдельной строкой указывать налоговые расходы, связанные с предоставлением налоговых льгот. Дополнить статью 69 «Формы расходов бюджетов» положением о предоставлении средств из бюджетов в форме налоговых льгот и учете их в расходной части соответствующих бюджетов как налоговые расходы.

4. При расчете объема субсидий, субвенций и трансфертов регионам из федерального бюджета необходимо:

• учитывать, что вследствие льготного режима налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей размер валового продукта регионов завышает их реальный налоговый потенциал (при учете всей добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве) и, наоборот, занижает при её вычете из валового регионального продукта. Поэтому целесообразно применять понижающий коэффициент к налоговому потенциалу регионов для его реальной оценки с учетом налоговых льгот, предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям;

• определять налоговый потенциал регионов для расчетов трансфертов населению на основе ВРП (на душу населения), рассчитанного с учетом покупательной способности населения;

• использовать разработанную систему индикаторов инструментов налогового регулирования для того, чтобы определить наличие/отсутствие в регионе собственных резервов роста экономики и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

5. Создать независимые комиссии с привлечением представителей бизнеса, общественных организаций, соответствующих специалистов для экспертизы проектов налоговых законов.

Правительству РФ, Полномочным представителям Президента РФ в федеральных округах, Министерству по налогам и сборам РФ:

Для совершенствования организационной структуры управления налогообложением и повышения эффективности инструментов налогового регулирования необходимо:

• Создать вертикальную организационную структуру Министерства по налогам и сборам РФ для прогнозирования налоговых поступлений. Для этого в межрегиональных налоговых инспекциях по федеральным округам образовать отделы анализа и прогнозирования, а по регионам в налоговых органах реорганизовать информационные отделы и отделы по учету, анализу и отчетности в информационно-аналитические отделы.

• Сформировать в налоговых органах единую информационную базу обо всех налогоплательщиках в целом по РФ, федеральным округам и регионам, что позволит осуществлять реальное налоговое прогнозирование, оперативный и действенный контроль за налогоплательщиками. торговли РФ: развития.

Для целостного видения перспективы, рационального управления финансовыми потоками и контроля над всеми доходами и расходами предлагается:

• Объединить в единую матрицу федеральные целевые программы регионального и отраслевого развития. Указывать в программах источники финансирования и расходы федерального и регионального бюджетов не только в виде трансфертов, субсидий, субвенций, но и налоговых преференций, предоставляемых различными уровнями власти.

• Согласовать формы налоговой и статистической отчетности организаций и на их основе утвердить формы паспортов регионов для создания информационной базы, необходимой для мониторинга налоговых последствий, налогового прогнозирования и планирования социально-экономического развития регионов.

Министерству образования РФ:

1. Для подготовки профессиональных кадров государственного и корпоративного управления налогообложением, налогового права, налогового контроля ввести:

• по междисциплинарной специальности «Налоги и налогообложение» следующие специализации: «Налоговое право», «Налогообложение и.

I I государственное управление", «Налоговый контроль», «Налогообложение предпринимательской деятельности» ;

• для всех управленческих специальностей в государственный стандарт общую дисциплину «Налоги и налогообложение» и дисциплину специализации «Налоговое регулирование» .