Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гражданская ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия

Диссертация: Гражданская ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего теоретического исследования. Кроме того, в юридической литературе практически отсутствуют монографические работы, специально посвященные исследованию проблем, возникающих при рассмотрении исков о возмещении вреда причиненного органами дознания и предварительного следствия. В немногих встречающихся публикациях, затрагиваются только… Читать ещё >

Гражданская ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Право на возмещение вреда и категория вреда в теории гражданского права
    • 1. Право граждан на возмещение вреда, причиненного органами дознания и предварительного следствия
    • 2. Виды вреда
  • Глава II. Условия ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия, по гражданскому законодательству Российской Федерации
    • 1. Общие условия ответственности за причинение вреда
    • 2. Специальные условия ответственности
  • Глава III. Порядок возмещения вреда, причиненного органами дознания и предварительного следствия
    • 1. Порядок возмещения вреда
    • 2. Гражданско-процессуальные аспекты возмещения вреда

Актуальность темы

исследования. В процессе построения правового государства, которое основывается на принципе верховенства Закона, одной из основных является проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. Особенно важно соблюдение прав личности в уголовном судопроизводстве, где наиболее широко применяются меры государственного принуждения, ограничиваются субъективные права и существует реальная возможность причинения ущерба подследственным. Деятельность органов уголовной юстиции несвободна от ошибок, а иногда и злоупотреблений.

Твердая государственная власть строится на уважении к законукак бы хороши не были законы, но там, где власть сама будет относиться к ним поверхностно, где представители её вместо осуществления закона будут действовать по своему произволу и злоупотреблять дарованной им властью, где гражданин будет знать, что норма деятельности определяется не законодателем, существует только proforma, а усмотрением лиц «власть имущих», — там не может быть истиной свободы, истинного порядка"1.

Нарушаются права личности, закреплённые в Конституции РФ, гарантирующие неприкосновенность лица в физическом его бытии и духовной сущности. Гражданину причиняется тяжкий и порою невосполнимый урон. Государство обязано защитить интересы своих потданых, предоставив им право требовать возмещения причинённого ущерба за счет государственной казны.

В настоящее время идея ответственности государственной власти перед лицами, пострадавшими от неправомерных действий правоохранительных органов, получила национальное и международное правовое признание. Статья.

1 О праве необходимой обороны. Рассуждения студента А. Кони, написанные для получения кандидата по юридическому факультету. М., 1868. С. 25.// Романова А. Г. Состояние преступности и иных правонарушений в ОВД. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 4.

53 Конституции Российской Федерации закрепляет, право каждого гражданина на возмещение вреда причиненного неправомерными действиями органов государства. Особым случаем является ответственность за вред причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия, предусмотренная статьей 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Законодатель придает все большее значение институту возмещения вреда в связи с постоянным взаимодействием граждан с указанными органами внутренних дел, которое бывает зачастую непредсказуемым. К сожалению, встречаются случаи, когда в ходе своей деятельности органы дознания и предварительного следствия наносят имущественный и личный неимущественный ущерб гражданам и юридическим лицам. Конечно, следует понимать, что усиление борьбы правоохранительных органов с преступностью, нехватка высокопрофессиональных сотрудников, недостатки в финансировании при несовершенстве действующего законодательства, в некоторых случаях могут пагубно повлиять на любое лицо, но за все действия необходимо держать ответ. Для сглаживания вредоносных последствий требуется взаимодействие множества правовых институтов, среди которых ведущая роль принадлежит деликтным обязательствам. Вопросы связанные с понятием вреда, условиями ответственности, субъектами возмещения вреда, если он был причинен органами дознания и предварительного следствия крайне важны именно в настоящее время при проведении реформ в стране и переходе на путь построения правового государства.

Особенно актуальной делают эту проблему следующие обстоятельства.

1. Усложнение криминальной обстановки в России, что вынуждает правоохранительные органы действовать зачастую на грани риска, при этом, увеличивается вероятность нарушения прав законопослушных граждан.

2. Принятие ГК РФ, статьи 1069 и 1070 которого устанавливают ответственность за причинение вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

3. Отсутствие закона, который бы всесторонне регулировал порядок восстановления прав и законных интересов лиц пострадавших от действий органов уголовной юстиции.

4. Многообразие нормативно-правовых актов различных уровней, затрагивающих рассматриваемую проблему.

5. В настоящее время, на ряду с нормами ГК РФ, продолжают действовать нормативно-правовые акты принятые в 1981 году. При этом они никак не взаимосвязаны и во многом противоречивы.

6. Недостаточный уровень гражданско-процессуального законодательства, в частности норм, регулирующих производство по делам об обжаловании действий органов государственной власти, государственных служащих и должностных лиц.

7. Увеличение количества обращений граждан в суды с исками о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Например, в 1997 г. в суды Санкт-Петербурга было подано 6 исков, в 1998 г. -16, в 1999 г. -24 иска .

8. С каждым годом возрастает количество должностных преступлений совершаемых сотрудниками органов предварительного расследования. С 1993 по 1998 год количество незаконных отказов в возбуждении уголовных дел увеличилось на 67,7%, незаконно прекращено уголовных дел в 2,2 раза. За этот период к уголовной ответственности привлечено: за фальсификацию материалов или доказательств — 2435 сотрудников3. По данным ГИЦ МВД РФ, количество преступлений: «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (ст. 301 УК РФ) в 1995;1998 гг. увеличивалось и соответственно составляло: 17, 33, 41, 73.

9. В тоже время неуклонно увеличивается число лиц, освобожденных.

2 По данным полученным в Управлении судебного департамента при Верховном Суде РФ в Санкт-Петербурге.

3 Романова А. Г. Состояние преступности и иных правонарушений в ОВД. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 98. судами в результате рассмотрения жалоб на незаконное содержание под стражей. Так в 1998 году судами было удовлетворено 11 119 жалоб, в 1999 -11 790, в 1998 году удовлетворено 627 жалоб на продление срока содержания под стражей, а в 1999 -665 жалоб. В эти же годы резко увеличилось с 2 314 человек, до 3 901 человека, или на 77,3%, прекращение дел по реабилитирующим обстоятельствам4. Такая же тенденция наблюдается и в настоящее время.

Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего теоретического исследования. Кроме того, в юридической литературе практически отсутствуют монографические работы, специально посвященные исследованию проблем, возникающих при рассмотрении исков о возмещении вреда причиненного органами дознания и предварительного следствия. В немногих встречающихся публикациях, затрагиваются только отдельные аспекты данного вопроса. Никем ранее не предпринималось попытки комплексно исследовать проблемы материального и процессуального права. Необходимость изучения в одной работе проблем различных отраслей права обусловлена их теснейшей взаимосвязью и целостностью проблемы. Только глубоко ознакомившись с правовой базой и изучив судебную практику по данной категории дел, проанализировав возникающие при этом трудности, мы смогли сделать определенные выводы по поставленной проблеме.

Таким образом, выбранная нами тема диссертационного исследования актуальна не только для практических работников, но и для лиц только изучающих теорию гражданского права и процесса, так как чрезвычайно сложные вопросы теории и практики, возникающие при рассмотрении споров с участием должностных лиц правоохранительных органов, не получили должного освещения в научной литературе.

Изложенное убедительно свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости её самостоятельного.

4 Статистика работы судов общей юрисдикции. Российская юстиция. № 7, изучения.

Цель и основные задачи исследования.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение и анализ действующего законодательства и практики его применения, ознакомление с аналитическими обзорами и статьями в специальной литературе и периодике, и разработка на этой основе предположений по совершенствованию нормативно-правовой базы института гражданской ответственности за вред причиненный незаконными действиями, органов дознания и предварительного следствия и практики его применения.

Указанная цель обуславливает решение следующих задач:

1. Изучить и обобщить научные материалы, определить степень разработанности темы диссертационного исследования;

2. Проанализировать нормы действующего российского, зарубежного и международного права;

3. Исследовать развитие института гражданско-правовой ответственности органов дознания и предварительного следствия за незаконные действия;

4. Проанализировать понятие и виды вреда закрепившееся в теории гражданского права;

5. Выявить и исследовать особенности гражданско-правовой ответственности органов дознания и предварительного следствия за незаконные действия;

6. Изучить юридические основания ответственности за вред причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел;

7. Разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм регулирующих возмещение вреда причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.

8. Обосновать необходимость судебного порядка рассмотрения требований о возмещении вреда причинённого сотрудниками правоохранительных органов.

2000.

9. Определить тенденции в развитии института гражданско-правовой ответственности органов дознания и предварительного следствия за незаконные действия.

Методологической основой диссертационного исследования является системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы исследования. При написании диссертации были использованы международные правовые акты, Конституция РФ и законы РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, законодательные акты иностранных государств, руководящие разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

При разработке темы широко использованы материалы печати и издания, освещающие практику рассмотрения исков о возмещении вреда причиненного действиями сотрудников правоохранительных органов.

Предметом исследования являются законы и иные правовые акты, устанавливающие ответственность за вред причиненный неправомерными действиями органов дознания и предварительного следствия, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Объектом исследования являются закономерности правового регулирования отношений, складывающиеся в процессе возмещения вреда причиненного неправомерными действиями органов дознания и предварительного следствия.

Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Санкт-Петербурга, Белгородской области, Астраханской области и других судов.

Теоретической основой работы являются труды ученых юристов и практиков по конституционному, гражданскому, уголовному праву, гражданскому процессу.

В частности, теоретической основой исследования послужили работы: А. В. Аверьянова, С. Н. Братуся, О. С. Иоффе, JI.A. Лунц, Н. С. Малеина,.

И.Б.Новицкого, В. Ф. Попондопуло, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, НА. Чечиной, Д. М. Чечета, М. Д. Шаргородского.

Общие условия и пределы гражданско-правовой ответственности наиболее подробно раскрыты в работах следующих ученых: С. С. Алексеева, Б. Т. Базылева, В. П. Грибанова, В. В. Глянцева, С. Е. Донцова, Ю. Х. Калмыкова, В. И. Кофмана, О. А. Красавчикова, Г. К. Матвеева, О. А. Ойгензихта, В. В. Оксомытного, В. А. Рахмиловича.

Общую характеристику деликтных обязательств в своих трудах представили: JI.A. Майданник, Н. С. Малеин, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, Е. А. Флейшиц, М. Я. Шиминова.

Вопросы возникающие при возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями государственных и общественных организаций, их должностных лиц, исследовались в работах: А .Я. Волкова, Н. В. Ильютченко, А. Н. Кузбагарова, А. П. Куна, A.JI. Маковского, М. Г. Марковой, М. Ф. Медведева, В. Н. Паращенко, А. Соколова, Е. П. Черновола.

Среди исследований начала XX века по проблемам неимущественного вреда, наиболее значимы труды М. М. Агаркова, С. А. Беляцкина, И. Б. Брауде, К. М. Варшавского, А. Зейца, Б. Лапицкого, В. И. Снайского, Б. Утевского, Г. Ф. Шершеневича.

Изучением проблем возмещения ущерба гражданам в рамках уголовного процесса занимались: В. В. Батуев, С. В. Нарижний, JI.K. Острикова, JI.A. Прокудина, С. В. Смирнов.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых диссертационных исследований в котором проводится комплексное изучение проблем правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением требований к органам дознания и предварительного следствия о возмещении причиненного вреда. В диссертации сформулированы предложения по решению некоторых проблем, не получивших должного освещения в юридической литературе, в носятся предложения по совершенствованию института ответственности правоохранительных органов за. незаконное причинение вреда. Проводится всестороннее изучение категории вреда, как результата гражданского правонарушения, вносится предложение о необходимости упорядочения и единообразного применения терминологии о видах вреда.

Положения диссертации выносимые на защиту.

1. Право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия базируется на нормах международного права, Конституции РФ и проистекает из основных прав и свобод человека. Российское законодательство, с начала XX века до наших дней, эволюционирует от принципа «неприкосновенности» органов государства, постепенно расширяя круг юридических оснований ответственности за акты уголовной юстиции.

2. В ГК РФ необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень видов неимущественного вреда. Целесообразно выделить следующие виды неимущественного вреда: а) неимущественный вред связанный с имущественнымб) моральный вред связанный с имущественнымв) моральный вред. В ст. 151 ГК РФ необходимо закрепить право юридических лиц на компенсацию неимущественного вреда и возмещение неимущественного вреда связанного с имущественным.

3. В случае, если сотрудник органов дознания или предварительного следствия находится на отдыхе, в гражданской форме одежды, то есть не при исполнении служебных обязанностей, но он действует в рамках законодательства, регулирующего деятельность ОВД, то его действия уже считаются служебными и в этот момент он действует как представитель власти, даже если не выполняет распоряжение начальника или иного должностного лица.

4. При разработке Федерального Закона, устанавливающего порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда (что предусмотренного ст. 1070 ГК РФ), целесообразно предусмотреть единый порядок компенсации имущественного и неимущественного вреда.

5. Судебный порядок защиты и восстановления прав, нарушенных действиями органов государства и их должностных лиц, является более эффективным и демократичным, по сравнению с процедурой возмещения вреда, установленной для административных органов.

6. При обращении в суд за защитой нарушаемого в настоящий момент права, должна подаваться жалоба на действия должностного лица, в порядке предусмотренном гл. 241 ГПК РСФСР. Если в момент обращения в суд правопритеснение лица прекращено (уголовное дело прекращено, мера пресечения отменена, иные действия предусмотренные п. 1 ст.1070 ГК РФ), то подаётся исковое заявление и дело рассматривается на основании норм искового производства.

Теоретическое значение изложенной проблематики состоит в научном анализе, обобщении, систематизации и расширении общетеоретических знаний и представлений о гражданско-правовой ответственности за. вред, причиненный неправомерными действиями органов дознания и предварительного следствия.

Практическое значение. Выводы и предложения полученные в результате работы могут быть использованы: для проведения дальнейших научных исследований, как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания;

— для разработки и совершенствования учебных пособий и методических рекомендаций для подготовки студентов к семинарским и практическим занятиям;

— для более глубокого изучения рассмотренных вопросов аспирантами и преподавателями юридических вузов и факультетов, а также практическими работниками правоохранительных органов,.

— при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства в области деликтных обязательств.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и кафедры гражданского процессуального права Санкт-Петербургского университета МВД России. Теоретические выводы и практические рекомендации получили апробацию при создании фондовой лекции на тему «Деликтные обязательства» на кафедре Белгородского юридического института МВД РФ, а также в выступлениях автора на российско-украинской межвузовской научно-практической конференции «Теоретико-прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в России и Украине на современном этапе» (Белгород-Харьков, 4−5 июня 1999), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательской деятельности на региональном уровне» (Белгород, 2000), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования деятельности ОВД» (Белгород, 2000).

Материалы исследования использовались автором в преподавании курса гражданского права в Белгородском юридическом институте МВД России и гражданского процессуального права в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Структура диссертации определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Логика развития российского законодательства об ответственности органов дознания и предварительного следствия, а также иных государственных органов и их должностных лиц за причинение вреда, позволяют отвести этому институту приоритетное место в законодательстве 90-х годов. Важность его состоит в том, что впервые в России достойное положение человека по отношению к государству, не просто декларируется, а законодательно обеспечивается. На государство возлагается обязанность по соблюдению и защите прав и свобод физических и юридических лиц.

Россия провозгласила приверженность мировым правовым стандартам в области защиты прав граждан. К сожалению, подводя итог диссертационному исследованию, мы вынуждены констатировать, что законодатель остановился на полпути в вопросе об установлении более развернутых объективных критериев (чем предусмотренные ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ) наступления ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за причинение вреда. Направление развития законодательства и скорейшие необходимые изменения и дополнения указанны в работе.

Конечно, предлагаемые решения ни в коей мере не претендуют на окончательную истину, но мы надеемся, что если работа и может быть уличена в претензиях, то они скорее будут состоять в том, что некоторые вопросы трактуются как незаслуженно незамеченные или раскрытые недостаточно широко. Бесспорно, если глубже рассматривать поставленные в диссертации цели, то необходимо более подробно остановиться на анализе опыта зарубежных государств, тщательнее.

198 проанализировать мнение ученых представителей публичного права (конституционного, уголовно-процессуального, административного), которым предстоит сыграть значительную роль в развитии идеи ответственности государства за акты власти. Комплексность, сложность отношений по восстановлению правового положения нарушенного актами уголовной юстиции, предполагает, взаимодействие, взаимообогащение исследований в рамках различных отраслей права. Подводя итог всего диссертационного исследования можно сказать, что проблема возмещения вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия и их сотрудниками, носит комплексный характер, выходящий далеко за пределы темы данной работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые источники и документы.
  2. Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 года.//Права человека. Основные международные документы. М., «Международные отношения», 1989. С.136−137.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах. 16 декабря 1966 года.//Права человека. Основные международные документы. М., «Международные отношения», 1989. С.39−40.
  4. Декларация прав и свобод человека и гражданина//Государство и право, 1992. № 4. С. 23−24.
  5. Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года//СССР и международное сотрудничество в области прав человека.М., 1989.
  6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятую резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года//Бюллетень международных договоров. 1994. № 6.
  7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятую резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года//Бюллетень международных договоров. 1995. № 8.
  8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая государствами членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года//Собрание законодательства РФ. 1995. № 7. Ст. 1472.
  9. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.9. Конституция СССР 1977 г.
  10. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 20, ст. 1084.
  11. Основы гражданского законодательства СССР 1961 года.
  12. Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 года № 2211−1 в редакции 26 января 1996 года//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  13. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 1999.
  14. Гражданский кодекс РФ часть первая//Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 456.
  15. Гражданский кодекс РФ часть вторая//Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  16. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4215−1//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  17. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 1998 года № 177-ФЗ//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
  19. Уголовно-исполнительный кодекс РФ в редакции Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
  20. Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503- 1993. № 10. Ст.360- 1993. № 32. Ст. 12 31- Российская газета. 1996. 20 июня.
  21. Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 года № 589 «Об утверждении положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации. //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 28.-
  22. Положение о Вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года, № 589//Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 507.
  23. Инструкция о порядке возмещения военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава материального ущерба, причиненного государству, утверждена приказом МВД РФ от 5 апреля 1984 года № 70//Приказ МВД РФ № 70. М., 1984.
  24. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом от 25 июля 1993 года № 300//Приказ МВД РФ от 25 июля 1993 года. М., 1993.
  25. Приказ МВД РФ № 121 от 22.03.1993 года «Об утверждении Наставления по организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны».
  26. Письмо Министерства финансов РФ за № 19−14/18 от 6 февраля 1997 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1997.
  27. Приказ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 1996 года № 791 «Об организации учета нарушений законности, допущенных сотрудниками ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Санкт-Петербург, 1996.
  28. Материалы судебной практики.
  29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 года «О судебной практике по искам о возмещении вреда"//Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. М., 1974.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда Литовской ССР от 29 марта 1985 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 1. С.39−40.
  31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97.
  32. Дело 2−1092/99. Архив федерального суда Кировского района г. Санкт-Петербурга.
  33. Дело 2−1422/01. Канцелярия по гражданским делам Фрунзенского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.
  34. Дело № 2−1197/98. Архив Фрунзенского федерального суда г. Санкт-Петербурга.
  35. Дело 2−1586/00. Канцелярия по гражданским делам Фрунзенского федерального суда г. Санкт-Петербурга.
  36. Дело 2−286/01. Канцелярия по гражданским делам Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга.
  37. Дело 2−3177/98. Архив Фрунзенского федерального суда г. Санкт-Петербурга.
  38. Дело 2−484/97. Архив федерального суда Кировского района г. Санкт-Петербурга.
  39. Дело 2−485/97. Архив федерального суда Кировского района г. Санкт-Петербурга.
  40. Дело № 2−1303/99. Архив федерального суда Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга.
  41. Дело № 2−334/99. Архив федерального суда Кировского района г. Санкт-Петербурга.
  42. М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юр.издат., 1940.
  43. С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск, 1964.
  44. .С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.
  45. А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. М.: МГУ, 1965.
  46. A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.
  47. A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.
  48. С.А. Возмещение морального вреда. СПб., 1915-
  49. К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1929.
  50. Ю.Волков А. Я., Паращенко В. Н., Колбасин Д. А. Юридическая ответственность работников милиции за вред, причиненный гражданину или организации. Минск: МВШ МВД СССР, 1991.
  51. П.Глахова А. В. В. И. Ленин о полномочиях и ответственности должностных лиц. В книге «Труды высшей школы». Вып.28. М., 1971.
  52. Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.
  53. Гражданский процесс. Учебник./Под. ред. В. А. Мусин и др. М.: ТОО «Фирма ГАРДАРИКА», 1996.
  54. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов./ Под ред. проф. Треушникова М. К. М.: Новый Юрист, 1998.
  55. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр., и доп./ Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000.
  56. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. Третье переработанное и дополненное./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
  57. Гражданское право. Учебник.Т.1. Под ред. Рясенцева В. А. 1986.
  58. Гражданское право./ Под ред. М. М. Агаркова. Т1. М., 1994.
  59. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е. А. 2-е изд., перераб. и доп.М. Издательство БЕК. 1998.
  60. Гражданское право: В 3 т. Том 1: Учебник / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М.: ТЕИС, 1996.
  61. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
  62. А.И. Правовое положение рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Л.: Высшее полит, училище МВД СССР, 1974.
  63. В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. Учебное пособие. М.: МЮИМВДРФ, 1994.
  64. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
  65. Дознание в органах внутренних дел./ Под ред. А. А. Чувилева. М., 1986.
  66. С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид.лит., 1980.
  67. С.Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990.
  68. С.Е., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.
  69. Н.Д. Понятие преступления. М.- Л. 1948.
  70. Л.М. и др. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-методическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.
  71. О.С. Обязательства по возмещению вреда. Изд-во ЛГУ, 2-е издание. Л, 1952.
  72. О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л.: ЛГУД951.
  73. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
  74. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
  75. Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965.
  76. В.В., Кафтановская A.M., Лившиц Р. З. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. М., 1970.
  77. А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
  78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй)./ Под редакцией О. Н. Садикова. М., 1996.
  79. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей./ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, К. Б. Ярошенко. М., 1996.
  80. Конституция Российской Федерации. Комментарий./ Под редакцией Б. Н. Топорнина. М., 1994.
  81. В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. М., 1961.
  82. О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
  83. О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.//Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск.: СГУ, 1973.
  84. О.А. Учебник советского гражданского права. 4.2., М.: «Высшая школа», 1985.
  85. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1984.
  86. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Юриздат., 1968.
  87. М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников. Учебное пособие. М.: АУ МВД СССР, 1980.
  88. Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.
  89. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
  90. М.Д. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.
  91. М.Ф. Возмещение вреда реабилитированному гражданину. Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998.
  92. Т.М. Возмещение ущерба, причиненного правоохранительными органами. Саратов, 1983.
  93. А.С. Последствия преступления. М., 1969.
  94. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1966.
  95. Э.Я. Советское уголовное право. М.: Госюриздат, 1924.
  96. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
  97. Нор В. Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. Львов, 1974.
  98. И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.
  99. М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986.
  100. В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Монография. Владивосток: Издательство дальневосточного университета, 1985.
  101. Правоохранительные органы Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Сост.: Сафронов А. Д., Сухин А. В. М.: Издательство «Щит-М», 2000.
  102. Правоохранительные органы Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Сост.: Сафронов А. Д., Сухин А. В. М.: Издательство «Щит-М», 2000.
  103. Прокудина J1.A. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и роль прокурора в этой деятельности. Методическое пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ, 1996.
  104. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. Агашин В. М. и другие. Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.
  105. А.Г. Состояние преступности и иных правонарушений в органах внутренних дел. Криминальная ситуация на рубеже веков в России.//Под ред. д.ю.н., проф. А. И. Долговой. М., 1999.
  106. А.Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами. Львов, 1959.
  107. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
  108. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.
  109. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР за 1924−1944 гг. М., 1946.
  110. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1961−1963). М., 1995.
  111. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924−1977гг.). М., 1978. 4.1.
  112. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 341.
  113. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Фирма СПАРК, 1994.
  114. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. М.: «Спарк», 1998.
  115. Свод законов. Том 10, часть 1. Гражданские законы по решениям правительствующего сената. С.-Петербург. 1884.
  116. Р.А., Туманова Л. В. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессе: Пособие. Тверь: ТвГУ, 1999.
  117. В.И. Русское гражданское право. Киев, 1915.
  118. В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.
  119. Словарь гражданского права/ Под ред. Залесского В. В. М.: ИНФРА-М., 1997.
  120. В. Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1983.
  121. Советское гражданское право. Учебник. Часть 1. Отв. ред. Рясенцев В. А. М., 1986.
  122. П.Р. Возмещение вреда при спасении социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974.
  123. Ю.Н. Служебное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996.
  124. Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.
  125. В.А., Слесарев Л. В., Михеев А. С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением. Учебное пособие Омск: Юридический институт МВД России, 1998.
  126. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
  127. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1957.
  128. В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.
  129. Толковый словарь русского языка./ под ред. Ожегова С. И., Шведовой Н. Ю. М.: Азъ, 1994.
  130. Томас Гоббс. Избранные произведения. Т. I. М. 1965.
  131. Уголовное право. Общая часть/Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1948.
  132. Уголовно-процессуальный кодексе РСФСР. М., 2000.
  133. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1999.
  134. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.
  135. М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.
  136. Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
  137. Д.М. Административная юстиция. М., 1973-
  138. А.А. Проблемы института дознания на современномэтапе./Сборник научных трудов. Проблемы совершенствования уголовного иуголовно-процессуального законодательства России. М., 1993.
  139. А.С. Возмещение вреда причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд. Дальневосточного университета, 1989.
  140. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года)./Вступительная статья, Е. А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995.
  141. М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М. 1979.
  142. A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Издательская группа ФОРУМ ИНФА-М, 1997.
  143. Юридическая ответственность работников милиции за вред, причиненный гражданину и организации. Учебное пособие. А .Я. Волков и др. Минск: МВШ МВД СССР, 1991.
  144. JI.C. Право и общественные отношения. М.: 1971.
  145. К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М., 1964.
  146. К.Н. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. В кн. Вопросы гражданского права. М.: Юриздат, 1957.
  147. К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1998.1. Отдельные главы и статьи.
  148. М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда.//Советское государство и право. 1940. № 3.
  149. М.М. Обязательства из причинения вреда.//Проблемы социалистического права. 1939. № 1.
  150. С.С. О составе гражданского правонарушения.// Правоведение. 1958. № 1.
  151. Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве.// Советское государство и право. 1990. № 6.
  152. Ю.М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью.// Социалистическая законность. 1990. № 6.
  153. .Т. Об институте юридической ответственности .//Советское государство и право. 1975. № 1.
  154. .Т. Юридическая ответственность как институт советского права.//Актуальные проблемы социалистического государства и права. М. 1974.
  155. Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам//Советское государство и право. 1968. № 11.
  156. В.В., Бойцева JIB. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая и частноправовая// Правоведение. 1993. № 1.
  157. Ю.Бойцова JI.B. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России.//Российская юстиция. 1994. № 6.
  158. П.Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Б. Комментарий ГК РФ//Хозяйство и право. 1995. № 5.
  159. И. Возмещение неимущественного вреда.// Революционная законность. 1926. №.9−10.
  160. О.С. Вина и ответственность по советскому гражданскому праву.//Советское государство и право. 1972. № 9.
  161. В. Возмещение морального вреда.//Российская юстиция. 1996. № 5.
  162. Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения.// «Ученые записки» Саратовского юридического института. Вып.10. Саратов. 1962. Косицкий И. Принцип личной ответственности.//Коммунист. 1965. № 9.
  163. В.И. Границы юридически значимого причинения//Правоведение. 1960. № 3.
  164. В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве.// Правоведение. 1957. № 1.
  165. Кун А. П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причинённого гражданину актами власти. // Правоведение. № 3. 1984.
  166. . Вознаграждение за неимущественный вред// Революция и законность. 1920. вып. 1.
  167. . Вознаграждение за неимущественный вред// Сборник Ярославского государственного университета. Ярославль, 1920.
  168. . Вознаграждение за неимущественный вред//Сборник Ярославского государственного университета. Выпуск 1. Ярославль, 19 181 919.
  169. Л. А. Возмещение вреда причиненного правомерными действиями.//Советская юстиция. 1965. № 14.
  170. М.Н. Компенсация за неимущественный вред.// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5. С. 27.
  171. Т.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц.// Советское государство и право. 1978. № 8.
  172. Е.А. Проблема возмещения морального вреда.// Правоведение. 1992. № 5.
  173. Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием.//Советское государство и право. 1986. № 3.
  174. С.В. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. Российская юстиция. 1997. № 10.31.0йгензихт О. А. Категория «риска» в советском гражданском праве.// Правоведение. 1971. № 5.
  175. Работа судов РФ в 1997 году .//Российская юстиция. 1998. № 6.
  176. Работа судов РФ в 1997 году .//Российская юстиция. 1998. № 7.
  177. Работа судов РФ в 1998 году .//Российская юстиция. 1999. № 8.
  178. В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности. // Советское государство и право. 1964. № 3.
  179. С.Н. Братусь. Некоторые вопросы учения о субъектах права. // «Советское государство и право». 1949. № 11. С. 78.
  180. О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве. //Советское государство и право. 1971. № 1.
  181. Н.Н. Правовые исследования оправдания.// Советское государство и право. 1970. № 9.
  182. B.JI. Вред как результат гражданского правонарушения. //Советское государство и право. 1976. № 3.
  183. Е.А. Кто возместит ущерб?//Советская Россия. 1989. № 11.
  184. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (проект)//Юридический вестник. 1995. № 31.
  185. . Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты./Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.
  186. Четвертая сессия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 9 созыва. -Бюллетень № 8. М., 1922.
  187. А.В. Возмещение морального вреда.// Законодательство и экономика. 1994. № 15−16.
  188. A.M. О компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в сфере правосудия.//Российский судья. № 1. 1998.
  189. A.M. Компенсация морального вреда.// Законность. 1997. № 5.
  190. A.M. Компенсация морального вреда// Человек и закон. 1997. № 4.
  191. A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Российская юстиция. 1998. № 6.
  192. A.M. Нельзя освободить//Человек и закон. 1997. № 2.
  193. A.M. О компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в сфере правосудия.//Российский судья. № 1, 1998.
  194. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  195. А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. Дис.канд. юрид. наук. СПб.: СПб университет МВД России, 1997.
  196. В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: АУ МВД России, 1999.
  197. .Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве. Дис. доктора юрид. наук. М., 1981.
  198. В.Н. Правовое обеспечение государственной службы в органах внутренних дел России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. :(12.00.13- 12.00.02). М.: АУ МВД РФ, 2000.
  199. Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1995.
  200. Г. Г. Моральный вред и его компенсация по Российскому законодательству. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород.: Нижегородский ЮИ МВД России, 1996.
  201. В. М. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных организаций, а также должностных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
  202. С.А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовые вопросы). Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992.
  203. Ю.Ильютченко Н. В. Возмещение вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1995.
  204. П.Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Дис.. доктора юрид. наук:(12.00.03.). Л.: ЛГУ, 1954.
  205. Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук: (12.00.03). Саратов, Саратовская Государственная Академия права, 2000.
  206. А.Н. Правовой статус должностного лица (административно-правовой аспект). Дис. канд. юрид. наук: (12.00.02.) Л.: ЛГУ, 1988.
  207. А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03.). СПб., СПб Академия МВД России, 1998.
  208. Кун А. П. Возмещение вреда причиненного гражданину актами власти. Дис. канд. юрид. наук: (12.00.03.) Л.: ЛГУ, 1984.
  209. Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук: СПб.: СПб ГУ, 1998.
  210. С.В. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект. Автореф. дис.канд. юрид. наук:(12.00.09.). СПб.: СПб ГУ, 1999.
  211. О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Дис.канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИМВД России, 1998.
  212. B.C. Правонарушение и ответственность по советскому законодательству// 70 лет Советского государства и права./ Под редакцией А. И. Королева, Ю. К. Толстого, Л. С. Явича. Л.: Изд. ЛГУ, 1987.
  213. Г. А. Гражданско-правовое организационное обязательство по заключению планового договора поставки. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
  214. Н.В. Преступления совершаемые сотрудниками милиции: криминологический аспект. Автореф. дис.канд. юрид. наук:(12.00.08.). М.: МЮИ МВД России, 2000.
  215. Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Дис. канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1989.
  216. С.М. Нетипичные договоры с участием органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук.(12.00.03.). М.: Академия МВД РФ, 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!