Актуальность темы
исследования. Современный институт учреждения характеризуется большим своеобразием и во многом отличается от аналогичного института советского периода, когда он являлся институтом скорее административного, а не гражданского права. Это во многом обусловлено переориентацией российской экономики на рыночные отношения, что и предопределило необходимость адаптации правового статуса государственных учреждений к новым условиям и потребностям государства и общества. Не стали исключением в этом отношении и государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (государственные вузы). Особенность государственного вуза состоит в том, что основным источником его финансирования выступает государственный бюджет. Вкладывая средства в высшее образование, государство должно таким образом закладывать основы стабильного духовного, культурного и экономического развития общества. Вузы призваны осуществлять важную функцию публичного характераобразовательную, для которой характерен достаточно длительный срок окупаемости1. Государство, к сожалению, не смогло в полной мере обеспечить необходимыми ресурсами функционирование системы образования. Именно поэтому в начале 90-х гг. прошлого столетия образовательным учреждениям, в том числе и государственным вузам, было предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. В условиях недофинансирования государственные вузы и их структурные подразделения вынуждены были вступать в несвойственные им отношенияпредпринимательские, становясь, таким образом, субъектами частного права. В связи с этим возникли проблемы в правовом обеспечении нового вида отношений. Правоприменительная практика затруднена тем, что гражданское.
1 См Доклад «Инновационное развитие образования — основа повышения конкурентоспособности Россию) от 24 03 2006 г на заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации» законодательство не дает прямых ответов на возникающие вопросы, а законодательство об образовании отличается своей непоследовательностью. При этом ситуация во многом осложняется тем, что ряд положений, закрепленных в образовательном законодательстве, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, некоторые нормы ГК РФ, регламентирующие правовой статус учреждений, не соответствуют современным потребностям экономики. Нормы, регулирующие правовое положение государственных вузов, в настоящее время не систематизированы. В России сегодня идет реформирование системы высшего образования, которое затрагивает и государственные вузы. Но многие нововведения в этой области встречают препятствия ввиду отсутствия надлежащей правовой основы для их внедрения. Речь идет прежде всего об университетских комплексах и о национальных университетах — государственных вузах нового типа, которые должны быть созданы в рамках национального проекта «Образование» в Сибирском и Южном федеральных округах. Поскольку предполагается создание таких университетов путем объединения нескольких самостоятельных государственных вузов в один мега-вуз, вопросы правового обеспечения создания этих объединений и проблемы правового статуса их структурных подразделений в настоящее время, как никогда, актуальны и нуждаются в детальной проработке. Одним из главных вопросов, которые необходимо решить при создании таких объединений, является вопрос о правовом положении их структурных подразделений.
В представленной работе проведено комплексное исследование проблем гражданско-правового статуса государственных вузов и их структурных подразделений.
Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе всегда уделялось достаточное внимание вопросам исследования статуса высшего учебного заведения как субъекта отношений в сфере высшего профессионального образования. Но в различные периоды времени акценты исследований смещались. В 70−80-х гг. XX столетия высшие учебные заведения как субъекты права рассматривались исключительно с точки зрения административного права (Н.С. Барабашева, Г. А. Дорохова), в 90-х годах появляются работы ученых по указанной проблематике в области конституционного права, теории государства и права (В.М. Сырых, В.Н. Шкатулла), административного права (С.В. Барабанова), гражданского и предпринимательского права (И.Б. Булатова, Т. А. Владыкина, Е. Д. Волохова, JI.M. Волчанская, В. В. Кванина, С. В. Куров, Л. Г. Максимец, В. В. Насонкин, В. И. Рожков, М. В. Токмовцева и др.). Отдельные направления гражданско-правовых отношений в сфере высшего профессионального образования неоднократно становились предметом научных исследований, но, вместе с тем, комплексно институт государственного вуза и его структурных подразделений с точки зрения гражданского права с учетом современных тенденций развития образовательной системы России до настоящего времени не исследовался.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы посредством теоретического осмысления действующего законодательства, практики его применения, научной литературы по теме исследования выявить и проанализировать особенности гражданско-правового положения государственного вуза и его структурных подразделений в современный период и выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в указанной сфере, законодательства об образовании и практики его применения.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: определить место государственного вуза в системе юридических лицпроанализировать перспективы совершенствования организационно-правовой формы государственного вуза с учетом политических и экономических реалий развития российского государства и обществаисследовать правовое положение структурных подразделений государственного вузаопределить виды учредительных документов государственного вузавыявить особенности, содержание и проблемы в правовом регулировании прав государственного вуза на закрепленное за ним имуществовыявить особенности участия государственного вуза в договорных отношенияхпроанализировать механизм гражданско-правовой ответственности государственного вуза по своим обязательствамвыработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования отношений с участием государственного вуза.
Объект исследования составляют существующие научно-теоретические концепции по теме исследования, законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение государственных вузов, и судебная практика по применению нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием государственных вузов.
Предметом исследования являются особенности правового статуса государственных вузов как юридических лиц и их структурных подразделений. Исследуются права государственных вузов на имуществоособенности участия государственных вузов в предпринимательской деятельностивопросы гражданско-правовой ответственности государственных вузов.
Методы исследования. При написании работы использованы диалектический метод, метод исторического анализа, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и обобщения нормативных, практических и научных материалов.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих ученых-юристов: С. С. Алексеева, В. К. Андреева, B.C. Анохина, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, В. А. Дозорцева, С. А. Зинченко, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. В. Кваниной, Н. В. Козловой, К. П. Кряжевских, С. В. Курова, Г. Б. Леоновой, Ю. Г. Лесковой, Я. Ф. Миколенко, Л. Г. Максимец, В. В. Насонкина, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, М. Н. Суровцовой, В. М. Сырых, М. В. Токмовцевой, Ю. К. Толстого, и других.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство в сфере гражданского, финансового, административного и других отраслей права, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты Министерства образования и науки РФ.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и арбитражной практики применения нормативных актов РФ в рассматриваемой сфере, уставы государственных вузов г. Ростова-на-Дону.
Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной теории, новейшего российского законодательства и практики проводится комплексное исследование проблем, связанных с гражданско-правовым статусом государственного вуза и его структурных подразделений. Новизна исследования заключается в системном подходе к институтам и категориям гражданского права, имеющим отношение к регулированию отношений в сфере высшего профессионального образования, что позволило выявить и обосновать: наиболее оптимальную организационно-правовую форму государственного вуза, его особенности как юридического лицаэффективный правовой режим имущества государственного вузаособенности участия государственного вуза в договорных отношенияхправовую природу договора на оказание вузом образовательных услугособенности ответственности государственного вуза по своим обязательствам. Были выявлены коллизии между нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Представляется необходимым внести изменения в легальное определение высшего учебного заведения, данное в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которое предполагает в качестве организационно-правовой формы вуза только форму учреждения, что противоречит действующему образовательному законодательству. С учетом этого предлагается п. 1 ст. 8 Закона изложить в следующей редакции: «Под высшим учебным заведением понимается некоммерческая образовательная организация, действующая на основании законодательства Российской Федерации, имеющая статус юридического лица, реализующая в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования».
2. Вуз не может быть создан в организационно-правовой форме коммерческой организации. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой государственного вуза в настоящее время является учреждение, поскольку оно позволяет концентрировать усилия и ресурсы для достижения общественно значимой образовательной цели, сохраняя при этом в собственности учредителя имущество, предоставленное для достижения этой цели.
3. Негосударственные вузы не должны создаваться в организационно-правовой форме учреждений ввиду специфики отношений между учреждением и его учредителем. В противном случае собственник может изъять имущество учреждения, перераспределить его иным образом. С другой стороны, собственник обязан финансировать учреждение, а у него может не быть для этого достаточно средств. В такой ситуации вуз не сможет продолжать свою деятельность и будет подлежать ликвидации, а вопрос о компенсации убытков обучающимся останется не решенным ввиду неплатежеспособности субъекта ответственности.
4. В связи с предстоящим созданием в России национальных университетов в действующем законодательстве необходимо закрепить положение о том, что в случае реорганизации государственного вуза студенты, обучающиеся в этом вузе, должны быть переведены в вуз, являющийся правопреемником реорганизуемого вуза, в том же статусе и на тех же условиях договора, в том числе и с сохранением размера оплаты за обучение (если они обучались на договорной основе) — им должны быть предоставлены образовательные услуги аналогичного качества, как и в вузе, в котором они ранее обучались.
5. На законодательном уровне предлагается закрепить положение о том, что вуз, получивший лицензию и осуществивший набор студентов, но в дальнейшем не прошедший государственную аккредитацию, обязан возместить студентам убытки, связанные с невозможностью получения ими диплома государственного образца. В случае недостаточности средств у государственного вуза его учредитель (государство) должен нести субсидиарную ответственность по указанным обязательствам.
6. В связи с тем, что Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266−1 (ст. 34), говоря о реорганизации образовательного учреждения, оставляет без внимания такие ее формы, как слияние, присоединение, разделение и выделение, и поскольку действие устава, лицензии и государственной аккредитации прекращается не только при преобразовании вуза (или иного образовательного учреждения), но и при его реорганизации в вышеперечисленных формах, а также учитывая, что реорганизации может подлежать не только образовательное учреждение, но и образовательная организация, предлагается назвать ст. 34 «Реорганизация и ликвидация образовательной организации» и первые абзацы п. 1 и п. 2 ст. 34 Закона об образовании изложить в следующей редакции:
1. Образовательная организация может быть реорганизована в соответствии с действующим законодательством в форме преобразования, слияния, разделения, присоединения и выделения.
2. При реорганизации образовательной организации в форме преобразования, слияния, разделения или присоединения ее устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу".
7. В законе необходимо закрепить критерии, согласно которым государственный вуз вправе заниматься определенными видами деятельности, приносящими доход. К таким критериям предлагается отнести следующие: тесная связь осуществляемого вида деятельности с основной образовательной по характеру и направленности этой деятельностиуказанная деятельность не должна наносить ущерб основнойобразовательной деятельноститакая деятельность должна служить обеспечению нужд образовательного процесса в данном вузе.
8. Перечень видов предпринимательской деятельности, которыми вправе заниматься государственный вуз, должен быть предусмотрен как в законодательстве, так и в уставе вуза. Сделки, заключение которых будет выходить за рамки устава, следует признавать недействительными как выходящие за рамки правоспособности вуза. Необходимо пересмотреть перечень видов предпринимательской деятельности образовательного учреждения, включить в него виды предпринимательской деятельности, связанные с образовательной деятельностью, и исключить те, которые не имеют отношения к образовательной деятельности. Предлагается следующий примерный перечень видов предпринимательской деятельности государственных вузов: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам, редакционная и издательская деятельность, консультационная деятельность, оказание услуг по подбору персонала, проведение экспертиз, участие в деятельности организаций, деятельность которых связана с образованием.
Кроме того, следует оговорить в законодательстве, за счет какого имущества образовательное учреждение может заниматься предпринимательской деятельностью. Представляется возможным закрепить, что имущественной базой такой деятельности должно служить имущество, находящееся в самостоятельном распоряжении учреждения.
9. Договор на оказание платных образовательных услуг обладает рядом особенностей. Такой договор часто заключается в пользу третьего лицанепосредственного потребителя образовательных услуг. Кроме того, существует особый порядок заключения договора в случае оказания платных образовательных услуг в рамках государственных образовательных стандартов. Результат обучения не может быть заранее определен, вследствие чего договор не всегда может быть прекращен надлежащим исполнением. Предмет указанного договора — образовательные услугиподчиняется императивным требованиям, установленным государственными образовательными стандартами. Однако, несмотря на указанные особенности, по своей правовой природе данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, урегулированного главой 39 ГК РФ.
В работе содержатся иные выводы и предложения в области совершенствования теории и практики правового регулирования статуса образовательного учреждения высшего профессионального образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования норм гражданского права и образовательного законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания спецкурса «Образовательное право» для студентов образовательных учреждений. Результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок в сфере гражданско-правового регулирования статуса государственного вуза. Многие из предлагаемых теоретических положений могут быть применены на практике в процессе разрешения судебных споров, касающихся распоряжения имуществом учреждения, разграничения полномочий органов учреждения, привлечения учреждения высшего профессионального образования к ответственности по договорным и деликтным обязательствам.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Основные положения диссертации нашли отражение в докладах, сделанных на научных конференциях. Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, сделанные в работе, изложены автором в опубликованных статьях по теме исследования, использованы на практике в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет» и его структурных подразделениях: в Институте права и управления, Институте экономики и внешнеэкономических связей, Центре дистанционного образования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование проблем гражданско-правового статуса государственного вуза и его структурных подразделений позволило сделать следующие выводы.
Отраженное в действующем российском законодательстве определение понятия высшего учебного заведения не отвечает общественным потребностям и нуждам гражданского оборота.
В связи с этим под высшим учебным заведением предлагается понимать некоммерческую образовательную организацию, действующую на основании законодательства Российской Федерации, имеющую статус юридического лица, реализующую в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.
Проведенный в работе анализ показал, что в настоящее время практически все государственные высшие учебные заведения существуют в организационно-правовой форме учреждений. Хотя ст. 11−1 Закона «Об образовании» допускает создание государственных образовательных организаций в иных (кроме учреждения) организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, однако реальное действие данной нормы в настоящее время затруднено, поскольку нормы образовательного законодательства, регулирующие правовой режим имущества организаций образования, участие образовательных организаций в гражданском обороте, ориентированы только на учреждение. Все некоммерческие организации, кроме учреждения, обладают имуществом на праве собственности, а образовательным законодательством закрепляется, что собственниками своего имущества могут быть только негосударственные вузы. Следовательно, учреждениеединственная организационно-правовая форма, в которой в настоящее время могут создаваться государственные вузы.
Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. В Гражданском кодексе отсутствует указание на то, кто может быть собственником имущества учреждения, поэтому можно сделать вывод, что учреждение по действующему законодательству может быть создано любым субъектом права, в том числе частным собственником. Однако, поскольку учреждение является единственной формой некоммерческой организации, которая не обладает правом собственности на закрепленное за ней имущество, а собственник обязан финансировать созданное им учреждение и несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, представляется нецелесообразным создание учреждений в РФ на базе частной собственности. Конструкция учреждения зародилась в советский период, когда все юридические лица были государственными, и для того, чтобы не нарушался принцип единства фонда государственной собственности, была необходима конструкция юридического лица-несобственника. В настоящее время такую конструкцию следует сохранить только для государственных юридических лиц.
Высказывается мнение, что конструкция учреждения в том виде, в котором она закреплена в законе, сдерживает развитие системы образования, препятствует ее реформированию, внедрению новых форм управления в указанной сфере. В этой связи авторами предлагаются различные варианты реорганизации государственных вузов, которые, в конечном счете, приведут к их приватизации и, как следствие, к коммерциализации образования и снижению его доступности. Представляется, что в современных условиях учреждение является наиболее подходящей организационно-правовой формой государственного вуза, хотя данная правовая конструкция и нуждается в совершенствовании.
Ряд проблем, касающихся правового статуса государственного вуза как юридического лица, возникает ввиду того, что нормы образовательного законодательства вступают в противоречие с Гражданским кодексом и Законом о некоммерческих организациях. В данной ситуации судебно-арбитражная практика идет по пути применения в спорных ситуациях норм специального законодательства, противоречащих ГК РФ. На наш взгляд, необходимо предусмотреть в ГК РФ норму о том, что в случае принятия закона, содержащего нормы, противоречащие ГК РФ, этим законом должны быть внесены соответствующие изменения в ГК РФ. В противном случае должны действовать нормы ГК РФ, а не специального закона. Специальный закон может только развивать положения, закрепленные в ГК, но не содержать нормы, которые противоречат нормам Кодекса.
Особенностью правового положения государственного вуза является то, что с момента его государственной регистрации у вуза возникает только право финансово-хозяйственной деятельности, не связанной с обучением. Право же ведения финансово-хозяйственной и иной деятельности, связанной с обучением студентов, появляется у вуза только после выдачи ему соответствующей лицензии. А право выдачи выпускникам диплома государственного образца возникает у вуза после прохождения государственной аккредитации.
К учредительным документам государственного вуза относится его устав. Решение собственника и договор собственника с вузом к учредительным документам не относятся, поскольку такие виды учредительных документов не указаны в ГК РФ.
Определенную специфику имеет реорганизация и ликвидация государственных вузов. Так, в Законе «Об образовании» названы такие формы реорганизации образовательной организации, как изменение ее статуса и изменение организационно-правовой формы. Поскольку изменение статуса не является реорганизацией в гражданско-правовом смысле, так как подобная форма реорганизации ГК не предусмотрена, то такую форму реорганизации следует исключить из Закона «Об образовании». Следует дополнить Закон указанием на такие формы реорганизации образовательных организаций, как слияние, разделение, присоединение и выделение.
Поскольку устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации вуза утрачивают силу только при таких формах реорганизации, как слияние, разделение и присоединение, а не при любой форме реорганизации, то следует четко указать на это в Законе об образовании.
Перечень оснований ликвидации образовательной организации, предусмотренный в Законе об образовании, является более узким по сравнению с ГК РФ, и при этом вводится новое основание ликвидации образовательного учреждения — осуществление деятельности, не соответствующей уставным целям. Между тем перечень оснований ликвидации юридических лиц, закрепленный в ГК РФ, является исчерпывающим. В этой связи представляется необходимым включить в Закон об образовании все основания ликвидации юридических лиц, предусмотренные в ГК РФ, а перечень оснований ликвидации, закрепленный в ГК, сделать открытым.
В законодательстве должным образом не урегулирован вопрос о том, как будут выполняться обязательства реорганизуемого или ликвидируемого вуза перед обучающимися. Следует закрепить, что в случае реорганизации государственного вуза студенты, обучающиеся в этом вузе, должны быть переведены в вуз, являющийся правопреемником реорганизуемого вуза в том же статусе, на тех же условиях договора и с такой же оплатой обучения (если они обучались на договорной основе) — им должны быть предоставлены образовательные услуги аналогичного качества, как и в вузе, где они ранее обучались.
Обособленными подразделениями государственного вуза являются его филиалы и представительства. В Законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в качестве обособленных подразделений образовательного учреждения упоминаются еще и отделения. Однако правовое положение таких отделений нигде не определяется. В ГК РФ такое обособленное структурное подразделение юридического лица вообще не предусмотрено. В этой связи следует согласиться с мнением, высказываемым в литературе, о том, что обособленные отделения, осуществляющие образовательную деятельность, должны признаваться филиалами и в Законе «Об образовании» следует отказаться от закрепления отделения как обособленного подразделения юридического лица.
Развитие филиальной сети государственного вуза имеет свои преимущества и недостатки. Создание филиалов государственных вузов действительно может обеспечить возможность получения высшего образования в государственном вузе лицам, проживающим там, где государственных вузов нет. Но здесь возникает опасность того, что при развитии сети филиалов может пострадать качество образования. Чтобы не допустить этого, необходимо разработать оптимальную систему проверки качества образования в филиале сотрудниками базового вуза и эффективные механизмы контроля за образовательной деятельностью филиалов государственных вузов со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а также ввести ограничения по количеству филиалов, которые может создавать государственный вуз.
Предлагается сохранить за государственными вузами право осуществлять на базе представительств только консультации студентов, обучающихся по заочной форме, преподавателями вуза, а возможность осуществления на их базе контроля успеваемости и аттестации исключить, так как все функции юридического лица (вуза) вправе осуществлять в соответствии с ГК РФ только филиал.
Необходимо усовершенствовать механизм наделения правосубъектностью необособленных подразделений государственных вузов, которые в настоящее время могут наделяться полностью или частично правами юридического лица по доверенности. Доверенность оформляет отношения представительства, природа которого не предполагает передачу прав юридического лица его необособленным структурным подразделениям, которые не обладают самостоятельной правосубъектностью. Между тем необходимость наделения некоторых структурных подразделений государственного вуза правами юридического лица настоятельно диктуется потребностями практики. В этой связи следует согласиться с высказанным в литературе предложением о том, что по ходатайству института и (или) другого структурного подразделения государственного вуза, осуществляющего в рамках уставной деятельности университета (академии) автономную образовательную, научную и (или) научно-исследовательскую деятельность, университет (академия) предоставляет институту относительную имущественную самостоятельность — отдельный баланс, возможность открытия счета в кредитных организациях и участия в сфере обращения от имени университета (академии). При этом отмечается, что если подразделение, получив статус института, развилось как самодостаточная структура, логично дать ему возможность получить статус самостоятельного учебного заведения.
Имущество, закрепленное за государственным вузом, принадлежит ему на праве оперативного управления (кроме земельных участков, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования). Данное право является одним из ограниченных вещных прав и обеспечивает возможность обособления имущества, закрепленного за юридическим лицом, но принадлежащего на праве собственности другому лицу. В советский период право оперативного управления было средством удовлетворения интересов государства-собственника. После перехода к рыночной экономике возникла необходимость в адаптации конструкции права оперативного управления к новым условиям. Практически полное исключение для учреждений правомочия распоряжения на сегодняшний день не соответствует потребностям практики.
Согласно ГК РФ, право оперативного управления возникает в соответствии с законом, а не договором. Однако законодательство об образовании предусматривает, что отношения между учредителем и вузом определяются учредительными документами вуза и договором между учредителем и вузом. Но представляется, что в таком договоре не могут содержаться положения, расширяющие или сужающие объем права оперативного управления, закрепленный в законе.
Заключение
такого договора не означает, что право оперативного управления имеет обязательственный характер. На наш взгляд, заключение такого договора не должно быть обязательным.
Правомочия, составляющие право оперативного управления, в отличие от аналогичных правомочий права собственности, носят целевой характер.
Следует признать необходимость расширения на законодательном уровне возможностей учреждения по распоряжению своим имуществом. Предлагается закрепить положения о праве учреждений сдавать имущество в аренду, а также предусмотреть для них возможность распоряжаться неиспользуемым, устаревшим имуществом, возможность отчуждать иное имущество с согласия собственника. В настоящее время получается, что имуществом государственного вуза не может распорядиться ни он сам, ни собственник.
Необходимо закрепить на законодательном уровне тот минимум имущества, который учредитель должен передать вновь создаваемому вузу. Кроме того, представляется необходимой разработка механизма гражданско-правовой ответственности учредителя за невыполнение обязательств по финансированию учреждения. Для решения этой проблемы можно рассмотреть вопрос о том, чтобы учредитель выступал в качестве стороны всех договоров, заключаемых учреждением.
Представляется необходимым более четко оговорить в образовательном законодательстве круг организаций, долевое участие в деятельности которых может принимать государственный вуз. На наш взгляд, это должны быть организации, деятельность которых связана с основной деятельностью вуза — образовательной.
Следует согласиться с позицией авторов, которые считают, что право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от разрешенной экономической деятельности надо признать правом хозяйственного ведения и внести соответствующие изменения в законодательство.
Особенностью участия государственного вуза в договорных отношениях является то, что в силу специфики своего правового положения как некоммерческой организации (государственного учреждения) он вправе заключать только некоторые виды гражданско-правовых договоров.
Государственный вуз вправе заниматься некоторыми видами предпринимательской деятельности. Однако перечень видов разрешенной предпринимательской деятельности государственного вуза, закрепленный в образовательном законодательстве, не соответствует целям создания вуза. Данный перечень необходимо пересмотреть и включить в него виды деятельности, которые связаны со сферой образования, — такие, как выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам, редакторская и издательская деятельность, консультационная деятельность, оказание услуг по подбору персонала, проведение экспертиз, участие в деятельности организаций, деятельность которых связана с образованием.
Платная образовательная деятельность государственного вуза не относится к предпринимательской, так как является частью основной деятельности вуза. Под образовательными услугами государственного вуза предлагается понимать деятельность вуза по обучению студентов.
Договор оказания платных образовательных услуг, несмотря на присущие ему специфические черты, имеет гражданско-правовую природу и является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. На участников данного договора должны распространяться нормы Закона о защите прав потребителей.
Представляется необходимым дополнить Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» главой, посвященной договору оказания платных образовательных услуг, где были бы урегулированы особенности данного договора.
Необходимо законодательно определить критерии качества образовательных услуг, для того чтобы определить, в каких случаях может наступить ответственность вуза за предоставление некачественного образования. В качестве таковых можно предложить следующие (помимо обязательного соответствия образовательных услуг государственным образовательным стандартам): квалификация профессорско-преподавательского состава вузасостояние учебно-материальной базы вуза (наличие компьютерных классов, современных библиотек и пр.) — наличие системы внутренней оценки качества образованияучастие студентов в научно-исследовательской работесоответствие требованиям договора об оказании платных образовательных услуг.
Взыскание по обязательствам государственного вуза следует обращать только на денежные средства во избежание возможности изъятия имущества вуза из сферы образования.
Если признать, что средства, полученные от разрешенной самостоятельной деятельности, принадлежат учреждению на праве хозяйственного ведения, то учреждение может отвечать ими по своим обязательствам. Но представляется, что этим имуществом учреждение должно отвечать только по обязательствам, возникающим из самостоятельной деятельности, и по деликтным обязательствам. По договорам, заключенным в рамках основной деятельности, учреждение должно отвечать только денежными средствами, выделенными по смете, а при их недостаточности к субсидиарной ответственности должен привлекаться собственник.
С целью своевременного исполнения судебных актов к казне должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в законодательстве следует предусмотреть конкретную статью об ответственности этих лиц за несвоевременное исполнение судебных актов (которая может выражаться в уплате штрафа или пени за просрочку исполнения).
Представляется необходимым пересмотр норм об ответственности собственника и закрепление в законе положения о том, что к субсидиарному должнику применяются гражданско-правовые санкции, установленные законом или договором, в случае, если будет установлена его вина в том, что основным должником была допущена просрочка исполнения обязательства (отсутствие надлежащего финансирования расходов, установленных сметой).
Ответчиком по искам к казне Российской Федерации должно признаваться Министерство финансов РФ и его территориальные органы.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют наметить основные подходы к совершенствованию образовательного и гражданского законодательства в части регулирования правового положения государственных вузов, привести дополнительные аргументы в пользу решения спорных вопросов в указанной сфере.
