Содержание авторских прав в российском гражданском праве

Одним из главных приоритетов современного общества является признание и защита прав. Такое признание стало ответом на потребности общественного развития. Практика всегда значительно опережала теорию. Вступая в очередной раз в новые правоотношения, субъекты опираются на некоторые правила, нормы. Это могут быть нормы права, морали, законы природы, коллективные правила и т. д. Соответственно если такие правила отсутствуют, то пытаются применить сходные или создать новые. Так собственно и рождаются правовые институты, главными задачами которых является регулирование правоотношений и защита прав и интересов участников этих правоотношений.

Известно, что в течение своего развития человечество шло по пути расширения круга правоотношений и соответственно их регламентации, а также совершенствования уже имеющихся. К настоящему моменту они объедены в несколько видов, большинство из которых возникло в результате рецепции Римского права. Исключение составляют, пожалуй, лишь права на результаты творческой деятельности. Интересно, что источники возникновения этих прав — сами результаты творческой деятельности, были известны и создавались всегда, и тем не менее институт прав на них стал формироваться совсем недавно и долго находился в роли «enfant terrible» (трудного ребенка) в системе права. Эти права выбивались из привычной схемы и их всегда старались присовокупить к уже известному институту. Только в двадцатом веке указанные права, названные исключительными, получили полное признание и механизмы регулирования.

Столь небольшая, по сравнению с остальными видами прав, история их правовой регламентации порождает множество препятствий в практическом применении. Складывается противоречивая ситуация: за результатами интеллектуальной деятельности признается будущее, а их регулирование содержит в себе множество противоречий и отсылок к иным правовым институтам. Основной проблемой является определение правовой сущности исключительных прав и их места в современной правовой системе.

Все это относится в полной мере и к правам на произведения науки, литературы и искусства, т. е. авторским, объединенным в институт авторского права.

Авторское право, на наш взгляд, представляет наибольший интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения. Этот институт права интеллектуальной собственности представляет собой сложное сочетание имущественных и моральных интересов правообладателя, которые находятся в единстве хоть и отражают разные аспекты правового регулирования. Наличие личных и имущественных прав характерно и для других правовых институтов, но только в авторском праве роль личных прав столь значительна. Именно этот дуализм и вызывает сложности в реализации и защите авторских прав. Ситуация осложняется тем, что далеко не все правовые системы признают наличие двух видов авторских правомочий и их равенство. В связи с этим важной задачей для науки является обоснование дуализма авторского права и определение содержания, отличительных особенностей каждого из видов.

Указанная проблема является далеко не единственной. Одной из целей правового регулирования является определение содержания права. К сожалению, содержание авторских прав до сих пор остается предметом научных дискуссий, но не нормативного закрепления. Следствием этого является невозможность для правообладателей в полной мере реапизовывать свои права и ущемление их интересов. Последний должен получить все правовые средства для использования и распоряжения своими правами в полном объеме.

В настоящем диссертационном исследовании автор попытается рассмотреть все перечисленные выше проблемы реализации авторских прав применительно к специфике российского права. В России их разрешение наталкивается на дополнительные трудности. Известно, что российское авторское право переживало несколько периодов, когда его нормы и принципы кардинально менялись. Современное российское право не является правопреемником предшествующего ему советского авторского права и строится на принципах свободы использования и распоряжения идеальными результатами интеллектуальной деятельности, хозяйственного оборота авторских прав, признания равной значимости личных и имущественных правомочий, ограничения вмешательства государства в данную сферу. Совершенно очевидно, что двенадцать лет недостаточный срок для полного изменения научной и правовой доктрины авторского права.

Все изложенные выше суждения свидетельствуют об актуальности выбранной нами области диссертационного исследования.

Целью исследования является теоретический анализ института авторских прав, включая правовую природу, содержание, использование и переход авторских правомочий с точки зрения современного российского законодательства и с учетом международного опыта.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть историю становления института авторского права в России и зарубежом;

— проанализировать правовую природу авторских прав, включая историю вопроса и современные концепции;

— выявить возможности внесения изменений в гражданское законодательство относительно признаков и содержания исключительных прав;

— сравнить проблемы реализации личных и имущественных прав;

— раскрыть содержание личных и имущественных прав в современных правовых, экономических и общественных реалиях;

— определить наиболее актуальные возможности перехода авторских прав.

Объектом исследования является правовая природа, содержания авторских прав и связанные с ними условия их реализации в Российской Федерации.

В качестве предмета исследования выступают правоотношения, возникающие при реализации личных и имущественных авторских прав в Российской Федерации, в современных правовых и экономических реалиях.

Для достижения поставленных цели и задач диссертационного исследования использованы общенаучные методы исследования: исторический, диалектический, системный, логический, метод аналогии, а также сравнительно-правовой метод и метод моделирования.

Теоретической основой диссертации стали научные исследования цивилистов российского и советского права, таких как Б. С. Антимоновой, И. А. Близнеца, Э. П. Гаврилова, O.A. Городова, М. В. Гордона, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, В. Г. Камышева, Я. А. Канторовича, Ю. П. Матвеева, Д. И. Мейера, И. В. Савельевой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Спасовича, П. В. Суханова, И. Г. Табашникова, Е. А. Флейшиц, С. А. Чернышевой, Е. В. Халиповой, Г. Ф. Шершеневича и многих других.

Помимо книг, монографий, статей уже довольно известных и заслуженных ученых при написании настоящей работы было использовано большое количество кандидатских и докторских научных исследований последних лет, отражающих тенденции в развитии авторского права: Л. Ю. Богатовой, A.A. Заславского, В. О. Калятина, Е. В. Куликовой, Н. В. Макагоновой и других, а также работ аспирантов Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научная новизна работы состоит в:

1. комплексном исследовании правовой природы и содержания авторских прав в рамках теории «исключительных прав»;

2. внесении предложений по изменению гражданского законодательства в части закрепления содержания исключительных прав, формулировки понятий исключительных прав;

3. предложении пересмотра классификации авторских прав и перечня личных неимущественных прав;

4. пересмотре содержания личных неимущественных и имущественных авторских правомочий с учетом современных общественных отношений;

5. обосновании возможности уступки имущественных авторских прав;

6. пересмотре порядка наследования авторских прав и объема правомочий наследников автора;

7. анализе институтов «служебных произведений», «управления имущественными правами на коллективной основе», «доверительного управления авторскими правами» с предложением о внесении изменений в законодательство.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятия «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» не совпадают. Понятие «интеллектуальная собственность» шире понятия «исключительные права». В связи с этим диссертант предлагает статью 128 «Виды объектов гражданских прав» и статью 138 «Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) изложить в новой редакции:

• статья 128 ГК РФ- «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные праваработы и услугиинформацияобъекты права интеллектуальной собственности: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объектыисключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также права на приравненные к ним объекты (интеллектуальная собственность) — нематериальные блага" — • изменить наименование статьи 138 ГК РФ «Интеллектуальная собственность» на «Исключительные права» и изложить абзац 1 в редакции: «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг».

2. В целях дальнейшего развития теории авторского права диссертант предлагает следующее определение исключительных, в том числе и авторских прав: «исключительные права — абсолютные права на использование и распоряжение результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг (в случаях предусмотренных законом), включая разрешение или запрещение такого использования в отношении третьих лиц».

3. Сформулированное в статье 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» личное право на обнародование произведения отражает как личные, так и имущественные интересы автора. Данное личное право является основой для комплекса неоднородных имущественных прав. Непосредственно же само обнародование осуществляется в большинстве случаев путем реализации именно исключительных имущественных прав (Например, путем доведения произведения до всеобщего сведения). В связи с этим предлагается обозначить в статье 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» данное личное право автора как «право на принятие решения об обнародовании произведения, включая право на отзыв произведения».

4. Перечень исключительных имущественных прав, изложенный в статье 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не является исчерпывающим, что отражает принципиальный подход законодателя, в соответствии с которым все имущественные правомочия представляются как единое право использования произведения «в любой форме и любым способом». Соответственно предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» следующего содержания: «В частности исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или запрещать следующие действия».

5. В теории авторского права существует противоречивое мнение относительно возможности включения права на получение вознаграждения от использования произведения в число исключительных имущественных прав. Указанное право не сводится ни к одному из способов использования произведения и может возникнуть лишь после предоставления права на такое использование. Соответственно право на получение вознаграждения от использования произведения не входит в число исключительных имущественных прав и является правом обязательственным.

6. Предусмотренный Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор на передачу исключительных прав регламентирует временный переход прав к другому лицу, при этом правомочия распоряжения данными правами могут оставаться за автором, что подтверждается требованием пункта 4 статьи 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» о прямом указании в авторском договоре на возможность дальнейшей передачи прав.

7. Современное российское гражданское законодательство, а именно принцип свободы договора, презюмированный статьей 421 ГК РФ, помимо авторского договора, дает возможность заключать иные договоры, регламентирующие переход авторских прав (Например, договоры об уступке прав на произведение, по которым имущественные права сразу и полностью отчуждаются от правообладателя). В целях устранения противоречий с ГК РФ необходимо изложить абзац 1 пункта 1 статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции: «Имущественные права могут передаваться, в том числе и по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18−25 настоящего Закона».

8. Нормативное закрепление наследования авторских прав не учитывает реально сложившейся практики и нуждается в изменении и дополнении: необходимо включить право на обнародование в число прав, в отношении которых наследники осуществляют защиту, путем прямого указания на это в статье 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах" — в статью 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» следует ввести следующие нормы: «В случае обнародования произведения после смерти автора наследники самостоятельно осуществляют право на имя в отношении указанного произведения с ограничениями установленными волей автора», «В случае если произведение на день смерти автора остается необнародованным, наследники вправе его обнародовать, если это не противоречит воли автора" — в виду того, что Раздел V третей части ГК РФ специально посвящен вопросам наследования и в целях предупреждения возможных коллизий между нормами данного Раздела и статьей 150 ГК РФ (Нематериальные блага), в статье 1112 ГК РФ (Наследство) следует предусмотреть норму о том, что «в случаях и в порядке, предусмотренном законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками автора». Данная норма не противоречит изложенному статьей 1112 ГК РФ принципу, что личные неимущественные права и другие блага не входят в состав наследства, так как сами нематериальные блага не переходят по наследству, а у наследников могут возникнуть лишь права на их осуществление и защитув Гражданский кодекс РФ, в его третью часть (Глава 65), следует включить нормы (в виде отдельной статьи), регламентирующие особенности наследования исключительных прав, а именно:

— наследование авторских прав как единый комплекс (без разделения на реальные доли);

— осуществление наследниками авторских прав совместно;

— прямое указание на то, что в вопросах определения наследственной массы, взаимоотношений сонаследников, при предоставлении обязательных долей, наследования произведений, созданных в соавторстве, порядка денежной компенсации в случаи недостижения согласия между наследниками, применимы нормы гражданского законодательства, регламентирующие режим общей собственности (статьи 245, 247, 250, 252 Главы 16 ГК РФ).

9. В целях устранения ограничения воли автора в распоряжении правом следования, следует предусмотреть переход данного права по наследству без ограничения воли автора, т. е. наследоваться как закону, так и по завещанию. Данная возможность должна быть закреплена путем изложения последнего предложения абзаца 2 пункта 2 статье 17 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции: «Указанное право является неотчуждаемым и переходит только по наследству на срок действия авторского права».

10. Договор доверительного управления исключительными (в том числе имущественными авторскими) правами является заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (консенсуальным), так как не обусловлен обязательной передачей вещи. Указание на консенсуальный характер указанного договора было бы оправданно закрепить в статье 1012 ГК РФ путем добавления в нее абзаца следующего содержания: «Договор доверительного управления исключительными правами считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора».

11. Фактическое включение в Главе 53 «Доверительное управление имуществом» ГК РФ исключительных (в том числе авторских имущественных) прав в понятие «имущество» противоречит статье 128 «Объекты гражданских прав» ГК РФ. Следует пункт 1 статьи 1013 изложить в следующей редакции: «Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, другое имущество и исключительные права». Соответственно необходимо также изменить наименование Главы 53 на «Доверительное управление имуществом и другими объектами гражданских прав» и в нормах Главы понятие «имущество» заменить на «объект доверительного управления».

12. С позиции норм § 3 «Залог» Главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ исключительные имущественные (включая и авторские) права не могут выступать предметом залога, так как они не указаны в качестве таковых в статье 336 ГК РФ. Однако это противоречит принципу свободного оборота объектов гражданских прав, презюмированному в статье 129 ГК РФ и основным началам гражданского права: беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ). В целях дальнейшего совершенствования законодательства и включения договоров залога исключительных прав в хозяйственную практику необходимо внесение исключительных прав в качестве возможного предмета залога путем прямого указания в статье 336 ГК РФ.

13. Закрепленная в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» система управления имущественными правами на коллективной основе не отвечает интересам правообладателей и требует внесения следующих изменений:

• организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, должны осуществлять свою деятельность только с согласия правообладателя. С этой целью необходимо абзац 2 пункта 3 статьи 45 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» изложить в следующей редакции: «Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами произведений и объектов смежных прав, в отношении которых предоставлены полномочия по управлению имущественными правами на коллективной основе. Лицензии на указанные произведения или объекты смежных прав предоставляются от имени обладателей авторских и смежных прав»;

• для упорядочения российской системы управления имущественными правами на коллективной основе требуется принятие специального закона, который бы регламентировал правоотношения по созданию управляющих организаций, права и обязанности участников правоотношений, четкую систему отчетности, надзор за деятельностью управляющих организаций. В этих целях возможно использование опыта правового регулирования данных вопросов в Германии:

— для осуществления деятельности по коллективному управлению правами требуется получить разрешение на эту деятельность в специальном государственном органе (при этом в заявлении на получение такого разрешения необходимо указать среди прочих сведений число лиц, которые поручили организации управлять их правами, количество этих прав);

— управление правами осуществляется по заявлению правообладателядоходы от деятельности общества распределяются по плану распределения (принципы плана распределения включаются в устав организации);

— размеры вознаграждения за права определяются в соответствии с тарифами (основанием для расчета тарифов являются денежные поступления, получаемые от использования произведения);

— обязательный аудит, публикация годовой отчетность и заключения аудита в сроки определенные закономспециальный государственный орган осуществляет надзор за организациями по коллективному управлению авторскими имущественными правами, что предполагает возможность требования информации, ознакомления с документацией и т. д.

Практическая значимость работы состоит в детальном анализе правоотношений по реализации авторских прав, включая использование и распоряжение ими, с выделением основных проблем и путей их разрешения. Предложения по изменению законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, а толкование нормативных актов и анализ правовой сущности рассмотренных правоотношений — в правоприменительной практике.

Основные выводы, предложения и суждения диссертации были отражены в публикациях:

1. Авдонин Р. В. Реализация личных неимущественных прав в авторском праве Российской Федерации // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Ч. 1. — М.: РГИИС, 2002. С. 6−11.

2. Авдонин Р. В. Правовая природа авторского договора // Иггтеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Ч. 1. — М.: РГИИС, 2003. С. 3−9.

3. Авдонин Р. В. Некоторые проблемы классификации авторских прав на произведения науки, литературы и искусства // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Ч. 1. — М.: РГИИС, 2003. С. 9−14.

4. Авдонин Р. В. Правомочия наследников автора произведения науки, литературы, искусства // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Ч. 1. — М.: РГИИС, 2004. С. 7−11.

5. Авдонин Р. В. Обнародование произведений наследниками автора // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Ч. 1. — М.: РГИИС, 2004. С. 11−14.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 207 страниц.

1. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (редакция 1971 года) // Собрание Постановлений Правительства СССР, 1973, N 24, ст. 139;

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 год) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1993, ст. 500;

3. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав стран СНГ от 24 сентября 1993 года // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1994, № 2;

4. Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 01 января 1995 года // Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения / Сост. С. А. Судариков. Минск, 1998. С. 160;

5. Декрет ЦИК 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» // СУ РСФСР, 1918, № 14, ст. 201;

6. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 года «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // СУ РСФСР, 1918, № 86, ст. 900;

7. Декрет СНК РСФСР от 28 апреля 1918 года «Об отмене наследования» // СУ РСФСР, 1918, № 34, ст. 456;

8. Инструкция для заключения договоров с авторами, утвержденная Наркомом просвещения от 25 декабря 1918 года // Известия ВЦИК, 1919, 9 февраля. № 30;

9. Декрет СНК РСФСР от 10 октября 1919 года «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» // СУ РСФСР, 1919, № 51, ст. 492;

10. Постановление ЦИК И СНК СССР от 30 января 1925 года «Об основах авторского права» // Собрание Законодательства СССР, 1925, № 7, ст. 67;

11. Закон об авторском праве РСФСР от 11 октября 1926 года // СУ РСФСР, 1926, № 72, ст. 567;

12. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 года «Основы авторского права» // Собрание Законодательства СССР, 1928, № 27, ст. 246;

13. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 08 октября 1928 года «Об авторском праве» // СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861;

14. Постановление ЦИК И СНК СССР от 10 апреля 1929 года «О праве передачи по радио и проводам публичного исполнения музыкальных, драматических и других произведений, а равно лекций и докладов» // Собрание Законодательства СССР, 1929, № 26, ст. 230;

15. Постановление ЦИК И СНК СССР от 23 ноября 1930 «О правах заказчиков на изготовленные по их заказам архитектурные, инженерные и иные технические планы, чертежи и рисунки» // Собрание Законодательства СССР, 1930, № 58, ст. 613;

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 01 мая 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 50, ст. 526;

17. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (в редакции от 24 декабря 1992 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1992, № 34, ст. 1966;

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1973 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 9, ст. 138;

19. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 10, ст. 286;

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 октября 1976 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 42, ст. 585;

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 октября 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 44, ст. 1184;

22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733;

23. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 30, ст. 1800;

24. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г., № 237;

25. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301;

26. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954;

27. Семейный кодекс РФ от 08 декабря 1995 года № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 1996, N 1, ст. 16;

28. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552;

29. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года // Российская газета от 31 декабря 2001 г., N 256;

30. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872−1 «О залоге» // Российская газета от 06 июня 1992 г.;

31. Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3524−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 42, ст. 2325;

32. Закон РФ от 09 июля 1993 года № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1242;

33. Закон РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4473;

34. Закон РФ от 15 июля 1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание Законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757;

35. Закон РФ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание Законодательства РФ, 1996, N 3, ст. 145;

36. Закон РФ от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1998, N31, ст. 3813;

37. Закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание Законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190;

38. Закон РФ от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание Законодательства РФ, 2004, № 30, ст. 3090;

39. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 2, ст. 98;

40. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09 ноября 1994 года // Бюллетень Верховного суда, 1995, № 1, с. 11;

41. Письмо ГТК РФ от 28.10.1997 г. № 01−15/20 508 «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность» // Бюллетень «Таможенные ведомости», 1998 г., N2;

42. Приказ ГТК РФ от 30.12.03 № 1581 «О признании утративших силу некоторых актов ГТК Россию> // Справочная правовая система ГАРАНТ версия 5.5.9 от 06.12.2004;

43. Приказ ГТК РФ от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами» // Бюллетень «Таможенные ведомости», 2004 г., № 4;

44. Алферов А. Л. Авторское право на литературные произведения в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001;

45. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. — 278 е.;

46. Антонова А. В. История коллективного управления в России // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 20−29;

47. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.-288 е.;

48. Беликов В. А. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Германии // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 48−52;

49. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 6, с. 2−18;

50. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция, 1999, № 11, с. 17−19;

51. Близнец И., Леонтьев К. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 10, с. 2−15;

52. Богатова Л. Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства: Дис. кап. юрид. наук: 12.00.03.-М., 1998. 167 с.;

53. Волков И. С. Понятие авторского права и история его возникновения / Рос. ун-т дружбы народов. М., 2000. — 20 с. — Деп. в ИНИОН РАН 5.09.00, № 55 890;

54. Гаврнлов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. -М.: Юридическая литература, 1988. 176 е.;

55. Гаврилов Э. П. Авторское право в 2002 г.: в Европе евроремонт, в Россиилегкая побелка// Патенты и лицензии, 2002, № 10, с. 5- 10;

56. Гаврилов Э. П. Авторский договор с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе // Патенты и лицензии, 2004, № 3, с. 41−45;

57. Гаврилов Э. П. Исключительные права на нематериальные объекты // Патенты и лицензии, 2001, № 3, с. 13−20;

58. Гаврилов Э. П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Экзамен», 2003 -352 е.;

59. Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право, 2005, № 1, с. 20−36;

60. Гаврилов Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 2002, № 10, с. 95−101;

61. Гаврилов Э. П. Разграничение авторских произведений и товарных знаков // Патенты и лицензии, 2003, № 3, с. 22−27;

62. Гаврилов Э. П. Советское авторское право: основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. — 222 е.;

63. Гаврилов Э. П. Что изменилось в Законе «Об авторском праве и смежных правах»? Часть I // Патенты и лицензии, 2004, № 10, с. 2−8;

64. Гаврилов Э. П. Что изменилось в Законе «Об авторском праве и смежных правах»? Часть И // Патенты и лицензии, 2004, № 11, с. 19−25;

65. Гордон М. В. Советское авторское право. М .: Госюрнздат, 1955. — 232 е.;

66. Городов O.A. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право, 1999, № 3, с. 33−39;

67. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: Правовые аспекты коммерческого использования: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. -Спб., 1999;

68. Гульбин Ю. Охрана прав автора программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция, 1997, № 5, с. 45−46;

69. Гульбин Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2003, № 3, с. 20−25;

70. Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы И Советское государство и право, 1977, № 2, с. 45−46;

71. Дозорцев В. А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право, 1996, № 4, с. 39−43;

72. Дозорцев В. А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право, 1996, № 5, с. 23−28;

73. Дозорцев В. А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 2002, № 11, с. 89−100;

74. Дозорцев В. А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 2002, № 12, с. 77−89.

75. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность, № 4, 2000, с. 28−38;

76. Жалнина Е. А. Передача прав на объекты интеллектуальной собственности в сфере предпринимательской деятельности // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 97−103;

77. Зубкова Е. В. Доверительное управление исключительными правами. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М.} 2002. — 18 е.;

78. Зубкова Е. В. Доверительное управление исключительными правами: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002;

79. Калятнн В. О. Закон Об авторском праве: использование произведений в Интернете // Патенты и лицензии, 2004, № 12, с. 3−10;

80. Капятин В. О. Право использования произведения: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1999. 188 е.;

81. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. 2-е значит, доп. изд. Пг.: «Брокгауз-Ефрон», 1916. — 796 е.;

82. Канторович Я. А. Литературная собственность. Спб.: Кангоровичъ, 1895. — 157 е.;

83. Камышев В. Г. Личные и имущественные права авторов при издании их литературных произведения в СССР. Автореф. дне. канд. юрид. наук: 712. М., 1970. 20 с.;

84. Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юрид. лит., 1972. — 183 е.;

85. Коломейцева М. А. Охрана прав интеллектуальной собственности в РФ: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000;

86. Колосов Д. О. Историческое развитие доктрины авторского права // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2001, с. 47−52;

87. Колосов Д. О. Передача авторских прав // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2002, с. 100−103;

88. Колосов Д. О. Современные условия реализации права обеспечения доступа к объекту авторского (смежных) прав // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 138−141;

89. Кружалов С. Е. Некоторые вопросы, связанные с применением положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» об обществах по коллективному управлению правами // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2001, с. 6366;

90. Крушина О. Г. Интеллектуальная собственность в залоговых правоотношениях // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2002, с. 106−109;

91. Крушина О. Г. Залог исключительных прав: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005;

92. Куликова Е. В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2001;

93. Макаганова Н. В. Авторское право: Учеб. пособие / Под. Ред. Э. П. Гаврилова. -М.: Юрид. Лит., 1999. 288 е.;

94. Макагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996. — 154 е.;

95. Матвеев Ю. П. Международная охрана авторских прав: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. Киев, 1981;

96. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному идополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. — 831 е.;

97. Мелузова А. О. Наследование авторских прав // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 2), 2002, с. 5−7;

98. Мелузова А. О. Наследование в правах и обязанностях автора по авторскому договору // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 1), 2003, с. 164−170;

99. Мелузова А. О. Правомочия наследников в отношении личных неимущественных прав автора // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 1), 2003, с. 159−164;

100. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. — 400 е.;

101. Наринян В. М. Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. — 195 е.;

102. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд. стер. М.: Рус. Яз., 1990. — 921;

103. Панова Т. А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. — 122 е.;

104. Подшибнхнн Л., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция, 2001, № 4, с. 2931;

105. Савельева И. В. Защита авторских и смежных прав по законодательству России, -М.: Экзамен, 2002. 288 е.;

106. Савельева И. В. Методические и теоретические проблемы юридической науки. -М.: МГУ, 1985;

107. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества / МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. М.: Изд-во Московского унта, 1986. 141 е.;

108. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 752 е.;

109. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. — 283 е.;

110. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность, 1997, № 11/12, с. 62−64;

111. Соловьев Р. В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Ось-89», 2001. -192 е.;

112. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. — 240 е.;

113. Степанова O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета, серия 11, Право, 1997, № 6, с. 102−106;

114. Суханов Е. А. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 816 е.;

115. Халипова Е. В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России: Дис. д-ра соц. наук. М, 1995;

116. Чернышева С. А. Авторское право в современном мире: (обзор новейшей литературы) // Сов. государство и право. М., 1990, № 7, с. 140−145;

117. Чернышева С. А. Авторское право России в конце XX столетия // Российское правоведение: первая половина 90-х годов, 1995, с. 123−134;

118. Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996. — 104 е.;

119. Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юрид. лит, 1977. -103 е.;

120. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературное произведение. Казань, 1891.-313 е.;

121. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. — 720 е.;

122. Широкова Е. А. Проблема защиты автором своего произведения от искажений по Бернской конвенции и по Российскому Закону об авторском праве и смежных правах // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 2), 2003, с. 192−196;

123. Эрделевский A.M. Неимущественные права автора произведения // Патенты и лицензии, 2005, № 1, с. 28−33;

124. Эрделевский A.M. О наследовании права на обнародование произведения // правовая система Консультант Плюс, дата опубликования 11.08.04.