Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гребни Западной Сибири эпохи бронзы — средневековья

Диссертация: Гребни Западной Сибири эпохи бронзы — средневековья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Многочисленные археологические (и этнографические) наблюдения свидетельствуют об особом отношении представителей оставивших их культур и общностей к волосам, голове. На многих объектах антропоморфной мелкой пластики, начиная с эпохи палеолита, с высокой степенью проработки выполнены не только фигура и поза, но и волосы. Массив антропоморфного культового литья, относящийся к эпохе раннего… Читать ещё >

Гребни Западной Сибири эпохи бронзы — средневековья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Изучение гребней в археологии Евразии
    • 1. 1. Изучение гребней в европейской части России и на Урале
    • 1. 2. Изучение гребней в Западной Сибири
    • 1. 3. Изучение технологии изготовления костяных гребней
  • Глава 2. Классификация гребней Западной Сибири
    • 2. 1. Классификация в археологии
    • 2. 2. Классификация западносибирских гребней
    • 2. 3. Композиционный анализ декорированных гребней Западной
  • Сибири
  • Глава 3. Гребни, как источник по реконструкции представлений древнего населения Западной Сибири
    • 3. 1. Гребни в культурных традициях древнего населения Западной
  • Сибири
    • 3. 2. Иконографический и стилистический анализ
    • 3. 3. Гребни в культуре тюркоязычных народов Западной Сибири
    • 3. 4. Гребни в культуре угорского населения Западной Сибири
    • 3. 5. Гребни в восточнославянской культурной традиции

Актуальность темы

.

В археологии Западной Сибири традиционно считалось, что гребни сравнительно малочисленная категория находок. Исходя из этого, изучение гребней как уникальных предметов создавало значительные методические трудности, в частности, широко не ставился вопрос об их типологии и классификации, стилистическом анализе. Исследования последних 10−15 лет на памятниках различных культур Западной Сибири дали представительный материал по данной категории предметов (особенно это касается севера Западной Сибири). Это обстоятельство вызывает необходимость изучения гребней уже как массовой категории предметов и применения соответствующих методик изучения, и прежде всего их классификации.

Традиционно, гребни определялись как украшения или предметы гигиены, что сужало возможности для исследования, и их анализ сводился к определению сугубо морфологических особенностей.

Многочисленные археологические (и этнографические) наблюдения свидетельствуют об особом отношении представителей оставивших их культур и общностей к волосам, голове. На многих объектах антропоморфной мелкой пластики, начиная с эпохи палеолита, с высокой степенью проработки выполнены не только фигура и поза, но и волосы. Массив антропоморфного культового литья, относящийся к эпохе раннего железного века, так же демонстрирует детальное изображение волос, причесок и головных украшений. Сюжеты граффити, средневековая тюркская скульптура — на всех этих объектах так же явно фиксируется пристальное и, по-видимому, принципиальное внимание к голове, волосам и связанными с ними атрибутами. Этнографические материалы подтверждают особый статус волос, головных украшений, причесок в мировоззренческом и мифологическом поле традиционных культур. К категории головных украшений традиционно относят большой массив предметов — серьги, височные украшения, накосные украшения, гребни.

Интерпретация этой категории предметов (гребней) как многопланового источника позволит расширить реконструкции этнических процессов, дополнить характеристики ряда культурных тенденций, фактов и явлений жизни древнего населения Западной Сибири.

Объектом исследования являются археологические гребни Западной Сибири, начиная с эпохи бронзового века по период средневековья, как многоплановый источник.

Предметные области исследования лежат в плоскости различных наук (археология, этнография, искусствоведение), и позволяют выделить следующие направления изучения гребней: морфологические особенности изделий, композиционно-стилистический анализ, мировоззренческие аспекты древних и традиционных культур, связанные с представлениями о голове, волосах, гребнях.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы является раскрытие потенциала гребней как археологических источников.

Для достижения цели решались следующие задачи:

1. Провести анализ историографии, выявить степень изученности гребней и технологии их изготовления в Западной Сибири и сопредельных регионах;

2. Провести обзор проблемы классификации в археологии;

3. Создать единую базу по археологическим гребням с территории бассейна р. Оби;

4. Провести картографирование имеющихся источников;

5. Осуществить классификацию гребней Западной Сибири;

6. Определить этапы бытования и ареалы распространения отдельных (выявленных) типов гребней;

7. Выявить контексты обнаружения гребней in situ в различных памятниках Западной Сибири.

8. Осуществить стилистический анализ композиций рукоятей декорированных гребней Западной Сибири;

9. Провести археолого-этнографические сопоставления.

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки определяются объектом исследования. Поставив задачей, максимально полно учесть гребни обнаруженные на территории Западной Сибири, мы определяем хронологический интервал от самых ранних находок — гребней одиновской и кротовской культур на территории Приобья (эпохи бронзы), до самых поздних — гребней Мангазеи (позднее средневековье, XIV—XVI вв.).

Территориальные рамки исследования.

Ареал источников определяет территориальные границы исследования. Все они происходят с территории Западной Сибири.

В научной литературе сегодня используется несколько названий, для обозначения различных частей сибирского региона. Наиболее распространенный принцип деления территории — меридиональный (Западная и Восточная Сибирь с границей по водоразделу между бассейнами рек Обь и Енисей). Так же у исследователей широко используется и широтный принцип деления территории — «Южная Сибирь», «Северная Сибирь». В данном исследовании, в качестве базового принимается меридиональный принцип, так как именно такой подход позволяет максимально полно реализовать цели и задачи исследования.

Под Западной Сибирью понимается регион, охватывающий весь бассейн р. Оби. По характеру речной сети, условиям питания и формирования водного режима р. Обь делится на 3 участка: верхний (до устья Томи), средний (до устья Иртыша) и нижний (до Обской губы) [Михайлов, с. 34].

Западная Сибирь расположена между Уралом (на западе) и р. Енисеем (на востоке). Площадь около 2,8 млн. км2. Большая часть занята ЗападноСибирской равниной с отчётливо выраженными природными зонами от тундровой на севере до степной на юге. На юго-востоке поднимаются горы Алтая, Салаира и Кузнецкого Алатау [Михайлов, 1956; Михайлов, 1963; Орлов, 1974].

Безусловно, выделение географических рамок исследования не является типичным для археологического исследования. Традиционно, исследователи выделяют регионы изучения, опираясь на природные зонытундровую, лесотундровую, лесную, лесостепную, степную, а так же низкогорные и горные районы Алтая, определяющие специфику культурно-хозяйственных и культурно-исторических типов развития. В нашем исследовании охватывается весь регион бассейна р. Оби, что позволяет рассмотреть все варианты бытовавших типов и форм гребней, проследить направления их распространения и развития.

Источниковая база.

Для достижения цели и решения рабочих задач исследования привлечен значительный массив археологических и этнографических источников, накопленных в результате изучения исследуемого региона (XX в. — начало XXI в.).

Основную часть источниковой базы составляют гребни из археологических памятников Западной Сибири. Археологические материалы представлены в исследованиях, начиная с 30−40-х годов XX в. Это материалы раскопок B.C. Адрианова, хранящиеся в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), работы 50−60-х г. г. XX в. В.И.

Мошинской, посвященные публикации и первичному анализу гребней из памятников севера Западной Сибири (Усть-Полуй, Катра-Вож). В конце 70-х — начале 80-х годов XX в. выходят работы Т. Н. Троицкой и Л. А. Чиндиной, посвященные исследованию Новосибирского и Томского Приобья в эпоху железного века, в которых так же публикуются обнаруженные гребни. В 80-х гг. XX в. В. И. Мол один публикует результаты исследований Барабинской лесостепи в эпоху бронзового века и вводит в научный оборот несколько экземпляров костяных гребней. Большая часть исследований гребней или их публикация относится к концу XX — началу XXI веков. Именно в этот период и был накоплен значительный материал по исследуемой категории находок.

В настоящей работе используются опубликованные материалы многих исследований и неопубликованные данные, полученные из полевых отчетов и рукописей ряда специалистов (к.и.н. А. И. Бобровой, A.B. Гусева, к.и.н. О. В. Кардаша, Д. О. Стародумова, к.и.н. Н.В. Федоровой), а также материалы из археологических коллекций различных музеев (Музея природы и человека (г. Ханты-Мансийск), МВК им. И. С. Шемановского (г. Салехард), ТОКМ (г. Томск), МАЭС ТГУ (г. Томск), ГАУК НСО «НГКМ» (г. Новосибирск)). Автор приносит большую благодарность ученым и сотрудникам музеев за возможность ознакомления и работы с коллекциями.

Всего в исследовании анализируются гребни из 41 памятника — 13 городищ и поселений и 28 могильников. Нами учтено 155 экземпляров гребней.

Данные этнографии, в основном, известны по публикациям. Специальных работ, в которых бы освещались проблемы значения волос, причесок и волосяных украшений в традиционных культурах Сибири немного.

Изучению роли причесок и волосяных украшений у славянских народов посвящено значительное количество исследований Н.И. Гаген-Торн [Гаген-Торн, 1933а, 19 336].

Вопросам статуса волос в традиционных представлениях славян посвящены специальные работы Д. К. Зеленина [1926, 1995], Г. И. Кабаковой [2001], Н. Ф. Сумцова [1996], в которых подробно рассмотрено значение волос в обрядах славян, значение причесок (и их отсутствия) в обыденном сознании представителей восточнославянских народов. Несмотря на то, что эти работы основаны на восточноевропейских материалах, они задействованы в данной работе, в связи с тем, что в исследовании используется некоторое количество материалов, вероятнее всего имеющих восточнославянское происхождение.

Изучению специфики традиционных представлений тюркоязычных народов посвящены работы Э. Л. Львовой, И. В. Октябрьской, A.M. Сагалаева, М. С. Усмановой [Львова, Октябрьская и др., 1988; 1989]. В них рассматриваются основные вопросы мифологии, обрядности этих народов, связанной с волосами и головой человека, особенностей пространственного восприятия и его манифестации на различных объектах материального мира, а так же места человека в этом пространстве в различные периоды его жизни.

Изучению мифологии манси посвящена специальная монография И. Н. Гемуева [Гемуев, 2003] и энциклопедия «Мифология манси» [2001]. В этих работах рассматриваются вопросы статуса волос в традиционных представлениях западносибирских угров, приводятся мифологические и обрядовые подтверждения этого статуса.

Так же нами учтены археолого-этнографические исследования культур тюркских и угорских народов — монография В. А. Киселя [2009], в которой автор подробно исследует погребальные обряды Тувы, и монография A.B. Кенига [2010], где поднимаются принципиальные вопросы методики и потенциальной результативности этноархеологических реконструкций на примере реализации этого метода при изучении культуры тазовских селькупов.

В качестве аналоговой базы в работе используются некоторые результаты археологического и этнографического изучения материалов с евразийских территорий и других регионов, что позволяет делать некоторые обобщения историко-культурного характера.

Методология и методика исследования.

В настоящее время исследование традиционных культур невозможно на основе отдельных научных дисциплин. Сложность предмета такова, что методы и теоретические потенции отдельно взятой дисциплины представляются малоэффективными. Данная проблема стала очевидной уже в конце XIX века [Зайцева, 2003, с. 48].

От степени зрелости науки зависит и общий результат исследования, поэтому наиболее удачные эксперименты в области междисциплинарности очевидно будут наблюдаться там, где подобный опыт происходит на основе уже сформировавшихся наук. Всё это в полной мере относится как к археологии, так и к этнографии.

В последние десятилетия в российской науке стал активно использоваться термин «этноархеология», чаще всего он употребляется в контексте археолого-этнографических исследований, главная цель которых заключается в этнической интерпретации археологических материалов и реконструкции на этой основе хозяйственных, социальных и духовных составляющих культуры древних обществ [Кениг, 2010, с.34- Томилов, 1996, с. 10]. Проблема корректного использования этнографической информации в археологических реконструкциях существует достаточно давно и заключается в разработке механизмов исследовательской процедуры, позволяющих спроецировать этнографические данные на археологический материал. По мнению А. В. Кенига, этнографическая информация будет адаптирована к археологическим данным только тогда, когда её сбор и анализ будут проводиться в рамках общей археологической методологии [Кениг, 2010, с. 34].

Методологические основы. Методологической основой работы является системный подход и принципы объективности и историзма.

Системный подход определяется нами как направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Этот подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных исследованиях и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [Блауберг, Юдин, 1973].

Исследование опирается на общенаучные методологические принципы объективности и историзма, предполагающие критическое отношение к источникам и максимально непредвзятый подход к анализу исторических процессов.

Для обеспечения возможности исследования и реализации поставленных задач были определены базовые методы:

1. Классификации и типологии.

2. Картографирования.

3. Метод аналогий.

4. Метод этноархеологических сопоставлений.

В процессе работы применялись общенаучные и исторические методы исследования.

Научная новизна.

Научная новизна исследования определяется характером объектаархеологическими гребнями и совокупностью методов его исследования. Ранее изучение гребней сводились к анализу и типологии гребней в условиях локальных культур и субрегионов.

В данной работе представлен опыт комплектования и описания корпуса источников по отдельной категории археологических находокгребням. Создана база гребней из археологических памятников Западной Сибири. Проведен отбор классификационных признаков, на основе которых предложена модель классификации археологических гребней с территории всего бассейна р. Оби на пространном хронологическом интервале. Впервые по единой схеме анализируются материалы из памятников различных культурно-исторических общностей и культурно-хозяйственных типов в конкретных хронологических периодах, что позволяет выделить общее и особенное в отношении к этой категории материальной культуры у древнего населения региона. Проведен и обоснован отбор параметров и порядок процедуры композиционного анализа декорированных гребней, на основе которого предлагается модель композиционно-стилистического анализа.

Практическое значение работы заключается в:

1. Систематизации значительного массива данных по одной из категории археологических источников (гребням);

2. Создании двух классификационных моделей гребней Западной Сибириархеологической и искусствоведческой.

Результаты, полученные в ходе данной работы, могут быть использованы при проведении исследований по различным аспектам археологии Западной Сибири, а так же для подготовки и преподавания исторических, культурологических и этнографических дисциплин как в средней школе, так и в системе высшего профессионального образования. Впервые проведенный опыт создания общей базы гребней Западной Сибири позволит обращаться к результатам исследования, как к справочному изданию по данной тематике.

Апробация.

Основные положения и часть выводов по данной проблеме были представлены и введены в научный оборот в 12-ти научных статьях [Шуклина, 2002, 2003, 2005; Новиков, Сергеева, 2010а, 20 106, 2010 В, 2011а, 20 116, 2012; Новиков, Шуклина, 2005; Сергеева, Суховольских, 2012], 1 из них — в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК [Новиков, Сергеева, 20 Юг], и 10 выступлениях на конференциях регионального и международного уровня, российских и международных симпозиумах (Омск, 2002, 2005; Томск, 2003, 2010; Кемерово, 2004; Иркутск, 2005; Новосибирск, 2007, 2011; Казань, 2010; Ханты-Мансийск, 2010).

Отметим, что некоторые выводы, опубликованные в статьях ранее, были пересмотрены и дополнены нами, что отражается в результатах исследования.

Структура работы.

Структура работы подчинена цели наиболее полного и доступного изложения материалов, полученных в ходе изучения. Работа состоит из нескольких частей.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, выявляется его научная новизна, определяются хронологические и географические рамки, определяется объект и предмет, ставятся соответственные цели и задачи. Здесь же приводятся сведения о методах и методологии работы, видах апробации ряда материалов исследования, обосновывается структура.

В 1 Главе «Изучение гребней в археологии Евразии» определяется историографическая изученность проблемы, типологии, классификации и интерпретации гребней в культурах и обществах европейской части России и территории Урала (1.1.). Так же рассматриваются вопросы уровня историографической исследованности проблем классификации и собственно классификации и типологии западносибирских материалов (1.2). Отдельно рассматриваются проблемы технологии производства гребней (1.3).

Обзор литературы показывает, что исследователями проводились классификации отдельных западносибирских субрегионов, археологических культур и сопредельных с Западной Сибирью территорий, однако, общая классификация гребней Западной Сибири отсутствует. В данной работе впервые предпринята попытка обобщить все доступные авторам материалы, обнаруженные на территории Западной Сибири, и предложить ряд классификационных признаков.

Во 2 Главе «Классификация гребней Западной Сибири» рассматриваются общие принципы классификации в археологии (2.1), выделяются классификационные признаки и их основания для работы с западносибирскими материалами. На основании выделенных признаков проводится классификация коллекции гребней и их типология (2.2).

В 3 Главе «Гребни как источник реконструкции представлений древнего населения Западной Сибири» рассмотрены гребни в различных культурных традициях региона (угорской, тюркской и восточнославянской), проанализированы археологические контексты обнаружения гребней in situ, произведен иконографический и стилистический анализ декора рукоятей гребней, исследовано место гребней в традиционных ритуалах и в фольклорных традициях культур Западной Сибири. Гребни рассматриваются как часть системы представлений о голове, волосах, прическах и головных украшениях. На основании этого предпринята попытка выявления семантических аспектов функционирования гребней в обозначенных культурных традициях.

В Заключении сформулированы основные выводы по результатам изучения определенных в работе проблем, определен уровень решения поставленных задач и охарактеризована степень решения основной цели исследования.

Помимо этого, работа дополняется Списком литературы и источников (268 наименований). Для подтверждения положений автора в структуру работы введены приложения — список и описание археологических памятников Западной Сибири, где обнаружены гребни (прил. 1), классификационные схемы и типологические таблицы гребней (прил.2) и альбом иллюстраций (прил.З).

Заключение

.

Для реализации целей исследования — раскрытия потенциала гребней как археологических источников — был решен ряд задач. Проведен анализ историографии и степени изученности проблем классификации гребней из памятников Евразии и он показал, что наиболее детально обработаны представительные коллекции гребней из древнерусских памятников европейской части России. Достаточно подробно классифицированы и типологизированы коллекции средневековых гребней Прикамья, разработаны локальные классификации гребней Горного Алтая, памятников карасукской культуры Минусинской котловины, коллекции памятников севера Западной Сибири (Мангазея, городища Бухта Находка, Стрелка, Ярте VI). Был изучен блок исследований по вопросам технологии производства гребней, определены специфические особенности косторезного дела и изготовления гребней в Западной Сибири.

Отдельно была исследована проблема классификации — содержания, этапов, подходов к использованию и организации этой исследовательской процедуры.

Особенностью большей части исследований по гребням было отсутствие общей методики классификации — для работы с отдельной коллекцией автор использовал либо модель, предложенную Б. А. Колчиным для древнерусских материалов, либо модель Л. А. Голубевой, разработанную для материалов Прикамья. Не редко, основой для классификации определялся признак, удобный автору в исследовании (декор, отверстие в рукояти и т. д.), но, зачастую, не характеризующий гребни с точки зрения морфологии, сырья и других базовых параметров. Это заведомо снижало прогнозируемые результаты классификаций и создавало еще одну проблему — локальные возможности использования классификации как инструмента исследования.

Означенные проблемы определили исследовательскую возможность для формирования ряда классификационных признаков, позволяющих провести классификацию гребней со всей территории Западной Сибири.

Обе функционирующие сегодня классификационные модели гребней базовым параметром для выделения классов определяют форму предметов. Этот подход, безусловно, оправдан для материалов европейской части современной России и Урала, в связи с тесными контактами этих территорий и европейских государств. Часть гребней была привозной, эти гребни тиражировались, и определение основ классификации от формы изделия, её (формы) частных изменений и вариантов давало свой результат — четкие даты.

Западная Сибирь демонстрирует иной вариант развития типов и форм гребней. В связи с этим, определение классов от формы приобских находок не демонстрирует особой специфики развития предмета. В результате, определив базовым признаком при выделении классов материал изготовления, мы получили структурно организованный, эффективный и приемлемый для всей территории бассейна р. Оби исследовательский инструмент.

В процессе работы над исследованием были собраны сведения обо всех находках гребней в Западной Сибири, создана сводная информационная база археологических гребней с эпохи бронзы до позднего средневековья. В результате классификации каждому экземпляру был присвоен код.

Изучение объемного статуса гребней в традиционной культуре древнего населения Западной Сибири определило еще один фокус исследования — декорированные рукояти. Была определена системная и логически стройная процедура по проведению композиционного анализа гребней, в результате которой оформились четкие группы, указывающие регион и период бытования типов декорированных гребней. Выводы, полученные в результате этой процедуры, напрямую соотносятся с результатами предложенной классификационной модели.

В процессе исследования была определены основные аспекты роли гребней в культурных традициях древнего населения Западной Сибири, выявлены и проанализированы контексты обнаружения гребней, иконография и стилистика декора, изучены ритуальные и фольклорные традиции, связанные с гребнями в традиционных обществах.

Сложный и объемный семантический статус гребней, подтвержденный как этнографически, так и при анализе морфологии и стилистического анализа композиций на рукоятях гребней, демонстрирует явную несостоятельность оценки археологических гребней как предмета туалета или сугубо утилитарной категории, относящейся к предметам гигиены. Проведенные процедуры по исследованию гребней из археологических памятников Западной Сибири раскрывают потенциал гребней как значительного источника по реконструкции особенностей элементов быта и мировоззрения древнего населения Приобья.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. А. Археологические памятники города Тобольска и его окрестностей. Тобольск Омск, 2000. 95 с.
  2. А.Н. Древняя Якутия: железный век и эпоха средневековья. Новосибирск, 1996. 96с.
  3. А.Н. Первые русские поселения XVII- XVIII вв. На северо-востоке Якутии. Новосибирск, 1996а. 152 с.
  4. В.П., Соколова З. П. Социальная организация хантов и манси в XVIII—XIX вв.. М., 1983.
  5. H.A. Шаманизм тюрко-язычных народов Сибири, Новосибирск, 1984. 162. с
  6. Н.Р. Параллели в мансийской и хантыйской мифологии (по эпитетам божеств) // Мифология хантов. Ханты-Мансийск, 2008. С. 85−90.
  7. Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974. 392 с.
  8. М.И. Саркел Белая Вежа //МИА № 62, M.-JI, 1958.
  9. Археология СССР. Древняя Русь. Быт и культура. М, 1997. 368 с. И. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.304 с.
  10. Археология СССР. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М, 1987. 512 с.
  11. Г. А. Марийцы IX—XI вв.. к вопросу о происхождении народа. Йошкар-Ола, 1973.
  12. И.В. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным).- Новосибирск, 1980, 152с.
  13. Н.И. Костяные изделия средневекового Смоленска // Средневековые древности Восточной Европы: Тр. ГИМ. М., 1993. Вып 82. С. 69−78.
  14. А.Н. Происхождение мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. М., 1996, 640 с.
  15. Ю.В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале. Новосибирск, 1998.
  16. В. Н. Албасты // Мифология. Большой энциклопедический словарь, М, 1998. С. 29.
  17. В. Н. Леминкляйнен // Мифология. Большой энциклопедический словарь. М, 1998. С. 312.
  18. В. Н. Су Анасы // Мифология. Большой энциклопедический словарь. М, 1998. С. 514.
  19. Д. Прически монголов в 13−15 в. // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. Новосибирск, 1993. С. 113−125.
  20. М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея. Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев ХУ1-ХУП вв. Часть 2. М., 1981. 147 с.
  21. Е.С. Образ хищника в пластическом искусстве кочевых народов центральной Азии (скифо-сибирская художественная традиция). Новосибирск, 2006. 240 с.
  22. В. Б., Томилов Н. А. Художественный стиль и археолого-этнографические исследования // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, 1990. С. 150—153.
  23. Большая советская энциклопедия, 1973, т. 12
  24. А. П. Древний резной рог Южной Сибири (эпоха палеометалла). Новосибирск, 2007. 176 с.
  25. А. П. Интерпретация обойм-накосников и некоторые вопросы ритуального значения волос в раннем железном веке (по материалам Новосибирского Приобья) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987. С. 117−121.
  26. А.П. Археологические исследования Умревинского Острога // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002.
  27. А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири (вторая половина II тыс. до н.э. первая половина I тыс. н.э.). Новосибирск: изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. 224 с.
  28. А.П. Методика исследования древнего косторезного производства. Новосибирск, 2008. 100 с.
  29. А.П. Обработка кости и рога на городище Чича // ЧИЧА городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи. Новосибирск, 2009, том 3. С 177−199.
  30. А.П. Сюжеты зооморфных гравировок саргатской поясной гарнитуры как отражение культурно-исторических связей // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. № 3. С. 55−61.
  31. А.П. Упряжь и раскрой рога в Западной Сибири // Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005. С. 58−62.
  32. А.П. Центры художественной косторезной обработки скифской эпохи на юге Западной Сибири // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во Алтайского гос. ун-та, 1999. С. 23 26.
  33. А.П., Бородовская Е. Л. Русские остроги XVIII века на территории Новосибирской области. Новосибирск, 2003. 68 с.
  34. М.Ю. Ромашки // Черняховская культура. Материалы и исследования по археологии СССР № 82 (МИА-82). Издательство академии наук СССР, Москва 1960 г. С. 100 — 148
  35. У. Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990. 368 с.
  36. Э.П. Городище Тервете и его историческое значение // Вопросы этнической истории народов Прибалтики. М., 1959, т. 1.
  37. Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии (на материале скифских могильников IV III вв. до н.э. Киев, 1985, 228 с.
  38. Э.Б. Археологические памятники в степях среднего Енисея. Ленинград, Наука, 1986 г., 180с.
  39. Г. М. О культе медведя у эвенков // Религиозные представления. Л, 1971. С. 150−169.
  40. .А. Медвежий праздник // СЭ. 1948, № 4. С. 78−105.
  41. И.С. Древние гребни коряков/УМатериальная культура народов Сибири и севера. Л., 1976. С. 89−93.
  42. П. Некоторые вопросы этногенеза венгерского народа. // Урало-алтаистика. Археология. Этнография. Язык. Новосибирск, 1985, С. 115−118.
  43. П. Этиологический миф обских угров о происхождении фратриальной организации и их модель мира // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск, 1990. С. 72−77.
  44. Г. П., Пархимович С. Г. Мангазея: новые археологические исследования (материалы 2001−2004 гг.). Екатеринбург, Нефтекамск, 2008. 296 с.
  45. И.С. Ружичанский могильник // Могильники Черняховской культуры. М., 1979. С. 112−136
  46. А.Д. Археологические раскопки в Монгун-Тайге и исследования в Центральной Туве. Тр. ТКЭАН, т. I. М.—Л., 1960.
  47. A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племён. М.-Л., 1965. 145 с.
  48. Гаген Торн Н. И. К методике изучения одежды. //Советская этнография, 1933, № 3 — 4
  49. Гаген Торн Н. И. Магическое значение волос и головного убора в свадебных обрядах Восточной Европы // Советская этнография 1933, № 5−6, С.-76−88.
  50. И. Н. Бауло A.B. Небесный всадник. Жертвенные покрывала манси и хантов. Новосибирск, 2001. 160 с.
  51. И.Н. Манси // Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск, 1997. С. 92−100.
  52. И.Н. Некоторые аспекты культа медведя и их археологические параллели // Урало-Алтаистика: Археология. Этнография. Язык. Новосибирск, 1985. С. 137−144.
  53. В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982. 228 с.
  54. И.П., Харитонов Е. А. Чистиловский могильник // Могильники Черняховской культуры. Ответств. Редактор Э. А. Сымонович, М., 1979. С. 136−142.
  55. A.B. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург, Уро РАН, 1995. 607 с.
  56. JI. А. Зооморфные украшения финно-угров. САИ EI-59, М., 1979. 112 с.
  57. JI.A. Археологические памятники веси на Белом озере // CA № 3, М., 1962.
  58. JI.A. Могильник X середины XI в. на Белом озере // CA № 1,М., 1961.
  59. A.B. Утилизация остеологического материала на поселении Березовая Лука // Наследие древних и традиционныхкультур Северной и центральной Азии. Новосибирск: изд-во НГУ, 2000. Т. 1.С. 120−121.
  60. В.К. Райковецкое городище. Киев, 1950.
  61. А. В. Культурные связи Сургутского Приобья с западными территориями в VIII—IX вв.. // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого. Тюмень, Ханты-Мансийск, 2008, вып. 6. С. 72−88.
  62. В.А. Типологический метод в археологии // Общество исследователей Рязанского края. Сер. Методология. Вып. 6. Рязань, 1927.
  63. А. Д. Археологические исследования в Кара-Холе и Мойгун-Тайге (полевой сезон 1958 г.) // Материалы по археологии и этнографии Западной Тувы. (ТТКАЭЭ- вып. 1) М.-Л., 1960. С. 73−150.
  64. Г. П. раскопки в Старой Ладоге в 1948 г. // СА т. XIV, М., 1950.
  65. М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. МИА № 48, М. Л., 1956, 163 е., прил.
  66. М.П., Пяткин Б. Н., Максименков Г. А. Карасукская культура//История Сибири. Л., 1968. Т.1. С. 180−187
  67. Ф.Д. Поливная керамика Новогрудского детинца // С, А № 6, М., 1981.
  68. О.И. Изделия из рога и кости Старой Ладоги как исторический источник: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1974.
  69. О.И. К вопросу о происхождении и датировке ранних гребенок Старой Ладоги // АСГЭ. 1968. № 10. С. 54−63.
  70. О.И. Староладожские изделия из кости и рога. // АСГЭ, вып. 8, Л., 1966.
  71. О.И., Гребни Старой Ладоги // АСГЭ, вып. 4, Л., 1962.
  72. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. IV.
  73. И.В. Северо-восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982.
  74. И.В. Тимеревский комплекс протогородской центр в зоне славянско-финских контактов // Финно-угры и славяне, М., 1979
  75. А. П. Остяцкие могильники ХУ1-ХУП в. у с. Молчаново на Оби // Ученые записки ТГПИ. Томск, 1955. С. 117−154.
  76. В.П. Погребальный обряд тувинцев как историко-этнографический источник. Л., 1975.
  77. Н.С. Производственные культы древность и современность (по материалам алтайских святилищ) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002. Т. 8. С. 316 -322.
  78. Жарнов Ю. Э К вопросу о косторезном производстве, а домонгольском Владимире-на-Клязьме // РА. 2003. № 2. С. 31 44.
  79. Д.К. Головные уборы восточных (русских) славян. М., 1926.317 с.
  80. Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995, 432 с.
  81. А.И. Представление о пространстве в культуре казымских хантов // Обские угры. Ханты-Мансийск, 2008. С. 120−124.
  82. Г. И. Антропология женского тела в славянской традиции. М., 2001. 336 с.
  83. Каменецкий И. С, Маршак Б. И, Шер Я. А. Анализ археологических источников: (Возможности формализованного подхода). М., 1975.
  84. К. Г. Археология нового времени севера Западной Сибири // Археологическое наследие Югры. Пленарный доклад II Северного археологического конгресса. 24−30 сентября 2006 г. Ханты-Мансийск, 2006. С. 125−132.
  85. М.К. Древний Киев. M.-JL, 1958
  86. О. В., Пономарева Т. М. Гребни IX XIII веков из раскопок археологических памятников севера Западной Сибири // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, ИАЭТ СО РАН, В печати.
  87. A.B. Этноархеология как метод археологических реконструкций (на примере тазовских селькупов). Екатеринбург -Ханты-мансийск, 2010, 128 с.
  88. Кении-Лопсан М. Б. Мифы тувинских шаманов. Кызыл, 2002.
  89. Кирюшин Ю. Ф, Нохрина Т. И, Петрин В. Т. Методика обработки коллекций каменного инвентаря неолитического времени: Учебное пособие. Барнаул, 1993. 65 с.
  90. С. В., Древняя история Южной Сибири. М., 1951,
  91. A.B. Поездка за красной солью. Погребальные обряды Тувы. XVIII начало XXI в. СПб, 2009, 142 с.
  92. Л.С. Археологическая типология. Л., 1991. 448 с.
  93. Л.С. Археологические источники. Л., 1978. 118 с.
  94. JI.C. Введение в теоретическую археологию СПб: Бельведер, 2004. 469 с.
  95. Л.С. Классификация и типология //Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск, 1987. 200 с.
  96. Е.В. Приемы обработки кости в мезолите Среднего Енисея (на примере седьмого культурного слоя комплекса Усть-Шилка-2) // Археология, этнология, палеоэкология северной Евразии и сопредельных территорий. Новосибирск: изд-во НГПУ, 2007. С. 21 -23.
  97. Е.М. Теория археологической классификации. СПб, 1991. 112с.
  98. Н. Свадебный обряд на реке Пинеге. // Искусство Севера. Л., 1928, с. 125 138.
  99. . А. Дендрохронология Новгорода. Материалы и исследования по археологии СССР (МИА), 1963, N 117.
  100. . А. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник 50 лет раскопок Новгорода. М.: «Наука», 1982. С. 156−178.
  101. .А. Новгородские древности. Резное дерево. Археология СССР Свод археологических источников (САИ). Вып. Е1−55. Часть II. М.: Наука, 1971, 113 с.
  102. O.A. «Язык» гребня. К вопросу о семиотическом статусе вещи // раннесредневековые древности севорной Руси и её соседей. СПб, 1999. С. 80 88.
  103. O.A. Гребни IX XIX вв. в быту, обрядах, фольклоре, ремесле и художественном творчестве Древней Руси -России. Археологические и этнографические очерки. СПб, 2011. 244 с.
  104. С. Н. Символика сюжетов звериного стиля на костяных гребнях у пермских финнов среднего Прикамья в VIII III веках до н.э. // Исследования по археологии и истории Урала. Пермь, 1998, с. 70−83.
  105. Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи. СПб, 1996.
  106. Н. Б. Археология повседневности. Материальная культура средневекового Предуралья. Пермь, 2006. 352 с.
  107. Н. Б. Зооморфные роговые гребни в материальной культуре севера Восточной Европы //Археология, этнография и антропология Евразии, Новосибирск, № 1(29) 2007. С. 73−80.
  108. В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая, Новосибирск, 1984. 230 с.
  109. В.Д. Сюжеты охоты и войны в древнетюркских петроглифах Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 4(8) 2001. С. 95−107
  110. Г. В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск, 2005. 400 с.
  111. Г. В. Халат древних тюрок Центральной Азии по изобразительным материалам. // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 3(3) 2000. С. 81−88
  112. Г. В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных обрядов) автореф. Дис. К.и.н., Новосибирск 1997, 18 с.
  113. JI. Р. Древняя Тува (от палеолита до 9 в.). М., 1979. 207с.
  114. JI.P. История Тувы в средние века. М., 1969. 212 с.
  115. Легенды и сказки хантов. Записи, введение и примечания В. М. Кулемзина и Н. В. Лукиной. Томск, ТГУ, 1973, 60 с.
  116. Г. Т. Гребни городища Анюшкар // Путями средневековых торговцев. Сборник материалов «круглого стола» в рамках Международного (XVI Уральского) археологического совещания. Пермь, 6−10 октября 2003 г. Пермь, 2004. С. 58 77.
  117. .А., Пичикян И. Р. Эллинистический храм Окса. М.: Наука, 2000. Т.1. 400 с.
  118. Н.В. Формирование материальной культуры хантов (Восточная группа). Томск, 1985. 365 с.
  119. П.Ф. Города Туровской земли. Минск, 1974
  120. Э. Л., Октябрьская И. В., Сагалаев А. М., Усманова М. С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек и общество, Новосибирск, 1989, 243 с.
  121. Э. Л., Октябрьская И. В., Сагалаев А. М., Усманова М. С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир, Новосибирск, 1988, 225 с.
  122. A.A. Русско-мансийские отношения конца XVI -XVII в. // Этнографическое обозрение, 1998, № 3. С. 98−106.
  123. .В. Каборга IV (раскопки 1973 1974 гг.) // Могильники Черняховской культуры. М., 1979. С. 24−63.
  124. Г. А. Материалы по ранней истории тагарской культуры. СПб., 2003. 192 с.
  125. Р. Ф. Сибирика. Некоторые сведения о первобытной истории и культуре сибирских народов. Екатеринбург, Сургут, 2004. 144 с.
  126. А. В., Матвеева Н. П., Крюкова Т. С. Новые памятники эпохи бронзы и раннего железного века в Ингальской долине (по итогам работ 1998 г.) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 1999. Вып. 2. Тюмень, 1999. С. 126−135.
  127. А.Н. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке (лесостепная и подтаёжная зоны). Новосибирск, 2000.
  128. Н.П., Волков E.H., Рябогина Н. Е. Новые памятники бронзового и раннего железного веков (древности Ингальской долины: археолого-палеографическое исследование) Новосибирск, 2003.174 с.
  129. Методология истории: учебное пособие для студентов вузов. Минск, 1996, 200с.
  130. Г. Ф., История Сибири, т. 1−2, М. Л., 1937−41
  131. H.A. По старомосковскому тракту. М., 1989
  132. Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVII первая половина XIX в.). Новосибирск, 1979, 350 с.
  133. Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным, Томск, 1985
  134. Мифология манси. Энциклопедия уральских народов. Том II, Новосибирск, 2001, 196 с.
  135. Мифы, предания, сказки хантов и манси. М., 1990, 568 с.
  136. Н. И. Западная Сибирь. Физико-географический очерк, М., 1963.372 с.
  137. Н. И. Сибирь. Физико-географический очерк. М., 1956.
  138. В.А. Тюрки.// Археология СССР. Степи Евразии в эпоху Средневековья. М.: 1981. С. 29−43.
  139. В. И., Новиков А. В., Соловьев А. И. Погребальные комплексы древнетюркского времени могильника Кальджин-8 (некоторые технологические и этнокультурные реконструкции) // Археология, этнография и антропология Евразии. № 2 (14). 2003. С. 71−86.
  140. В. И., Соболев В. И., Соловьев А. И. Бараба в эпоху позднего средневековья. Новосибирск, 1990. 258 с.
  141. В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск, 1985.
  142. В.И. Древнее искусство Западной Сибири: Обь-Иртышская лесостепь, Новосибирск, 1992.
  143. В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. Новосибирск, 1977.
  144. В.И., Новиков A.B., Марченко Ж. В. древняя и средневековая история южного Васюганья //Большое васюганское болото. Современное состояние и процессы развития. Томск, 2002. С. 5−29
  145. В. И. Археологические памятники Севера Западной Сибири. М., 1965. 88 с.
  146. В. И. Древняя скульптура Урала и Западной Сибири. М., 1976. 132 с.
  147. В. И. К вопросу о гребнях из Северо-Западной Сибири // Пластика и рисунки древних культур (первобытное искусство). Новосибирск, 1983. С. 154−161.
  148. В.И. К вопросу о гребнях из Северо-Западной Сибири // Пластика и рисунки древних культур. Новосибирск: Наука, 1983. С. 154- 160.
  149. O.A., Кренке H.A. Культура аборигенов Обдорского Севера в XIX веке (по археолого-этнографическим коллекциям Музея антропологии МГУ). М., 2001. 155с.
  150. В.П. Обработка дерева носителями пазырыкской культуры. Новосибирск, 1999. 232 с.
  151. Народы Западной Сибири: Ханты. Манси. Селькупы. Ненцы. Энцы. Нганасаны. Кеты. М., 2005. 805 с.
  152. Г. Ф. Могильники Черняховской культуры в Северной Буковине и Бессарабии. М., 1996. 182 с.
  153. Т.Н. Земля вятичей: к истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981
  154. , A.B. Гребни Западной Сибири (опыт классификации) / Новиков, A.B., Сергеева, Ю.К. // III Северный археологический конгресс. Тезисы докладов. 8−13 ноября, Екатеринбург Ханты-Мансийск. Издательский Дом «ИздатНаукаСервис», 2010. С. 273 -275.
  155. , A.B. Классификационные признаки гребней Западной Сибири / Новиков, A.B., Сергеева, Ю.К. // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Т. 9: вып. 7: Археология и этнография. С. 126−135.
  156. , A.B. Погребение женщины в Зашиверском остроге / Новиков, A.B., Шуклина, Ю.К. // Культура русских в археологических исследованиях. Омск, Изд-во ОмГУ, 2005. С.- 202 204.
  157. . Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI—X вв.еках. Свердловск, 1990. 223 с.
  158. А.П., Гоголев З. В., Ащепков А. Е. Древний Зашиверск. М., 1977, 212 с.
  159. . П., Сибирь сегодня- проблемы и решения, М., 1974.
  160. JI.A. Чукотская, корякская, эскимосская, алеутская резная кость. Новосибирск: Наука, 1964. 111 с.
  161. В.Б. Подходы к изучению специализации и организации форм косторезного и кожевенного производств в эпоху поздней бронзы // Археология и древняя архитектура левобережной Украины и смежных территорий. Донецк, 2000. С. 95 97.
  162. B.C., Халиков А. Х. Волжские ананьинцы (Старший Ахмыловский могильник). М., 1982. 280с.
  163. Первобытное искусство. Проблема происхождения. Кемерово, 1998
  164. JI. М. Томское Приобье в позднем средневековье (по археологическим источникам). Томск, 1990. 134 с.
  165. Подольский M. JL О композиции // Изобразительные памятники. Стиль. Эпоха. Композиции. СПб, 2004.
  166. Подольский M. JL Окуневские изваяния и оленные камни // Скифо-Сибрский звериный мир. Новосибирск, 1987.
  167. Н.В. Всадники Укока. Новосибирск, 2001.
  168. H.B. Погребение знатной пазырыкской женщины на плато Укок . Новосибирск, 1994а.
  169. Н.В. Стерегущие золото грифы. Новосибирск, 19 946.
  170. А. В. Гребни из комплексов карасукской культуры // Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул, 2005. С. 102−111.
  171. А. И. Курганные могильники скифского времени Среднего Подонья (публикация комплексов). М., 2001. 272 с.
  172. Т.А. Изделия косторезного ремесла из Гнездово // Средневековые древности Восточной Европы. М.: Наука, 1993. С. 5768.
  173. М.П. Тесинский этап //Комплекс архелогических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск, 1979. 167 с.
  174. В.И., Старая Ладога ч. I, II // CA Х-ХИ, М.-Л., 1949, 1950
  175. В.В. К вопросу о построении научной теории в археологическом исследовании //Проблемы реконструкции в археологии. Новосибирск, 1985. С. 16−23.
  176. A.B. Рекогносцировочные раскопки могильников позднего средневековья в среднем Причулымье // Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск, 1993. С. 113−128
  177. Э.А. Жилища Будештского селища (о домостроительстве в Черняховскую эпоху) // Черняховская культура. Материалы и исследования по археологии СССР № 82 (МИА-82). Издательство академии наук СССР, Москва 1960 г. С. ЗОЗ — 327
  178. С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986. 222с.
  179. .А. Язычество Древней Руси. М., 1988
  180. Е. А. Археологические очерки истории новгородской торговли X—XIV вв.. М. 1978. 170 с.
  181. E.H., Розенфельт P.J1. Гребни, расчески // Археология СССР. Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997. С. 19−22.
  182. Д.Г. К определению сакрализованного пространства // III Северный археологический конгресс. Доклады. 8−13 ноября. Ханты-Мансийск. Екатеринбург, 2010. С. 164−178.
  183. Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л, 1984. 174 с.
  184. Д.Г. Ритуальный предмет/изображение (о дифференцированном подходе к изучению) // Миф, обряд и ритуальный предмет в древности. Екатеринбург Сургут, 2007. С. 8895.
  185. Д.Г., Новиков A.B., Росляков С. Г. Верхнее Приобье на рубеже эпох (басандайская культура). Новосибирск, 2006. 424 с.
  186. В.В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VIII-XV в.). М., 1960
  187. Семейная обрядность народов Сибири. (Опыт сравнительного изучения). М., 1980.
  188. В. И. Поселение и могильник Частухинский Урий. Новосибирск, 2005. 164 с.
  189. , Ю.К. Декорированные гребни Западной Сибири: опыт композиционного анализа / Сергеева, Ю.К., Суховольских, Т.А. // Человек и Север: антропология, археология, экология. В печати
  190. В.И. Курганы Смоленской губернии. Вып. I: Гнездовский могильник близ Смоленска // МАР 28, СПб, 1902.
  191. И.Л. Семантика многоракурсных композиций на плоском литье Урало-Алтайского региона (по материалам археолого-этнографических исследований) // Миф, обряд и ритуальный предмет в древности. Екатеринбург Сургут, 2007. С. 136−143.
  192. У.Т. Путешествие к хантам. Томск, 2001. 344 с.
  193. С.М. Псалии саргаринско-алексеевской культуры (по материалам лесостепного и степного Алтая) // Псалии. Элементы упряжи и конского снаряжения в древности: Археологический альманах. Донецк, 2004. № 15. С. 139 142.
  194. С.Г. Археологические источники изучения культуры жизнеобеспечения русских первопроходцев Сибири (на материалах Саянского Острога) // Источники по истории Западной Сибири. Сургут, 2003. Ч. 1. С. 113 121.
  195. Л.И. Обработка кости и рога на усадьбах Неревского и Людина концов средневекового Новгорода (опыт анализа отходов косторезного производства) // Тр. VIМКСА. М., 1997. Т. 1. С. 354−359.
  196. Л.И. Организация косторезного ремесла в древнем Новгороде (по материалам Троицкого раскопа) // Историческая археология: Традиции и перспективы. М.: Памятники исторической мысли, 1998. С. 237−247.
  197. В. И. Классификация и хронология гребней гунно-сарматского времени Горного Алтая // Сибирь в панораметысячелетий. Материалы международного симпозиума. Т. 1. Новосибирск, 1998. С. 559−563.
  198. В.И. Костяные гребни гунно-сарматского времени Горного Алтая // Сохранение и изучение культурнго наследия Алтайского края: материалы научно-практической конференции, вып. IX, Барнаул, 1998. С. 165−167
  199. З.П. К происхождению обских угров и их фратрий (по данным фольклора) // Традиционные верования и быт народов Сибири. Новосибирск, 1986. С. 129 132.
  200. Я.В. Шестовицкое поселение и могильник по материалам раскопок 1946 г. // КСИА, вып. 87, М., 1967
  201. Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. Москва, 1981,304 с.
  202. В.А. Северная тема в тобольской резьбе по кости // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении: Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: изд-во ТГУ, 2001. С. 111 114.
  203. А.И. Генезис классификационной деятельности и информационная эволюция живого // Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989. С. 162- 167.
  204. Н.Ф. Символика славянских обрядов. М., 1996, 296 с.
  205. Э. А. Коблевский и Ранжевский могильники около г. Одессы // Могильники Черняховской культуры. М., 1979. С. 63−112.
  206. Э. А. Памятники Черняховской культуры в с. Кринички (по материалам С. Гамченко и раскопкам 1957−1958 гг.) // Черняховская культура. МИА. № 82. М., 1960а. С. 239−252.
  207. Э. А. Раскопки могильника у овчарни совхоза Приднепровского на нижнем Днепре // Черняховская культура. МИА. № 82. М, 19 606. С. 192−238.
  208. Н.М. Описание похоронного обряда сынских хантов. // Народы Северо-Западной Сибири. Сб. Вып. 2. Под ред. Н. В. Лукиной. Томск, 1995. С. 130−140.
  209. С.А. Раскопки древнего Пскова (1945−1947) // КСИИМК, вып. 32, М., 1949
  210. С. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края. // Материалы по этнографии, т. IV, вып. 2. Л., 1926
  211. С.С. Анализ структуры населения Верхнего Приобья в эпоху поздней бронзы: дис. .канд. Ист. Наук. Новосибирск, 1993.
  212. А. А. Алтай в монгольское время (по материалам археологических памятников). Барнаул, 2009. 208 с.
  213. А. А. Предметы материальной культуры монгольского времени из разрушенного захоронения памятника Усть-Алейка-5 // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001. С. 127−133.
  214. H.A. Этноархеология и этнографо-археологический комплекс // Этнографо-археологические комплексы: проблемы куотуры и социума. Томск, 1996.
  215. H.A. Социальная значимость археологического наследия.// Сибирские древности. Памятники археологии и художественное творчество. Материалы осеннего коллоквиума. Омск, 2002. С. 4−5
  216. Ю.И. Об этнической принадлежности погребений с конем древнетюркского времени (в связи с вопросом о структуре погребального обряда тюрков-тугю) // Тюркологический сборник. 1972. М., 1973. С. 350−374.
  217. Т. Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск, 1979. 124 с.
  218. Тувинские героические сказания, Новосибирск. 1997.
  219. Э. Р. Логвин В. Н. Женские накосные украшения Казахстана: (эпоха бронзы). Лисаковск, 1998. 64 с.
  220. А.Н. Древнейшие псалии эпохи бронзы лесостепи и степи Евразии (технологический и функциональный аспекты): Автореф. Дис.. канд. Ист. Наук. Киев, 2007. 24 с.
  221. А.Н. Коллекция костяных изделий Староласпинского поселения эпохи поздней бронзы // Археология и древняя архитектура левобережной Украины и смежных территорий. Донецк, 2000. С. 107 -110.
  222. А.Н. Конструктивные особенности планок щитковых псалиев // Проблемы археологии и архитектуры. Донецк- Макеевка, 2001. Т.1. С. 106- 109.
  223. ., ДеКорс К. Археология в начале. М.: Техносфера, 2007. 400 с.
  224. Федоров Давыдов Г. А. Археологическая типология и процесс типообразования (На примере средневековых бус) // Математические методы в социально — экономических и археологических исследованиях. М., 1981. С. 267 — 317.
  225. Г. Б. Малаештский могильник (памятник Черняховской культуры в бассейне реки Прут) // Черняхвская культура. Материалы иисследования по археологии СССР № 82 (МИА-82). М, 1960 г. С.253−302
  226. Н. В. Войкарский городок. Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс им. И. С. Шемановского. Омск, 2008. 22 с.
  227. Н. В., Гусев А. В. Древнее святилище Усть-Полуй: результаты исследований 2006 2008 гг. // Усть-Полуй — древнее святилище на Полярном круге. Научный вестник Ямало-Ненецкого автономного округа. Выпуск № 9 (61). Салехард, 2008, с. 3−36.
  228. М.В. Предметы языческого культа // Ярославское Поволжье X—XI вв. М., 1963
  229. В.Е. Домашние промыслы в Саркеле-Белой Веже: по материалам коллекции костяных изделий // Культура евразийских степей второй половины I тыс. н.э. Самара, 1996. С. 277−332.
  230. В.Е. Резная кость юго-востока Европы IX XII веков. СПб.: Алетейя, 2001. 254 с.
  231. Я. В., Шамшин А. Б. Могильники раннего железного века фирсовского археологического микрорайона (Фирсово III, XI, XIV) // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1998. С. 219−226.
  232. Е.Ф. Традиционная одежда русских крестьян -старожилов Верхнего Приобья (конец XIX начало XX), Новосибирск, 1997.
  233. Холюшкин Ю. П, Холюшкина В. А. Методические аспекты исследования археологических культур каменного века Сибири //Проблемы реконструкции в археологии. Новосибирск, 1985. С. 23 -45.
  234. Э. Зарождение костеобрабатывающего ремесла в прибалтийском регионе в IX X вв. // Тр. V Междунар. Конгр. Археологов-славистов (Киев, 1985 г.). Киев, 1988. Т. 2. С. 40 — 45.
  235. Д.В. Исследование петроглифов на юге горного Алтая в 2001 году. Наскальные изображения Чаганки // Проблема археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территории, Новосибирск, 7 том, 2001, с. 480−484.
  236. В. Н., Мошинская В. И. О некоторых общих чертах в древних культурах народов Западной Сибири и Северной Америки // Бронзовый и железный век Сибири, Новосибирск, 1974, с. 288−293.
  237. Л. А. Древняя история среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск, 1984. 256 с.
  238. Л.А. История среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (рёлкинская культура). Томск, 1991. 182 с.
  239. Л.А. Соболь в пластике населения среднего Приобья // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск, 1981. С. 144−148
  240. В.А. Костяные изделия населения Вятского края в ананьинскую эпоху: Автореф. дис.канд. ист. Наук. Казань, 2006. 18 с.
  241. В.А. Об одном из вариантов костяных изделий Буйского городища // III Оборинские чтения: материалы археол. Конф. Пермь, 2002. Вып. 2. С. 21−22.
  242. A.M. Некоторые данные о косторезном ремесле в древнем Киеве // КСИА АН УССР, вып. 3, Киев, 1954
  243. Г. Л. Города Полоцкой земли IX—XIII вв.. Минск, 1978
  244. Ю.Л. Археология и морфология // СА.№ 2, М., 1991. С. 120−129.
  245. Ю.Л. Введение в вещеведение: естественно-научный подход к изучению древних вещей. М.: изд-во Моск. Ун-та, 2000. 142 с.
  246. Д.Н. Сарское городище: Ростов Ярославский. М., 1928
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!