Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Изучение погребального обряда и социальной организации населения сросткинской культуры: По материалам археологических памятников юга Западной Сибири середины VIII — XII вв. н.э

Диссертация: Изучение погребального обряда и социальной организации населения сросткинской культуры: По материалам археологических памятников юга Западной Сибири середины VIII — XII вв. н.э
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Большинство теоретических проблем, касающихся общественного строя номадов, до сих пор не получили однозначного решения. Множество теорий по-разному интерпретирует типичные черты обществ кочевых скотоводов: предклас-совое общество, раннее государство, различные варианты «кочевого феодализма», теории «номадного способа производства», особой системы «экзополитарной» эксплуатации и прочие. Нет… Читать ещё >

Изучение погребального обряда и социальной организации населения сросткинской культуры: По материалам археологических памятников юга Западной Сибири середины VIII — XII вв. н.э (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. История и историография изучения сросткинской культуры
    • 1. 1. Открытие и археологическое изучение памятников
    • 1. 2. Историографические аспекты изучения сросткинской культуры
    • 1. 3. Проблемы изучения социальной организации и мировоззрения
  • Глава II. Погребальный обряд сросткинской культуры
    • 2. 1. Организация сакрального пространства
    • 2. 2. Классификация и типология погребальных сооружений
    • 2. 3. Виды погребального ритуала в сросткинской культуре
  • Глава III. Социальная организация носителей сросткинской культуры
    • 3. 1. Изучение отдельных аспектов при проведении социального анализа
    • 3. 2. Социодиагностирующие признаки инвентаря
    • 3. 3. Половозрастная структура
    • 3. 4. Социальная структура и организация

Проблемность — естественное состояние науки, характеризующее противоречия между потребностью знать что-либо и отсутствием этого знания (Ге-нинг, 1983). С момента появления на исторической арене тюркских этносов Южная и, частично, Западная Сибирь стали ареалом расселения родственных этнических общностей, хотя на их облик и повлияли контакты с самодийскими и угорскими этносами, придавшими определенное своеобразие этногенезу тюркских народов. Упрощая картину, можно сказать, что формирование культуры тюрков Юга Западной Сибири происходило в результате сложного синтеза двух миров и укладов: охотников и рыболовов тайги и лесостепи и скотоводов-кочевников.

Результатом такого смешения на территории юга Западной Сибири стала сросткинская культура раннего средневековья. Сложение цельного представления о ней позволит нам определить роль и место занимаемое «сросткинцами» среди других раннесредневековых культур Евразии, и поможет решить проблемы, связанные с распространением отдельных элементов погребальной обрядности и развитием социальной организации раннесредневековых обществ в условиях взаимных контактов.

Актуальность темы

исследования. Феномен кочевничества привлекает неординарностью экономического, культурного, этнического и общественного развития. Всвязи с этим огромное значение в последнее время приобрел его отдельный аспект, за которым закрепилось название «социальная» археология. Сросткинская культура становится известна значительному кругу исследователей лишь с 1956 г., но в её изучении основной упор делался первоначально на материальную культуру (Неверов, 1988; Адамов, 1995) и отчасти на погребальную обрядность (Григоров, 1999). Это можно связать с первым этапом в изучении археологической культуры, при котором как следствие акцентировалось внимание на её культурную и этническую интерпретацию. Поэтому можно констатировать, что значительное число вопросов и проблем в её изучении остаются открытыми и по настоящее время.

На данный момент исследовано значительное число новых археологических объектов сросткинской культуры (сер.УШ-ХИ в. н.э.), но отсутствуют обобщающие работы, в которых в рамках единой культурно-исторической концепции, методологии и междисциплинарного подхода был бы представлен анализ погребального обряда, реконструкция социальной структуры, особенностей некоторых элементов мировоззрения. Современное состояние источников позволяет систематизировать материал сросткинской культуры и подвергнуть его научному анализу для решения качественно новых, ранее не поднимавшихся вопросов.

Большинство теоретических проблем, касающихся общественного строя номадов, до сих пор не получили однозначного решения. Множество теорий по-разному интерпретирует типичные черты обществ кочевых скотоводов: предклас-совое общество, раннее государство, различные варианты «кочевого феодализма», теории «номадного способа производства», особой системы «экзополитарной» эксплуатации и прочие. Нет однозначного решения и как следует оценивать природу этих обществ, какую роль играла экономическая основа номадизма, как соотносятся реалии кочевых обществ с такими понятиями, как «государство», «класс», «собственность» и т. д. При изучении археологического материала появляется возможность реконструировать социальную организацию и различные элементы погребальной обрядности номадов раннего средневековья, в частности, на примере сросткинской культуры сер. УШ-ХН вв., выявить отдельные тенденции и закономерности в развитии социально-политической организации и мировоззрения, которые носили универсальных характер в ту эпоху.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования выступает культура носителей сросткинской археологической культуры сер. УШ-ХН в. н.э., сложившейся в результате миграции части тюркских племен из Горного Алтая в алтайскую лесостепь после «гибели» II Восточно-тюркского каганата в 744 г. (Неверов, Горбунов, 2001, с. 176−178). Это переселение носило характер завоевания, приведшего к подчинению местного самодийского населения (одинцовская археологическая культура). Сложение новой общности шло по пути синтеза пришлого (тюркского) и местного (самодийского) компонентов первоначально на территории Лесостепного Алтая. Сложившееся сросткинское объединение, по нашему мнению, играло заметную роль в политических отношениях между кимаками, кыпчаками и кыргызами, мало уступая им по уровню развития культуры, хотя его письменная история и название пока достоверно не выявлены.

В качестве предмета исследования мы рассматривали: -историю и историографию сросткинской культуры (это открытие и археологическое изучение памятников, позволившее рассмотреть четыре взаимосвязанных хронологических периодаисториографические аспекты изучения сросткинской культуры, такие, как выделение культуры, сложение периодизаци-онной и хронологической схем, проблему выделения локальных вариантов, изучение этнокультурной ситуацииформирование взглядов на социальную организацию и изучение мировоззрения);

— различные аспекты погребальной обрядности (такие как планиграфия могильника, организация сакрального пространства кургана, околомогильные сооружения, внутримогильные сооружения, классификация и типология погребальных сооружений, ориентация погребенных, погребения по обряду ингума-ции, положение погребенных, погребения по обряду кремации, кенотафы, место лошади в погребальном обряде, захоронения собак, поминальная тризна) и семантику отдельных элементов, выраженную в планиграфии, сооружении деревянных столбиков, роли животных в погребальном обряде (лошади, собаки), и значении поминальной тризны);

— социальную организацию (изучение вспомогательных элементов для проведения социоанализа — изучение общественного устройства средневековых номадов в археологической литературе, выделение принципов социоанализа, подбор антропологических данных по сросткинским погребениям, изучение природно-климатических характеристик региона в рассматриваемую эпоху, предварительный анализ хозяйственной деятельностивыделение социодиагно-стирующих признаков инвентаря на основании метода «сопряженных групп" — анализ половозрастной структуры по шести смысловым блокам — обряд погребения, вооружение, снаряжение верхового коня, предметы быта и орудия труда, украшения костюмавыделение социальной структуры по детской, женской и мужской сериям, анализ социальной и этносоциальной организации).

В качестве основной цели работы выступает изучение феномена ранне-средневекового сосуществования нескольких этнических массивов вместе в рамках одной культуры, на основании данных погребально-поминальной обрядности, что дает нам возможность выделить отдельные погребальные комплексы, характеризующие археологическую культуру в целом, и смоделировать развитие их социальной организации в хронологических рамках всей культуры и по отдельным этапамВ соответствии с основной целью для её достижения были поставлены следующие задачи:

— охарактеризовать историю изучения сросткинской культуры- -провести обзор работ, посвященных анализу и интерпретации сросткин-ских памятников, чтобы оценить степень изученности обозначенной проблематики;

— выделить характерные признаки погребального обряда сросткинсксл культуры, провести классификационный и типологический анализ сооружений, выявить хронологические рамки существования отдельных видов объектов, их происхождение и развитие, определить культурные традиции «сросткинского» населения;

— проанализировать основные аспекты погребального ритуала- -рассмотреть семантическую интерпретацию отдельных элементов погребального обряда;

— систематизировать материалы по хронологическому принципу в рамках сросткинской культуры;

— провести половозрастной анализ по данным сросткинских погребений- -рассмотреть социальную и этносоциальную структуру «сросткинцев» и особенности их политической организации;

— проследить внутреннее развитие сросткинской культуры в исследуемом регионе.

Территориальные рамки работы. В диссертации использованы материалы из памятников, расположенных в основном в Лесостепном Алтае (Алтайский, А край, Россия), частично, в Восточном Казахстане (Восточно-казахстанская область, Казахстан), в Новосибирском Приобье (Новосибирская область, Россия) и Кузнецкой котловине (Кемеровская область, Россия). Под Лесостепным Алтаем понимается территория, примыкающая с севера к алтайской горной системе и включающая в себя несколько географических провинций, разделенных широкой долиной р. Обь. На её левобережье выделяются Предалтайская равнина, Приобское плато и Кулундинская равнина, на правобережье — Предсалаирская равнина и Бийско-Чумышская возвышенность. Территория Восточно-Казахстанской области частично попадает в исторически сложившийся регион, за которым закрепилось название Рудный Алтай, основная часть которого приходится на область северо-западных предгорий Горного Алтая. В Новосибирской области рассматривала по преимуществу пойменная часть и правобережье р. Оби, которые в природно-климатическом отношении могут быть соотнесены с алтайской лесостепью, и представляют единую «экологическую нишу». В Кемеровской области учитывался регион, который можно очертить в рамках долины р. Касьмы до Салаирского хребта, пограничный по отношению к Лесостепному Алтаю и близкий по природно-климатическим характеристикам.

Хронологические рамки работы отражают период существования на указанных территориях сросткинской культуры, начиная с середины VIII и по XII вв. н.э. включительно. На современном уровне изучения все памятники сросткинской культуры можно разделить на четыре хронологические группы, соответствующие определенным этапам в её развитии:

1. Инской этап (2-я пол. VIII — 1-я пол. IX вв.) — время формирования культуры в границах Лесостепного Алтая.

2. Грязновский этап (2-я пол. IX — 1-я пол. X вв.) — период значительного демографического роста населения в рамках культуры и завершение консолидации сросткинского общества.

3. Шадринцевский этап (2-я пол. X — 1-я пол. XI вв.) — время активного расширения ареала культуры в северном и северо-восточном направлениях.

4. Змеевский этап (2-я пол XI — XII вв.) — период сокращения культурного ареала до прежних границ и распада культурного единства сросткинского объединения (Неверов, Горбунов, 2001, с. 176- Тишкин, Горбунов, 2002, с.84).

Сросткинской культуре предшествовал акутихинский этап одинцовской культуры — 2-я пол. VII — 1-я пол. VIII вв., характеризующийся преобладанием самодийских элементов в культуре (Казаков, 1996; Тишкин, Горбунов, 2002, с.84). В развитом средневековье её сменяет джучидский этап кармацкой культуры — 1-я пол. XIII века (1207−1243 гг.), отражающий время завоевания монголами Южной Сибири в 1207 г. и вхождения Лесостепного Алтая в состав Улуса Джучи сразу после его выделения в 1209 г. (Тишкин, Горбунов, Казаков, 2002, с. 141).

Источниковая база исследования охватывает 25 грунтовых и 486 курганных объектов на 125 могильниках. При разработке темы учитывались научные отчеты и полевая документация, хранящаяся в учреждениях г. Барнаула (Музей археологии и этнографии Алтая АлтГУ, Историко-краеведческий музей БГПУ, Алтайский государственный краеведческий музей) и г. Москвы (Архив Института археологии РАН). Помимо научных отчетов о результатах полевых работ, анализировались опубликованные материалы археологических раскопок, представляющие самую многочисленную группу имеющихся данных (статьи и монографии по теме).

Кроме того, использовались письменные источники, взятые из тюркских, китайских и западноевропейских нарративных памятников и систематизированных переводов исследователей (Н.Я. Бичурина, С. Г. Кляшторного, Лю Маоцая, С. Е. Малова, И.В. Стеблевой) — а также данные об этнографических исследованиях культур Западной и Южной Сибири и Казахстана (С.И Вайнштейна, В. М. Кулемзина, Э. Л. Львовой, Г. Е. Маркова, Э. Л. Октябрьской, Л. П. Потапова, * В. В. Радлова, A.M. Сагалаева, С. Е. Толыбекова, и др.).

Методология и основные методы исследования. В процессе исследования мы придерживались системного подхода, основываясь на принципах диалектической взаимосвязи части и целого, а также частей в целом, при изучении объектов как динамичных эволюционирующих систем. Указанный подход направлен на раскрытие целостности исследуемого объекта и образующих его элементов, выявления многообразия внутренних (межэлементарных) и внешних связей, сведения их в единую теоретическую модель. Предметный аспект системного подхода предполагает проведение структурно-компонентного анализа посредством корреляции результатов использования различных методов (Юдин, 1973; Синельников, Горшков, Свечников, 1999).

При проведении социологического анализа использовались положения классической социологии о многоуровневости социальной организации общества в различные исторические периоды (П. Сорокин, М. Вебер). Это позволяет нам выявлять социальные закономерности исходя из возможностей систематизации различных групп источников, рассматривая последние как фрагменты открытых социальных систем прошлого.

В работе учитывались общетеоретические разработки, предложенные в отечественной и зарубежной археологической и исторической науке (Р. Бишони, В. В. Генинг, В. Ф. Генинг, Б. Дженито, H.H. Крадин, JI.P. Кызласов, B.C. Ольховский, Ю. А. Смирнов и др.). В классификационных построениях и реконструкции социальных отношений были задействованы базовые принципы и категориальный аппарат, апробированные исследователями в отдельных практических разработках (Федоров-Давыдов, 1966; Клейн, 1991; Кызласов, 1983; Неверов, 1985; Бунятян, 1985; Ольховский, 1991; Кирюшин, Тишкин, 1997; Васютин, 1998; Матвеева, 2000; Тишкин, Дашковский, 2003; и др.).

Для извлечения и интерпретации информации, заключенной в погребальном обряде, в ходе поставленных задач применялись традиционные археологические методы: картирование и изучение планиграфии погребальных комплексов, классификационный и типологический анализ, сравнительно-исторический метод, метод определения древних традиций ориентации погребенных по сторонам горизонтасоциомоделирование, элементы и приемы статистической обработки.

Методика изучения источников определялась задачами исследования. На этапе анализа применялись традиционные методы археологического изучения, а на этапе реконструкции был задействован комплексный подход, основанный на статистической обработке, сопоставлении археологических источников между собой (сравнительный анализ) с использованием принципа «сопряженных групп», который предполагает рассмотрение сочетания и возможных взаимосвязей различных комплексов предметов между собой (вооружение, снаряжение верхового коня, орудия труда и предметы быта, украшения и предметы костюма), а также имеющихся письменных данных и сведений из этнографических наблюдений по тюркским и самодийским народам.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлена наиболее полная на сегодняшний день систематизация данных погребального обряда из могильников Лесостепного Алтая, частично Новосибирского Приобья и Кузнецкой котловины сросткинской культуры (сер.УШ-ХН в. н.э.), в том числе материалы из новых или малоизвестных и неопубликованных памятников. В исследовании отражен детальный анализ основных элементов погребального обряда.

Кроме того, нами была проведена отдельная работа по историографии сросткинской культуры, которая помимо общепринятого раздела полевого изучения памятников, включает в себя рассмотрение отдельных историографических аспектов.

Данная диссертация является первой обобщающей работой, в которой дается многосторонняя характеристика социальной и этносоциальной организации населения сросткинской археологической культуры, в ней моделируется её сложная многоуровневая структура на основании выделенного комплекса со-циодиагностирующих признаков погребального обряда и изучения половозрастного, социального и этносоциального анализа.

Научно-теоретическая и практическая значимость, заключается в том, что материалы данного исследования могут быть использованы:

— для написания работ по археологии Евразии эпохи раннего средневековья;

— при создании обобщающих трудов по древней истории Западной и Южной Сибири;

— при разработке спецкурса по истории раннего средневековья Сибири;

— для создания учебно-методического комплекса по археологии и краеведению Алтая;

— при выработке методологии и методики социальных реконструкций (использование принципа «сопряженных групп»);

— для написания работ по «социальной археологии» Евразии эпохи раннего средневековья;

— для проведения этнокультурных, этногенетических и этносоциальных исследований и написания работ в хронологических рамках раннего и развитого средневековья.

Апробация исследования. Ряд положений диссертационной работы был отражен автором на различных стадиях изучения поднятой темы в 9 публикациях. Полученные материалы докладывались и обсуждались на различных внутривузовских, региональных, всероссийских и международных конференциях в г. Барнауле (2001, 2001а, 20 016), Новосибирске (2000, 2000а, 2003), Омске (2002), Тобольске (2000) и Томске (2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников, списка литературы, а также приложения, в котором объединен описательный, табличный и иллюстративный материал.

Заключение

.

Сросткинская археологическая культура (сер.УШ-ХИ вв. н.э.) является одной из наиболее ярких и своеобразных на территории юга Западной Сибири. Её исследованию посвящен огромный массив научной литературы, а история изучения сросткинских памятников охватывает период более 300 лет, несмотря на то, что выделена она была не так давно (в 1949 — 1956 гг.).

В истории археологического изучения выделяется четыре самостоятельных этапа (середина XVIII — начало XX в.- 1920;е — 1960;е гг.- 1970;1980;е гг.- 90-е гг. XX — начало XXI вв.), отражающих степень изученности рассматриваемых памятников и уровень развития археологической науки в данный период. В результате были проанализированы основные историографические аспекты изучения срост-кинской культуры: её выделение, сложение хронологической и периодизадионной схем, выделение локальных вариантов, оценка этнокультурной ситуации, формирования взглядов на социальную организацию и мировоззрение населения раннего средневековья Лесостепного Алтая. В результате это позволило сделать вывод о том, что первоначальный этап накопления источниковой базы закончен, очерчен культурный ареал и выявлен круг сросткинских памятников. Данное обстоятельство позволяет нам по-новому взглянуть на изучаемую археологическую культуру.

В настоящее время известно 125 памятников сросткинской культуры на территории Лесостепного Алтая, частично Восточного Казахстана, Новосибирского Приобья и Кузнецкой котловины. Эти объекты локализуются в относительно сходных природно-климатических условиях (единая экологическая ниша), хотя и в разных физико-ландшафтных зонах. Для расположения могильников было характерно их сооружение на раннем и позднем этапах в относительно скрытых местах, в момент пика культуры (грязновский и шадринцевский этапы) на открытых возвышенностях и водоразделах, но в обоих случаях недалеко от водоемов (реки, старицы, озера). По характеру сооружения объекты делятся на курганные (95,11%) и грунтовые (4,89%). Причем традиция сооружения грунтовых могильников являлась местной (одинцовской), а курганных была привнесена пришлым тюркским) населением. В планиграфии могильников выделено восемь типовых схем отражающих разные этапы развития сросткинской культуры и внешнеполитической ситуации того времени (большие и малые могильники).

В ходе проделанной работы были определены и формализованы основные признаки погребальных сооружений. В результате проведенного анализа было выявлено 45 типов погребальных сооружений середины УШ-ХП вв. н.э. Из них было выделено одиннадцать наиболее показательных — пороговым значением, для которых послужило наличие не менее 9−10 случаев сооружения подобных погребальных конструкций (типы 1,5, 10, 12, 15, 17, 18,25, 29, 35, 38). Но только два из них (типы 1 и 5) были присущи «сросткинцам» на протяжении всего существования культуры, а сорок три были прослежены на отдельных хронологических этапах. Появление таких конструктивных элементов, как «поперечная» и «продольная» приступка, деревянные столбики, земляной ровик, каменные и деревянные оградки, способ сооружения перекрытия и т. д., свидетельствуют о сложной этнокультурной обстановке на протяжении трех первых этапов (инского, грязновского и шадринцевского) и об определенной эволюции погребального обряда. Значительное влияние на вариабельность погребальных конструкций оказали и такие условия как географическая среда, технические возможности населения и социально-политическое устройство общества.

Важным моментом погребальной обрядности для памятников сросткинской культуры является способ погребения, положение умерших и ориентация. Исследователями зафиксировано два способа захоронения — по обряду ингумации (91,2%) и по обряду кремации (8,8%). Преобладают погребения по обряду одиночной ингумации (65,36%). Практически во всех могилах погребенные располагались вытянуто на спине, головой в северо-восточном — восточном направлении, с небольшими отклонениями к северу или югу. Данные показатели напрямую соотносятся с ориентацией населения предшествующего времени и противоположны традиции последующего монгольского периода.

Значительная роль в погребальном обряде уделялась роли лошади, которая выступала как этнический маркер тюркских погребений, и снаряжению верхового коня. В сросткинской культуре была зафиксирована традиция захоронения собак на первых двух этапах (инском и грязновском), привнесенной местным самодийским населением.

В качестве первого этапа реконструкции социальной организации сросткин-ского общества проводился половозрастной анализ. Учитывалось, что положение человека в традиционном обществе во многом зависело от его личных физико-генетических особенностей и принадлежности к той или иной социальной группе, обуславливавшей скорость его социальной мобильности и возможность перемещения в социальном пространстве культуры. Результаты исследования позволили выявить наборы признаков характеризующих семь половозрастных групп: «без имени», «детство», «позднее детство», «подростковая» (Juv.), «возмужалая» (Ad.), «зрелая» (Mat.) и «старческая» (Sen.). Отмечено, что женский инвентарь более консервативен и менее подвержен разнообразию, чем мужской, который отражает в значительной степени уровень стратификации власти в обществе. Положение женщины было довольно однородно с момента вступления в брачные отношения и характеризуется постепенной убылью её роли в жизни общества, связанную с утрачиванием возможности исполнять традиционные женские функции. Зафиксирован своего рода мужской стандарт, предполагающий включение в него практически всего многообразия возможных элементов материальной культуры, за некоторыми исключениями.

Дети располагали ограниченными возможностями социальной активности, за исключением подростков, которые приобретали в результате инициации или вступления в брачные отношения возможности обрести права полноправного члена коллектива. Детская серия была разделена на три группы, в зависимости от степени их включенности в коллектив и производственные отношения.

Нами были выделены два комплекса предметов характеризующих положение человека по шкале «власти» и «богатства». Первый был представлен вооружением и отражал также степень милитаризации сросткинского общества. Второй включал в себя снаряжение верхового коня (тюркская традиция), а также украшения и предметы костюма (одинцовская традиция). Выделяется две ветви власти, которые сосуществовали, выполняя разные функции. Это родоплеменная знать (старейшины и вожди) и служилая (аппарат управления и старшие дружинники). Для первых было характерно подчеркивание их имущественной принадлежности (количество и качество предметов снаряжения верхового коня), для вторых их профессиональная принадлежность (количество и качество предметов вооружения). Сферу половозрастного разделения труда и степень включенности в неё детей и женщин маркировал комплекс орудий труда и предметов быта.

Для проведения этого исследования была выработана и предложена система дефиниций, учитывающая степень сочетания различных комплексов признаков между собой (принцип «сопряженных групп»). В результате структурирования материала за основу мы взяли три серии (детская, женская, мужская) и выделили в детской 7, в женской 5 и в мужской 27 социальных групп. Такое сильное структурирование было вызвано двумя факторами: этническим дроблением культуры на два компонента (самодийский и тюркский) — и социальной дифференцированно-стью по профессиональной и имущественной принадлежности.

Анализ археологических источников свидетельствует о прямом соподчинении местного (самодийского) населения пришлой (тюркской) группе. В результате чего, в ходе сложения сросткинской культуры произошло формирование феномена «двойной элиты».

Социально-политическую систему сросткинской культуры можно рассматривать как раннегосударственное образование или сложное вождество с неоднородной шестиступенчатой организацией, построенной по принципу двойной элиты и полиэтничным составом. В кочевом обществе не может быть четко выражена классовая структура, так как сам принцип формирования и условий существования социальных групп отличен от подобных же земледельческих. Но в то же время нам удалось зафиксировать по три неоднородных сословия как в тюркской (группы № 1,2,3- № 4,5,6,7 и № 8,9,10), так и в самодийской серии (№ 1,2,3,4- № 5,6,7,8,9,10,11 и № 12,13,14). Если суммировать приведенные материалы, то социальная организация сросткинского общества была представлена пятью-шестью сословиями. Пятью в том, случае если существовала возможность слияния самодийской аристократии и тюркской менее привилегированной прослойки. Однако, по нашему мнению, это было маловероятно, так как этническая доминанта оставалась ярко выраженной. В целом общественная структура была представлена:

— привилегированным («династийная» группа и аристократия высшего звена), менее привилегированным (аристократия среднего и младшего звена) и не привилегированным тюркскими сословиями;

— местной аристократией («двойная элита»), рядовым населением и группой зависимого населения самодийскими сословиями.

Причем эта структура сохранила свое организационное единство даже после смены кочевой элиты и замены тюркской правящей династии на тюрко-кыпчакскую. Иерархия общественных отношений базировалась по принципу подчинения и эксплуатации местного самодийского этноса.

О сложной и в значительной степени слабо выраженной родовой организации общества свидетельствует тот факт, что под одной насыпью погребались как тюрки, так и самодийцы. Сочетание богатого центрального погребения с конем и ряда соседних, периферийных погребений, причем не обязательно женских, детских и подростковых, свидетельствует о зарождении надродовых (раннеклассовых) отношений, отмеченных сложным соподчинением элитарных и зависимых элементов.

Этапы территориального и социально-политического развития памятников разных периодов можно характеризовать следующим образом.

Инской этап — завоевание территории, сложение политической и социальной организации сросткинской общности, начало формирования системы соподчинения и эксплуатации носителей одинцовской культуры, первоначально отмечается большая внутренняя структурированность тюркского этноса по отношению к самодийскому.

Грязновский этап — освоение территории Лесостепного Алтая, незначительное расширение границ, демографический рост, резкое увеличение группы самодийского подчиненного населения, скорее всего, за счет соподчинения новых соседних групп населения, рост неоднородности внутри тюркской группы.

Шадринцевский этап — дальнейшая дифференциация внутри тюркской и самодийской групп, обеднение части тюркского населения, начало активной внешней экспансии в северном и северо-восточном направлениях, появление кыпчакских этнических элементов.

Змеевский этап — смена правящей тюркской династии на тюрко-кыпчакскую, сокращение числа тюрок и резкое уменьшение ареала.

В заключение необходимо отметить, что проведенный анализ погребального обряда и палеосоциальное исследование социальной организации сросткинской культуры позволило апробировать новую методику изучения раннесредневековых археологических культур на основании погребальных источников. Её использование позволяет в дальнейшем провести аналогичные исследования по материалам соседних регионов и получить возможность оценить общий уровень социогенеза в раннем средневековье и смоделировать ход социального развития «кочевых обществ» Южной и Западной Сибири.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные материалы
  2. М.Т. Отчет об археологических исследованиях в урочище Ближние Елбаны (Алтайский край) летом 1994 года. Барнаул, 1999. 157 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 139).
  3. А.А. Новосибирское Приобье в Х-Х1У вв.: Дис. к.и.н. Новосибирск, 1995.245 с. (Библиотека АлтГУ).
  4. Ю.П. Отчет об археологических экспедициях юго-западного отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1982 года в Алтайском крае. Барнаул, 1983.21 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 38).
  5. Ю.П. Отчет об археологических исследованиях юго-западного отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1983 года в Алтайском крае. Барнаул, 1984.146 с. (Архив МАЭА АлгГУ, № 47).
  6. Ю.П. Отчет об археологических исследованиях юго-западного отряда алтайской археологической экспедиции летом 1984 года в Алтайском крае. Барнаул, 1985.76 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 57).
  7. Ю.П. Отчет об аварийных археологических исследованиях юго-западного отряда Алтайской археологической экспедиции летом 1985 года. Барнаул, 1986.103 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 76).
  8. С.А. Социальная организация кочевников Евразии в отечественной археологии: Дис. к.и.н. Кемерово, 1998а. 288 с. (Библиотека АлтГУ).
  9. В.В. Отчет об аварийных раскопках на памятнике Иня-1 в Шелабо-лихинском районе Алтайского края. Барнаул, 1999. 42 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 166).
  10. В.В. Отчет об аварийных раскопках на памятниках Иня-1 и Иня-3 в Шелаболихинском районе Алтайского края. Барнаул, 2001. 55 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 157).
  11. Ю.Горбунов В. В. Отчет об археологических раскопках отрядов Алтайского государственного университета летом 2001 года в Шелаболихинском, Калманском и Алейском районах Алтайского края. Барнаул, 2002. 70с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 160).
  12. П.Горбунов В. В. Отчет об археологических раскопках курганного могильника Успеновка-П В Алейском районе Алтайского края летом 2002 года. Барнаул, 2003.29 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 187).
  13. Т. Г. Отчет об археологической разведке в Калманском районе Алтайского края осенью 2002 года. Барнаул, 2003. 57 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 164).
  14. П.К. Отчет о работе Краснощековской археологической экспедиции Алтайского государственного университета в Краснощековском районе Алтайского края летом 2002 года. Барнаул, 2003. 77 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 188).
  15. Н.Казаков A.A. Одинцовская культура Барнаульско-Бийского Приобья: Дис. к.и.н. Барнаул, 1996.183 с. (Библиотека АлтГУ)
  16. A.JI. Отчет об археологических раскопках Апейского и Шелаболи-хинского отрядов Алтайского государственного университета осенью 2000 года в Алейском и Шелаболихинском районах Алтайского края. Барнаул, 2001. 46 с. (Архив МАЭА АлтГУ, № 155).
  17. Н.П. Социально-экономические структуры древнего населения Западной Сибири (ранний железный век лесостепной и подтаежной зон): Дис. к.и.н. Тюмень, 1998.484 с. (Библиотека АлтГУ)
  18. П.Неверов C.B. История племен сросткинской культуры VIII—ХП вв. н.э.: Дис. к.и.н. Барнаул, 1988. С. 11−22. (Библиотека АлтГУ)
  19. Д.Г. Отчет о полевых исследованиях Алтайского палеоэтнографиче-ского отряда в 1970 году. Раскопки Осинкинского могильника. JL, 1971. 31 с. (Архив Института археологии РАН, Р-1 4114).
  20. Д.Г. Формирование и развитие раннесредневековых археологических культур Южной Сибири: Дис. д.и.н. JI., 1987.245 с. (Библиотека АлтГУ).
  21. А.Н. Отчет об аварийных раскопках курганной группы Барчиха-1 в Шипуновском районе Алтайского края летом 1997 года. Барнаул, 1998. 37 с. (Архив ЛИК БГТГУ, б/н).
  22. А.Н. Отчет об аварийных раскопках курганной группы Объездное-Н в Шипуновском районе Алтайского края 1998 г. Барнаул, 1999.34с (Архив ЛИК БГПУ, б/н).
  23. B.C. Отчет об аварийных археологических раскопках в зоне строительства орошаемых участков в Михайловском и Кулундинском районе Алтайского края. Барнаул, 1988.12 с. (Архив МАЭА АлтГУ, б/н).
  24. B.C. Аварийные археологические раскопки в зоне строительства орошаемых участков в Михайловском и Кулундинском районах Алтайского края. Барнаул, 1988.12 с. (Архив МАЭА АлтГУ, б/н).
  25. М.Т. Могильник Горный 10 памятник древнетюркской эпохи в северных предгорьях Алтая // Пространство культуры в археологоэтнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 128−130.
  26. М.Т., Горбунов В. В., Казаков A.A. Новые могильники второй половины I тыс. н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С. 243−252.
  27. М.Т., Егоров Я. В. Новые раскопки на Ближних Елба-нах//Изучение памятников Археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. С.190−195.
  28. М.Т., Степанова Н. Ф. Исследования на Могильнике Горный 10 (Северный Алтай)//Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2001. Т. VII. С. 216−219.
  29. М.Т., Шамшин А. Б. Аварийные раскопки у с. Точильное // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 99−104.
  30. В.А. Социальная дистанция//Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 650.
  31. Д.А. Полевая археология СССР. М., 1980. 335 с.
  32. A.A. Астрагалы со следами обработки из Новосибирского Приобья II тыс. н.э. // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск, 1989. С. 83−97.
  33. A.A. Новосибирское Приобье//Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 225— 234.
  34. Ю.Адамов A.A., Новосибирское Приобье в X—XIV вв. Тобольск- Омск, 2000. 256 с.
  35. И.Акишев К. А., Кушаев Г. А. Древняя культура саков и усуней долины реки
  36. И.Алексеев H.A. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1980. 320с.
  37. М.Алекшин В. А. К вопросу о методике реконструкции социальной структуры по данным погребального обряда // Предмет и объект археологии, и вопросы методики археологических исследований. Л., 1975а. С. 49−53.
  38. В.А. К изучению социальной структуры ранних кочевников Средней Азии (по материалам могильников) // Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. Л., 19 756. С. 74−80.
  39. В.А. Погребальный обряд как археологический источник//КСИА. М, 1981. № 167. С. 3−9.
  40. В.А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземле-дельческих обществ (по археологическим материалам Средней Азии и Ближнего Востока). Л., 1986. 192 с.
  41. Ю.П. Енисейские кыргызы на Юго-Западном Алтае//Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. С. 62−75.
  42. Ю.П. К вопросу об этнополитической ситуации на Рудном Алтае в IX—X вв.. // Этническая история тюркоязычных народов в Сибири и сопредельных территорий (поданным археологии). Омск, 1992. С. 8−13.
  43. Ю.П. Уйгуры на Рудном Алтае//История и культура народов Евразии: Древность, средневековье и современность. Уфа, 1992. С. 96−98.
  44. Ю.П. Памятники археологии Курьинского района//Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 60−72,81.
  45. Ю.П. Мировые религии и мировоззрение народов Южной Сибири в VIII—X вв.. (по материалам Рудного Алтая) // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск, 1998. Т. 1. С. 12−20.
  46. Ю.П. Курган кимакской знати на Рудном Алтае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 201−203.
  47. Ю.П. Раскопки 1987 года средневековых курганов близ с. Ивановка Курьинского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. С. 141−142.
  48. Ю.П. Рудный Алтай в эпоху средневековья // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. Кн.1. С. 3−9.
  49. Ю.П., Демин М. А., Илюшин A.M., Сулейменов М. Г. Охранные работы 1990 года на Рудном Алтае // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 18−23.
  50. Ю.П., Гельмель Ю. И. Курган гунно-сарматского времени у с. Усть-Пустынка Краснощековского района // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 94−95.
  51. .В. Некоторые замечания о дефинициях и терминологии скотоводческого хозяйства // СЭ. 1982. № 4. С. 76−80.
  52. .В. Неоседлое население мира (историко-этнографическое исследование). М., 1985. 280 с.
  53. .В., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и способы производства// СЭ. 1972. № 2. С. 3−16.
  54. .В., Чебоксаров H.H. Историко-этнографические области//СЭ. 1975. № 3. С. 15−25.
  55. Ф.Х. Бобровский могильник // Известия академии наук Казахской ССР. Серия общественных наук. Алма-Ата, 1963. Вып. 4. С. 68−84.
  56. Ф.Х. Погребения тюркского времени в Восточном Казахстане//Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата, 1969. С. 43−57.
  57. Ф.Х. Курганы с трупосожжением в Верхнем Прииртышье // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972. С. 56−76.
  58. М.И. Возникновение кочевого скотоводства//Проблемы археологии и этнографии. JI., 1977. Вып. I. С. 4−13.
  59. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск, 1980. 183 с.
  60. А.Г. Некоторые особенности захоронения чучел коней в кочевнических погребениях X—XIV вв.. // CA. № 1.1984. С. 134−148.
  61. С.М. Этнокультурная принадлежность памятников средневековых кочевников Прииртышья // Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987.
  62. С.М., Трифонов Ю. И. К происхождению и этнической атрибута-ции погребальных памятников Верхнего Прииртышья VIII—X вв..//Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1994. С. 156−161.
  63. С.М., Ермолаева A.C., Максимова А. Г., Самашев З. С., Тамагабе-тов Ж.К., Трифонов Ю. И. Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987.279 с.
  64. А.Н., Ким А.Р. Палеоантропология о происхождении народов Западной Сибири // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Расогенез коренного населения. Томск, 1998. Т.4. С.270−286.
  65. Л.Г. Моделирование при реконструкции элементов палеопсихологии (постановка проблемы и методические рекомендации) // Методы реконструкций в археологии. Новосибирск, 1991. С. 95−114.
  66. Бараба в тюркское время. Новосибирск, 1988. 176 с.
  67. В.В. К вопросу о погребальных обрядах//Работы по археологии, нумизматике, эпиграфике и этнографии. Сочинения. М., 1966. Т. IV. С. 377— 396.
  68. О.Б. Среднее Причулымье в X—XIII вв.. Томск, 1996.272 с.
  69. A.M. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI—VIII вв.еков. Восточно-тюркский каганат и кыргызы. М.- Л., 1946. 207 с.
  70. Н.Я. Собрание о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.- Л., 1950. Т. 1.380 с.
  71. Р. Погребальный обряд как источник для исторических реконструкций // Статистическая обработка погребальных памятников Азиатской Сар-матии: Савроматская эпоха. М., 1994. Вып. I. С. 153−157.
  72. В.В. Историография и современное состояние изучения социальной организации древних обществ в археологии // Социальная организация и со-циогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация. Кемерово, 1997. С. 3−7.
  73. В.В., Михайлов Ю. И. Проблемы использования методов реконструкции в системе палеосоциологических исследований древних обществ//Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология и интерпретация. Кемерово, 1997. С. 7−11.
  74. В.В., Васютин A.C., Васютин С. А. Восточный Алтай в эпоху Великого переселения народов (III—VII вв.). Новосибирск, 2003.224 с.
  75. А.Ю. Изучение средневековых памятников Южной Сибири немецкими учеными XVIII—XIX вв..//Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. С. 123−124.
  76. В.Б., Горбунов В. В. Раннесредневековые находки с Борковских Ел-банов//Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. V.4.II.C. 153−160.
  77. В.В., Ефремов С. А., Тишкин A.A. Захоронения первой половины II тыс. в пункте Ближние Елбаны-VI // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2000. № 5. С. 124−135.
  78. А.П., Троицкая Т. Н. Средневековые курганы с квадратными рвами из Новосибирского Приобья // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск, 1998. Т. 1. С. 73−81.
  79. Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.388 с.
  80. Д.М. Страта//Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 683.
  81. Е.П. Методика социальной реконструкции по материалам рядовых скифских могильников//Теория и методы археологических исследований. Киев, 1982. С. 136−184.
  82. Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии (на материалах скифских могильников IV—III вв. до н.э.). Киев, 1985.226 с.
  83. A.C. О культурно-хронологическом соотношении погребений с геральдическими бронзами лесостепей Западной Сибири и горно-степного Алтая//Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. Томск, 1993. С. 61−63.
  84. A.C. Одинцовский погребально-поминальный комплекс Ваганово-1 из Кузнецкой котловины//Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск, 1996. С. 44−46.
  85. A.C. Особенности культурогенеза в истории раннего средневековья Кузнецкой котловины (V-IX)//Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. Кемерово, 1997. С. 3−35.
  86. A.C. Структура воинских погребений одинцовской культуры//Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул, 1997а. С. 187−189.
  87. A.C. Этноархеологический подход и раннесредневековая археология Кузнецкой котловины // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск- Уфа, 1997. С. 34−37.
  88. A.C. К вопросу о реконструкции этнополитической ситуации на Верхней Оби в раннесросткинское время (вторая половина VIII—IX вв.) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Москва- Омск, 1999. С. 163−165.
  89. С.А. Социальная организация кочевников Евразии в отечественной ф археологии: Автореф. дис. к.и.н. Барнаул, 1998.23 с.
  90. М. Основные понятия стратификации // Социология исследования. М., 1994. С. 147−156.
  91. JI.JI. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. М., 1980.224 с.
  92. В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI—VIII вв.. М., 1996.152 с.
  93. A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М.-Л., 1965. 113 с.
  94. A.A. Выступление на тюркологической конференции памяти В.В. Радлова//Тюркологический сборник 1971 года. М., 1972. С. 286−290.
  95. Г. Р. Культ огня у монголоязычных народов и его отражение в ламаизме //СЭ. 1980. № 3. С. 94−100.
  96. A.B., Тишкин A.A. Перспективы научного использования в археологии методик анализа костных остатков лошадей // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул, 1993. С. 247−256
  97. В.В., Генинг В. Ф. Метод определения древних ориентировок погребенных по сторонам света // Археология и методы исторических реконструкций. Киев, 1985. С. 136−152.
  98. В.В. К вопросу о традициях ориентировки погребенных ямного времени в степном Поднестровье // Исследования социально-исторических проблем в археологии. Киев, 1987. С. 107−118.
  99. В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, 1983.224 с.
  100. В.Ф. Структура археологического познания. Проблемы социально-исторического исследования. Киев, 1989.296 с.
  101. В.Ф., Борзунова В. А. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // Вопросы археологии Урала. Свердловск, 1975. Вып. 13. С. 42−72.
  102. В.Ф., Бунятян Е. П., Пустовалов С. Ж., Рычков Н. А. Формализовано-статистические методы в археологии. Киев, 1990. 301 с.
  103. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны // Джованни дель Плано Карпини. История Монгалов- Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны- Книга Марко Поло. М., 1997.460с.
  104. Н.М. Племя и государство: проблемы эволюции//Ранние формы социальной стратификации: генезис, историческая динамика, потестарно-политические функции. М., 1993. С. 122−131.
  105. Г. Д. Раскопки курганного могильника Белый Бом-II//Археологические исследования в Горном Алтае в 1980—1982 гг. Горно-Алтайск, 1983. С. 116−126.
  106. В.В. Случайная находка наконечника копья 1Х-Х вв. н.э. из с. Верх-Кучук // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 47−49.
  107. В.В. Погребение 1Х-Х вв. н.э. на р. Чумыш//Проблемы сохранения, использования и исследования памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 86−87.
  108. В.В. Грунтовый могильник с обрядом кремации Троицкий Елбан-I // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 80−90.
  109. В.В. Грунтовый могильник Троицкий Елбан-1 (новые материалы) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. С. 148−152.
  110. В.В. Курганы сросткинской культуры у с. Шелаболиха//Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 162−166.
  111. В.В. Поселения лесостепного Алтая конца I начала II тыс. н.э.//Поселения: среда, культура, социум. СПб, 1998. С. 188−190.
  112. B.B. Процессы тюркизации на Юге Западной Сибири в раннем средневековье // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. Кн.1. С. 37−42.
  113. В.В., Кунгуров A.JL, Тишкин A.A. Раскопки курганов на Алтае // Археологические открытия 2000 года. М., 2001. С. 212−214.
  114. В.В., Ситников С. М. Результаты обследования двух аварийных памятников эпохи средневековья в Алтайском крае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. IX. С. 226−230.
  115. В.В., Ситников С. М. Исследование аварийного кургана сросткин-ской культуры на памятнике Кайгородка-V // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 9−16.
  116. В.В., Тишкин A.A. Случайные находки средневекового вооружения в Алтайском крае//Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 190−194.
  117. В.В., Тишкин A.A. Курганный могильник сросткинский могильник Филин-1 — аварийный памятник археологии // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. Вып. X. С. 137−141.
  118. В.В., Тишкин A.A. Продолжение исследований курганов сросткин-ской культуры на Приобском плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2001. С. 281— 287.
  119. Т. Г. Набор уздечных украшений из памятника сросткинской культуры Борковский Елбан-6 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2003. Вып. 13. С. 57−61.
  120. Т. Г. Социальная значимость украшений конской амуниции (по материалам сросткинской культуры) // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). Кемерово, 2003. С. 109−112.
  121. А.Б. Обычай//БСЭ.М., 1974.Т. 18.С.266.
  122. А.Д. Принципы и методики историко-археологической реконструкции форм социального строя//Социальная история народов Азии. М., 1972. С. 158−182.
  123. А.Д. Принципы и методика историко-археологической реконструкции форм социального строя (по курганным материалам скифского времени Казахстана, Сибири и Центральной Азии) // Социальная история народов Азии. М., 1975. С. 158−182.
  124. А.Д. Центральная Азия — общее и особенное в сочетании социальных и географических факторов // Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этнографическим данным). JL, 1984. С. 113−125.
  125. Е.В. К проблеме социальной организации общества одинцовской культуры Барнаульско-Бийского Приобья в IX—XIII ев. н.э.//Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1996.4.2. С. 61−64.
  126. Е.В. Барнаульско-Бийское Приобье в I—XII вв.. н.э. (по данным погребений: Автореф. на соиск. к.и.н., Барнаул, 1999.21 с.
  127. A.A. Социальная мобильность // Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 652.
  128. С.П. Типы кенотафов и причины их сооружения //Курган: историко-культурные исследования и реконструкции. СПб., 1996. С. 20−22.
  129. М.П. Древние культуры Алтая //Материалы по изучению Сибири. Новосибирск, 1930. Вып. 2. 11 с.
  130. М.П. Раскопки на Алтае//Сообщения Государственного Эрмитажа. JL, 1940. Вып. I. С. 17−21.
  131. М.П. Краткие сообщения о работах 1946−1947 гг. // КСИИМК. М., 1949. Вып. XXVI. С. 110−119.
  132. М.П. Из далекого прошлого Алтайского края: По работам Алтайской археологической экспедиции Института истории материальнойкультуры им. Н. Я. Марра Академии наук СССР и Ленинградского Государственного Эрмитажа 1946−1949 гг. Барнаул, 1950. 20с.
  133. М.П. Археологические исследования территории одного древнего поселка: Раскопки северо-алтайской экспедиции 1949 г. // КСИИМК. М., 1951. Вып. №XL. С. 105−113.
  134. М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ села Большая речка // МИА. М.- Л., 1956. Вып. № 48. С. 145−152.
  135. М.П. Курган как архитектурный памятник // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в 1960 г. М., 1961. С. 22−25.
  136. В.И., Ольховский B.C. Погребальные памятники и погребальная обрядность: проблемы анализа и интерпретации // Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 1999. С. 10−18.
  137. Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии //История СССР. М., 1967. Вып. I. С. 53−66.
  138. Л.Н. Древние тюрки. М., 1993. 528 с.
  139. Л.Н. Гетерохронностъ увлажнения Евразии в средние века // Ритмы Евразии. М., 1993. С. 285−298.
  140. С.В. Половецкие святилища с деревянными изваяниями па Нижнем Дону// РА. 1987. № 4. С. 100−109.
  141. М.Г. Ориентация погребений в свете археоастрономии (от энеолита до раннего средневековья) // Древняя астрономия: небо и человек. М., 1998. С. 68−77.
  142. П.К. Исследование кыргызского кургана на могильнике Коргон-I в Горном Алтае // Студент и научно-технический прогресс (XXXVIIIМНСК). Новосибирск, 2000. С. 37−38.
  143. П.К. Коргон-I — новый памятник культуры енисейских кыргызов в Горном Алтае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 16−23.
  144. П.К., Грушин С. П. Кенотафы пазырыкского времени Горного Алтая // Археология и этнография. Улан-Удэ, 1998. С. 51−52.
  145. С.И. Археологическая культура как репрезентация локальной структуры//Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 152−153.
  146. М.А. Первооткрыватели древностей. Барнаул, 1989.120с.
  147. М.А. Археологические исследования Н.С. Гуляева на Алтае//Известия СО АН СССР, серия общественных наук. Новосибирск, 1978. Вып. П. С. 126−130.
  148. М.А., Гельмель Ю. И. Курганное погребение раннескифского времени из Горного Алтая // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992. С.28−34,170−175.
  149. М.А., Шульга П. И. Работы в районе р. Сентелек // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. Вып. V. Ч. 2. С. 97−101.
  150. . Археология и современные концепции социальной организации кочевников // Статистическая обработка погребальных памятников Азиатской Сарматии: Савроматская эпоха. М., 1994. Вып. I. С. 11−19.
  151. Г. В. Сопроводительный инвентарь и вопросы половозрастной дифференциации древнетюркского общества (по материалам погребального обряда) //Из истории Сибири. Томск, 1976. Вып. 21. С. 193−200.
  152. В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск, 1990. 164 с.
  153. А.О. О принципах социологической реконструкции по данным погребального обряда // Теория и методы археологических исследований. Киев, 1982. С. 59−67.
  154. В.П. Погребальный обряд тувинцев как историко-этнографический источник. JL, 1975.163 с.
  155. JI.A. О племенах Центральной Азии в IX II Ch. 1957. № 2. С. 205−227.
  156. JI.A., Киселев C.B. Отчет о работах саяно-алтайской археологической экспедиции в 1935 г.//Труды ГИМ. Работы археологических экспедиций. М., 1941. Вып. XVII. 117 с.
  157. Я.В. Новое исследование погребения воина эпохи Великого переселения народов на Алтае//Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 77−80.
  158. В.Н. Использование планиграфического метода для определения относительной хронологии памятников предтюркского времени // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 153−155.
  159. А.В. Погребальные памятники синташтинского времени (ар-хитектурно-планиграфическое решение) // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995. Ч. I. Кн.1. С. 43−37.
  160. .С., Аванесова Г. А. Проблемы анализа диады Центр — периферия цивилизаций. Обзор//Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. С. 180−183.
  161. Л.Н. Древнетюркская оградка, изваяние, балбалы как культовый комплекс // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 166−168.
  162. JI.И. О семантике средневековых кочевнических святилищ со скрытыми в насыпи изваяниями//Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в 1-Й тысячелетии н.э. Кемерово, 1994. С. 157— 165.
  163. Н.Л. Календарная система монголов (народный и официальный календари, их функция в жизни общества)//Календарь в культуре народов мира. М., 1993. С. 189−200.
  164. Ю.А. Ранние кочевники Семиречья и Тянь-Шаня//Степи Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. С. 73−87.
  165. Е.М. Изучение генезиса феодализма у бурят//Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М, 1969. С. 253−265.
  166. Е.М. Общественный строй бурят в XVIII первой половине XIX в. М., 1970.400 с.
  167. А.П. Представление о сверхъестественном в традиционном мировоззрении обских угров. Структура и вариативность. Новосибирск, 1997. 160с.
  168. В.А., Кригер В. А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XII-XIV вв.). М., 1988. 94 с.
  169. A.M. Планиграфия могильника Пазырык // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников в археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 67−68.
  170. A.M. Курганы средневековых кочевников долины реки Баа-чат. Кемерово, 1993.116 с.
  171. A.M. Верхнеобская этнокультурная общность (по материалам из Кузнецкой котловины)//Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. Томск, 1993а. С. 74−77.
  172. A.M. Курганы кладбища средневековых самодийцев Кузнецкой котловины // Проблемы этнической истории самодийских народов. Омск, 19 936. Ч. 1.С. 45−49.
  173. A.M. К вопросу о тюркской миграции на территорию Кузнецкой котловины в эпоху средневековья // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994а. С. 147−149.
  174. A.M. Средневековые курганы со рвами в Кузнецкой котловине (хронология и этнокультурная принадлежность)//Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I-II тысячелетии н.э. Кемерово, 19 946. С. 103−112.
  175. A.M. Памятники Алтая и их генетическая связь с памятниками Кузнецкой котловины в эпоху средневековья // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995. С. 155−158.
  176. A.M. Курган-кладбище в долине р. Касьмы как источник по средневековой истории Кузнецкой котловины. Кемерово, 1997.117 с.
  177. A.M. История изучения вопросов средневековой этнической истории кузнецкой котловины по археологическим источникам // Четвертые исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск, 1997а. С. 56−61.
  178. A.M. Население Кузнецкой котловины в эпоху развитого средневековья (по материалам раскопок курганного могильника Торопово-1). Кемерово, 1999а. 208 с.
  179. A.M. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеологического исследования. Кемерово, 19 996. 159 с.
  180. A.M. К дискуссии вокруг понятия «сросткинская культура» // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2002. № 8. С. 88−94.
  181. A.M., Сулейменов М. Г. Курганный могильник Беково (новые материалы о появлении телеутов в Кузнецкой котловине) // материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан, 1993. С. 46−48.
  182. A.M., Ковалевский С. А., Сулейменов М. Г. Аварийные раскопки курганов близ с. Сапогово. Кемерово, 1996.205 с.
  183. A.M., Сулейменов М. Г., Гузь В. Б., Стародубцев А. Г. Могильник Сапогово памятник древнетюркской эпохи в Кузнецкой котловине. Новосибирск, 1992. 126 с.
  184. Исследователи Алтайского края XVIII- нач. XX в. Барнаул, 2000. 280 с.
  185. A.A. Этнокультурная ситуация в лесостепном и предгорном Алтае в I тыс. н.э. // Проблемы истории и культуры Алтая и сопредельных историй. Горно-Алтайск, 1992. С. 85−87.
  186. A.A. Раскопки кургана в Крутихинском районе (по материалам Государственного Эрмитажа)//Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. С. 161−164.
  187. A.A. Одинцовская культура Барнаульско-Бийского Приобья: Автореф. дис. к.и.н. Барнаул, 1996. 18 с.
  188. A.A., Горбунов В. В. Охранные раскопки курганного могильника Хлеборобный Елбан-1 // Охрана и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1993. Ч. 2. С. 224−247.
  189. A.A., Неверов C.B. Хронология и периодизация памятников середины второй половины I тыс. н.э. Верхнего Приобья//Проблемы хронологии и периодизации памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 167— 170.
  190. Е.П. О культе коня в средневековых памятниках Евразии // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск, 1984. С. 99−110.
  191. Календарь в культуре народов мира. М., 1993.272 с.
  192. И.В., Тетерин Ю. В. Воинское погребение предтюркского времени могильника Дялян // Проблема археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1991. С. 61−63.
  193. И.С. Археологическая культура ее определение и интерпретация.//CA. 1970. № 2. С. 18−36.
  194. Е.М. Подбойно-катакомбные погребения Северного Казах-стана//Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем: РАЭСК XLIII. Томск, 2003. С. 223−224.
  195. C.B. Древняя история Южной Сибири//МИА. M.- JL, 1949. № 9. С. 549−558.
  196. Е.И. Человек и природа степной зоны: конец X середина XIX в. (европейская часть). М., 1983. 126 с.
  197. Ю.Ф., Горбунов В. В. Погребение сросткинской культуры на могильнике Восход-1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 198−200.
  198. Ю.Ф., Горбунов В. В., Алехин Ю. П. Курган сросткинской культуры могильника Быково-IV//Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул, 1999. С. 174−181.
  199. Ю.Ф., Грушин С. П., Тишкин A.A. Погребальный обряд на** селения эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья (по материалам грунтовогомогильника Телеутский Взвоз-I). Барнаул, 2003.333 с.
  200. Ю.Ф., Неверов C.B. Материалы двух погребений конца 1-го тыс. н.э. с Верхнего Приобья // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 137−141.
  201. Ю.Ф., Степанова Н. Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Барнаул, 2003. 234 с.
  202. Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть. I, Культура населения в раннескифское время. Барнаул, 1997.232 с.
  203. JI.C. Проблема определения археологической культуры//CA. 1970. № 2. С. 37−51.
  204. JI.C. Некоторые исходные понятия археологии и термины описания археологического материала // Классификация в археологии: терминологический словарь-справочник. М., 1990. С. 65−109.
  205. JI.C. Археологическая типология. Л., 1991.448 с.
  206. JI.C. Археологические источники. СПб., 1995. 348 с.
  207. С.Г. Древнетюркские рунические памятники (как источник по истории Средней Азии). М., 1964.215 с.
  208. С.Г. Храм, изваяние и стела в древнетюркских текстах (к интерпретации Ихэ-Ханынорской надписи)//Тюркологический сборник 1974 года. Л., 1978. С. 238−255.
  209. С.Г., Савинов Д. Г. Степные империи Евразии. СПб., 1994. 165 с.
  210. С.Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000. 320с.
  211. А.П. Книга ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921−922 гг. Харьков, 1956. 183 с.
  212. Э.И. Классификация погребальных сооружений кен-кольской культуры // Древности Евразии. М., 1997. С. 44—49.
  213. А.Г. Некоторые вопросы половозрастной стратификации позднетрипольского населения Среднего Поднепровья (по материалам могильников софиевского типа) // Археология и методы исторических реконструкций. Киев, 1985. С. 152−168.
  214. И.В. Элитарная культура // Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб, 1998. С. 385−389.
  215. A.B. Ориентация и положение погребенных людей в памятниках сросткинской культуры//Население древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. Т. И. С. 30−31.
  216. A.B. Проблемы интерпретации деревянных столбиков, зафиксированных в курганах сросткинской культуры//Материалы XXXVIII МНСК «Студент и научно-технический прогресс»: История. Новосибирск, 2000а. С. 38−40.
  217. A.B. Лошадь в погребально обряде сросткинской культуры //Диалог культур и цивилизаций. Тобольск, 2000. С. 60−61.
  218. A.B. К вопросу о периодизации сросткинской культуры//Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия. Барнаул, 2001.С. 115−118.
  219. A.B. К вопросу о выделении таксономических уровней при классификации погребальных сооружений сросткинской культуры//Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001а. С. 380−383.
  220. A.B. Погребения по обряду кремации сросткинской культуры в Лесостепном Алтае // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул, 20 016. С. 64−72.
  221. A.B. Рвы и оградки в курганах сросткинской культуры//Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск, 2002. С. 412−415.
  222. A.B. Социально-диагностирующие признаки погребального инвентаря сросткинской культуры//Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск, 2003а. С. 281−282.
  223. A.B. Планиграфические особенности могильников сросткинской культуры // МНСК XLI «Студент и научно-технический прогресс»: Археология и этнография. Новосибирск, 20 036. С. 42−44.
  224. A.B. Традиция захоронения собак в сросткинской культуре // Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времен до современности). Кемерово, 2004. С. 264−265.
  225. М.А. Сруб в земле и сруб на поверхности: возможная интерпретация эволюции способов постройки надмогильных сооружений тар-ских татар//Четвертые исторические чтения памяти М. Н. Грязнова. Омск, 1997. С. 73−74.
  226. М.А., Полеводов A.B. Об одной из возможных линий генезиса современных надмогильных сооружений Тарских татар // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 40−42.
  227. JI.H., Кулемзин В. М. Введение // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 7−17.
  228. М.Ф. Западная Сибирь в древности. М., 1984.244 с.
  229. М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда. М., 1991.304 с.
  230. H.H. Кочевая империя как социополитическая система // Проблемы археологии скифо-сибирского мира (социальная структура и общественные отношения. Кемерово, 1989. Ч. I. С. 19−23.
  231. H.H. Экзополитарный способ эксплуатации в обществах номадов // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, 1990. С. 22−24.
  232. H.H. Особенности классообразования и политогенеза у кочевников // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. М., 1991. С. 301−324.
  233. H.H. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992.240 с.
  234. H.H. Структура власти в государственных образованиях кочевников // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М., 1993. С. 192−210.
  235. H.H. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики): Автореф. дисс. д.и.н. М., 1994.37 с.
  236. H.H. Характерные черты кочевых империй // 100 лет гуннской археологии. Номадизм прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Улан-Удэ, 1996. Ч. I. С. 120−122.
  237. H.H. Империя хунну. М., 2001. 312 с.
  238. В.Д. Древние изваяния Алтая. Новосибирск, 1979. 120с.
  239. В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск, 1984. 229 с.
  240. В.Д. К этнополитической ситуации на территории Алтая в gl VI—XI вв.. н.э.//Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск, 1998. Т. 1.1. С. 290−297.
  241. В.Д. Изваяние, оградка, балбалы (о проблемах типологии, хронологии и семантики древнетюркских поминальных сооружений Алтая и сопредельных территорий // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 24−54.
  242. H.A. Собака как социальный маркер в средневековых курганах Южной Сибири//Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация. Кемерово, 1997. С. 85−88
  243. В.М. Сравнительный анализ//Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2: Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 393−422.
  244. В.М. Генезис традиций//Очерки культурогенеза народов f1 Западной Сибири. Т. 2: Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 423 421.
  245. В.М. О традициях социальной организации хан-тов//Социальная организация и социогенез первобытных обществ (теория, методология, интерпретация). Кемерово, 1997. С. 110−114.
  246. A.JI. Сергей Михайлович Сергеев//Алтайский сборник. Барнаул, 1992. Вып. XV. С. 177−184.
  247. .Е. Государство кимаков IX—XI вв.. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972. 156 с.
  248. JI.P. История Тувы в средние века. М., 1969.211 с.
  249. JI.P. Древняя Тува (от палеолита до IX века). М., 1979.205 с.
  250. JI.P. Древнехакасская культура чаатас VI—IX вв.. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 46−52.
  251. JI.Р. Тюхтятская культура древних хакасов (IX-X)//Степи 0 Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 54−59.
  252. И.Л. Аскизская культура Южной Сибири X—XIV вв.. М., 1983. 128 с. (САИ, ЕЗ-18).
  253. Е.И. О татаро-монгольском улусе в XII в. // Восточная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1986. С. 94−98.
  254. Л.В. Археологическое картирование: проблемы и опыт // Методические рекомендации в археологии и палеоэкологии. Новосибирск, 1989. С. 181−190.
  255. Г. С. Погребальный обряд как источник социологической реконструкции //КСИА. М., 1977. № 149. С. 24−30.
  256. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. 536 с.
  257. Н.Б., Смирнов Ю. А. Погребение как объект формального анализа//КСИА. М., 1977. № 149. С. 16−23.
  258. В.В. Иерархия // Новейший философский словарь. Минск, 1999. С.257−258.
  259. З.В., Пудрик Л. Н. Физико-географическое положение и районирование// Энциклопедия Алтайского края. Барнаул, 1995. Т 1. С. 7−12.
  260. Лю Маоцай Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках // Приложение № 1. Бюллетень общества востоковедов. М., 2002. 126 с.
  261. H.A. Южный Урал в VII—XIV вв.. М., 1977.240с.
  262. H.A. Курганы южного Урала VIII—XII. М., 1981. 164 с.
  263. Ю.Т. Культура населения Центрального Алтая в первой половине I тыс. н.э.: Автореф. дис. к.и.н. Барнаул, 1990. 19 с.
  264. Ю.Т. О роли миграций в демографических процессах в Горном Алтае в гунно-сарматское время//Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С. 129−132.
  265. H.H., Романова Г. П., Харитонов В. М. Первичная обработка и определение антропологического материала в полевых условиях // Методика полевых археологических исследований. Д., 1989. С. 50−83.
  266. Г. Е. Кочевники Азии (Хозяйственная и общественная структура скотоводческих народов Азии в эпохи возникновения, расцвета и заката кочевничества): Автореф. дисс. д.и.н. М., 1967. 31 с.
  267. Г. Е. Некоторые проблемы общественной организации кочевников Азии // СЭ. 1970. № 6. С. 74−89.
  268. Г. Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации. М., 1976.318 с.
  269. Г. Е. Социальная структура и общественная организация древних и средневековых кочевников // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. С. 21−30.
  270. Г. Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество. Дефиниции и терминология // СЭ. 1981. № 4. С. 83−94.
  271. Г. Е. Проблемы дефиниций и терминологии скотоводческого хозяйства и кочевничества (ответ оппонентам) // СЭ. 1982. № 4. С. 80−87.
  272. Н.Э. Проблемы социально-экономической истории Казахстана на рубеже XVIII—XIX вв.. Алма-Ата, 1984. 176 С.
  273. Н.Э. Элементы структуры социальной организации кочевников Евразии // Этнические культуры Сибири. Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск, 1986. С. 20−26.
  274. JI.C. Археологические памятники IX—III вв.еков до н.э. горных районов Алтая, как культурно-исторический источник (феномен пазы-рыкской культуры): Автореф. дис. д.к.н. СПб, 2000. 56 с.
  275. А.И., Кулемзин А. М., Мартынова Г. С. Раскопки могильника у поселка Акташ в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 147−172.
  276. В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976.192 с.
  277. В.М. Исторические реконструкции в археологии. Самара, 1996. 102 с.
  278. Н.П. Опыт реконструкции состава семьи у племен саргатской культуры (по материалам Среднего Притоболья) // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск, 1989. С. 46−51.
  279. Н.П. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке (лесостепная и подтаежные зоны). Новосибирск. 2000.399 с.
  280. С.С. Классификация погребальных сооружений булан-кобинской культуры // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул, 2001. С. 340−344.
  281. В.И. Андроновское время в лесостепи // Очерки культуро-генеза народов Западной Сибири. Т. 2: Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 85−98.
  282. В.И. Выводы по археологическим материалам//Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 322−333.
  283. Э.М., Могильников В. А., Уманский А. П., Шемякина A.C., Сергин B.J1. Работы Алейской экспедиции//АО 1974 года. М., 1975. С. 222 223.
  284. Э.М., Могильников В. А., Суразаков A.C. Работы на Верхнем Алее // АО 1975 года. М., 1976. С. 261−262.
  285. В.И. Погребальная практика и погребальный обряд//КСИА. М., 1990. Вып. 201. С. 72−76.
  286. Г. Ф. История Сибири. М.- JL, 1937. 607 с.
  287. С.С. Подбойные погребения Центральной Азии в эпоху сюн-ну//Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии. Информационный бюллетень. М., 1990. Вып. 17. С. 74−81.
  288. O.A. Обряд трупосожжения у енисейских кыргы-зов // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I—II1 вЙтысячелетии н.э. Кемерово, 1994. С. 207−227.
  289. В.А. Работы Алейской экспедиции//АО 1971 года. М., 1972. С. 229−230.
  290. В.А. Археологические исследования на Верхнем Алее // Археология и краеведение Алтая. Барнаул, 1972. С. 39−43.
  291. В.А. Начало тюркизации населения Притомья и Среднего Приобья // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1973. С. 82−84.
  292. В.А. Работы на Верхнем Алее//АО 1976 года. М., 1977. С. 224.
  293. В.А. Тюркское население северо-западных предгорий Алтая конца I тыс. н.э. и его связи с западносибирской лесосте0 пью // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Южной Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1979. С. 56−62.
  294. В.А. К вопросу о компонентах этногенеза алтайских тюрок // Барнаулу 250 лет. Барнаул, 1980. С. 70−71.
  295. В.А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 23−43.
  296. В.А. Кимаки // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 43−45.
  297. В.А. Сросткинская культура//Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 45−46.
  298. В.А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии XXII вв. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 190−193.
  299. В.А. Некоторые аспекты этнокультурного развития Горного Алтая в раннем железном веке // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1986. С. 35−67.
  300. В.А. Миграции и процесс тюркизации населения Юго-Западной Сибири // Смена культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987. С. 109−113.
  301. В.А. Особенности культуры населения тюркского времени Кулундинской степи // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Новосибирск, 1988. С. 64−66.
  302. В.А. Ровики западносибирских лесостепных курганов и методика их исследования // Актуальные проблемы методики западносибирской археологию. Новосибирск, 1989. С. 167−171
  303. В.А. К культурной стратификации памятников эпохи железа на Верхнем Алее // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 135−137.
  304. В.А. Два грунтовых погребения сросткинской культуры на Верхнем Алее // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992а. С. 81−82.
  305. В.А. Некоторые итоги и проблемы изучения древних тюрок Алтая // Проблемы изучения и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск, 19 926. С. 65−66.
  306. В.А. Курган 2 могильника Карасу-Н и некоторые аспекты внешних контактов населения Алтая второй половины I тыс. до н.э. // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 35−39.
  307. В.А. Курганы у д. Кураевка // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул, 1995. С. 175−178.
  308. В.А. Находка китайского зеркала в Кулундинской степи // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996а. С. 158−162.
  309. В.А. Об истоках генезиса древнетюркской культуры // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 19 966. С. 24−30.
  310. В. А. Чугунная жаровня из предгорий Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. С. 145−148.
  311. В.А. Особенности этнокультурного развития в степном и лесостепном междуречье Иртыша и Оби во второй половине I начале II тыс. н.э.//Интеграция археологических и этнографических исследований. Москва-Омск, 1999. С. 38−41.
  312. В.А. Курганы с сырцовыми выкладками на Юге Западной Сибири//Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 1999. Вып. 2. С. 64−68.
  313. В.А. Курганы Павловка-1//Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 2000. № 5. С. 30−37.
  314. В.А. Курганы с трупосожжениями в северо-западных предгорьях Алтая // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 77−138.
  315. В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX— XI вв. М., 2002.359 с.
  316. В.А., Уманский А. П. Курганы Кураевка-1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 184—187.
  317. В.А., Конников Б. А., Лунев Б. В., Медникова Э. М., Отт В.В., Уманский А. П., Чагаева A.C. Алейская экспедиция // АО 1972 года. М., 1973. С. 229−230.
  318. В.А., Конников Б. А., Литвинович Н. С., Шнырев В. П. Алейская экспедиция//АО 1973 года. М., 1974. С. 213−214.
  319. Могильников В. А, Неверов C.B., Уманский А. П., Шемякина A.C. Курганы у деревни Грязново//Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 106— 130.
  320. В.А., Суразаков A.C. Раскопки второго Сальдярского могильника // Источники по истории республики Алтай. Горно-Алтайск, 1997. С. 126−144.
  321. М.А. Социализация//Новый философский словарь. Минск, 1999. С. 646−649.
  322. В.И., Чикишева Т. А. Погребение воина в IV—V вв.. н.э. в Ба-рабе // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990. С. 161−179.
  323. В.И., Савинов Д. Г., Елагин B.C. Погребения тюркского времени из могильника Преображенка-III (Центральная Бараба) // Проблемы Западно-Сибирской археологии: Эпоха железа. Новосибирск, 1981. С. 123−127.
  324. В.И., Савинов Д. Г., Елагин B.C. Этнокультурная история Ба-рабы в средние века//Бараба в тюркское время. Новосибирск, 1988. С. 164 169.
  325. A.JI. Археологическая культура // БСЭ. М., 1970. Т. 2. С. 282.
  326. JI.B. К вопросу об одном из вариантов погребальной обрядности сросткинской культуры // Археология Западной Сибири. Омск, 198. С. 42−44.
  327. В.А. Классификация погребальных памятников Южного Приладожья // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970. С. 191−201.
  328. C.B. История изучения памятников сросткинской культуры Алтая // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980. С. 93−105.
  329. C.B. Погребения могильника Змеевка на Алтае (по материалам раскопок С.М. Сергеева) // Археология и этнография Алтая. Барнаул, 1982. С. 100−121.
  330. C.B. Костяные пряжки сросткинской культуры (VIII-X вв. н.э.) // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 192−206.
  331. C.B. Этническая принадлежность сросткинской культуры (историография вопроса)//Вопросы историографии Сибири и Алтая. Барнаул, 1988. С. 188−200.
  332. C.B. Курганы конца I тыс. н.э. могильника Рогозиха-I на Алтае // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1990. С. 112−116.
  333. C.B. Этнокультурные особенности сросткинской культуры // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, 1990. С. 170−173.
  334. C.B. Материалы раскопок М.Д. Копытова у с. Сростки // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 125−128.
  335. C.B. Хронология и периодизация сросткинской культуры Верхнего Приобья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 180−182.
  336. C.B. Удила второй половины I тыс. н.э. Верхнего Приобья (классификация и типология)//Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул, 1992. С. 141−154.
  337. C.B. Стремена Верхнего Приобья в VII—XII вв.. (классификация и типология) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. С. 129−151.
  338. C.B., Горбунов В. В. Курганный могильник сросткинской культуры Шадринцево-1//Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул, 1996. С. 163−191.
  339. Неверов С. В, Горбунов В. В. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 176−178.
  340. С.П. Этническая принадлежность носителей обряда погребений с конем // Материалы XVIII ВНСК. Студент и научно-технический прогресс: История. Новосибирск, 1980 С. 9−16.
  341. С.П. Конь в культах тюркоязычных племен Центрального Алтая в эпоху средневековья. Новосибирск, 1990. 142 с.
  342. H.H. Планиграфия курганов-кладбищ могильника Кокэль как хронологический признак//100 лет гуннской археологии. Улан-Удэ, 1996. С. 45−49.
  343. Новейший философский словарь. Минск, 1999. 896 с.
  344. A.B. Собаки в погребальной обрядности древнего населения Новосибирского Приобья//Третьи исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Ч. 2. Омск, 1995. С. 130−134.
  345. A.B. Древние собаки в культуре населения Северной Евразии //Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул, 1996. С. 88−94.
  346. .Б. К вопросу о захоронениях в подбоях в средневековой Туве // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1983. С. 60−68.
  347. .Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VT-X веках. Свердловск, 1990.223 с.
  348. .Б. О поминальном обряде древних племен в гунно-сарматскую эпоху в Туве (по материалам могильника Даг-Аразы) // Евразия сквозь века. СПб., 2001. С. 184−193.
  349. И.В. Лачиновская культура//Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. Кемерово, 1997. С. 36−64.
  350. B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // CA. 1986. № 1. С. 55−76.
  351. B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII—III вв. до н.э.). М., 1991.256 с.
  352. B.C. Погребальная обрядность (содержание и структура) // РА. 1993. № 3. С. 78−93.
  353. B.C. Погребальная обрядность и социологические реконструкции // РА. 1995. № 2. С. 85−98.
  354. B.C. К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие//Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М., 1999. С. 114−136.
  355. Ю.В. Классообразование у кочевников//Маргулановские чтения 1990. М., 1990. Ч. I. С. 33−39.
  356. В.И. Сбруя верхового коня сросткинской культуры (реконструкция и датировка) // Палеоэтнография Сибири. Иркутск, 1990. С. 45−47.
  357. А.И. Некоторые особенности классообразования и раннеклассовых отношений у кочевников-скотоводов//Становление государства и классов. М., 1976. С. 280−333.
  358. А.И. Этнос в раннеклассовых и доклассовых оседло-кочевнических общностях // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982. С. 163−179.
  359. А.И. Война и мир на пороге цивилизации. Кочевые скотоводы // Война и мир в ранней истории человечества. М., 1994. С. 129−231.
  360. JI.M. Взаимодействие культур в период тюркизации в Томском Приобье // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987. С. 97−110.
  361. Д.В. Краниологические особенности средневекового населения Центральной Барабы (по материалам средневековых погребений могильника Сопка-2)//Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск. М., 1998. Т. I. С. 489−495.
  362. Д.В. Антропологический состав населения Западной и Южной Сибири во вт. пол. I тыс. н.э. пер. пол. II тыс. н.э.: Автореф. дисс. к.и.н. Новосибирск, 2004.22 с.
  363. С.П. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана. М., 1980. 168 с.
  364. Л.П. Очерки по истории алтайцев М.- Л., 1953. 444 с.
  365. Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л, 1969. 196 с.
  366. Л.П. Географический фактор в традиционной культуре и быте тюркоязычных народов Алтае-Саянского региона//Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ. Л., 1984. С. 126−143.
  367. Поэзия древних тюрков VI—XII вв.еков. М., 1993. 176 с.
  368. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996. 318с.
  369. С.А. Социальный статус // Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 663.
  370. В.В. Сибирские древности. Из путевых заметок по Сибири. М., 1989. 742 с.
  371. Н.В., Дегтярева А. Д. Энеолит и бронзовый века. Учеб. пособие. М., 2002.226 с.
  372. С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках//Материалы по этнографии. М., 1961. Вып. 1. С. 3−8.
  373. Д.Г. Осинкинский могильник на Северном Алтае//АО 1970 года. М., 1971. С. 219−220.
  374. Д.Г. К этнической принадлежности сросткинской культуры//Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973а. С. 189— 192.
  375. Д.Г. Расселение кимаков в IX—X вв.. по данным археологических источников//Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата, 1976. С. 94−104.
  376. Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири // История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979. С. 53−72.
  377. Д.Г. Памятники енисейских кыргызов в Горном Алтае//Вопросы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1979. Вып.1. С. 161 169.
  378. Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. JL, 1984а. 175 с.
  379. Д.Г. К этнической истории уйгуров на территории Южной Сибири // Этническая история тюрко-язычных народов Сибири и сопредельных территорий. Томск, 19 846. С. 90−93.
  380. Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово, 1994. С. 83−103.
  381. Д.Г. Погребения Сросткинского могильника (Дневник раскопок С. М. Сергеева, 1930 г.)//Изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул, 1995. С. 166−171.
  382. Д.Г. Погребения Сросткинского могильника (по материалам раскопок М. Н. Комаровой, 1925 г.) // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул, 1996. С. 192−206.
  383. Д.Г. Сросткинский могильник (раскопки М. Н. Комаровой в 1925 г. и С. М. Сергеева в 1930 г)//Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1998. № 3. С. 175−190.
  384. Д.Г. Кудыргинский предметный комплекс на Северном Алтае (по материалам Осинкинского могильника) // Памятники древнетюркскойкультуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск, 2000. С. 170— 177.
  385. Д.Г., Боров В. В. Курган как сакрализованное пространство в системе погребального обряда // Актуальные проблемы методики Западносибирской археологии. Новосибирск, 1989. С. 160−164.
  386. A.M. Алтай в зеркале мифа. Новосибирск, 1992. 176 с.
  387. A.M. Миграция народов и «миграция» идеологии//Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994. С. 146−147.
  388. A.M., Октябрьская И. В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск, 1990. 209 с.
  389. З.С. памятники кулажургинскго типа//Археологические памятники в зоне затопления Шульгинской ГЭС. Алма-Аты, 1987. С. 95−114.
  390. Ю.И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества // СЭ. 1982. № 2. С. 48−59.
  391. В.И. Огонь в погребально-поминальном обряде средневековых могильников Юганского Приобья // Пространство культуры в археоло-го-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. С. 193−194.
  392. С.М. Курганные погребения близ с. Сростки Бийского округа // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 187−190.
  393. Ю.Б., Смоляк A.B., Соколова З. П., Календари народов Сибири // Календарь в культуре народов мира. М., 1993. С. 201−253.
  394. .В., Горшков В. А., Свечников В. П. Системный подход в научном познании. М., 1999. 387 с.
  395. В.И. Погребальный обряд населения Горного Алтая в гунно-сарматское временя: Автореф. дис. к.и.н. Барнаул, 1997. 21 с.
  396. В.И. Результаты раскопок на могильнике Верх-Уймон в 1999 году // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 2000. № 5. С. 48−62.
  397. В.И., Эбель A.B. Курганы гунно-сарматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск, 1992. 116 с.
  398. В.И., Эбель A.B. Охранные раскопки в Верх-Уймоне//Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 157−158.
  399. В.И., Эбель A.B. Исследования на могильнике Курай-ка//Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1998. № 3. С. 113−135.
  400. С.Ю. Авторитет//Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 6.
  401. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 543 с.
  402. П.А. Система социологии. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М., 1993. Т. 2. 688 с.
  403. С.С. О хронологических формулах и значении термина «могильник»//Успехи Среднеазиатской археологии. JL, 1975. Вып. 3. С. 17−22.
  404. С.С. К вопросу о толковании внекурганных памятников ранних кочевников Азии // АСГЭ. 1981. № 22. С. 23−39.
  405. С.С. О семантике некоторых археологических памятников ранних кочевников Азии // Проблемы происхождения и этнической истории тюркских народов Сибири. Томск, 1987. С. 7−17.
  406. Ю.А. Погребения эпохи неолита и раннего металла лесной полосы Восточной Европы (опыт количественного анализа) // Тезисы докладов на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1971 г. М., 1972. С.348−352.
  407. Ю.А. Морфология погребения (Опыт создания базовой модели)//исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990. С. 216−224.
  408. Ю.А. Лабиринт: морфология преднамеренного погребения. М., 1997. 506 с.
  409. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. 302 с.
  410. A.C. Раскопки памятников Курота-П и Кор-Кобы-I // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1990. С. 56−99.
  411. A.C. О некоторых проблемах изучения социальных отношений населения Горного Алтая эпохи раннего железа//Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1992. С. 48−56.
  412. A.C., Чевалков Л. М. Работы в Горно-Алтайской автономной области // АО 1986 года. М., 1988. С. 250−251.
  413. А.Н. Аварийные раскопки курганной группы Барчи-ха // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С.182−183.
  414. А.Н. Раскопки курганной группы Объездное-П // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1999. С. 143−145.
  415. С.А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края//Материалы по этнографии. Т. IV. Вып. 2. Л., 1929. С. 41−62.
  416. A.A. Некоторые итоги археологических исследований курганов северо-западных предгорий Алтая // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 16−18.
  417. A.A. Аварийные археологические раскопки курганного могильника Щепчиха-1 // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул, 1993. С. 90−99.
  418. A.A. Курганный могильник Белый Камень новый памятник эпохи средневековья северо-западных предгорий Алтая // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул, 1993. С. 232−247.
  419. A.A. Каменные стелы из курганного могильника Бийке на р. Катуни//Проблемы изучения культурного наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. С. 46−49.
  420. A.A. Культура населения Центрального и Северо-Западного Алтая в раннескифское время: Автореф. дис. к.и.н. Барнаул, 1996.28 с.
  421. A.A., Горбунов В. В. Курган сросткинской культуры у оз. Яровское // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1998. С. 194−198.
  422. A.A., Горбунов В. В. Результаты исследования курганов сросткинской культуры на Приобском плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2000. С. 405−410.
  423. A.A., Горбунов В. В. Археологические памятники средневековья в Павловском районе // Павловский район: очерки истории и культуры. Барнаул-Павловск, 2000. С. 54−63.
  424. A.A., Горбунов В. В. Культурно-хронологические схемы изучения истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2002. № 9. С. 82−91.
  425. A.A., Горбунова Т. Г., Кондратов A.B. Археологические раз. ведки в Алтайском крае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии
  426. Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. Т. VIII. С. 462−465.
  427. A.A., Грушин С. П. Что такое кенотаф?//Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1997. № 2. С. 24−28.
  428. A.A., Дашковский П. К. Классификация погребальных сооружений скифской эпохи Горного Алтая // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1997. № 2. С. 19−24.
  429. A.A., Дашковский П. К. Ориентация и положение погребенных людей в курганах скифской эпохи Горного Алтая // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1998. № 3. С. 77−83.
  430. A.A., Дашковский П. К. Комплекс археологических памятников около с. Чинета в Алтайском крае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2002. С. 468—471.
  431. A.A., Дашковский П. К. О выделении локальных вариантов па-зырыкской культуры//Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2003а, Кн. II. С. 166−169.
  432. A.A., Дашковский П. К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи. Барнаул, 20 036. 430 с.
  433. A.A., Кирюшин Ю. Ф., Казаков A.A. Памятники археологии Рубцовского района // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 149−166.
  434. A.A., Тишкина Т. В. Аварийные археологические раскопки памятника Черный Камень в Рубцовском районе Алтайского края // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 123−125.
  435. A.A., Тишкина Т. В. Деятельность Н.С. Гуляева в обществе любителей исследования Алтая (1981−1902)//Гуляевские чтения. Барнаул, 1998. С. 124−130.
  436. А.Д. Постижение истории. М, 1991. 735 с.
  437. С.Е. Кочевое общество казахов в XVII начале XX веков (политико-экономический анализ). Алма-Ата, 1971. 633 с.
  438. H.A. Проблемы этнической истории (по материалам Западной Сибири). Томск, 1993. 217 с.
  439. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир // Львова Э. Л., Октябрьская И. В., Сагалаев A.M., Усма-новаМ.С. Новосибирск, 1988.225 с.
  440. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек. Общество // Львова Э. Л., Октябрьская И. В., Сагалаев A.M., Усманова М. С. Новосибирск, 1989.243 с.
  441. В.В. Алтайский героический эпос как источник по истории ранней государственности // Фольклорное наследие Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1989. С. 125−171.
  442. Ю.И. Конструкции древнетюркских курганов Центральной Тувы // Первобытная археология Сибири. Л., 1975. С. 185−193.
  443. Ю.И. Два погребения на могильнике Джартас // Археология камня и металла Сибири. Новосибирск, 1983. С. 123−131.
  444. Ю.И. Памятники средневековых кочевников//Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. С. 115−246.
  445. Т. Н. Об этногенезе племен лесостепного Приобья в конце I тыс. н.э.//Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. С.183−185.
  446. Т. Н. Детские погребения VI—V вв.. до н.э. VII—VIII вв. н.э. в Новосибирском Приобье // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск, 1989. С. 59−68.
  447. Т. Н. Погребения с сожжениями верхнеобской культуры в лесостепном Алтае//Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. С. 170−172.
  448. Т. Н. Начало проникновения тюрков в Новосибирское При-обье//Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск, 1993. С. 115−117.
  449. Т.Н. Кулайская культура//Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2: Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 178 184.
  450. Т. Н. Верхнеобская культура//Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2: Мир реальный и потусторонний. Томск, 1994. С. 215−224.
  451. Т. Н. К вопросу о сросткинской культуре // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 2002. № 9. С. 103−107.
  452. Т. Н., Новиков A.B. Средневековый могильник у с. Чингис//Средневековые древности Западной Сибири. Омск, 1995. С. 138— 153.
  453. Т. Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск, 1998. 149 с.
  454. Т. Н., Сидоров Е. А., Бородовский А. П. Местные традиции в погребениях VII начала VIII вв. н.э. В Новосибирском Приобье // Этническая история тюрко-язычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1984. С. 127−129.
  455. Т. Н. К вопросу о сросткинской культуре //Древности Алтая № 9. Горно-Алтайск, 2002. С. 103−107.
  456. С.А. Хакасский обряд посвящения коня и мировое дерево//Проблемы сохранения природы и культурно-исторического наследия Хакассию. Абакан, 1994. С. 45−50.
  457. B.C., Чекрыжова О. И. Новые материалы эпохи средневековья из могильника Екатериновка-III//Вопросы истории, археологии и этнографии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 2000. С. 85−87.
  458. А.П. Археологические памятники у с. Иня // Известия Алтайского отдела ГО СССР. Барнаул, 1970. Вып. 11. С. 45−74.
  459. А.П. Могильники верхнеобской культуры на Верхнем Чу-мыше // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск. 1974. С. 136−149.
  460. А.П. Погребение эпохи «Великого переселения народов» на Чарыше//Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978. С.129−163.
  461. А.П. Три находки кыргызского времени на Алтае // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул, 1991. С. 128−137.
  462. А.П. Аварийные раскопки близ с. Нечунаево // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. С. 153−156.
  463. А.П., Караваев A.B. Аварийные раскопки у с.Ильинка в 1972 году//Проблемы сохранения, использования и изучения памятнике з археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 84—85.
  464. А.П., Неверов C.B. Находки погребений IX—X вв.. в долине р. Алей на Алтае //CA. 1982. № 2. С. 176−184.
  465. А.П., Тишкин A.A., Горбунов В. В. Погребения первой половины II тыс. н.э. на могильнике Ильинка в Алтайском крае//Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 146−161.
  466. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью зо-лотоордынских ханов: археологические памятники. М., 1966.275 с.
  467. Федоров-Давыдов Г. А. Курганы, идолы, монеты. М., 1968. 151 с.
  468. Федоров-Давыдов Г. А. Статистические методы в археологии. М., 1987. 216 с.
  469. В.Е. Хазарские курганы с ровиками: Центральная Азия или Восточная Европа? // РА. 2001. № 2. С. 71−82.
  470. В.Е. Подкурганные погребения Восточноевропейских степей и пути сложения культуры Хазарии // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 2: Хазарское время. Донецк, 2001. С. 163−190.
  471. A.M. «Военная демократия» и эпоха классообразования // ВИ, № 3, 1968. С. 87−97. Хазанов A.M. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М., 1975а. 334 с.
  472. A.M. Эпоха древних кочевников в евразийских степях // Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. JL, 19 756. С. 23−25.
  473. A.M. Роль рабства в процессах классообразования у кочевников евразийских степей//Становление классов и государства. М., 1976. С. 249−279.
  474. Ю.С. Типология погребений VI—XIII вв.. в Минусинской котловине//Археологический поиск (Северная Азия). Новосибирск, 1980а. С. 193−205.
  475. Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск, 19 806. 176 с.
  476. Ю.С. Кыргызы в Горном Алтае // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1990. С. 186−201.
  477. Ю.С. Кок-Эдиган новый памятник культуры енисейских кыргызов на средней Катуни // Горный Алтай и Россия 240 лет. Горно-Алтайск, 1996. С. 48−50.
  478. Ю.С. Предметный комплекс из памятников кыргызов XI—XII вв. Горном Алтае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул, 2001. С. 161−171.
  479. Ю.С., Кочев В. А. Древнетюркское мумифицированное захоронение в местности у с. Жана-Аул в Горном Алтае // Гуманитарные науки Сибири. Новосибирск, 1997. № 3. С. 10−18.
  480. Ю.С., Кузнецов H.A. Ритуальные захоронения собак в Минусинской котловине (по материалам Южносибирского отряда) // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово-Гурьевск, 1998. С. 128 143.
  481. М.П. Планировочные композиции курганных ансамблей ранних кочевников // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово, 1979. С. 25−27.
  482. М.П. Курганная группа как архитектурный ансамбль (Опыт композиционно-художественного подхода)//Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово, 1980. С. 176−186.
  483. М.П. Курган в системе древней обрядности//Скифо-сибирский мир (искусство и идеология). Кемерово, 1984. С. 70−75.
  484. М.П. Некоторые явления микротектоники курганов//Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск, 1988. С.143−145.
  485. П.Ю. Проблема исторических реконструкций как задача моделирования//Методы реконструкций в археологии. Новосибирск, 1991. С. 6−22.
  486. JI.A. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (релкинская культура). Томск, 1991. 183 с.
  487. В .Я. Обряд//БСЭ. М, 1974. Т. 18. С. 266.
  488. Н.В. С.И. Гуляев и Н.С. Гуляев и развитие музейного дела на Алтае (вторая половина XIX начало XX)//Гуляевские чтения. Барнаул, 1998. С. 120−124.
  489. А.Б., Лузин С. Ю., Неверов C.B., Изоткин С. Л. Раскопки курганного могильника Кучук-1 // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. С. 71−73.
  490. Р.Г. Менталитет древних тюрков. Философско-мировоззренческий очерк. Уфа, 2001.117 с.
  491. Шер Я. А. Каменные изваяния Семиречья. М.- Л., 1966. 139 с.
  492. Э. О соотношении центра и периферии // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. С. 171−176.
  493. Ю.А., Маслюженко Д. Н. К вопросу о кенотафах в системе погребальной обрядности бронзового века//Уфимский археологический вестник. Уфа, 2001. Вып. 3. С. 15−20.
  494. Ю.В. Поселения конца I тыс. н.э. в предгорьях Кузнецкого Алатау // памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. Кемерово, 1997. С. 65−76.
  495. В.А. Классообразование и дифференциация культуры // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985. С. 64−122.
  496. П.И. К вопросу о планировке могильников скифского времени на Алтае // Скифо-сибирский мир (социальная структура и общественные отношения). Кемерово, 1989. Ч. II. С. 4144.
  497. Ш. Структура отношений центра и периферии в имперских и имперско-феодальных режимах // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. С. 176−180.
  498. Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. 194 с.
  499. Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования. Ежегодник. М., 1973. С. 38−51.
  500. К.В. Этапы тюркизации Верхнего Приобья в конце I тыс. н.э.//Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. С.100−103.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!