Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий

Диссертация: Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Республиканской научно-технической конференции «Россия на пути реформ и основные парадигмы развития общества» (УРАТиСО, Челябинск, 1998) — на XIX Российской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций. (МНУЦ, Миасс, 1999) — на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона… Читать ещё >

Исследование и оценка экономической эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ 11 ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 1. 1. Значение процессов реструктуризации предприятий в современных экономических условиях
    • 1. 2. Реструктуризация предприятий как инструмент достижения стратегической устойчивости
    • 1. 3. Методические подходы к анализу экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности
  • Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 2. 1. Система показателей эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий
    • 2. 2. Методические основы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий на основе показателя стоимости бизнеса
    • 2. 3. Моделирование процесса оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий
  • Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 3. 1. Факторы и пути повышения эффективности реструктуризации промышленных предприятий. Ю
    • 3. 2. Информационно-институциональное обеспечение анализа эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий
    • 3. 3. Практическая апробация метода определения экономической эффективности реструктуризации предприятий на примере ОАО «Златоустовский металлургический завод»

Недостаточно устойчивое состояние многих российских предприятий в условиях финансово-экономического кризиса остро ставит задачу интенсивного поиска и реализации действенных мер для адаптации производства к быстро меняющимся условиям внешней среды. Следовательно, в интересах владельцев вести постоянный анализ состояния предприятия, выявлять на ранних стадиях проблемные области и решать проблемы путем преобразований в финансовой и хозяйственной деятельности, изменений в организационно-юридической структуре предприятия, направленных на повышение эффективности бизнеса и увеличение акционерной стоимости компании. Такие преобразования и составляют основу реструктуризации предприятий. В настоящее время реструктуризацию предприятий необходимо рассматривать как самостоятельный процесс экономических преобразований и объект государственного управления и регулирования. Процесс реструктуризации отечественных предприятий, как правило, представляет собой специальные масштабные преобразования производственной и организационной структуры предприятия, что формирует его отличительную особенность от реструктуризации бизнеса в развитых странах, где он является постоянным средством адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Противоречие между стремлением промышленных предприятий к эффективной реструктуризации, нацеленной на повышение эффективности бизнеса и увеличение акционерной стоимости компании, и ограниченностью методологии, позволяющей достоверно оценить экономический эффект реструктуризации свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Следует отметить тот факт, что в настоящее время по данному вопросу не сформирована единая аналитическая концепция, что обусловлено рядом факторов, среди которых:

— особенности процессов реструктуризации (выделение нескольких видов сделок, классифицируемых по цели, мотивам, задачам проведения);

— субъективность ожиданий акционеров предприятия;

— в ряде случаев ограничение либо отсутствие доступа к информационной базе предприятий;

— фактор макроуровня — несформированная информационная база по фондовому рынку либо в разрезе отраслевого развития экономики;

— сложность самого объекта исследования — даже небольшое предприятие нелегко увидеть во всех деталях, а о крупных компаниях, с определенной долей уверенности можно утверждать, что никто из их руководства не имеет достаточно ясной картины, охватывающей абсолютно все детали. Возможно, именно поэтому факторы, определяющие успех реструктуризации, часто размыты.

Сложность и высокая степень неопределенности результатов реструктуризации предприятий требуют выбора критерия оценки эффективности этого процесса. Кроме того, несмотря на активные разработки вопросов эффективности реструктуризации предприятий на основе оценки их рыночной стоимости в последние десятилетия, эта проблема требует дальнейшего всестороннего научного анализа, поскольку необходим выбор наиболее оптимального варианта реструктуризации предприятий.

Вопросам реструктуризации промышленных предприятий уделяется повышенное внимание не только со стороны зарубежных ученых, но также и российских исследователей. Здесь необходимо отметить разработки таких российских экономистов, как Л. И. Абалкин, H.A. Баев, В. Г. Балашов, И. Г. Владимирова, В. В. Григорьев, C.B. Ильдеменов, A.M. Ильченко, В. А. Ириков, В. Г. Крыжановский, C.B. Леонтьев, И. И. Мазур, В. Г. Мохов, Н. Б. Рудык, Я. С. Рычихина, Е. В. Семенкова, В. Н. Тренев, Т. В. Теплова, В. Д. Шапиро, Г. Б. Юн и зарубежных авторов таких, как И. Ансофф, Э. Альтман, Ю. Бриг-хем, Л. Гапенски, А. Гохан Патрик, А. Дамодаран, С. Пилофф, М. Портер, Дж. Ван Хорн. Среди последних исследований в этой области можно назвать труды Уральских авторов Варламова A.C. «Управление процессами реструктуризации на промышленных предприятиях» (2009), Федосеева A.B. «Исследование и оценка эффективности интеграции промышленных предприятий» (2009), Кардопольцева К. В. «Совершенствование методов оценки экономической эффективности промышленных интегрированных структур холдингового типа», (2009), Лясковской Е. А. «Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости», (2009). Кроме того, теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых И. Бланка, Д. А. Ендовицкого, Л. А. Заде, В. Н. Лифшица, А. О. Недосекина, П. Ю. Полухина, Ю. В. Якутина и др.

Однако, несмотря на определенные успехи экономической науки в данной области, потребности современной рыночной экономики выдвигают новые актуальные задачи относительно реструктуризации предприятий. В числе этих задач важное место занимает разработка соответствующего методического аппарата экономической оценки и обоснования эффективности процессов реструктуризации предприятий. Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость разработки методов оценки эффективности процессов реструктуризации промышленных предприятий определили выбор темы, цель исследования и его задачи.

Целью исследования является разработка методов оценки экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий и рекомендаций по совершенствованию управления этими процессами.

Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы и экономические отношения, возникающие при реструктуризации промышленных предприятий.

В качестве объекта исследования выступают предприятия, находящиеся в процессе реструктуризации.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

— исследовать теоретическую и нормативно-правовую базу, обобщить опыт структурных преобразований российских промышленных предприятиях и определить роль реструктуризации в повышении эффективности их деятельности в современных экономических условияхуточнить экономическое содержание понятия «реструктуризация»;

— систематизировать признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий;

— проанализировать наиболее распространенные методы оценки эффективности реструктуризации предприятий в условиях риска и неопределенности;

— разработать экономические критерии и методический подход к оценке эффективности процессов реструктуризации предприятий с учетом кризисных явлений в экономике;

— разработать алгоритм выбора формы реструктуризации промышленных предприятий и формирования их организационной структуры;

— выявить факторы, непосредственно оказывающие влияние на эффективность реструктуризации предприятий в условиях экономического кризиса.

Информационной основой исследования является статистическая база отечественных и зарубежных информационных агентств, официальные сведения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, нормативные документы Федерального агентства по промышленности, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, касающиеся процессов реструктуризации и оценки бизнеса, научные публикации, отчетность промышленных предприятий, информационные источники сети Интернет.

Наиболее существенные научные результаты работы и их новизна состоят в следующем.

1. Уточнено понятие реструктуризации предприятия, разработана концептуальная модель процесса реструктуризации предприятия. В уточненном попятии реструктуризации отмечена комплексность и взаимосвязанность изменений внутренней структуры и функций предприятия. Основная цель процесса реструктуризации определяется как адаптация внутренней структуры и функций предприятия к изменяющимся условиям внешней среды для достижения долгосрочной стратегической устойчивости предприятия (п. 15.2 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

2. Систематизированы признаки, используемые для классификации форм реструктуризации промышленных предприятий, и разработана общая классификация видов реструктуризации предприятий. За основу классификации взяты два критерия, являющиеся основными в определении сущности и способов разграничения видов реструктуризационных процессов, — механизм осуществления и результат (п. 15.29 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

3. Разработана система показателей и обоснованы критерии экономической эффективности реструктуризации предприятий. Предложен методический подход к оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий в условиях финансово-экономического кризиса на основе показателей стоимости предприятия, его конкурентоспособности, качественных показателей эффективности реструктуризации (п. 15.15 Паспорта ВАК специальности 08.00.05). I.

4. Усовершенствован метод расчета стоимости предприятий в условиях финансового кризиса. Для определения стоимости предприятий применен математический аппарат теории нечетких множеств, позволяющий учитывать риск, обусловленный динамичностью и неопределенностью внешней среды (п. 15.1 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

5. Разработан алгоритм оценки эффективности процесса реструктуризации предприятия и принятия решенияпо выбору формы реструктуризации предприятия (п. 15.13 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для оценки экономической эффективности процессов реструктуризации предприятий в условиях неопределенности внешней среды, а также при планировании реструктуризации предприятия с целью выбора наиболее эффективной формы. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования данной проблемы, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент», «Управление инвестиционными проектами», а также в системе дополнительного образования, подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Республиканской научно-технической конференции «Россия на пути реформ и основные парадигмы развития общества» (УРАТиСО, Челябинск, 1998) — на XIX Российской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций. (МНУЦ, Миасс, 1999) — на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона» (Курганский государственный университет, Курган 25 ноября 1999 г.) — на 29 Уральском семинаре «Неоднородные конструкции» (Уральское отделение РАН, Екатеринбург, 1999) — на XX Российской школе по проблемам проектирования неоднородных конструкций (МНУЦ, Миасс, 2000) — на 22-ой Российской школе по проблемам науки и технологий (МНУЦ, Миасс, 2002) — на 55-ой научно-технической конференции, секции экономики управления и права (ЮУрГУ, Челябинск, 2003) — на II Международной научно-практической конференции «Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона» (Юж.-Рос. гос. тех. ун-т (НПИ), г. Новочеркасск, 4 апреля 2003 г.) — на всероссийской научно-практической конференции «Российский регион: проблемы развития и управления» (г. Волгоград 16 декабря 2008 г.) — на IV всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (г. Новосибирск, 26 декабря 2008 г.), на VII Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза, апрель 2009 г.), на I Российском экономическом конгрессе (МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 7−11 декабря 2009 г.).

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено на предприятии ОАО «Златоустовский металлургический завод (ЗМЗ)».

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 17 печатных работах общим объемом 3,95 п.л. авторского текста, в том числе две статьи в рецензируемых изданиях, определенных ВАК РФ для публикации результатов диссертации.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основной.

Результаты исследования могут быть использованы предприятием на стадии проектирования реструктуризационных процессов для выбора экономически целесообразной формы развития предприятия. На основе комплексного показателя эффективности можно проводить сравнение однотипных вариантов реструктуризации.

Предлагаемый в диссертационной работе подход к оценке эффективности реструктуризации и выбора экономически целесообразной формы развития предприятия на основе комплексного показателя эффективности реструктуризации может быть использован предприятиями при разработке стратегии развития, ориентированной на достижение устойчивости предприятия в долгосрочной перспективе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предприятие как открытая социально-экономическая система является частью более крупных и сложных систем (макрои микросреды) и взаимосвязано с ними в рамках единого целого. Внешняя среда непрерывно порождает изменяющиеся условия хозяйствования. Рассматривая предприятие как микроэкономическую систему, основной причиной кризисных явлений можно назвать не только циклическое развитие рыночной экономики, но и циклическое развитие самих предприятий. Кризисы отражают несовпадение ритмов развития конкретного предприятия с ритмами развития макросистем. Циклический характер развития предприятия означает смену фаз и стадий ее движения в пространстве и времени, которое сопровождается усилением или потерей определенных свойств. На микроуровне цикличность принимает форму жизненного цикла предприятия, в рамках которого объясняются причины нестабильного функционирования субъектов предпринимательства.

Признание нелинейного и цикличного развития социально-экономических процессов делает любой кризис арпоп обусловленным. В этой ситуации любое предприятие фактически неизбежно будет переживать периоды подъема и спада деловой активности, что вызывает необходимость предвидения этих периодов и возможного смягчения их последствий за счет диагностики, предварительного анализа и своевременной реструктуризации предприятий. Реструктуризация предприятия — это управляемый процесс комплексного изменения структуры хозяйственной деятельности (активов, собственности, финансов, управления, кадров и др.) в целях адаптации внутренней структуры предприятия к постоянно меняющимся условиям внешней среды, обусловленным циклическим развитием экономики, для достижения стратегической устойчивости предприятия.

В основу разработанной классификационной модели реструктуризации предприятий были положены уже применяющиеся в практике дифференцирующие признаки. Классификация реструктуризации предприятий по направлениям и способам проведения позволяет свести все многообразие процессов реструктуризации к двум большим группам: реструктуризация с изменением масштабов предприятия и реструктуризация внутренней структуры предприятия (без изменения масштабов предприятия). Процесс изменения масштабов предприятия носит стратегический характер и призван повысить инвестиционную привлекательность предприятия и его рыночную стоимость в долгосрочной перспективе. Эти процессы по механизму осуществления и результатам предлагается классифицировать на «жесткие», «умеренные» и «мягкие». «Жесткая» реструктуризация предполагает объединение/разделение всех видов деятельности и бизнес-процессов предприятий-участников. К «умеренной» реструктуризации мы относим процессы объединения/разделения, осуществляемые через механизм приобретения корпоративного контроля, под которым в узком смысле слова понимается право назначать руководителей, а в широком — возможность собственников определять принятие управленческих решений и осуществлять контрольные функции. В рамках «мягкой» реструктуризации объединение/разделение предприятий происходит на контрактной основе, без организационно-правовых изменений для каждой из сторон.

Учитывая сложный характер процессов реструктуризации предприятий, уникальность каждого из них, определяемую целью, задачами, выбранным направлением реструктуризации, уровнем доступности, полноты, достоверности информационной базы, а также, учитывая высокие риски реструктуризации, обусловленные неопределенностью, сопровождающей принятие стратегических решений, невозможно разработать единую унифицированную систему показателей для анализа реструктуризационных процессов. В то же время, можно выделить группы показателей обязательные для обоснования эффективности процессов реструктуризации.

Принятие решения о реструктуризации предприятий должно основываться на оценке ожидаемого изменения интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в результате реструктуризации и сопоставлении величины этого изменения с величиной разрыва между показателями конкурентоспособности данного предприятия и его ведущего конкурента.

При разработке долгосрочной финансовой стратегии реструктуризации, необходимо определить достаточные (рациональные) или оптимальные интервальные значения эффекта реструктуризации с позиции увеличения стоимости бизнеса. Выбор стоимости бизнеса в качестве основного показателя экономической эффективности реструктуризации определяется нацеленностью реструк-туризационных процессов на увеличение потенциала предприятия с точки зрения долгосрочного развития. Показателем успешности реструктуризации в долгосрочном периоде следует считать положительную разницу между стоимостью компании в условиях инерционного развития предприятия (согласно базовой стратегии) и стоимостью, генерируемой бизнесом в результате реструктуризации. При определении стоимости предприятия предлагается учитывать внутренние факторы стоимости, а также нелинейный характер процесса развития предприятия, обусловленный циклическим развитием экономики, с помощью коэффициента роста, который показывает величину изменения стоимости предприятия при изменении национального дохода. Реструктуризация предприятий должна обеспечивать оптимальный баланс между экономическим эффектом и затратами на проведение процесса реструктуризации.

Основной задачей модели оценки эффективности реструктуризации является поиск оптимальной формы развития предприятия. В качестве критерия оптимальности предлагается использовать показатель эффективности влияния реструктуризации на стратегическую устойчивость предприятия, который выражает:

— роль реструктуризации как фактора повышения конкурентоспособности и стоимости предприятия;

— количественно выражает отдачу средств, вложенных в реструктуризацию, и рассчитывается как отношение планируемых выгод от проведения процесса к текущей стоимости прогнозируемых расходов на реструктуризацию.

Сравнительная оценка результатов расчетов между собой позволяет выбрать вариант реструктуризации предприятий, обеспечивающий получение максимального экономического эффекта при минимуме средств, вложенных в реструктуризацию предприятия. Ограничения при выборе оптимальной стратегии продиктованы внутренними (лимит ресурсов, выделяемых в стратегическом плане развития предприятия) и внешними (потребностями рынка) требованиями. При оценке эффективности реструктуризации необходимо учесть неопределенность параметров процесса реструктуризации, а также формализовать в единой форме всю доступную неоднородную информацию, не имеющую точной числовой оценки. Инструментом, который позволяет задавать расчетные коридоры исходных данных, не давать показателям точечные оценки, вырабатывать их нечетко-лингвистическое описание, а также совмещать в оценках количественные и качественные показатели является теория нечетких множеств.

Практическая апробация метода определения экономически эффективной формы реструктуризации предприятия осуществлена на базе предприятия ОАО «Златоустовский металлургический завод», которое нуждается в повышении стратегической устойчивости в условиях нестабильности экономической ситуации, обусловленной финансово-экономическим кризисом. В ходе исследования проанализирован процесс интеграции ОАО «ЗМЗ» и производственного подразделения предприятия ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций». Расчеты в соответствии с предложенным алгоритмом позволили выбрать «мягкую» форму интеграции предприятий. Оценка эффективности рассматриваемого процесса реструктуризации предприятия подтвердила целесообразность принятия проекта к реализации. Процесс реструктуризации обладает приемлемым уровнем значения комплексного показателя эффективности и с высокой степенью уверенности способен обеспечить предприятию приращение конкурентоспособности и стоимости предприятия в долгосрочной перспективе.

Предлагаемый в диссертационной работе подход к оценке эффективности реструктуризации и выбора экономически целесообразной формы развития предприятия на основе комплексного показателя эффективности реструктуризации может быть использован предприятиями при разработке стратегии развития, ориентированной на достижение устойчивости предприятия в долгосрочной перспективе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): введена в действие Федеральным законом от ЗОЛ 1.94 № 52-ФЗ.
  2. , ГЛ., Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. — 267 с.
  3. , М.Д. Реструктуризация предприятия. Вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. — 189 с.
  4. , В.Б., Рудаков, М.Н. Теория организации. Учебное пособие. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 219 с.
  5. , А.Е., Семухин, М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: ТГУ, 2000. — 352 с.
  6. , И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. —338 с.
  7. , И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. — 519 с.
  8. , Г. Д., Иванова, О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России.// Менеджмент в России и за рубежом 2001.- № 5. С.15−19.
  9. , П.А. Методология логистических подходов структуризации хозяйственных субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. — 32 с.
  10. Балансоведение: учеб. пособие / Под ред. H.A. Бреславцевой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 432 с.
  11. , Л.П., Федотова, М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001.-312 с.
  12. , В.Н. Проблемы оценки недвижимости в условиях финансового кризиса // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях.
  13. Часть 3) / Под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск: ЦРНС СИБПРИНТ, 2009.-281 с.
  14. , Г., Шмидт, С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997. — 345 с.
  15. , И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. М.: Ника-Центр, Эльга, 2001. — 512 с.
  16. , А.Н., Алексеев, A.B., Меркурьева, Г. В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М: Радио и связь, 1989. -304 с.
  17. , Р., Майерс, С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2004. — 356 с.
  18. , Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. — № 2. -С. 13−16.
  19. , В.В., Васильев, В.Д., Зубарев, A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.- 224 с.
  20. , П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк, С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2004. — 888 с.
  21. , Ю., Дементьев, В., Мелентьев, А., Якутии, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998.-№ 11−12.-с. 25−28.
  22. , О.В. Антикризисное управление предприятием. Изд-во: Феникс, 2008. — 313 с.
  23. , Я.Д., Колосов, A.B., Шемякин, В. Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 3. — С. 106−110.
  24. , И.Г. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент.- 1999. — № 1. — С.3−7.
  25. Внешнеэкономическая деятельность Челябинской области за 2007 год / Обзор Министерства экономического развития Челябинской области // 2008 http://econom-chelreg.ru (18 ноября 2008 года).
  26. , А.П. Задачи анализа с неопределенными данными ин-тервальность и/или случайность? // Интервальная математика и распространение ограничений: Рабочие совещания. — МКВМ-2004. — С. 147−158.
  27. , В.М., Гребенников, П.И., Леусский, А. И. Тарасевич, Л. С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л. С. Тарасевича. Изд.2-е, перераб. и доп. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. — 719 с.
  28. Гохан, Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 348 с.
  29. , Г. Я., Гуц, А. Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Монография. Учебное пособие. Таганрог: ТРТУ, 1999.-539 с.
  30. , В.В., Островкин, И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 1999. — 187 с.
  31. , В.В., Федорова, М.А. Оценка предприятий. М.: ИНФРА-М., 1997.-483 с.
  32. , А. Г., Федотова, М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998. — 567 с.
  33. , А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов / А. Дамодаран. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 1341 с.
  34. , И.В., Латыпова, С.И. Оценка эффективности слияний и поглощений компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№ 6.-С. 31−38.
  35. , Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991−1995 гг.) // Вопросы экономики. -1996.-№ 11.-С. 119−130.
  36. , А.Н. Рябцева, Н.Б., Юн, Г. Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. -М.: Грааль, 2001. -385 с.
  37. , A.B. Управление рисками интеграционной деятельности металлургических предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2008. — 23 с.
  38. , Б., Печерский, А. Холдинги. М.: Дело, 2001. — 354 с.
  39. , Д., Прад, А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. — 288 с.
  40. , Д.А. Сущность и содержание системы интеграционного (экономического) анализа хозяйствующих субъектов / Д. А. Ендовицкий, В. Е. Соболева // Аудит и финансовый анализ. 2006. — № 4. — С. 30−43.
  41. , Д.А. Экономический анализ слияний/поглощений компаний: научное издание / Д. А. Ендовицкий, В. Е. Соболева. М.: КНОРУС, 2008.-448 с.
  42. , JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. Пер. с англ. М.: Мир, 1976. — 165 с.
  43. , В.В., Денисенко, М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 -№ 3. — С. 25−27.
  44. , Л.И., Новикова, И .Я. Слияния и поглощения в России // ЭКО. 2007. — № 6.- С. 117−133.
  45. , О.П. Эффективность интеграции: методы оценки. Кемерово: Кузбасс вуз. издат, 2002. — 212 с.
  46. , JI.JI. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. М.: Юристъ, 2002. — 480 с.
  47. , A.A. Повышение инвестиционной привлекательности государственных предприятий путем проведения антикризисной реструктуризации // Экономический анализ: теория и практика. № 2 (83). — 2007 — С. 66−68.
  48. , А. Н., Рычихина, Н. С. Индикативный метод определения потребности предприятия в реструктуризации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 20. — С.23−26.
  49. , Г. В. Оценочная деятельность. Учебно-методическое пособие. СПб.: Международный банковский институт, 1999. — 489 с.
  50. , В.В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал 1994- № 10.- С.88−92.
  51. , В., Лоу, А. Имитационное моделирование. «Классика CS». 3-е изд. СПб.: Питер- Киев: Издательская группа BHV, 2004. — 847 с.
  52. Количественные методы в экономических исследованиях. Под ред. М. В. Грачевой и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 791 с.
  53. , Г. В. Сквозь призму практики: неоинституциональная теория фирмы. М.: Финансы и кредит, 2007. — 160 с.
  54. , В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997. -432 с.
  55. , Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с
  56. , Т., Котлер, Т, Мурин, Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2002. — 469 с.
  57. , А., Хил Алуха, X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями. Пер. с исп. Мн.: Вышэйшая школа, 1992. — 224 с.
  58. , А. В ожидании 2010-го // Эксперт. 2009. — № 28 (666) -С. 42−43.
  59. , К. Системы управления крупными компаниями // Экономист. 2007.- № 11.- С.52−61.
  60. , К.В. Рынок слияний и поглощений как среда реализации функции стимулирования предпринимателей и менеджеров // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. — № 3. — С.43−56.
  61. , В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. — 48 с.
  62. , Э.И., Власова, В.М., Журавкова, И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.
  63. , Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 2-е изд. М.: Ось-89, 1998. — 208 с.
  64. , С. И. Этапы слияний и поглощений компаний // Современные наукоемкие технологии 2006 — № 7 — С. 104−106.
  65. , С.А. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии. 2ООО — № 3. — С. 16.
  66. , В.И. Стратегии роста для малых, средних и крупных фирм/ по материалам сайта http://www.ippnou.ru.
  67. , Е.А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Челябинск: ЧелГУ, 2009. — 41 с.
  68. , И. И., Шапиро, В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний// Под общей редакцией И. И. Мазура. М.: Экономика, 2001 — 587 с.
  69. , М.А. Методы финансового анализа кооперационныхвзаимодействий малых промышленных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом.-2001, — № 2.- С. 12−17.
  70. , И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем. Монография. Барнаул: АГУ, 2002. — 219 с.
  71. Методология формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия: монография / В. В. Криворотов. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. — 238 с.
  72. , А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы. СПб.: Питер, 2004. — 173 с.
  73. , А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. — № 2. — С. 12−26.
  74. , О.В. Тенденции развития современных предприятий в условиях динамичности и неопределенности внешней среды // Экономический анализ: теория и практика. № 17(122). — 2008 — С. 4045.
  75. , Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 247 с.
  76. , М.В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. — № 6. — С. 4.
  77. Оценка бизнеса: учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 736 с.
  78. , H.H. Проблема понятийной характеристики корпоративных отношений (теоретический и практический аспекты) // Юрист. 2007. — № 4.-С. 28−31.
  79. , А. Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний: www. vedi. ru.
  80. , П.Ю. Количественные методы оценки эффективности корпоративной интеграции // Экономический анализ: теория и практика. 2008. — № 16.-С.57−63.
  81. , В.А. Оценка стратегии развития предприятия радиоэлектронной промышленности // Экономический анализ: теория и практика. — 2008.- № 21 (126). С. 68−72.
  82. , Ш. П., Фишман, Дж. Е., Гриффит Дж. К., Вилсон Д. К. Руководство по оценке бизнеса. М.: Квинто-Консалтинг, 2000. — 516 с.
  83. Приказ Минфина России и ФКЦБ от 05.08.1996, № 71 и 149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
  84. Прогноз социально-экономического развития Челябинской области на 2009−2011 годы / Доклад Министерства экономического развития Челябинской области. Челябинск, 2008. — 56 с.
  85. , E.H. Принятие управленческих решений на основе трехфо-кусной модели управления стоимостью компании: монография. Нилсний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т, 2007. — 125 с.
  86. , И.В. Взаимодействие эффектов мультипликатора-акселератора как предпосылка активизации инвестиционной деятельности в России // Экономический анализ: теория и практика. 2008. — № 17. — С. 15−20.
  87. , Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.- 129 с.
  88. Реструктурирование предприятий. Рациональная система бизнес-единиц. -М.: Дело, 1996. 232 с.
  89. Реформирование предприятий. Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. Сборник документов. М.: Акционер, 2000.- 151 с.
  90. , В.В. Анализ подходов к фундаментальной оценке стоимости акций // Экономический анализ: теория и практика. 2008. — № 6 (111). — С.56.62.
  91. , А. М., Кулагина, М.Е. Совершенствование механизма управления оптимизацией финансовых ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2008 — № 8 — С. 31−36.
  92. , Н.С. Реструктуризация как инструмент достижения стратегической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. — № 10.- С. 57−62.
  93. , Н. С. Стратегии реструктуризации российских предприятий: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. -2005.-№ 10.-С. 12−16.
  94. , П.В., Севастьянов, Д.П. Оценка финансовых параметров и риска инвестиций с позиций теории нечетких множеств // Надежные программы. 1997.-№ 1. — С. 10−19.
  95. , Е.В., Рудык, Н.Б. Корпоративные слияния (классификация, методология и методы оценки): Методич. пособие для финансовых директоров и др.-М.: АНХ РФ, 1998.- 246 с.
  96. , Д.В. Нечеткие множества: теория и практика: учеб. пособие / Д. В. Семенова. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2006. — 245 с.
  97. , Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы // Экономический анализ: теория и практика. 2007. — № 2 (83). — С. 14−19.
  98. , М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.
  99. , A.B. Синергетический эффект кластерообразующих инвестиций: методы количественной и качественной оценки // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. — № 3. — С. 23−30.
  100. , А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. — № 1. — С. 3−14.
  101. , М.М. Оценка инвестиционной привлекательности // Экономический анализ: теория и практика. -2007. № 12 (105) — С. 20−21.
  102. , М. К., Фомин, П. А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. М.: Высшая школа, 2002.-257 с.
  103. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г. Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. — 586 с.
  104. , Н.В. Управление инновационными процессами на промышленном предприятии по показателям стоимости бизнеса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2007. — 25 с.
  105. , Г. К., Григорьев, В.В., Бадаев, Н.Д. и др. Оценка предприятий: доходный подход. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2000. — 275 с.
  106. , А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление? // Управление компанией. 2003. — № 4. — С. 35−37.
  107. , Т.В. Ситуационный финансовый анализ: схемы, задачи, кейсы: уч. пособие для вузов / Т. В. Теплова, Т. И. Григорьева. М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 605 с.
  108. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.
  109. Ш. Ткачев, С. И. Реструктурирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт. М.: Приор, 1997. — 314 с.
  110. , В.Н., Ириков, В.А., Ильдеменов, C.B., Леонтьев, C.B., Балашов, В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. — 320 с.
  111. , Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2006. -№ 18.-С. 5−7.
  112. , Ф. Шарп, Гордон, Дж. Александер, Джеффри, В. Бэйли. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. — 639 с.
  113. , О.Б., Криворожко, В.Е., Сеньков, Р. В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний // Нефтегазовая вертикаль. — 1999. -№№ 2, З.-С. 35−38.
  114. , JI.H. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций / Л. И. Ушвицкий, A.B. Савцова, A.B. Малеева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 17 (74). — С. 21— 28.-№ 18 (75).-С. 14−19.
  115. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности».
  116. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3.
  117. , В.О., Федорович, Т.В. Выявление финансовой и инвестиционной составляющих эффекта синергии и их роль в повышении системной эффективности бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№ 21 (126).- С. 24−33.
  118. , А. В. Исследование и оценка эффективности интеграции промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. — 25 с.
  119. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов. Под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004. — 1168 с.
  120. , П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-265 с.
  121. , Дж., Пратт, Ш. Руководство по оценке стоимости бизнеса: Пер. с англ. М.: Квинто-консалтинг, 2000. — 567 с.
  122. , Д., Ордуэй, Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1998.-231 с.
  123. , Г. Процветание и депрессия М.: Дело, 1960. — 312 с.
  124. , Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.-214 с.
  125. , С.Р. Методы и модели решения экономических задач. -М.: Экзамен, 2005.- 135 с.
  126. , И.П. Реструктуризация компаний (финансовые аспекты). -М.: РЭА им. Плеханова, 1998. 213 с.
  127. Хорн, Ван Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. — 800 с.
  128. , В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.
  129. , В.А. Инвестиционная стратегия. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003. -158 с. -
  130. , В.Г. Оценка статей инвестиционных проектов при нечетких предпочтениях экспертов // Экономический анализ: теория и практика. 2007. -№ 7 (88).-С. 27−30.
  131. , В.Г. Формирование инвестиционного портфеля на основе нечетких лингвистических оценок // Экономический анализ: теория и практика. -2007, — № 14 (95).-С. 10−13.
  132. , У., Александер, Г., Бейли, Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.- 1028 с.
  133. , Д. Комплексная реструктуризация корпораций // Слияния и поглощения. 2003. — № 3. — С. 5−8.
  134. , А.Д., Сайфулин, P.C., Негашев, Е. В. Методика финансового анализа предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002. — 207 с.
  135. , А.И. Обеспечение долгосрочной доходности предприятий на основе стратегии развития // Экономический анализ: теория и практика. -2008.- № 9. С. 42−53.
  136. , А. Как управлять финансами в условиях кризиса // Генеральный директор. 2008. — № 12. — С. 24—28.
  137. Эванс, Фрэнк Ч., Бишоп, Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях / Пер. с англ. М: Аль-пина Паблишер, 2004. — 110 с.
  138. Энциклопедия «Топ-менеджер»: http://www.e-xecutive.ru /reading/ newfolder 2921 / article-3458/.
  139. Юн, Г. Б. Методология антикризисного управления: учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. — 432 с.
  140. Юн, Г. Б. Применение управленческих технологий в период реструктуризации предприятия. Экономика и управление производством: Межвуз. сб. — СПб.: Северо-Западный политехнический институт, 2001. 249 с.
  141. Юн, Г. Б., Таль, Г. К., Григорьев, В. В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии. — М.: Дело, 2003. 321 с.
  142. Юн, Г. Б., Гусев, В. И. Григорьев, В. В. Основные положения по реструктурированию предприятий // Промышленная политика в Российской Федерации. 2000. — № 8.-С. 14−19.
  143. Юн, Г. Б., Мовчан, Б.С., Гордиенко, Г. А. Реструктуризация хозяйствующих структур определяющий фактор развития социально ориентированной экономики. — СПб.: Изд. Буковского, 2000. — 186 с.
  144. , Ю. В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. — № 5. -С. 13−19.
  145. , А.В. Оценка бизнеса в процессе трансформации собственности // Финансы. 2007. — № 5. — С. 23−27.
  146. Nedosekin, A. FUZZY FINANCIAL MANAGEMENT. Russia, Moscow, AFA Library, 2003. — 184 p.
  147. Buckley, J.J. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets and Systems. 1987. -№ 21.- P. 257−273.
  148. Calomiris, C., Karenski, J. The Bank Merger Wave of the 1990s: Nine Case Studies. University of Illinois, 1996. — 348 p.
  149. Clark, J.A. Economies of Scale and Scope at Depository Institution: A review of the Literature // Economic Review, Federal Reserve Bank of Kansas City. -1988.-№ 16−33.
  150. Coase, Ronald H. The Nature of the Firm, in Coarse, Ronald H. (ed.), The Firm, the Market, and the Law. Chicago, University of Chicago Press, 1937. — 55 p.
  151. Cornett, M., Tehranian, H. Changes in Corporate Performance Associated with Bank Acquisitions//Journal of Financial Economics. 1992. — Vol. 31. — P. 211 234.
  152. Damodaran, A. Damodaran on valuation: Security analysis for Investment and Corporate Finance. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1994. — 678 p.
  153. Drucker, P. Tasks, Responsibilities, and Practices New York: Harper & Row, 1974.-678 p.
  154. Durns, A., Mithell, W.U. Measuring business cycles. New York, 1946.356 p.
  155. Fama, E. F. et al. The adjustment of stock prices to new information //1 international Economic Review. 1969. — № 10 (1). — P. 1−21.
  156. Hannan, Т.Н., Wolken, J.D. Returns to Bidders and Targets in the Acquisition Process // Journal of Financial Services Research. 1989. — № 3. — P. 5−16.
  157. Hurwicz, L. Optimality Criteria for Decision Making under Ignorance // Cowles commission papers. 1951. — № 370. — P. 35−43.
  158. Kahraman, C., Ruan, D., Tolga, E. Capital Budgeting Techniques Using Discounted Fuzzy versus Probabilistic Cash Flows // Information Sciences. 2002. -№ 142.-P. 57−76.
  159. Kiechel, W., III. Sniping at Strategic planning // Planning Review, May1984.163I
  160. Статистика сделок слияний и поглощений по отраслям за период 2004 2008 гг., млн. дол
  161. Итоги за 2004 г. Итоги за 2005 г. Итоги за 2006 г. Итоги за 2007 г. Итоги за 2008 г.
  162. Отрасли число сумма число сумма число сумма число сумма число суммасделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок сделок
  163. Финансы 25 1 064,80 28 1 512,00 37 2658,00 53 ' 7 137,00 54 22 211,30
  164. Электроэнергетика 1 70 2 173 4 489,70 24 18 305,00 41 9 533,80
  165. Пищевая 30 885,4 42 1 490,10 44 1401,90 52 4 488,00 35 7 506,2
  166. Нефтегазовая 24 14 120,7 22 17 438 27 8428,50 46 | 43 216,00 22 7 321,90
  167. Металлургия 16 1 051,50 16 1 554,50 20 15 866,00 22 6 169,00 18 7 038,90
  168. Телекоммуникации 22 1 762,50 19 735,2 27 2008,80 30 7 468,00 29 4 656,70
  169. Ритейл 13 357,5 27 630 39 2697,90 41 4 688,00 21 3 855,00
  170. Строительство и недвижимость 10 199 14 1 537,00 24 1682,70 29 3 234,70 33 3 530,10
  171. Горнорудная 11 933,4 8 2 537,70 11 1714,50 25 9849 18 2 984,60
  172. Химическая 10 409,8 15 1 106,70 9 283,60 20 4 347,00 16 2 201,80
  173. Машиностроение 19 537,6 26 1 231,80 20 511,10 32 2 725,00 17 1 858,20
  174. Транспорт 22 652,6 4 225 14 927,70 19 1 660,00 15 1 675,70
  175. Прочее 22 520,7 18 1224,5 30 1502,80 41 5 577,60 19 934,6
  176. СМИ 7 153,5 15 419 27 1442,50 23 2 150,00 17 874,2
  177. Гостиничный бизнес, досуг, туризм 3 32,6 10 579,7 8 293,80 21 807 8 763,7
  178. Информационные технологии 3 111 7 88 3 367,00 8 341,7 17 609,8
  179. ИТОГО 238 22 862,60 273 32 482,20 344 42 276,50 486 122 163,0 380 77 556,50
  180. Источник: Аналитическая группа М &-А Intelligence журнала «Слияния и Поглощения»
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!