Актуальность исследования. Концепция «Москва — третий Рим» с момента своего окончательного оформления в 20-е гг. XVI в. и до сегодняшнего дня является объектом пристального внимания для историков, философов, религиоведов, публицистов, словом — для тех, чья деятельность связана с проблемами социокультурной или этнокультурной идентичности русского народа. Текущий исторический момент поставил перед политической, научной и философской мыслью проблему создания ясной и принимаемой обществом мировоззренческой и, как следствие, политической концепции. Падение на протяжении одного столетия двух относительно устойчивых мировоззренческих и государственных моделей — православно-самодержавной и марксистско-советской — привело к дезориентации в идеологической сфере. Эта ситуация подвигает на поиск приемлемой альтернативы успевшей себя дискредитировать либеральной общественно-политической парадигме. Последняя оказалась не приспособлена ни к российскому менталитету, ни к особенностям политического мышления. Поиск альтернатив заставляет обращаться к опыту прошлого, в минувших веках искать ответы на назревшие проблемы.
Падение жесткой идеологической системы в 90-е годы XX века обусловило стремление различных течений заполнить идейную пустоту: возродился весь спектр политических партий и программ устройства Россииразличные конфессии стали искать свое место в обществе. Православная церковь, чьи позиции были незыблемы в дореволюционной России, и сегодня занимает ведущее место среди религиозных объединений. Церковь на протяжении веков была тем институтом, а православие — той религией, на основе которых формировалось мировоззрение русских людей. Именно внутри церкви сформировалась идея Третьего Рима.
Концепция Третьего Рима — одна из наиболее часто упоминаемых теоретических конструкций прошлого. Зачастую идеологема «Москва — третий Рим» употребляется в таком значении, которое изначально не было ей свойственно. Причиной тому стала сама концепция, ее многослойное смысловое наполнение. При изучении влияния, которое оказала теория Филофея на русскую философию, нужно, во-первых, выделить тот смысловой заряд, который несла в себе теория, какова была ее основная направленность — религиозная, философская, политическая или иная? На своем пути из XVI века до наших дней она трансформировалась, приобретая новые смыслы, обрастая интерпретациями. В диссертационном исследовании ставится вопрос о том, какое значение концепция имеет в настоящее время, в чем ее ценность сейчас, как она повлияла и продолжает влиять на русскую философскую мысль.
Следует изучить все возможные трансформации идеи в контексте развития науки и культуры и объяснить неоднозначность ее трактовок в той или иной период истории, поскольку на протяжении веков концепция Филофея неоднократно интерпретировалась, исходя из текущей общественно-политической и религиозной ситуации.
Степень разработанности проблемы.
При том, что сегодня существует немало статей и монографий, посвященных идеям Филофея, лишь единицы из них затрагивают тему влияния этих идей на развитие русской философской мысли. До сих пор не предпринималось попытки объяснить трактовки теории Филофея в отечественной философии и публицистике, проследив путь ее развития от истоков до современности.
Начиная со второй половины XIX в. концепция «Москва — третий Рим» постоянно привлекалась и привлекается как объект исторического и философского исследования. Как правило, внимание ученых приковывали проблемы, связанные с зарождением теории Филофея, ее влияния на политическую систему Российского государства и на церковь, трансформация в старообрядческой традиции, значение концепции для культуры и самосознания русского народа. Изучению концепции «Москватретий Рим», причин ее появления, анализу ее сущности и развития посвящены работы дореволюционного периода М.А. Дьяконова1, Н.Ф.
1 3 4 5.
Каптерева~, И. А. Кириллова, В. Н. Малинина, ГТ.Н. Милюкова, Ф.И. Успенского6. В советский и постсоветский период появились работы, в которых содержится текстологический анализ Посланий Филофея, а также политико-церковная интерпретация причин их появления. Это статьи A. J1. Гольдберга7, Я.С. Лурье8, Н.Н. Масленниковой9, Н.С. Чаева10. Следует.
II 12 отметить и работы X. Шедер и Д. Стремоухова, середины XX в.,.
1 Дьяконов М. А. Власть московских государей. Очерки по истории политических идей древней Руси до конца XVI в. СПб., 1889.
2 Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетии. М., 1885.
3 Кириллов И. А. Третий Рим. Очерки исторического развития идеи русского мессианизма. М., 1914.
4 Малинин В. Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.
5 Милюков П. Н. «Очерки по истории русской культуры». 4.2. СПб., 1897- Милюков П. Н. «Очерки по истории русской культуры». Ч. З. Вып.1. СПб., 1901.
6 Успенский Ф. И. История Византийской империи XI — XV вв. Восточный вопрос. М., 1997; Успенский Ф. И. Как возник и развивался в России Восточный вопрос. СПб, 1887.
7 Гольдберг А. Л. Три «послания Филофея» // Труды отдела древнерусской литературыТ. 29-Л., 1974.
8 Лурье Я. С. Геннадиевский кружок и теория «Москвы — Третьего Рима» // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 16. М.-Л., 1960; Лурье Я. С. Заметки к истории публицистической литературы конца XV — первой половины XVI в. 1. Геннадиевский кружок и теория «Москвы — третьего Рима» // Труды отдела древнерусской литературыТ. 16-М.-Л., 1960.
9 Масленникова Н. Н. Идеологическая борьба в псковской литературе в период образования Русского централизованного государства // Труды отдела древнерусской литературы — Т. 8. — М.-Л., 1951.
10 Чаев Н. С. «Москва — третий Рим в политической практике московского правительства в XVI в.» //Исторические записки — Т. 17 — М., 1945 — С. 3 — 23.
11 Hildegard Schaeder. Moskau das Dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slavischen Welt. Darmstadt, 1957.
12 Stremooukhoff D. Moscow the Third Rome: Sources of the Doctrine // Speculum, 1953, vol.28 №l, p 84- 101 вышедшие за рубежом и в целом опирающиеся на дореволюционные исследования Посланий.
Исследованию вопроса трансформации идей Филофея до сих пор не было уделено должного внимания. Философы и ученые достаточно редко обращались и к проблеме влияния идей Филофея Псковского на развитие русской философской мысли. Этой теме посвящены работы И. А. Кириллова, Н.В. Синицыной13, К.М. Товбина14, Б.А. Успенского15.
И.А. Кириллов изучал развитие идей Филофея, исходя из утверждения о том, что появление концепции «Москва — третий Рим» является проявлением русского мессианского мировоззрения. Соответственно, Кириллов связывает развитие идей Филофея с развитием русского мессианизма. С этой точки зрения он подошел к изучению работ П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, И. С. Киреевского, Ф. М. Достоевского и B.C. Соловьева. При этом формула «Третий Рим» встречается только в трудах B.C. Соловьева, поэтому знакомство с текстами Филофея остальных названных авторов можно лишь предполагать.
Фундаментальная монография Н. В. Синицыной посвящена изучению исторического контекста создания теории Филофея и текстологическому исследованию его посланий. В монографии прослеживается эволюция концепции до конца XVII века, но упоминаются и авторы XIX — XX вв., в работах которых есть формулировка «Москва — третий Рим» .
Диссертационное исследование К. М. Товбина посвящено развитию и трансформации идеи Третьего Рима в старообрядческой традиции. В работах Б. А. Успенского исследуются вопросы влияния идей Филофея на.
13 Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция средневековой концепции (XVI — XVII вв.). М., 1998.
14 Товбин К. М. Трансформация концепции Москва-третий Рим в русском православном старообрядчестве. Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2006.
15 Успенский Б. А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим» // Избр.труды. в 3 тт. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996 национальное сознание. Успенский показывает значение теории Третьего Рима с точки зрения семиотики.
Источниковую базу исследования составили тексты, созданные старцем Псково-Елеазарова монастыря Филофеем, в которых впервые прозвучала концепция Третьего Рима, а также произведения русской литературы и официальные документы, где концепция так или иначе была отражена. Кроме того, в работе привлекались тексты, которые возникли приблизительно в то же время, что и произведения Филофея и были хронологически и идеологически близки к ним. Исследуются тексты авторов, чьи идеи перекликались с идеями Филофея — Ивана IV Васильевича, Андрея Курбского, священника Лазаря, Арсения Суханова, Ивана Пересветова, Юрия Крижанича. Исследованы труды философов и публицистов XIX — XX вв.: Д. Л. Андреева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Ф. М. Достоевского, В. В. Зеньковского, П. Н. Савицкого, B.C. Соловьева, Ф. А. Степуна, С. Н. Трубецкого, Н. Ф. Федорова, Г. В. Флоровского, П. Я. Чаадаева, а также современных философов — А. Г. Дугина, А. С. Панарина, P.P. Вахитова. Исследованы также статьи и интервью представителей современной православной церкви: Алексия II (Ридигера), диакона Андрея Кураева, игуменьи Спасо-Елеазарова монастыря Елисаветы (Беляевой).
Объект исследования — русская религиозно-философская и политическая мысль в ее историческом развитии.
Предмет исследования — идеи старца Филофея и образ Третьего Рима в сочинениях средневековых авторов, публицистике, историко-философских и религиозно-философских построениях мыслителей XIX — XXI вв.
Хронологические рамки исследования охватывают период от создания концепции в 20-е гг. XVI в. до начала XXI в.
Цель диссертации — исследование влияния, которое оказала концепция Филофея на русскую философию, не только непосредственно, но и через все течение общественной, политической и религиозной мысли, начиная с XVI в.
Исходя из цели исследования, автором решаются следующие задачи:
— проведен философско-религиоведческий анализ посланий Филофея;
— прослежена трансформация идей в церковной, политической и культурной сфере в XVI — XIX вв.;
— исследовано содержание понятия «Третьего Рима» в трудах отечественных философов досоветского периода и русской эмиграции;
— проведен сравнительный анализ первоначального содержания концепции Третьего Рима с ее дальнейшими интерпретациями;
— исследованы современные подходы к изучению и применению концепции.
Методологическая основа исследования.
В основу работы положен метод философского исследования авторских текстов, содержащих концепцию Третьего Рима, рассматриваемых в конкретно-историческом контексте.
Научная новизна работы обусловлена предметом и целью исследования, в котором впервые рассматривается место идеологемы «Москва — третий Рим» в философских системах отечественных мыслителей, а также ее роль в русской философии, литературе, политике в разные периоды истории. Научная новизна исследования состоит в том, что:
1) развитие идей Филофея прослежено вплоть до настоящего времени;
2) показаны факторы, влиявшие на протяжении истории на трансформацию смысла концепции «Москва — третий Рим» ;
3) изучено влияние, оказанное теорией Филофея на религиозно-философскую, историософскую, политическую мысль;
4) показано значение образа Третьего Рима в философских работах XIXXX вв.;
5) исследовно применение теории Филофея на современном этапе.
Теоретическая значимость исследования.
В данном диссертационном исследовании впервые проанализированы пути развития идей старца Филофея с момента их появления до настоящего времени. Полученные результаты позволяют соотнести первоначальное содержание концепции «Москва — третий Рим» с последующими интерпретациями. Использованная методика может быть применена в работе с другими памятниками русской религиозно-философской мысли, идеи которых получили дальнейшее развитие. Полученные выводы способствуют более глубокому изучению значения концепции «Москва — третий Рим» в отдельные периоды русской истории.
Практическая значимость исследования.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов по истории русской философии, истории русской церкви, специальных курсов, посвященных развитию русской религиозной философии, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены на научной конференции, проходившей в 2007 году на факультете социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена, «Герценовские чтения» и отражены в публикациях автора. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры религиоведения факультета социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена и рекомендована к защите.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Теория старца Филофея создавалась как богословская в единстве религиозно-эсхатологического, политического, историко-философского аспектов. Москва, по мысли Филофея, стала хранительницей «вечного Ромейского царства» вплоть до Второго пришествия.
2. В следующие столетия теория утратила свое единство и свою религиозную сущность: отдельные компоненты теории «Москва — третий Рим» были использованы властями Московского царства для обоснования своих прав на самодержавное правление и церковью для обоснования своего положения внутри государства и за его пределами.
3. Мессианский импульс, заданный теорией Филофея стал основой самоидентификации старообрядцев после церковной реформы патриарха Никона.
4. Несмотря на выход из употребления концепции Третьего Рима к началу XVIII в., она продолжала оказывать влияние на русское самосознание и культуру.
5. В XIX веке складываются общественно-политические, научные и философские предпосылки для включения идей старца Филофея в научный оборот и в философские системы.
6. В религиозно-философских системах B.C. Соловьева, Н. Ф. Федорова и Н. А. Бердяева образ Третьего Рима играет центральную роль, заключая в себе проект воплощения «русской идеи» .
7. В Советском Союзе и в среде русской эмиграции сложился целый веер подходов к идее Третьего Рима: в эмигрантской среде она по-прежнему соотносилась с «русской идеей», с помощью концепции Филофея делались попытки объяснить крах Российской империив Советском Союзе теория стала объектом научного исторического исследования.
8. В постсоветский период наблюдается плюрализм в использовании образа Третьего Рима, который может сопрягаться с геополитическими, неоевразийскими и другими идеями, при том, что далеко не все авторы исходят из первоначального содержания концепции старца Филофея.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,.
Заключение
.
Появление концепции «Москва — третий Рим» было обусловлено уникальным историческим моментом. На заключительном этапе создания государства Московская Русь произошло падение Византийской империи и продолжался процесс распада Золотой Орды. Московское царство оказалось независимым политически, а церковь лишилась поддержки со стороны Вселенского патриарха. Одновременно вызревают иосифлянская и нестяжательская концепции взаимоотношений церкви и власти. Религиозное сознание людей эпохи средневековья диктовало особый способ объяснения этих событий. Эсхатологические ожидания, связанные с окончанием седьмого тысячелетия, усугубляли ощущение грядущих глобальных перемен. В результате этих процессов возникает потребность в создании теории, объяснявшей сложившуюся ситуацию.
В Псковской земле, недавно присоединенной к Московскому великому княжеству описанные процессы переживаются особенно остро. Именно здесь появляется на свет концепция, которая отвечает на поставленные исторической эпохой вопросы. В послании Филофея М. Г. Мисюрю Мунехину «Против звездочетцев» соединены религиозное, историософское, политическое, этическое и антикатолическое содержание.
Концепция инока Филофея покоится на богословском фундаменте, из которого берут свое начало историософский, политический, антикатолический и другие аспекты. Избранные царства на земле хранят в себе «Вечный Рим», метафизическое царство. Это продолжается до тех пор, пока власти и церковь следуют «истинной вере». Когда они отказываются от этой миссии, «Вечный Рим» переходит в другое государство. Москва является третьим и последним хранителем «Вечного Рима», что должно отражаться в положении монарха и церкви внутри государства (политический и церковный аспекты теории), в отношениях с «отпавшими» от «истинной веры» (антикатолический аспект) и в отношениях с Богом (этический аспект).
Уже в XVI веке из цельной конструкции Филофея выделяются политический и религиозный аспекты, которые используются властями и церковью в своих интересах. В XVI — первой половине XVII вв. в сознании власти, церкви и простого населения Московской Руси закрепляются представления о себе как о государстве с особой миссией хранения истинной веры. На основе идеи богоизбранности царской власти Иван Грозный создает свою теорию самодержавной власти. Опираясь на мысль о России как о последнем православном царстве, церковь добивается учреждения патриаршества.
К середине XVII века осознание особой миссии оказалось укоренено в сознании и властей, и населения. Но, начиная с церковного раскола середины.
XVII в. теория Третьего Рима выходит из употребления официальными властями и церковью. Эту роль признают за собой старообрядцы, трансформируя теорию Филофея: отныне вместилищем «Вечного Рима» становятся старообрядческие общины внутри Российского государства. В.
XVIII веке употребления формулы «Москва — третий Рим» мы не встречаем нигде, кроме сочинений староверов. При этом в петровское время сохраняется традиция отнесения источника императорской власти к эпохе Древнего Рима.
В XIX веке создаются общественные, политические и научные предпосылки для начала философского осмысления роли России с опорой на идею Третьего Рима. Исторические работы Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского пробуждают общественный интерес к истории своей страны. Философские и публицистические труды П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Ф. М. Достоевского подготавливают почву для возвращения в философскую мысль теории «Москва — третий Рим» .
В конце XIX — начале XX вв. образ Третьего Рима становится одним из центральных в философских сочинениях B.C. Соловьева, Н. Ф. Федорова, Н. А. Бердяева. Именно в этот период концепция филофея сопрягается с «русской идеей», выраженной Ф. М. Достоевским. По мысли Вл. Соловьева, Третий Рим должен завершить исторический процесс объединения народов и церквей во Вселенской церкви. Н. Ф. Федоров считал, что Третий Рим — это государство, в котором должен осуществиться «всеобщий синтез» — братское воссоединение всего человечества на основе науки и религии. Н. А. Бердяев видел в теории Третьего Рима выражение национального мессианизма, который должен перешагнуть за рамки национализма и стать христианским мессианизмом. В этом должна себя реализовать русская идея.
После революции 1917 года философы русского зарубежья в попытках осмыслить сложившееся положение рассуждают о Третьем Риме в контексте народного мессианского сознания и церковно-государственных отношений. В Советском Союзе теория «Москва — третий Рим» становится предметом исторических и филологических ислледований, и, за единственным исключением — работы Д. Л. Андреева, попыток философски осмыслить концепцию не было. Даниил Андреев, используя философско-мистическую терминологию, в сущности, продолжает традицию русской философии и видит в «Третьем Риме» реализацию замысла высшего мира, искаженную сущностями нижнего мира.
После распада Советского Союза наблюдается разнообразные трактовки теории старца Филофея, зачастую далекие от ее первоначального смысла. Прослеживаются тенденции к сближению концепции Филофея с геополитическими, неоевразийскими и другими идеями, изначально не имеющими к ней отношения. При этом такие попытки имеют определенный потенциал для более глубокого изучения Отечественной истории и ее объяснения с точки зрения религиоведческого исследования.
