Корпоративное управление как социальная инновация в современной России

В современном западном (рыночном, «рациональном») обществе менеджмент корпораций представляет собой исторически сложившийся социально-экономический институт, интегрированный в систему социального порядка. Формирование данного института в России (так до конца и не законченное) происходило в годы реформ ускоренными темпами, что актуализирует проблемы взаимосвязи систем менеджмента с другими сферами социальной жизни.

Реформирование российского общества — это интенсивный поток новшеств в социальной, политической, экономической, правовой, духовной сферах социума, охвативший все системы управления и все сферы жизниначиная от «обыденных» жизненных и хозяйственных практик и заканчивая системами государственного управления. Формирование корпоративного менеджмента — это, с одной стороны, решение проблемы управления предприятиями в условиях социетальной трансформации. Но, с другой стороны, решительное преобразование управленческих практик и систем также является социальным новшеством, сопряженным с элементами социокультурного «отторжения», неприятия российским обществом. Данные противоречия актуализируют исследование проблем управления корпорациями в широком контексте ценностно-духовных, социально-экономических и политических трансформаций.

Проблема социальной инноватики актуальна для России еще и потому, что обществу необходимо срочно решать задачу резкого повышения эффективности экономики, ускорения экономического роста. Но этого нельзя добиться без инновационного процесса, грамотного и эффективного инновационного менеджмента, интегрированного в системы государственного и внутрифирменного управления. Состояние трансформации российского общества заостряет методологические вопросы исследования управленческих механизмов, делает необходимым применение неклассических и мультипарадигмальных подходов. Задача повышения эффективности государственного регулирования социально-экономической сферы, формирования действенных институтов внутрифирменного управления может быть решена только путем научного изучения хозяйственных реалий, анализа нравственно-ценностных и социальных оснований управленческих механизмов, исследования норм, мотивов и поведения социальных групп и слоев, вовлеченных в данные процессы.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время в социологии накоплен достаточно большой материал по вопросам инноватики в контексте решения управленческих проблем. Однако нет достаточного материала, рассматривающего становление института корпоративного менеджмента как разновидность социальной инновации. Исследуя проблемы управления предприятиями в России, автор опирался на труды классиков социологии управления и научного менеджмента М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, А. Файола, Д. Тэйлора, Э. Мэйо, П. Друкера, А. Богданова и других1. Значение инноваций для социально-экономического развития России автор исследует, опираясь на классические труды Й. Шумпетера, Н. Д. Кондратьева, Ф. Хайека, Б. Санто и других ученых. Проблемы управления инновационным развитием организаций и российского общества разрабатывали Х. Дусаев, Д. Грядовой, М. Кастельс, Ю. Карпова, А. Кулагин, Н. Лапин, Б. Лисин, А. Маршак, М. Ночевник, А. Пригожин, В. ГТодмарков, В. Патрушев, И. Перлаки и другие.

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992; Тейлор Ф. Менеджмент. М., 1992; Mayo S.E. The Human Problems of an Industrial Civilization. N.Y., 1933; Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles). N.Y.-1985; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 1989.

2 См.: Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982; Н. Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. № 10- Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990. ученые3. Проблемы социального и экономического прогнозирования отражены в работах И. Бестужева-Лады, А. Ахиезера, Н. Кондратьева, Н. Найбороденко и многих других4. Исследование проблем становления механизмов корпоративного управления на «постприватизированных» предприятиях в России исследованы в трудах Е. Беляновой С. Перегудова, А. Радыгина, Н. Зарубиной, В. Костина, Н. Костиной, Е. Орловой, П. Романова, В. Баженова, Е. Балацкого и других ученых5.

Исследование процесса формирования института корпоративного управления проводится в контексте происходящих в России реформ. При этом анализировались работы, предлагающие различные теоретико-методологические концепции трансформации российского общества А. Ахиезера, Т. Заславской, С. Кирдиной, Н. Наумовой, В. Федотовой, В. Ядова и других6.

3 См.: Грядовой Д. И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты/Монография. М., 2002. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989; Подмарков В. Г.

Введение

в промышленную социологию. М., 1982; Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980; Дусаев X. Б. Методологические аспекты классификации инноваций // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. N 1- Дусаев Х. Б. Инновации: Теория и практика/Монография. М., 2003.

4 Ахиезер А. И. Россия: Критика исторического опыта. Новосибирск, 1998; Найбороденко Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М.- 2003; Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: опыт систематизации. М., 1987.

5 См.: Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий//Вопросы экономики. 1995. № 6- Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности//Экономист. 2004. № 1- Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003; Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. № 1- Костин В. А., Костина Н. Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация"//СОЦИС. № 10. 2001; Орлова Е. В. Предпринимательство и предпринимательский менеджмент в современной России. Саратов, 2000; Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000; Баженов В. П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии//Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999.

См.: Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2000; Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре России/Юбщество и экономика. 1999. № 3−4- Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятелыюстно-структурная концепция. М., 2002; Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации//Социологический журнал. 1996. № 3−4- Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии/ЛЗопросы философии. 1995. № 12- Ядов В. А. Россия как.

Институционализация корпоративного управления в России происходит в эпоху становления нового глобального постиндустриального общества, что неизбежно накладывает свой отпечаток на этот процесс. Проблемы постиндустриализма и становления информационного общества (в том числе в России) исследованы в трудах И. Алексеевой, Д. Белла, М. Кастельса, Е. Коваленко, А. Турена, О. Тоффлера, Н. Покровского, Т. Стоуньер, и многих других ученых7.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследованияразработка основных положений теоретической модели корпоративного управления как разновидности социальной инновации в современной России. Задачи:

1. Определить методологические основания исследования проблем становления корпоративного управления как социальной инновации.

2. Выделить социокультурные нормы, правила и традиции управления, дающие основу институционализации корпоративного менеджмента.

3. Провести анализ механизмов корпоративного управления как разновидности социально инновации.

4. Определить влияние институционализации корпоративного управления на российской общество.

5. Определить основные проблемы и задачи государственного контроля над механизмами инновационного корпоративного управления. Объект исследования. Социальные инновации в современной России. трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия. М, 2000.

7 Bell D. The Coming of post-industrial Society. A Venture in Social Forecast-ing. N.Y., 1973; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль индустриальной экономики//Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества// Новая технократическая волна на западе. М., 1986; Покровский Н. В зеркале глобализации/Ютечественные записки. 2003. № 1- Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество. 1999. № 1- Коваленко И. Е. Информационное общество: концептуальные основы и современные тенденции развития. М., 2003.

Предмет исследования. Корпоративное управление как разновидность социальной инновации в современной России.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является комплекс социологических подходов, позволяющих исследовать закономерности инновационных процессов в сфере социального управления. При этом применялся структурно-функциональный подход, системный подход, «понимающая социология», феноменологическая социология, символический интеракционизм, методологические концепции А. Турена, П. Бергера, Т. Лукмана, Э. Гидденса, П. Бурдье, управленческие и организационные теории А. Богданова, П. Друкера, Г. Саймона, Э. Мэйо. В работе используются методологические принципы развития, диалектики, исторический подход, приемы системного и сравнительного анализа, нормативно-ценностный подход, статистические методы, институциональный и социокультурный подходы.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы авторского полевого социологического исследования методом неструктурированного интервью экспертов — руководителей промышленных и торговых предприятий г. Москвыметодом научного наблюдения современных российских корпоративных управленческих практик и анализа внутрифирменных документов (уставов, приказов, положений о структурных подразделений, должностных инструкций и других) — а также государственных законодательных актов, статистических данных Госкомстата РФ, данных социологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ФОМтак же проводился вторичный научный анализ данных социологических исследований, проведенных разными авторами.

Научная новизна исследования.

1. Институт корпоративного управления впервые рассмотрен как социальная инновация, значимая для развития российского общества в целом. «.

2. Разработана модель корпоративного управления как института мезоуровня, отличающегося от управленческих институтов, которые формируются для управления обществом в целом и от управленческих практик на уровне социальных групп и небольших коллективов.

3. Проведен анализ социокультурных традиций, правил и норм управления в России и определено их значение для формирования института корпоративного управления.

4. Определены социальные результаты институционализации рациональных управленческих практик в российских корпорациях.

5. Выделены основные задачи государственного контроля над институтами инновационного корпоративного управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Реформирование управленческих систем в России происходило на фоне социетальной трансформации и может быть рассмотрено только как его неотъемлемая часть. При этом образующиеся управленческие системы сегодня — это новый, еще не до конца сформировавшийся комплекс формальных и неформальных правил управления экономическими организациями, являющийся для общества социальной инновацией.

2. Любая инновация касается жизни и деятельности не только одной конкретной организации и релевантного ей социального пространства, но и неизбежно оказывает влияние на общество в целом. Для того, чтобы инновационные процессы в организациях стали нормой, а не исключением, в обществе должны быть созданы и институционализированы каналы коммуникаций, социокультурные механизмы «отбраковки» новшеств, отбора социально-полезных новаций, трансляции культурных паттернов адаптации к новизне.

3. Корпоративный управление — это социально-управленческий институт мезоуровняего формирование основано на синтезе двух процессов: формального, инициируемого политическими силами преобразования хозяйственного права, политики, экономики (макроуровень) и неформального процесса налаживания новых социально-хозяйственных взаимоотношений на уровне обыденной, повседневной жизни (микроуровень). Этот институт позволяет позволяет применять и технологизировать методы управления потоками новшеств, адаптировать организации к трансформирующимся условиям внешней среды.

4. Основные социокультурные особенности корпоративного управления в российском обществе: опора на традиции и социальные нормы патернализма, автократиитехнократический подход к инновациямотсутствие или недостаточное развитие систем стратегического менеджмента и адекватных организационных структур. Данные особенности препятствуют полной институционализации корпоративного менеджмента в современной России, определяют основные проблемы эффективности управления корпорациями.

5. Успешность институционализации корпоративного управления в России определяется социально-инновационным потенциалом общества, являющимся следствием, как развития культуры социума (науки, образования, искусств), так и формирования институциональной среды.

6. В условиях интеграции потоков новшеств, вызванных реформами российского общества и новшеств, связанных с глобализацией и переходом к постиндустриальному развитию, меняются задачи государственного управления экономическими процессами. Актуализируются проблемы повышения инновационного потенциала общества как широкого комплекса его социальных, духовных и экономических ресурсов, позволяющих социуму интегрировать в свою систему социально эффективные новшества и «отбраковывать» социально неэффективные. Государственное управление более тесно интегрируется в систему корпоративного менеджмента, использует стратегические и инновационные управленческие технологии.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления и разработки проблем формирования и повышения эффективности функционирования института корпоративного управления, роста инновационно-творческого потенциала российского общества. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для разработки механизмов эффективного внутрифирменного управления и оптимизации работы регулирующих государственных структур, а также в учебном процессе — при подготовке специалистов в области менеджмента, государственного и муниципального управления и других.

Апробация работы. Апробация результатов исследования проводилась на III Всероссийской научной конференции молодых ученых (2004 г., город Краснодар), на заседаниях кафедры «Социология и связи с общественностью» Российской академии предпринимательства, где они получили высокую оценку, а также были использованы в учебном процессе при подготовке лекционного курса и материалов практических занятий.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Становление в российском обществе новых механизмов управления социально-экономическими организациями является сегодня актуальным предметом исследования социологических наук и, в частности социологии управления. Управленческие отношения — это сфера, которая присуща любому обществу в любую историческую эпоху. Степень развития и дифференциации управленческих систем, культура и социальные нормы управления, эффективность управленческих механизмов в плане достижения социальных целей — вот основной предмет исследования социологии управления, науки, которая может сегодня помочь в решении актуальных практических социальных проблем.

Исследуя корпоративное управление как разновидность социальной инновации в современной России, мы выделяем основные социальные аспекты данного института. Социальная сущность корпоративного управления заключается, прежде всего, в социальной природе самих корпораций как организаций людей, объединенных стремлением к единой цели, связанных иерархическими отношениями. В основе корпоративного управления лежат социокультурные нормы, традиции, обычаи, культура управления хозяйственными организациями, которые неразрывно связаны с социально-правовыми, политическими, экономическими, религиозными, идеологическими, духовными институтами. Реальные управленческие практики основаны на традициях построения отношений между людьми, традициях власти, организационного поведения, на социально-культурных ценностях.

Комплекс управленческих практик в сфере хозяйства, политики, права, идеологии образует один из базовых институтов общества, определяющих его социетальный тип. Таким комплексом был в СССР институт административно-планового управления. Его разрушение явилось, по-сути дела, управленческой революцией, в корне изменившей основы общества и организаций. Коренные изменения, которым были подвергнуты управленческие механизмы, явились для общества социальной инновацией — не только отдельные организации, но и весь социум менял основные принципы регулирования и контроля.

Корпоративное управление возникло в России в ходе реформ как определенный социально-управленческий институт мезоуровня. Его формирование было основано на синтезе двух процессов — формального, инициируемого политическими силами, преобразования хозяйственного права, экономики, политики (макроуровень) и неформального процесса налаживания новых хозяйственных взаимоотношений на уровне обыденной, повседневной жизни (микроуровень).

Возникновение и институционализация корпоративного управления в России имеет многочисленные особенности по сравнению с «классическими», западными институтами менеджмента корпораций. Эти особенности связаны со спецификой социокультурной среды, особенностями российского менталитета, влиянием управленческих традиций. Основными особенностями можно назвать: опору на традиции и социокультурные нормы патернализма и автократиитехнократический подход к управлению и инновациямнедостаточное развитие систем стратегического менеджмента, недостаточную гибкость организационных структур.

Успешность развития и институционализации корпоративного управления в России определяется, на наш взгляд, социально-инновационным потенциалом общества, который является как следствием развития культуры социума (науки, образования, искусства), так и формирования адекватной политической, социально-экономической, правовой институциональной среды. В основе социально-инновационного потенциала общества лежат нравственные ценности новизны, образования, науки, высокая толерантность к «иному», развитие медиационного («срединного») мышления, критического и ответственного отношения к собственной деятельности и истории. Институциональными основами высокого инновационного потенциала общества являются институты гражданского общества, позволяющие формировать и отстаивать собственное мнение различным социальным группам, развивающие различные формы социального диалога, уважающего права меньшинства.

Проблемы социальной инноватики сегодня очень актуальны для российского общества. Вне решения задачи повышения инновационного потенциала социума в социокультурном и институциональном аспектах невозможны экономический рост, повышение жизненного уровня россиян, решение проблем социального развития. Проблемы управления обществом и организациями актуализируются в условиях становления в России информационного общества. В постиндустриальной экономике XXI века новшества становятся перманентными, общественное развитие стремительно ускоряется, формируется новое общество — общество знания. Институт корпоративного управления в таких условиях требует включения в его систему механизмов ассимиляции и эффективного использования новшеств, превращения их в инновации. В социальной практике это означает формирование и интеграцию в управленческие системы институтов стратегического и инновационного менеджмента.

В условиях глобализации и перехода к постиндустриальной модели развития меняются задачи государственного управления социально-экономическими процессами. Они становятся тесно связаны с проблемой государственной, стратегической безопасности страны, проблемами экологии, демографии, здоровья и социальной защиты населения. Государственное управление все более широко использует инновационные и стратегические технологии, разрабатываемые корпорациями. При этом, основной ресурс, как общества, так и социальных организаций, заключается в интеллекте и творческом потенциале людей, их культуре, образовании, здоровье — как физическом, так и духовно-нравственном.