Интеграция территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием

Актуальность темы

исследования. Развитие российского общества в направлении создания жизнеспособных саморегулирующихся локальных сообществ и других структур гражданского общества предполагает усиление внимания к территориальному общественному самоуправлению (TOC). Оно возникло еще в конце 80-х гг. XX столетия в позднесоветском обществе. Но до настоящего времени не найдены институциональные формы, оптимальные для включения граждан в решение задач социально-экономического развития по месту жительства. Дважды (1995, 2003) принимались федеральные законы об основах организации местного самоуправления, накоплен большой опыт исследования TOC. Между тем, перспективы развития территориального самоуправления как социального института гражданского общества остаются неопределенными.

В то же время, очевидно, что стабильное и эффективное функционирование местного самоуправления напрямую зависит от конструктивного взаимодействия муниципальных органов власти с населением и активного участия местных сообществ в процессах управления муниципалитетом. Это определяет необходимость интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием.

В ходе интеграции могут быть сформированы механизмы устойчивого развития локальной территориидостигнута сбалансированность интересов участников местного самоуправленияполучена значительная экономия материальных и иных ресурсовповышена эффективность взаимодействия TOC с органами государственного управления и местного самоуправления. В результате будут созданы новые возможности развития территории, которые в совокупности обеспечивают высокое качество жизни населения.

Несмотря на незначительный масштаб решаемых TOC вопросов, они способны благоприятно повлиять на социально-экономическую сферу и заметно улучшить условия жизни граждан. Необходимость TOC и его интеграции в систему управления муниципалитетами определяется и тем, что основная часть решаемых им задач вследствие их адресного характера не может быть передана государственным и муниципальным органам власти, поскольку это отрицательно скажется на эффективности и оперативности управления.

Вместе с тем, очевидно, что даже при наличии высокого уровня заинтересованности в решении местных проблем население в настоящее время не способно реализовать местные инициативы, самостоятельно формируя органы территориального общественного самоуправления. Для этого ему необходима организационная и консультационная поддержка со стороны органов государственного и, особенно, муниципального управления. Их роль должна состоять в формировании у населения самоуправленческой активности и создании условий для ее реализации в форме территориального общественного самоуправления. Органы TOC могут и должны рассматриваться как муниципально-общественные структуры по аналогии с государственно-общественными органами, перспективность которых признана в связи с развитием в Российской Федерации гражданского общества.

В силу отмеченных обстоятельств актуальность диссертационного исследования определяется: важностью применения научного подхода к интеграционным процессам территориального общественного самоуправлениянедостаточной эффективностью взаимодействия органов TOC и органов власти различных уровней в процессе интеграциинеобходимостью теоретического обобщения положительного опыта интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальными образованиями в регионах России.

Степень изученности темы. Территориальное общественное самоуправление находятся в фокусе исследования различного рода наук и широкого круга ученых.

Изучение проблем самоуправления и участия населения в осуществлении власти, в контексте общих проблем развития общества и государств, встречается в трудах Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Т. Парсонса, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля и др.1.

В современном обществоведческом дискурсе первыми стали уделять повышенное внимание проблематике TOC представители юридической науки. H.A. Антонова, И. В. Бабичев, С. Н. Бабурин, И. Н. Барциц, Э. Р. Курманов, A.B. Мешалкина, H.A. Соловьева, Е.В. Холодная2 акцентируют внимание на отсутствии единого подхода при рассмотрении сущности территориального общественного самоуправления как в законодательстве, так и в теории права.

Определение вовлеченности россиян в движение TOC, повседневные практики самоорганизации и благотворительности по месту жительства потребовало обращения к трудам A.A. Васильева, Ю. Н. Еремеева,.

См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 2001; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 2011; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1996; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

2 См.: Антонова H.A. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4- Бабичев И. В. Территории местного самоуправления и их юридические конструкции // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 10. С. 23−32- Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Барциц И. Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001; Курманов Э. Р. Некоторые предпосылки для реализации права на участие в местном самоуправлении в условиях построения правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 1. С. 17−18- Мешалкина A.B. Участие населения в муниципальном нормотворчестве // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 10- Соловьева H.A. Правовой режим имущества как предпосылка выбора организационно-правовой формы территориального общественного самоуправления // Проблемы реализации права в изменяющейся России. Тюмень, 2007; Холодная Е. В. Территориальное общественное самоуправление в системе муниципального управления // Вестник СГАП. Саратов, 2002. № 1.

В.И. Золотова, И. В. Мерсияновой, Ю. В. Ратьковой, Е. В. Реутова, Ю.Н. Татаркиной1.

Специфика самоорганизации населения и местного развития в российских регионах проанализирована в исследованиях В. Г. Виноградского, И. В Захарова, Н. И. Мироновой, А. П. Пилиховского, В. Ю. Столбова, О. П. Фадеевой, Е.С. Шоминой2.

Изучению основ территориального общественного самоуправления посвящены работы отечественных ученых — С. А. Васильева, Е. А. Демьянова, H.A. Желтуховой, А. Н. Широкова, С.Н. Юрковой3, которые исследовали.

См.: Васильев A.A. Основы территориального общественного самоуправления. Нижний Новгород, 2004; Еремеев Ю. Н., Золотов В. И., Татаркина Ю. Н. Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления: анализ материалов социологического исследования TOC Железнодорожного района г. Барнаула. Барнаул, 2006; Мерсиянова И. В. Территориальное общественное самоуправление как форма общественного участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 3. 149−168- Ратькова Ю. В. Территориальное общественное самоуправление: современные проблемы и перспективы развития (опыт комплексного социологического анализа). М., 2006; Реутов Е. В. Территориальное общественное самоуправление: ограничения и проблемы организации // Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования. Белгород, 2008; Татаркина Ю. Н. Проблема становления социального института территориального общественного самоуправления. Бийск, 2005. С. 185−187.

2 Виноградский В. Г. Российский крестьянский двор: социологический преданализ // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 54−60- Захаров И. В. Вопросы теории и практики участия населения в осуществлении местного самоуправления (на примере Екатеринбурга) // Муниципальная власть. 2007. № 4. С. 49- Миронова Н. И. Архангельская область: опыт самоорганизации и местного развития // Муниципальная власть. 2007. № 6. С. 36−42- Пилиховский А. П., Столбов В. Ю. Неформальная кооперация в сельских общинах (на примере Польши, России, Болгарии) // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 34−36- Фадеева О. П. Межсемейная сеть: механизмы взаимоподдержки в российском селе // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999. С. 183−218- ШоминаЕ.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М., 2008. С. 263−289.

См.: Васильев С. А. Территориальное общественное самоуправление как модернизированная форма управления сельскими поселениями // Теория и практика местного самоуправления. 2010. № 3. С. 16−18- Демьянов Е. А. Территориальная общность как субъект самоуправленческой активности // Проблемы местного самоуправления. 2004. № 2. С. 21−26- Желтухова H.A. Финансово-экономическая основа территориального общественного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5. С. 36−39- Широков А. Н., Юркова С. Н. Организационные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 5. С.92−99. организационную, правовую и финансово-экономическую основы деятельности ТОС.

Особое внимание свойствам и функциям территориального общественного самоуправления в условиях административной реформы уделяют A.C. Жуков, М. А. Навлев, Г. Я. Узилевский1.

Политологи М. В. Балашова, В. И. Васильев, А. Р. Еремин, С. И. Неделько, С. П. Перегудов, Е. С. Шомина определяют в своих работах ТОС как наиболее перспективную форму организации местного сообщества, способствующую повышению активности граждан, появлению у них возможности отстаивать свои права и интересы в решении вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований.

Развитие российского гражданского общества как общества свободной самоорганизации актуализировало новые подходы в исследовании территориального общественного самоуправления, которые разрабатываются В. А. Варывдиным, М. М. Гарифуллиной, A.A. Гордиенко, Г. И. Грибановой, Ю. В. Гуськовым, A.M. Киселевой, В. А. Кожевниковым, И. Е. Кокаревым, JI.C. Мамутом, В. И. Самойловым, Н. В. Шубиной, А. Д. Эпштейном .

См.: Жуков A.C., Узилевский Г. Я. О свойствах и функциях территориального общественного самоуправления // Социальное развитие региона: состояние, проблемы, перспективы. Орел, 2006; Узилевский Г. Я., Навлев М. А. О тенденции развития местного самоуправления и общественного территориального самоуправления // Социальная политика в условиях реформирования государственного и муниципального управления. Орел, 2005.

2 См.: Балашова М. В. Территориальное общественное самоуправление: политические аспекты // Власть. 2011. № 7. С. 67−70- Васильев В. И. Гражданин и муниципальная власть // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 118−119- Еремин А. Р. Право граждан на реализацию функций местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 3. С.20−26- Неделько С. И., Шомина Е. С. Самоорганизация населения как практика местного самоуправления // Полития. 2004. № 4. С. 198−211- Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования. 2006. № 2. С.139−150.

См.: Варывдин В. А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 22−31- Гарифуллина М. М., Самойлов В. И. Территориальные советы общественного самоуправления как форма возрождения гражданской активности населения городских микрорайонов // Муниципальная власть. 2003. № 5. С.30−34- Гордиенко A.A. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе. Новосибирск, 2005; Грибанова Г. И., Шубина Н. В. Роль местного самоуправления в формировании.

Проблема активизации участия населения в коллективных социальных практиках, составляющих ядро территориального общественного самоуправления, анализируются в публикациях Е. А. Абросимовой, Г. Ю. Ветрова, О. В. Малютиной, И. В. Мерсияновой, С. А. Овсянникова, В.Н. Якимец1.

Понятие интеграции и характеристика ключевых ее элементов дается в трудах Э. Гидценса, М. А. Мосиной, Д. Тернера, Д.В. Тренина2. Социальная интеграция становится объектом исследования М. А. Анипкина, З. Т. Голенковой, Т. И. Заславской, Е.Д. Игитханяна3, которые относят ее к основным факторам устойчивого развития общества. гражданского общества в современной России. Сыктывкар, 2005; Гуськов Ю. В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3. С. 105−124- Киселева А. М. Местные сообщества как субъекты формирования гражданского общества. М., 2010; Кожевников В. А. Общность под названием «население»: роль территориального общественного самоуправления в развитии гражданского общества // Муниципальная власть. 2002. № 1. С. 65−66- Кокарев И. Е. Общественное самоуправление: спорить будем или работать! // Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии. М., 2007. С. 32−49- Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.94−103- ЭппггейнА.Д. Принимая управленческие решения, нельзя ориентироваться только на здравый смысл // Муниципальная власть. 2004. № 4. С. 88−90.

См.: Абросимова Е. А., Якимец В. Н. Социальное партнерство. Российский опыт. СПб., 2001; Ветров Г. Ю. Участие общественности в разработке и реализации муниципальных программ социально-экономического развития. М., 2006; Малютина О. В. Местные сообщества как территориальный субъект гражданского общества // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006. С. 228−234- Мерсиянова И. В. Самоорганизация населения по месту жительства в Москве как фактор развития местного самоуправления и повышения качества жизни горожан. М., 2006; Овсянников С. А. Мотивация участия населения в самоуправлении // Муниципальная власть. 2006. № 3. С. 67−69. У.

CM.:Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London, 1979; Мосина М. А. Системные основы интеграции научного знания в формировании профессиональной компетентности преподавателя иностранных язьжов // Педагогическое образование в России. 2011. № 1. С. 206−213- Тернер Д. Аналитическое теоретизирование. Процессы интеграции // Теоретическая социология: Антология. М., 2002; Тренин Д. В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М., 2006. 3 См.: Анипкин М. А. Социальная и системная интеграция власти: конструирование показателей для социологического анализа // Власть. 2008. № 11. С. 78−81- Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 22−33- Заславская Т. И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии М., 1997.

Отдельным аспектам формирования, поддержания и развития процесса интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием посвящены работы Е. Б. Веприковой, В. В. Виноградова, Е. А. Князевой, A.B. Новокрещёнова, Н.С. Тимофеева1.

Особенности белгородской модели организации территориального общественного самоуправления стали объектом изучения И. Б. Игнатовой, И. Е. Ильичева, В. И. Патрушева, A.B. Сапрыка, В. А. Сапрыка, К. В. Харченко, л.

О.П. Шамаевой и других.

Ученые России и других стран активно разрабатывают вопросы социальных технологий3 и моделирования социальных систем1. Результаты.

См.: Веприкова Е. Б. Участие населения в решении вопросов местного значения как приоритет реформирования и основа дееспособности местного самоуправления // Городское управление. 2004. № 7. С. 88−90- Виноградов В. В. Участие населения города в осуществлении местного самоуправления // Муниципальное право. 2005. № 4. С. 38−46- Князева А. Е. Местное самоуправление и население: проблемы взаимодействия // Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 2. Концепция развития и культурное пространство города. Нижний Новгород, 2002. С. 42 — 49- Новокрещёнов A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск, 2002; Тимофеев Н. С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. Л.

См.: Игнатова И. Б. Роль Советов территорий в развитии демократических форм общественного самоуправления // Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования. Белгород, 2008. С. 39−41- Ильичев И. Е. Территориальное общественное самоуправление. Белгород, 2010; Патрушев В. И. Качество жизни населения через эффективное общественное самоуправление // Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования. Белгород, 2008. С.75−79- Сапрыка A.B., Сапрыка В. А. Роль общественного самоуправления в процессе стратегического планирования развития еврорегиона «Слобожанщина» // Современный город: стратегическое планирование — стратегическое управление — стратегическое развитие. Белгород, 2009. С. 122−124- Харченко К. В. Особенности социального проектирования // Современный город: стратегическое планирование — стратегическое управление — стратегическое развитие. Белгород, 2009. С. 153−157- Шамаева О. П. ТОС и гражданские иницативы // Современный город: стратегическое планирование — стратегическое управление — стратегическое развитие. Белгород, 2009. С. 173−178.

3 См.: Бабинцев В. П., Дятченко Л. Я. Формирование социально-технологической культуры как теоретическая и праксиологическая проблема // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 65−70- Данакин Н. С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород, 1996; Добреньков В. И. Методы социологического исследования. М., 2006; Иванов Вал. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. их исследований имеют значение для определения наиболее перспективных механизмов интеграции TOC в систему управления муниципальным образованием.

Анализ степени научной разработанности темы показал, что в настоящее время сравнительно глубоко изучены сущность, структура, функции и свойства территориального общественного самоуправления. В то же время вопросы целенаправленного интегрирования территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальными образованиями, а также проблемы стимулирования гражданской активности населения рассмотрены недостаточно. Социологические исследования, посвященные проблемам диагностики и управленческого воздействия на потенциал территориального общественного самоуправления, практически отсутствуют.

Представление об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки основной проблемы исследования. Она определяется неразрешенным противоречием между потребностью в повышении качества взаимодействия различных акторов муниципального управления и недостаточной научной разработанностью механизмов интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальными образованиями.

М., 2001; Луков В. А. Социальное проектирование. М., 2006; Основы современного социального управления / Под ред. В. Н. Иванова. М., 2000; Патрушев В. И. Становление и развитие социально-технологической теории // Социально-технологическая культура как феномен XXI века. Белгород, 2006. Ч. IСурмин Ю.П., Туленков Н. В. Теория социальных технологий. К., 2004; Сурмин Ю. П., Туленков Н. В. Методология и методы социологических исследований. К., 2000.

1 См.: Белотелов Н. В., Бродский Ю. И., Павловский Ю. Н. Сложность. Математическое моделирование. Гуманитарный анализ. Исследование исторических, военных, социально-экономических и политических процессов. М., 2009; Дли М. И., Круглов В. В., Осокин М. В. Локально-аппроксимационные модели социально-экономических систем и процессов. М., 2000; Малков С. Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс. Возможности математического моделирования. М., 2009; Пащенко Ф. Ф., Зернов C.B., Жилкин М. В. Моделирование социальных процессов. М., 2006; Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. М., 2001; Райцин В. Я. Моделирование социальных процессов. М., 2005. и.

Гипотеза исследования заключается в нескольких взаимосвязанных положениях. Во-первых, эмпирические данные позволяют утверждать, что интеграция территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием протекает недостаточно эффективно в связи с неразвитостью единого информационного пространства, недостаточным финансированием органов TOC и отсутствием системы подготовки и переподготовки кадров для TOC. Во-вторых, если допустить, что органы местного самоуправления и территориального общественного самоуправления недостаточно интегрированы, то следствием этого является несоответствие объемов финансирования потребностям TOC.

Актуальность темы

исследования, степень ее научной разработанности, сформулированная научная проблема обуславливают выбор объекта и предмета диссертационного исследования, формулировку ее цели и задач.

Объект диссертационного исследования — интеграция территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием. Предмет исследования — технология интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием.

Цель диссертационной работы — обосновать модель интеграции территориального общественного самоуправления в систему муниципального управления, обеспечивающую повышение качества жизни населения муниципального образования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— рассмотреть теоретико-методологические основы изучения интеграционных процессов территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием, определить структуру интеграции как состояния и процесса;

— провести диагностику интеграционных процессов территориального общественного самоуправления в Белгородской области;

— предложить направления активизации процесса интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципалитетом.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают общенаучные концептуальные подходы к исследованию местных сообществ и их природы, теоретические положения концепций социальной интеграции: системный, структурно-функциональный и интегративный.

Системный подход (JI. фон Берталанфи, Е. Н Князева, С. П. Курдюмов, А.И. Уемов1) дает возможность рассматривать общественное самоуправление как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности всей социальной системы, несмотря на наличие у ее компонентов противоречивых стремлений.

В свою очередь, структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Б. К. Малиновский, Р. Мертон, Т. Парсонс, С.С. Фролов) заключается в том, что социальное управление интеграционным процессом рассматривается в контексте целенаправленного изменения структурных взаимоотношений интеграционных социальных взаимодействий.

Интегративный подход (Т. Питере, Р. Уотерман, Б. Карлофф, Л.П. Яирова3) предполагает междисциплинарное освещение проблем. В рамках его исследуются как вертикальные (между отдельными элементами системы управления), так и горизонтальные (на всех стадиях жизненного цикла продукта) связи между отдельными подсистемами организации.

Берталанфи JI. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 238 сУемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

2 См.: Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 2008; Малиновский Б. К. Научная теория культуры. М., 2005; Merton R.K., Social theory and social structure, Glencoe (III), 1957; ПарсонсТ. Система современных сообществ. M., 1998; Фролов С. С. Социология организаций. Структурно-функциональный подход. М., 2001.

3 См.: Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Карлофф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы. М., 2000; Яирова Л. П. Менеджмент: организационно-управленческая культура: функции, координация, коммуникации. Стратегическое корпоративное управление. М., 2000.

В работе использованы методы системного и функционального анализа, сравнения, обобщения и сбора эмпирических данных (опрос, анализ документов). Обработка эмпирических данных осуществлялась с применением методов математической статистики.

Эмпирические источники исследования.

В качестве эмпирических источников исследования выступают:

1. Нормативно-правовые документы, регламентирующие процессы формирования и функционирования территориального общественного самоуправления1.

2. Результаты социологического исследования «Территориальное общественное самоуправление в Белгородской области», проведенного автором в Белгородской области в январе — марте 2011 года. Исследование включало в себя анкетный опрос населения по методике многоступенчатой (квотной и серийной) выборки. Выборочная совокупность составила 800 респондентов. В рамках социологического исследования был проведен опрос 80 работников органов территориального общественного самоуправления и экспертный опрос (ТМ = 30 экспертов).

3. Статистические материалы, характеризующие состояние территориального общественного самоуправления Российской Федерации.

4 Результаты социологических исследований, проведенных в Российской Федерации и ее регионах другими авторами: «Институты самоорганизации и качество жизни населения», осуществленного в рамках программы фундаментальных исследований государственного университета — Высшей школы экономики в 2009 г. (К =2000 респондентов)2;

1 См.: Гражданский кодекс РФ от 18 декабря 2006 № 230-Ф3 // Российская газета. — № 289.

— 22.12.2006; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской.

Федерации :федер. закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 03.11.2010 г. № 286-ФЗ) Российская газета. — 2010. — 10 ноябряО некоммерческих организациях: федер. закон от.

12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г. № 220-ФЗ) // Российская газета. -2011.-22 июля;

Об общественных объединениях: федер. закон от № 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г. 169-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — 04 июля.

См.: Всероссийский репрезентативный опрос населения «Институты самоорганизации и качество жизни населения», проведенный ГУ-ВШЭ и Фондом «Общественное мнение» в.

Партнерство гражданского общества и государства в решении социальных проблем", проведенного Центром исследования гражданского общества и некоммерческого сектора (Ы= 400 респондентов)1- «Проблемы функционирования ТОС в г. Долгопрудный» автора Ю.В. Ратьковой2 (выборка 500 человек, 2006 г.) — «Мнение жителей г. Барнаула об основных проблемах территориального общественного самоуправления», 1 осуществленного Ю. Н. Татаркиной в 2005;2006 гг. (Ы = 1540 респондентов) — экспертного опроса «Муниципальная реформа и органы территориального общественного самоуправления», реализованного ассоциацией муниципальных образований Пензенской области и кафедрой государственного управления и социологии региона Пензенского государственного университета в 2010 году (выборка 87 человек)4.

Научная новизна исследования состоит в том, что: предложены основанные на дуалистической концепции интеграции показатели оценки степени интегрированности территориального общественного самоуправления в систему муниципального управленияразработана социально-технологическая модель интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципалитетом, построенная по триадному принципу и характеризующая ее как сбалансированное интерактивное взаимодействие институциональной, функциональной и технологической подсистем контрагентов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Интеграция территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием имеет двуединую рамках мониторинга состояния гражданского общества. Режим доступа: http ://www.hse.ru/org/proj ects/13 315 041.

См.: Партнерство гражданского общества и государства в решении социальных проблем. Режим доступа: http://www.hse.ru/org/projects/26 406 413.

2 См.: Ратькова Ю. В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ: Дисс.. канд. социол. наук. 22.00.04. М., 2007.

3 См.: Татаркина Ю. Н. Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: Дисс.. канд. социол. наук. 22.00.04. Барнаул, 2007.

4 Юрасов И., Юрасова О. Территориальное общественное самоуправление в регионах России: социальные основы // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 2. С. 28−35. природу и предстает, с одной стороны, как состояние системы, а с другой — как процесс. Как состояние в каждый конкретный период она представляет достижение определенного качества устойчивости, интенсивности и целостности взаимодействия и взаимозависимости, оцениваемого на основании комплекса показателей: структурной организации ТОСфакторов интеграции, механизма интеграции, барьеров интеграции. Интеграция как процесс представляет собой последовательность действий, направленных на достижение баланса интересов акторов и выражающихся в формировании нормативно-правового обеспечениясоздании системы подготовки и переподготовки кадров для органов ТОСсовершенствовании финансовых взаимоотношенийинституционализации единого информационного пространства и интеграционных структур управления.

2. Процесс интеграции ТОС в систему управления муниципалитетом протекает в виде трех последовательных этапов: формирования, становления и функционирования. На основе предложенных показателей состояние интеграционных процессов ТОС в систему управления муниципальным образованием в Белгородской области должно быть отнесено к этапу формирования. Его особенностями являются отсутствие системы подготовки и переподготовки кадров для органов ТОСнеразвитость единой информационной системы органов местного самоуправления и органов ТОС, исключение последних из бюджетного процесса муниципальных образованийсформированная система регламентации деятельности ТОС муниципальными нормативными актаминаличие региональной концепции развития ТОСсформированные интеграционные структуры управления. Наиболее негативное воздействие на интеграционные процессы на данном этапе оказывают низкий уровень информированности жителей о ТОСпассивность гражданотсутствие ясности как у жителей, так и у представителей органов ТОС при определении сущности территориального общественного самоуправлениянизкая эффективность деятельности органов ТОСнесоответствие квалификации их сотрудников выполняемым функциямформальный подход органов власти к помощи TOCнеразвитость института передачи полномочийиспользование неэффективных каналов информирования населениянеразвитость контактов органов TOC со СМИдефицит материальных ресурсовнесоответствие реальной структуры источников финансирования возможностям и потребностям TOC.

3. Целью разработки и внедрения в практику социально-технологической модели интеграции территориального общественного самоуправления является создание системы TOC, способствующей социально-экономическому развитию муниципальных образований и региона в целом, повышению заинтересованности органов муниципального управления в развитии самоуправления. В структурном измерении модель включает акторов и институты интеграционного процесса. Акторами выступают население территорий, органы TOC, органы местного самоуправления, органы государственной власти региона. Функциональный аспект модели представлен полномочиями и управленческими механизмами, ориентированными на конечную цель интеграции. Управленческие механизмы сгруппированы в три блока — финансово-экономический, коммуникационный и организационный. Конкретное наполнение данных блоков определяется нормативно-заданными полномочиями институтов интеграции. Целевой аспект модели интеграции включает комплекс качественных и количественных показателей, отражающих результат интеграционного процесса.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они уточняют положения социологической теории о специфике самоуправления и местного самоуправления, характере интеграционных процессов на микросоциальном уровне, их структуре и динамике, факторах и барьерах. В диссертации предложена авторская интерпретация понятия интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием как состояния и как процесса, а также определены возможности его использования в познавательном процессе.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что обоснованные принципы и технологии управления могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ и комплексов мероприятий по совершенствованию процесса интеграции ТОС. Разработанный и апробированный в диссертационной работе инструментарий эмпирического исследования может быть полезен при проектировании и проведении социологических исследований по аналогичной или пограничной тематике.

Положения диссертации могут применяться при чтении учебных курсов по социологии, теории управления, социологии управления, теории социальных технологий, организационному поведению, социальному планированию и проектированию в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробация результатов диссертации осуществлялась в форме выступлений на научно-практических конференциях и круглых столах: «Современный город: стратегическое планирование — стратегическое управление — стратегическое развитие» (Белгород, 2009) — «Общественное самоуправление как фактор стратегического развития» (Белгород, 2008) — «Социальное развитие и духовно-нравственный мир современного российского общества: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009) — «Потенциал и перспективы России в условиях глобализации» (Оренбург, 2011) — «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» (Белгород, 2009) — «Межрегиональное и приграничное сотрудничество» (Белгород — Харьков, 2011).

По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 5,2 условных печатных листа, в т. ч. 3 статьи в журналах из перечня ВАК.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реформа местного самоуправления ставит ряд задач, в том числе связанных с участием местного сообщества в решении вопросов местного значения: сделать местное самоуправление цивилизованным, доступным, самостоятельным для гражданразвить инстинкт самоорганизации у гражданпомочь создать элементы гражданского общества, которые способны эффективно контролировать муниципальную власть. В связи с этим особую важность приобретают социальные практики самоорганизации граждан, одной из которых выступает территориальное общественное самоуправление, а также интеграция этих социальных практик в структуру местного самоуправления.

Согласно действующему законодательству, под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. В анализе содержания территориального общественного самоуправления можно выделить четыре аспекта: социальный, функциональный, институциональный, социально-психологический. В социальном аспекте TOC рассматривается как территориальная социальная общность, которая как непосредственно, так и через создаваемые им органы участвует в местном самоуправлении. В функциональном аспекте TOC — посредник между населением и муниципальными органами власти, который занимается благоустройством территории, социальной защитой населения, сохранением жилищного фонда, газификацией частного сектора и т. д. В институциональном аспекте это институт гражданского общества, в рамках которого население непосредственно или через органы TOC решает вопросы местного значения. В социально-психологическом аспекте — это общность ценностей, традиций и мотивов деятельности, основанных на самоидентификации и чувстве сопричастности к управлению соседским сообществом.

Территориальное общественное самоуправление представляет собой сложную социальную систему, состоящую из различных элементов и связей между ними. Субъектом территориального общественного самоуправления выступает территориальное сообщество как общность граждан, проживающих на территории и объединившихся для осуществления общественного самоуправления. Объект TOC — реализуемые населением инициативы для решения проблем соответствующих территорий. Ключевым элементом системы TOC, определяющим практику его осуществления, являются основы территориального общественного самоуправления: нормативная, пространственная, организационная, финансовая. Принципами организации TOC выступают: законностьзащита прав, свобод и законных интересов граждансвободное волеизъявление граждан на собраниях (сходах), конференцияхдобровольность создания и выбора гражданами форс TOCвыборность и подконтрольность гражданам органов TOCгласность и учет общественного мнениясочетание интересов TOC и интересов муниципального образования в целомвзаимодействие с органами управления муниципальным образованиемответственность за принятые решениясамоорганизация участников TOC и их самоуправленческая активность. Функции TOC можно разделить на следующие группы: хозяйственно-бытовые, консультационные, контрольные, организационно-досуговые.

На основе применения структурно-функционального подхода интеграция TOC была рассмотрена как состояние системы и как процесс. Интеграция TOC как состояние системы — это единство организационных, социокультурных и информационно-коммуникационных связей TOC и системы управления муниципальным образованием, выражающееся в достижении ими сплоченности, устойчивости, интенсивности и целостности взаимодействия и взаимозависимости. Интеграция как состояние системы включает следующие элементы: структурную организацию TOC, механизмы, факторы и барьеры интеграции.

Интеграция TOC как процесс представляет собой последовательность действий, направленных на достижение баланса интересов, обеспечивающего регулирование взаимодействия между муниципальными социальными субъектами, ведущего в перспективе к обретению целостности как важнейшей системной характеристики. Для оценки интеграции как процесса выделены основные показатели, характеризующие этап становления системы, а также основные направления деятельности органов управления, характерные для каждого этапа развития.

Успешное управление процессом интеграции территориального общественного самоуправления возможно только на основе диагностики его реального состояния и тенденций развития. Социологический анализ был условно разделен на два этапа: оценка состояния интеграции TOC и определение этапа развития процесса интеграции TOC.

Для процесса интеграции TOC типичны следующие особенности: отсутствие системы подготовки и переподготовки кадров для органов TOCнеразвитость единой информационной системы органов местного самоуправления и органов TOC, невключенность TOC в бюджетный процесс муниципальных образованийдостаточно развитая система регламентации деятельности TOC муниципальными нормативными актаминаличие региональной концепции развития TOCсформированные интеграционные структуры управления. Это позволило отнести интеграционный процесс в Белгородской области к этапу формирования.

Оценка состояния интеграции TOC дала возможность выделить ряд характеристик, активизирующих интеграционные процессы в муниципальном образовании. К ним относятся: готовность к участию в TOC, которую выразил каждый четвертый участник опросаразвитость социальных практик включенности в TOCсовпадение ожиданий от деятельности TOC с реальной практикой решения проблемразвитость основных форм взаимодействия органов TOC и населенияудовлетворенность большинства сотрудников органов TOC состоянием нормативно-правового обеспечения деятельности TOCразнообразие форм материального и нематериального взаимодействия TOC с органами государственной власти, местного самоуправления и коммерческим сектором.

В то же время выявлены характеристики, препятствующие интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием. К ним относятся: низкий уровень информированности жителей о TOCпассивность жителейотсутствие ясности как у жителей, так и у представителей органов TOC при определении сущности территориального общественного самоуправлениянеопределенность роли создания TOC в жизни населения (улучшение или ухудшение ее при образовании TOC) — низкая эффективность деятельности органов TOC, обусловленная не только пассивностью жителей, ограниченностью полномочий, недостаточностью ресурсов для выполнения их функций, несоответствием квалификации сотрудников органов TOC и функций, возложенных на нихобщий подход нормативно-правовых документов, носящих в большей степени организационный характерсложность применения и неоднозначность некоторых нормативных актов, регулирующих регистрацию и дальнейшую деятельность TOCформальный подход органов власти к помощи TOCнеразвитость института передачи полномочийиспользование неэффективных каналов информирования населениянеразвитость контактов органов TOC со СМИострая нехватка материальных ресурсовнесоответствие реальной структуры источников финансирования возможностям и потребностям TOC.

Решение выявленных проблем позволило автору обосновать социально-технологическую модель интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием. Основной целью разработки и внедрения в практику модели интеграции является создание региональной системы TOC, способствующей социально-экономическому развитию муниципальных образований и региона в целом, повышению заинтересованности органов местного самоуправления в развитии TOC подведомственных территорий. Для реализации поставленной цели необходимо решение ряда задач:

— повысить активность участия жителей в мероприятиях территории, а также информированность населения о сущности, целях TOC и направлениях его деятельности;

— разработать и внедрить региональную систему подготовки и переподготовки кадров для органов TOC;

— развить новые формы взаимодействия органов TOC с органами государственной власти и местного самоуправления;

— улучшить ресурсное обеспечение деятельности TOC (организационно-методическое, материальное, финансовое и т. д.);

— создать единое информационное пространство TOC и органов местного самоуправления.

Субъектами предложенной модели выступают органы государственной власти региона, органы муниципального управления, жители, хозяйствующие субъекты и некоммерческие организации.

При проектировании функциональных связей элементов интеграционной системы необходимо опираться на следующие принципы: открытость, непрерывность и насыщенность позитивного информационного пространства, публичная конкурентность, договорное партнерство.

Социально-технологическая модель интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием построена по триадному принципу и объединяет подсистемы территориального общественного самоуправления, органов муниципального управления и органов государственной власти, их функциональные связи, цели, задачи интеграции, а также методы и технологии организации интеграционного взаимодействия.

Подсистема территориального общественного самоуправления как целостное образование демонстрирует потенциал самоорганизации населения и представлена коммуникационным и организационным блоками. Основной целью деятельности ТОС в рамках социально-технологической модели интеграции является повышение качества жизни граждан, построение развитого гражданского общества, а не просто инициативное решение насущных проблем и отдельных вопросов местного значения.

Коммуникационный блок представляет собой совокупность взаимосвязей территориального общественного самоуправления с внешней и внутренней средой. Приоритетным направлением развития ТОС в рамках данного блока выступает:

— повышение активности граждан, что достигается путем образования во внутренней структуре ТОС центров социально-значимой и творческой активности жителей;

— включение молодежи в развитие территории, для чего предусмотрено проведение спортивных мероприятий, организация летней занятости детей и подростков и привлечение их к благоустройству дворов;

— восстановление доверия граждан органам ТОС путем внедрения системы «малых дел», которая заключается в разработке, организации и исполнении локальных целевых программ.

Организационный блок представляет собой совокупность устойчивых, системообразующих связей и отношений, обеспечивающих стабильность и равновесие подсистемы территориального общественного самоуправления, взаимодействие, соподчиненность и пропорциональность составляющих ее элементов. Приоритетным направлением развития организационного блока выступает получение органами ТОС статуса юридического лицазаполнение паспорта ТОС.

Подсистема органов муниципального управления, обеспечивающая организационное и методическое сопровождение интеграции ТОС, представлена организационным, коммуникационным, финансовоэкономическим блоками. Организационный блок подсистемы представляет собой совокупность технологий управленческого консультирования и сопровождения, стимулирующих инициативу и творчество членов TOC. Коммуникационный блок подсистемы предусматривает информационное обеспечение деятельности TOC. Финансово-экономический блок представляет собой совокупность материально-финансовых взаимоотношений органов местного самоуправления и органов TOC. Основными формами поддержки выступают субсидии и социальный грант.

Развитие интеграционных процессов органами государственной власти будет осуществлено в рамках организационного и финансово-экономического блоков. Организационный блок включает мероприятия по организационно-методическому обеспечению деятельности органов TOC региона: стимулирование органов TOC для решения вопросов уставной деятельности и обмена опытомкадровое обеспечение деятельности органов TOCразработку региональной системы подготовки и переподготовки кадров для органов TOC. Финансово-экономический блок представляет собой совокупность мероприятий по разработке и внедрению методики финансовой поддержки деятельности органов TOC из регионального бюджета.

Основными интеграционными структурами управления становятся Координационные советы муниципальных образований по развитию TOC и электронное правительство TOC муниципалитетов на базе сайта «Голос TOC».

Результатом внедрения социально-технологической модели интеграции станет появление регионального движения территориального общественного самоуправления, основная цель деятельности которого — содействие развитию и координации TOC, организации его партнерских отношений, представление и защита его интересов с использованием личного взаимодействия и ТОСовского электронного правительства. Оценка эффективности внедрения указанной модели может быть осуществлена с использованием 8 основных критериев: структурного, организационного, программно-целевого, материально-технического, управленческого, правового, экспертного и критерия достижений.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций в адрес руководства органов государственной власти и местного самоуправления, а также органов территориального общественного самоуправления. Для активизации процесса интеграции территориального общественного самоуправления в систему управления муниципальным образованием необходимо:

1. органам территориального общественного самоуправления:

— выделить во внутренней структуре TOC центры социально-значимой и творческой активности;

— получить статус юридического лица;

2. администрациям городских округов и муниципальных районов:

— создать отделы развития TOC (или выделить отдельные ставки в существующих отделах), в остальных муниципальных образованиях возложить полномочия по развитию TOC на специалистов администрации поселений;

— разработать и принять муниципальную целевую программу поддержки территориального общественного самоуправления, в которой определить направления и формы (субсидии и социальный грант) софинансирования расходов органов TOC на осуществление хозяйственной деятельности;

— заключить соглашения о сотрудничестве по всем основным направлениям деятельности органов TOC и муниципального управления;

— инициировать создание координационных советов в муниципалитетах по развитию TOC;

3. органам государственной власти субъектов Федерации:

— создать региональную систему подготовки и переподготовки кадров для органов TOC;

— разработать и внедрить методику финансовой поддержки деятельности органов TOC из регионального бюджета.

Несмотря на то, что поставленные в диссертационном исследовании задачи в целом решены, остается много проблем, требующих дополнительного исследования. В частности, необходимо:

— провести коррекцию инструментария диагностики интеграции TOC как процесса;

— исследовать роль нормативного элемента в развитии интеграционных процессов;

— оценить эффективность внедрения предложенных мероприятий;

— исследовать динамику развития интеграционного пространства муниципального образования с учетом предложенной социально-технологической модели.