Интеллект и субъективность: Социально-философский анализ
Объективной социальной предпосылкой развития понятийного мышления выступают не только актуальные отношения общения, но главным образом функциональное бытие символов. Именно на раскрытие их общего значения и формирование в соответствии с ним индивидуальных смыслов действия направлена деятельность первичного мышления в процессе саморегуляции. Наиболее явно социально-генетическая динамика интеллекта… Читать ещё >
Интеллект и субъективность: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Вопрос о природе интеллекта и субъективности занимает ключевое положение в современной интеграции знания о человеке и обществе. Обращение к социально-философскому анализу интеллекта. и субъективности вызвано неоднозначностью" их проявлений^ неопределенностью и противоречивостью описаний этих феноменов в науке и философии. Распространенная в, современной философии трактовка субъективности в качестве индивидуального сознания (самости) подчеркивает свободу воли и творческой интуиции в основаниях субъективности, ее противоположность интеллектуально-культурным стереотипам, что ставит субъективность вне каких-либо ограничений и закономерностей. В общенаучном видении, напротив, сознание отождествляется с интеллектом. Различие технологических, социологических, антропологических и психологических трактовок интеллекта заставляет искать такую постановку проблемы, которая способна обеспечить методологический синтез- разных аспектов его исследования. Отсутствие единой концепции сознания, с которым в современной литературе связываются оба феномена, поддерживает в научной среде постоянный интерес к философии сознания- Социально-философская постановка проблемы позволяет увидеть новую познавательную стратегию в отношении генезиса социума, развить социально-антропологическую парадигму в подходе к феномену субъективности, построить социальную онтологию интеллекта.
Стремление конкретных наук к интеграции в проблемном поле, которое обозначено вопросом о природе интеллекта и субъективности, привело к оформлению междисциплинарных программ на основе информационной и когнитивной парадигм. Синтетическая методология исследования интеллекта: в современной системе знания представлена когнитивистикой и эволюционной эпистемологией, синтетическая методология исследования субъективности — психолингвистикой и социальной психологией. Именно в этих областях междисциплинарного знания приобрела чрезвычайную актуальность проблема: социокультурных оснований^ интеллекта и субъективности, которая выходит за рамки отдельных наук и требует осмысления в интегральном философском контексте, соединяющем социально-онтологический, антропологический, феноменологический подходы. Философский анализ интеллекта и субъективности в такой установке не, представлен в современной литературе, однако имеет важное теоретическое значение для разработки' аппарата научного описания интеллекта и субъективности в их индивидуальных: и надындивидуальных формах. Познавательная стратегия, которая выделяет взаимосвязь, интеллекта и субъективности, предполагая концептуальное единство социально-онтологического, социально-антропологического и социально-феноменологического аспектов, обладает определенной новизной-
Настоящее исследование посвящено концептуализации" социально-философской аналитики интеллекта и субъективности на базе широкого методологического синтеза знаний: В этой связи актуальным представляется- выявление эвристического потенциала социально-антропологической парадигмы, современной философии? в междисциплинарном синтезе и разработка системной? стратегии- исследования взаимосвязи" социума, интеллекта, субъективности, которая позволяет рассматривать, феномены, интеллекта и субъективности1 как закономерный системно-функциональный продукт социума. Выделение взаимно порождающих отношений социума, интеллекта и субъективности в социально-философской познавательной установке открывает перспективу конструктивного анализа феноменов интеллекта и, субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления. Методологический синтез объективно-деятельностной,. когнитивной и феноменологической моделей описания сознания и социальной реальности составляет актуальную задачу современной теории познания и социальной философии. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ '
Специфика поведения человека, связанная с процессом понимания, реальность семантического измерения жизни указывают на социальные основания феноменологии человеческого действия. Язык, вербальные и невербальные смысловые формы выступают эмпирическими фактами, вокруг которых оформляется социокультурная и экзистенциально-феноменологическая проблематика социальной философии, в частности, социально-антропологическая и культурно-психологическая. Однако взаимосвязь, интеллекта и субъективности в современной литературе исследована недостаточно. Традиционно противопоставление интеллекта и субъективности, которое основывается на разделении разума и воли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), интеллекта и творческой интуиции (А. Бергсон, Н. Бердяев). Ни тот, ни другой термин в контексте отдельных исследований не уточняются.
Субъективность в классической философии отождествляется с самосознанием, мышлением (cogito), разумом. В современной философии' наиболее влиятельна феноменологическая интерпретация’субъективности в качестве самости? (или экзистенции), которая характеризуется индивидуальностью, самодостаточностью, замкнутостью, внутренним движением. В отечественной: философии последних десятилетий-субъективность трактуется через топологию внутренних состояний (М.К.Мамардашвили, Н. С. Автономова, А. А. Грякалов, Н. В. Мотрошилова, И. В. Ватин, В. М. Межуев, Ф. Т. Михайлов, И. А. Бескова, А. А. Белик,
A.В.Иванов и др.). Историко-философский анализ проблемы субъективности представлен в работах, посвященных самосознанию (М.А.Гарнцев,
B.И.Ксенофонтов, В. А. Кушелев, А. Г. Спиркин и др.). Разведение понятий «субъект» и «субъективность» в онтологическом плане проведено в работах В. М. Межуева, И. В:Ватина. Под субъективностью понимается непрерывный континуум внутреннего состояния человека, дискретизацией которого выступает сознание — «Я» или самосознание: В более широком контексте субъективность связывается со способностью к рефлексии и целеполаганию, что позволяет применить эту категорию к абстрактной рефлексивной системе (В.А.Лефевр). Разрешением терминологической проблемы в отечественной литературе выступает разведение понятий «субъектности» и «субъективности». Культурно-историческая характеристика личности связывается с понятием «субъектность», а потенциальная способность деятельности на уровне культурной- нормы — с понятием «субъективность». Таким образом, одно из определений субъективности представляет ее как субъектную способность (И.В.Ватин).
Опыт социально-философского исследования субъективности представлен в диссертации А. С. Крыловой, где субъективность трактуется через совпадение внутреннего и внешнего в творческом процессе и оказывается, в сущности, довольно размытой границей индивидуального бытия. К такому же выводу приводит популярная в постмодернизме идея «поверхности», отсекающей горизонтальные векторы интеракций от глубинной? феноменологии действия. В исследовании Г. Н. Васильева, Р. А. Зобова, В. Н. Келасьева субъективность характеризуется как функциональное свойство динамичной развивающейся целостности, жизненная программа- которой — превращать все, что оказывается в ней, в средства своего сохранения и саморазворачивания. Субъективность связывается с инерционностью ограниченной целостности, что выражается в навязывании «своего» порядка в любой точке внутреннего пространства и времени. Основания субъективности оказываются замкнутыми внутри абстрактной динамичной целостности. Таким образом, одна из тенденций" разрешения терминологической проблемы в отношении категории «субъективность» — абстрагирование от реального индивида, который- заменяется целостностью неопределенной природы, — противоположна феноменологической установке. Такое расширение термина позволяет антропологизировать функциональные особенности сложных технических и социальных систем.
Онтологическая характеристика феномена субъективности в системе философского знания определяется:
— свободой (воли — А. Шопенгауэр, самости Ж. П. Сартр, творчества —
A.Бергсон, Н. А. Бердяев, игры — Й. Хейзинга) —
-общением (скрытым в диалектике духа — Г. В. Ф. Гегель, в чувственном отношении «я — ты» — Л. Фейербах, в любви как самоопределении и самооправдании — В. С. Соловьев, в труде и совокупности общественных отношений — К. Маркс, в принципе понимания
B.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, в диалогичности мышления, понимания, поступка — М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. Бубер, в реальности языка -М.Хайдеггер, в поле когитаций — П. Рикер, в коллективном бессознательном — Э-Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, К.-Г.Юнг- в социально-психологических феноменах — Г. Тард, Г. Лебон, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Поршнев, Б. В. Якушин и др.) —
-смыслом (А.Шюц, В. В. Налимов, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, И. А. Бескова, С. С. Гусев и др., стихией дискурса — М. Фуко, М. Пешё, контекстом — Ж. Лакан) — -действием (М.Вебер, инструментальным действием и трансакцией — в прагматизме, познавательным действием: и конструированием — в когнитивной науке, импульсивным иррациональным действием — в интуитивизме, психоаналитической философии и антропологии, рефлексией и саморефлексией — в классической и феноменологической традиции). Социальный аспект в исследовании субъективности наиболее явно" намечен общей установкой культурной антропологии на неразрывность «культуры-и-личности». На этой базе в 60−80 гг. сформировалось особое культурно-психологическое направление. Его философские основания составили идеи Канта и Гегеля, теоретические — групповая психология
Г. Тард, Г. Лебон), аналитическая психология (З.Фрейд, К.-Г.Юнг), культурная психология (А. Валлон, М. Коул и др.), культурно-исторический подход к анализу духовного развития этнических общностей (В.Вундт, В. Дильтей, Дж.Г.Мид), структурная антропология (К.Леви-Стросс), культурно-историческая концепция мышления (Л.С.Выготский, А. Р. Лурия, А.В.Брушлинский). Формирование психологической антропологии связано с исследованиями М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Уайтинга, Э. Эриксона, Т. Парсонса, Р. Мертона, Г. Олпорта, Э.Фромма. В отличие от позитивистской, натуралистической установки на редукцию социума к биологическим-законам, социокультурная парадигма психологической антропологии фиксирует внимание исследователей- на таких формах взаимодействия в общности, как подражание, внушение, эмоциональное (психическое) заражение, оставляя, однако, в стороне соотнесение идей и деятельности человека в г пространстве культуры- Ведущая проблема психологической антропологии — соотношение нормы и патологии в различных культурах, -имеет социально-онтологический характер, который, однако, не выделяется и не исследуется. Наиболее популярен феноменологический срез этой проблемы — измененные состояния сознания (К.Мепшг^ег, М. Маушап, Р. РгиуБег, Г. ЕШ1-ЕШезГе1с11, В. Ьех). В' этом контексте субъективность исследуется через анализ эмоционально-психического состояния. Фундаментальное значение отводится соотношению страха и привязанности, которая признается родовым качеством, обеспечивающим душевный комфорт индивидуума, а также возможность, сопереживания и сплочения общности.1 Этой концептуализации предшествуют представления о сопричастности («партиципации» — К. Леви-Брюль), коллективном бессознательном (Э.Дюркгейм, К.-Г.Юнг). В 90-х гг. выделяется когнитивная ориентация психологической антропологии, акцентирующая внимание на психолингвистических феноменах (Р.Д'Андраде, Б. Шо).
1 См.: Ншпап ЕгЫс^у. Caшbridge, 1979, р. 253−264,595−622.
В отечественной' философии сопереживание в качестве социально-онтологического условия становления: субъективности подчеркивают: К. А. Абульханова-Славская, Н. Т. Абрамова, А. А. Белик, И.А.Бескова- Ф. Т. Михайлов, — исследуя социальную! обусловленность несловесных человеческих действий и человеческой психики, анализируя реликтовые формы восприятия. Однако стратегия социально-философского исследования взаимосвязи интеллекта и субъективности, соединяющего онтологический, антропологический и: феноменологический аспекты анализа внутренней динамики человека, пока не заявлена. Общий взгляд на. интеллект в науке и философии определен- признанием адаптивного характера интеллекта, сведением его к инструменту. Субъективность выступает антиподом? интеллекту, за- которым закрепляется диктат социальной необходимости и репрессия культуры. Теоретическая установка на преемственность в эволюции живого и положение о социальности"человека, сформулированное в философских и культурологических трудах отечественных исследователей: В. С. Барулина, С.С.Батенина- Г. С. Батищева,. Л. Г. Буевой, Л. С. Выготского, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, А. А. Королькова, К. Н. Любутина, М. Г. Макарова, Б. В. Маркова, С. Л. Рубинштейна,. В. В. Шаронова и др., — разрабатываются в непересекающихся плоскостях.
В естественнонаучном: аспекте исследования интеллекта традиционно ограничиваются психофизической (и психофизиологической) проблемой. Интеллект отождествляется: с сознанием, которое исследуется? как функция мозга и его нейронных структур (Д.Армстронг, М. Бунге, Р. У. Сперри, Д. И. Дубровский, Н. И. Чуприкова, Н. И. Жуков и др.). Другая крайность -интерпретация интеллекта (сознания) как атрибута некоей: единой материальной субстанции' (Дж.Марголис). В отечественной: литературе онтологическая трактовка сознания (интеллекта) в последние десятилетия популярна" в среде физиков. Онтологизация интеллекта (сознания) в контексте информационной парадигмы опирается на семантические свойства физического вакуума (МБК-концепция — Л.В. Лесков), на фундаментальное единство био-энерго-информационных свойств материального мира (В.И- Волченко). Наибольший интерес представляет сформулированная в научном материализме идея макродетерминации, которая пока не получила развития в анализе социогенеза и естественно исторического становления психики и сознания.
Проблеме становления интеллекта в отечественной литературе посвящены работы Н. Войтониса, А. Н. Леонтьева, Д. Д. Гурьева, Б. Ф. Сергеева. В конце XX века положение о социокультурной обусловленности интеллекта признается фундаментальным в общенаучной области. Социальные основания интеллекта подчеркивается в работах, посвященных анализу проблем современного дарвинизма (А.П.Мозелов, Ю. И. Ефимов, В. И. Стрельченко и др.). В социобиологии (Э.О.Уилсон, Ч. Ламсден, М. Рьюз и др.) и эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, К. Поппер, Г. Фоллмер, А. В. Кезин, В-А.Лекторский, И. П. Меркулов, и др.) подчеркивается социокультурный скачок в становлении когнитивных структур человека, однако вопрос о закономерности генезиса человеческого интеллекта остается открытым. Противостояние познавательных установок: натуралистической (К.Лоренц, Д. Кэмпбелл, Р. Ридль) и культурно-исторической (Л.С.Выготский,
A.Р.Лурия и их последователи) составляет методологическую проблему современных исследований интеллекта.
Отсутствие концептуального единства в отношении интеллекта выделяется: в философских (Н.Н.Моисеев, А. И. Ракитов, Ю. Ю. Петрунин,
B.Г.Пушкин, А. Д. Урсул и др.) и психологических исследованиях (Л-М.Веккер, М. А. Холодная, Д.Б.Богоявленская). Спорным остается вопрос о носителе интеллекта — космос, ноосфера, социум, индивид? — который порождает абстракции интеллекта и разума- стоящие в оппозиции. В' частности, интерпретация разумности на планетарном! уровне в терминах этического разума (Г.Л.Тульчинский, В. Н. Сагатовский, С. Рейзема) оставляет в тени проблему социогенеза, так же как и феноменологический анализ, в котором внимание сосредоточено на внутренних источниках субъективности.
В социально-философских исследованиях представление о типах рациональности подчеркивает разрыв общественного и индивидуального как самостоятельно определенных субъектных форм (Н.В.Автономова, М. Вебер, П. П. Гайденко, БА. Ерунов, И. Т. Касавин, М. Л. Лезгина, Н. В. Мотрошилова, В. Н. Панибратов, В. Н. Порус, Е. А. Режабек, В. П. Федотова, П. Фейерабенд, Г. Н. Хон, К. Хюбнер и др.). Однако исследование разных типов рациональности: религиозной, мифологической, научной, повседневной, позволяет увидеть взаимосвязь интеллекта и субъективности в становлении различных структур знания и действия.
Интерес к динамике связи интеллекта и субъективности характерен для современных междисциплинарных исследований, объединенных когнитивной парадигмой в рамках современного конструктивизма (М.Мински, У. Матурана, Ф. Варела, Р. Урибе, Э. фон Глазерсфельд, Х. фон Фёрст и др.). Исследование субъективного действия опирается на представление о когнитивной реальности (единстве прогнозируемых системой взаимодействий) и различение двух типов* взаимодействий -физических и нефизических (ориентирующих). Осмысление такого представления в социально-онтологическом контексте пока не осуществлено в современной литературе. В радикальном конструктивизме онтология системы (живой или искусственной) раскрывается через адаптивную деятельность, в которой фундаментальную роль играет прогнозирующее действие на основе знакомых системе состояний. Знание и познавательный (когнитивный) процесс: выступают фундаментальными онтологическими категориями. При этом разводятся процессы переработки информации и мышления, в котором акцентируются социокультурные основания и «не рационализированные» моменты субъективного действия (Т.Виноград, Ф. Флорес, Ж. А. Саймон,.З.Пылышин, Дж. Лакофф, В. В. Петров, А. И. Ракитов, В. М. Сергеев, С. Н. Петрова, Ю. Ю. Петрунин, С. Крэмер и др.).
Феноменология субъективности в контексте когнитивной парадигмы интерпретируется через динамику ментального пространства (Ж.Фоконье) и ментальных моделей (П.Джонсон-Лэрд), ментальную активность и ментальные репрезентации (Ж.Ф.Ришар, М.А.Холодная). Приоритетное направление исследований когнитивной антропологии (Р.Ж.Д'Андраде) определено констатацией прямой связи интеллектуальных систем и культуры, актуальностью социальной онтологии здравого смысла. Эта задача конкретизируется в исследовании семантической макроструктуры коммуникации- (Т.А. ван Дейк), метафорического контекста (Э.Маккормак, Дж. Лакофф, М. Джонсон), континуума априорных ограничений (Ф.Кейл), структуры и векторов жизненного пространства (К.Левин). Обозначенный в междисциплинарной области интерес к априорности рассудка подчеркивает своевременность социально-философского анализа феноменов интеллекта и субъективности.
Актуализация социально-онтологической проблематики в современной науке и философии подчеркивается общенаучным признанием позиции, согласно которой онтологическим условием когнитивных способностей выступает мир знания (третий мир — К. Поппер), более широко -семантическое пространство * (смысловой «континуум — В.В.Налимов), в макроэволюционной концепции — информационная среда. При этом носителем интеллектуальных функций становится абстрактная когнитивная система (А.П.Назаретян) и система мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий). Эта тенденция обостряет проблему отчуждения интеллекта и субъективности. Противоположная тенденция к исследованию взаимосвязи интеллекта и субъективности. намечена постановкой социально-феноменологических проблем
— в понимающей социологии М. Вебера, где главная категория «социальное действие» раскрывается через смысловые связи поведения, в частности, субъективные и культурные смыслы-
-в феноменологической социологии А. Шюца, предложившего концепцию конечных смысловых полей, фиксирующих определенный когнитивный стиль субъективной динамики-
-в программе рефлексивной философии П. Рикера, ориентирующей на соединение археологии и телеологии субъективности- - в концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса- -в феноменологической онтологии Ж. П. Сартра, предполагающей совмещение экзистенциального анализа и феноменологии «Другого» через cogito. Социально-философское исследование взаимных отношений интеллекта и субъективности связано с развитием представлений о социальной реальности. В основание диссертации легли: конструктивный анализ моделей социальной реальности в новейшей отечественной литературе (В.С.Барулин, П. К. Гречко, Ю. М1Резник, К. С. Пигров, В.П.Горюнов) — работы, в которых намечены принципы социальной онтологии интеллекта и субъективности- (С.С.Батенин, Г. С. Батищев, Л. Г. Буева, Э. В. Ильенков, В. П. Иванов, П.В.Копнин- К. Р. Мегрелидзе, Л. К. Науменко, М.Б.Туровский) — исследования, посвященные анализу статуса и категорий социальной антропологии (И.Ф.Игнатьева, М. С. Каган, Б. В. Марков, К. С. Пигров, В. Н. Сагатовский, В. В. Шаронов и др.).
В диссертации синтез знаний о взаимосвязи социума, интеллекта и субъективности осуществляется на концептуальной базе социальной антропологии. Центральное место занимает понятие антропологической целостности (В.Н.Сагатовский). Разработка системной стратегии исследования интеллекта и субъективности опирается на результаты, полученные в области общей теории эволюции, в частности на концепцию макроэволюции (А.С.Северцов, А. Г. Креславский, В. Г. Черданцев, И. И. Шмальгаузен, П. К. Анохин, В. И. Назаров, Г. А. Заварзин, М. А. Шишкин и др.) — в области современной теории самоорганизации (И.Пригожин, Г. Хакен, В. П. Бранский, С. П. Курдюмов, Е. Н:Князева и др.) и* системогенеза (А.И.Субетто, Ю. В. Яковец, Н. Н. Александров и др.). В работе анализируются и обобщаются результаты психолингвистических исследований (А.А.Леонтьев, М. Пешё, М. Фуко и др.)> результаты социальнопсихологических исследований в области антропологии (Б.Ф.Поршнев, Б. В. Якушин, ИГУ. Ачильдиев и др.), а также результаты психологических исследований эмоций, интеллекта,. творческих способностей (П.В.Симонов, Ф. Кликс, А. Валлон, П. Жане, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьев, Д. Б. Богоявленская, М. А. Холодная и др.).
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ В работе представлено теоретическое осмысление принципов, методов, подходов, идей, сформировавшихся в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, социальной онтологии, эволюционной эпистемологии, культурной- и философской антропологии. Положения и
выводы диссертационного исследования формулируются на основе творческого применения методологических установок, определенных информационной парадигмой, теорией самоорганизации, учением о макроэволюции. Ключевое значение в работе имеет детерминистская трактовка отношения целого и части, представленная в современном научном познании принципом макродетерминации и системно-генетическим подходом. Для аргументации собственных теоретических рассуждений привлекаются гносеологические принципы целостности, развития, причинной обусловленности, общенаучный принцип системности.
Социально-философский анализ взаимосвязи интеллекта и субъективности опирается на принцип единства исторического и логического, который- позволяет конкретизировать общий системно-генетический- принцип современной познавательной стратегии в- социально-антропологической парадигме, интегрирующей дисциплинарные, общенаучные и философские подходы к феномену интеллекта и субъективности. Синтез методологических подходов к. интеллекту и субъективности в рамках социально-антропологической парадигмы позволяет обосновать логику научного анализа становления социума, провести исследование факторов порождения структуры субъективности и уровней интеллекта. Системно-генетический подход в реконструкции, становления интеллекта и субъективности опирается на результаты исследований в области социально-философской антропологии и социальной психологии, в которых выделено значение коммуникации в качестве условий становления интеллектуального поведения, а также на результаты фундаментальных исследований- эволюционных процессов и закономерностей поведения адаптивных систем. Проводится анализ методологических проблем, связанных с исследованием социогенеза и топологии социальной детерминации субъективности. Привлекаемые материалы, междисциплинарных исследований анализируются в рамках социально-генетического подхода, предполагающего в рассмотрении феноменов интеллекта и субъективности единство антропологической- объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания.
Полнота анализа и концептуализация социально-философского подхода достигается выведением смысловых конструктов, раскрывающих целостность социума, определяющих системные требования- в отношении актуального поведения индивидуума- и способов его регуляции, а также в отношении потенциальных границ индивидуальной физической и психической активности. К таковым относятся ключевые понятия социально-антропологической парадигмы, дающие возможность провести логическую реконструкцию эволюции социума, генезиса интеллекта и субъективности, содержательно, совместить социально-онтологическое и социально-феноменологическое описание эволюции человека. Категориями- социально-онтологического анализа выступают: «антропологическая целостность», «тотальная связность», «принцип коммуникации», «семантическое пространство социума», «потенциальная норма». Категориями социально-феноменологического анализа- - «контекст», «дискурс», «понимание», «субъективность», «интеллект». Социум рассматривается как внутренне связная эволюционирующая система, динамика которой имеет два взаимосвязанных уровня: макроуровень (фиксирующий органическое
У' включение социума в. биосферное единство), где формируются системно-генетические факторы становления человека, в частности происходит эволюция потенциальной нормы активности, и микроуровень, фиксирующий необходимые свойства, границы и закономерности индивидуальной жизни, определенные внутренней динамикой антропологической целостности.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Главный мотив настоящего исследования — синтез современных представлений о динамике социальной реальности и феноменологии человеческого действия, позволяющий выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию интеллекта и субъективности, разработать системно-генетическую методологию их исследования.
Цель социально-философского анализа в, данной работе концептуализация представлений о социальной обусловленности интеллекта и субъективности. Достижение, поставленной цели связано с методологической интеграцией, обеспечивающей единство конкретно-научных и философских подходов в исследовании интеллекта и субъективности, в частности, онтологического, антропологического и феноменологического. Реализации, главной цели отвечают следующие задачи:
— систематическое исследование теоретических предпосылок социально-философской концепции интеллекта и субъективности,
— выявление онтологического смысла и методологического значения социально-антропологической парадигмы в исследовании интеллекта и субъективности-
— развитие и конкретизацию системной методологии исследования взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта-
— применение социально-антропологического подхода к анализу оснований структур субъективности и закономерности генезиса интеллекта.
Цель и задачи определили следующую логику диссертационного исследования.
В теоретико-познавательном направлении — синтез междисциплинарного знания о когнитивной динамике личности и социума, что предполагает:
-анализ проблемы социокультурной, обусловленности интеллекта и субъективности в когнитивистикё и эволюционной эпистемологии, выявление предпосылок социально-философской парадигмы интеллекта-
-осмысление методологических принципов философской аналитики субъективности, выявление познавательного значения социально-антропологической установки-
-концептуализацию социально-антропологической парадигмы-
— развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода исследования интеллекта и субъективности.
В социально-философском направлении — развитие представления о социальной онтологии интеллекта и субъективности, что предполагает:
— интерпретацию феноменов интеллекта и субъективности в контексте социально-антропологической парадигмы,
— анализ эволюции социума как особой, антропологической целостности,
— выявление онтологических условий, определяющих специфику становления архаической и современной топологии субъективности,
В социально-антропологическом направлении — исследование закономерности порождения структур интеллекта и субъективности, что предполагает:
-анализ принципов и средств коммуникации, определяющих органичную связность социума и необходимую норму индивидуальной активности-
-исследование социальной детерминации индивидуального бытия как фактора становления архаичной и современной топологии субъективности,
— выявление закономерности генезиса уровней интеллекта,
-выявление взаимно порождающих отношений интеллекта и субъективности, определяющих феноменологию интеллекта и феноменологию субъективности в современном социуме. НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Выявлено познавательное значение социально-антропологической парадигмы, ее онтологический смысл и методологическое значение в исследованиях интеллекта и субъективности.
2. Показано, что строгая научная постановка вопроса о природе интеллекта и его решение возможно только в социально-философском Ф контексте.
3. Выдвинуты и обоснованы принципы построения социально-антропологической концепции интеллекта и субъективности.
4. Разработан социально-генетический подход в исследовании форм интеллекта и субъективности. Установлено, что социально-генетические инварианты, обеспечивая целостность социума, тем самым, играют роль структур, порождающих формы интеллекта и субъективность.
5. Обосновано положение, что социальная детерминация субъективности многослойна.
6. Выявлена закономерность становления- интеллектуально-эмоциональной активности. Выделены уровни интеллекта.
7. Выявлены онтологические условия взаимного порождения Ф. интеллекта и субъективности.
ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Практическая значимость развитой автором социальноантропологической парадигмы заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и социума. Работа, проведенная соискателем, позволяет углубить представление о социальных основаниях субъективности, социальной природе и генезисе интеллекта. Полученные результаты могут служить основанием* для анализа современного общества и перспектив его самосохранения, для разработки новых концепций в междисциплинарной области исследований человека и его сознания. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов интеллекта и субъективности позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы интеллекта, а также проблемы взаимоотношений личности и общества. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Результаты представленного анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы, при решении фундаментальных и частных проблем теории познания, социальной философии, антропологии, психологии, культурологии. Результаты исследования могут быть практически применены в стратегических проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по социальной антропологии, теории коммуникации, социальной психологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, социальной философии, при подготовке специальных учебных курсов. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Космизм и новое мышление на Западе и
Востоке" (СПб., 1999), «Проблемы сознания: и ноосферы в отечественной и зарубежной философии. XX века» (Иваново, 2000), «Формирование профессиональной культуры, специалиста XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2003), на VIII Международных чтениях по философии, истории и теории культуры «Интеллект. Воображение. Интуиция: Размышления о» горизонтах сознания" (СПб., 2000), в первом- цикле Международных философско-религиозных дискуссий: «Онтология! диалога как основная ценность культурного и религиозного опыта» (СПб., 2001), на IX Международной ¡-конференции «Философия детства и проблемы современного города» (СПб, 2002), на X Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб, 2003), Международных чтениях по истории и философии культуры «Творение — Творчество — Репродукция» (СПб., 2003) — на III Международной научной: конференции «Восточная Европа: концерт культур» (СПб., 2004) — на Всероссийских конференциях: «Высокие интеллектуальные технологии: образования» (СПб., 1994, 1995), «Социальная* реальность и социальные теории» (СПб., 1998), «PR — технологии в информационном обществе» (СПб., 2003)-. на Межвузовских научных конференциях: «Дом человека: экология социально-антропологических процессов» (СПб., 1998), «Природа бессознательного» (СПб^, 1998), «Философия достижимых целей: К 100-летию американского прагматизма» (СПб., 1998), «Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий» (СПб., 1999), «Научная рациональность и структуры повседневности» (СПб., 1999), «Россия на рубеже веков: выбор пути (СПб., 1999), «Россиян и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее» (СПб., 1999), «Социальное воображение» (СПб., 2000), «Философия XX века: школы и концепции» (СПб., 2000), «Социальные кризисы И: катастрофы» (СПб., 2001), «Социальная, аналитика ритма» (СПб., 2001), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (СПб, 2001), «Природа человека: междисциплинарный подход» (СПб, 2002), «Инновации и образование» (СПб., 2003), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (СПб,. 2003).
Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 24 сентябре 2003 г. Основное содержание отражено в 45 публикациях (в том числе научной монографии).
Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении магистерского курса «История и методология науки и научного творчества» на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (20 022 004 гг.), курсов «Концепции современного естествознания», «Логика и теория аргументации», «Инновационные процессы в науке и производстве» для студентов гуманитарного факультета СПбГПУ.
Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение. Работа изложена на 354 страницах. Библиография включает в себя 382 названия. Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Первая
глава IIосвящена философско-методологическому анализу междисциплинарных исследований интеллекта, выявлению предпосылок социально-философской постановки проблемы интеллекта. Во второй главе систематически исследуются методологические традиции и новации в философской аналитике субъективности. В третьей главе выявляется познавательное значение социально-антропологической парадигмы в междисциплинарном синтезе, конкретизируется методология социально-философского подхода к проблеме интеллекта и субъективности. В четвертой главе развивается социально-генетический подход к исследованию взаимосвязи социума- субъективности, интеллекта, который опирается на системно-генетический принцип современного познания и позволяет соединить онтологический, феноменологический и антропологический аспекты психогенеза и когнитивной эволюции человека. В заключении формулируются результаты проведенного исследования.
Выводы по Главе 4.
Социально-генетическая реконструкция становления интеллекта и субъективности опирается на анализ внутренней динамики антропологической целостности, которая направляется суггестивным комплексом. Его составными частями выступают: знак, энергия, информация, смысл. Эффективность суггестии зависит от энергии воздействия (в том числе физической) и энергии психоэмоциональной готовности воспринять знак, разворачивающий определенный контекст, понять — выстроить определенную концептуальную структуру, которая характеризуется логикой рационального понимания. Таким образом, логику социального влияния определяет не просто энергия воздействия как таковая (физический удар, столкновение), а энергия, эмоционально скорректированная смысловой установкой (угроза, страх, образ). На уровне социокультурной (когнитивной) динамики антропологической целостности: можно говорить о синергии действия и мысли, знака и смысла, определяющей эмоционально-интеллектуальную экзистенциальную норму.
Развитие тезиса о первичности общения в антропогенезе, которое стимулирует торможение инстинктивных моделей поведения, приводит к разным истокам сознания (поведенческой саморегуляции • на основе цели), мышления (квантования сенсорного образа, оперирования идеальными ментальными содержаниями — смыслами) и речи в ее номинативной функции и понятийной структуре. Превращение предметов из знаков звуковых суггестивных комплексов в знаки представлений, общих значений представляет собой начало речи в собственном смысле. С этого момента можно говорить о развитии процесса ментальной репрезентации в психогенезе и развитии новых интеллектуальных функций.
Динамика ментальности в ее развитой структуре детерминирована дискурсом. В социальном пространстве смысловое различие, определяемое дискурсом, проявляется > в барьере непонимания. Дискурс как бы проводит неявную, но достаточно ощутимую границу возможных ожиданий (смысловых, затем поведенческих). Эта граница (интуитивно фиксируемая) определяется главнымикоординатами антропологического опытазнаковой системой (символикой), общепринятыми ассоциациями (смысловыми архетипами), когнитивным стилем. Дискурс определяет логику предпонимания, понимания и непонимания через динамику базовой макроструктуры семантического пространства культурной общности, а также логику влияния — через соединение энергии воздействия (восприятия) и информации (смысла). С понятием дискурса связана топологическая структура контекста, поэтому можно говорить о разных дискурсах внутри культурной традиции, (мифологическом, философском, религиозном, научном и т. д.).
Объективной социальной предпосылкой развития понятийного мышления выступают не только актуальные отношения общения, но главным образом функциональное бытие символов. Именно на раскрытие их общего значения и формирование в соответствии с ним индивидуальных смыслов действия направлена деятельность первичного мышления в процессе саморегуляции. Наиболее явно социально-генетическая динамика интеллекта представлена в феномене естественного языка. При этом выражение мысли в языке делает возможным как отождествление языка с мыслью, так и отчуждение языка как первичной реальности от мышления, вследствие чего глубинная структура дискурса и глубинная структура когнитивной деятельности оказываются на уровне: смысла, а не действия (сенсомоторного). При этом речевая функция (как действие) в динамике ментального опыта становится вторичной, зависимой от смыслопорождения. Это обусловлено автономностью социума как субъекта дискурса, образующего уровень эволюции понятий и концептов (а также архетипов бессознательного), которые формируют контекстные структуры, ментального опыта, запускающие сенсомоторную, эмоциональную, интеллектуальную реакцию в конкретной жизненной ситуации.
В социокультурной реальности ни один из видов человеческой деятельности не мыслим вне передаваемых в процессе обучения или приобретаемых посредством опыта навыков, умений, знаний. Норма деятельности для человека связана с языком, транслирующим общезначимое содержание в динамике антропологической целостности. Именно с развитием речевой деятельности связана психическая"норма, а с развитием дискурсивного интеллекта (речевого мышления) — норма всякой деятельности. Становясь онтологическим основанием индивидуальной феноменологии действия, норма деятельности определяет направление когнитивной эволюции субъективности.
Начало процесса отчуждения, познавательной (абстрактно-научной) рациональности связано с расщеплением функций интеллекта на смыслопорождающую и инструментально-технологическую (формальнологическую), что заметно уже в средневековой практике. Ф. Аквинский< разделил сферы знания между теологией (богословием) и наукой, считая, путь спасения души сферой церкви (веры), а путь познания сферой науки (познания). В европейской культуре с тех пор закрепилось узкое понимание познания, а за интеллектом только его технологическая инструментальная функция. В социально-генетической реконструкции выявляется сущность познавательного интеллекта, которой оказывается рациональное понимание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В исследовании представлен теоретический синтез познавательных стратегий в подходе к проблеме природы субъективной и когнитивной динамики, который проведен в исторической и современной перспективе на материале философии, когнитивной науки, эволюционной эпистемологии. Сформулирована социально-генетическая стратегия анализа феноменологии интеллекта и субъективности, что позволяет исследовать динамику их взаимного порождения в единстве онтологического, феноменологического, антропологического аспектов. Проведенная в последней главе логическая реконструкция становления топологических форм субъективности и уровней интеллекта выявляет их многослойную социальную обусловленность, что находит свое выражение в смысловых, онтои психолингвистических феноменах, а также в динамике социально-онтологических и социально-психологических факторов. Перспектива социально-генетической познавательной стратегии указывает на эвристические и конструктивные возможности философской аналитики в отношении исследования топологии социальной реальности, интеллекта и субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления социума и человека. Разработка данной тематики в дальнейшем связана? концептуализацией социально-антропологической и социально-феноменологической парадигм в современной теории сознания.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Теоретико-познавательная ценность социально-философской постановки проблемы интеллекта и субъективности определяется тем, что она: 1) предполагает системный подход, выделяющий единство и взаимосвязь социума, интеллекта и субъективности, 2) открывает перспективу конструктивного синтеза знаний о внутренней динамики личности, 3) ориентирует на единство онтологического, антропологического и феноменологического аспектов анализа интеллекта и субъективности, 4) позволяет рассмотреть становление интеллекта и субъективности на основе системно-генетического принципа.
В социально-философском контексте специфика онтологических оснований интеллекта и субъективности определяется: 1) реальностью явной и неявной коммуникации, порождающей эмоциональные напряжения и семантику общности, 2) реальностью нормы вхождения индивида в сообщество, которая предполагает потенциальную способность сопереживания? и понимания. Социум предстает в качестве антропологической целостности, которую характеризует сложность и многослойность внутренних связей, объективность в отношении к индивидууму и субъективность в отношении макроусловий: Феноменология интеллекта и субъективности раскрывается в процессах персонификации и деперсонификации, порождающих многоплановость проявлений духа и многоплановость индивидуальной самореализации как субъективности.
2. Концептуальной основой социально-философского исследования интеллекта и субъективности выступает социально-антропологическая парадигма. Ее познавательное значение определяется совокупностью научно-мировоззренческих принципов, которые: 1) задают способ постижения естественно социальной обусловленности действий человека, 2), позволяют выдвинуть и обосновать предположение о закономерности становления форм интеллекта и субъективности: В качестве принципов социально-антропологической парадигмы выделены: а) — структурное единство антропологического опыта, инвариантами которого выступают символические: смысловые формы (в виде предметов, действий, знаков — изобразительных и звуковых), а также когнитивные функции субъекта, обеспечивающие порождение и трансляцию смыслов, б) принцип понимания, подчеркивающий естественность социально-онтологических условий ментальной активности, г) принцип персонификации бытия, подчеркивающий внутреннюю динамику социума и неразрывность его субъектных уровней.
В контексте социально-антропологической парадигма субъективность > определена постоянным совмещением противоположных интенций: самодетерминации (приводящей к противостоянию объективной и субъективной реальности) и коммуникации (приводящей к относительности объективного и субъективного' в динамике социума и динамике ментальности). Точка зрения: на субъективность меняет ее содержание. Поэтому в системе социальной антропологии субъективность «проступает» в каждой категории.
3. Применение и развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте позволяет развести и рассмотреть две взаимосвязанные проблемы: 1) становление социума как связной антропологической целостности, 2) становление топологии субъективности и уровней интеллектаВ социально-философском исследовании системно-генетический подход, конкретизируется как социально-генетический, подчеркивается предшествование стихийного образования общности в отношении становленияформ физической и психической активности. Требование естественного включения индивида в общность диктует потенциальную норму активности. Реальность скрытых системных условийзакономерно направляющих феноменальную динамику субъективности отражает термин «потенциальная экзистенциальная норма». В содержание этого термина вкладывается указание на тот факт, что жизненное пространство индивидуума очерчено единством априорных ограничений: биосферных, естественно-природных (биологически врожденных), социоприродных (приобретенных сознательно и бессознательно).
Изменение потенциальной экзистенциальной: нормы — фактор становления социума как антропологической целостности и человеческой индивидуальности как субъективности. Реальность такого рода факторов подчеркивается выделением «социально-генетических инвариантов», фиксирующих жесткое социальное требование в отношении необходимого уровня активности, которое в! коммуникативной практике поддерживаетсяпоощрением или запретом поведенческих реакций, фиксированием границы, психической: патологии, формированием идеалов и: ценностей. В качестве' социально-генетических инвариантов выступают сохраняющиеся в социуме информационные, смысловые, функциональные структуры (в частности, звуковые суггестивные комплексы, жесты и схемы действий, знаки и символы, речь и смысловые образования), которые постоянно порождают физическую и ментальную активность на. том или ином уровне.
4. В* социально-генетическом подходе акцентируется самосохранение социума, ключевое значение несет представление о тотальной связности социума как" антропологической" целостности через информационное и смысловое пространство. Проведенное исследование трансперсональнойустановки в философской аналитике субъективности показывает, что наиболее конструктивно семантическая связность социума подчеркивается концепцией естественной технологии жизни, где выделена функциональная роль артефактов в самосохранении социума и становлении личности. Трансперсональная установка естественной технологии жизни предполагает матричные состояния' сознания и неосознаваемого действия, что соотносится с понятием семантического пространства, в котором зафиксирована специфика социальнойпамяти, и когнитивной реальности, отличающей человеческую психику.
5. Социально-генетический подход к развертыванию человеческих качеств выявляет многослойность социальной" детерминации субъективности — через эмоцию, выступающую знаком межиндивидуальных отношенийи- контекстныеформы знания, а также через рационально-дискурсивные формы. Социальное требование состоятельности в соответствии! с нормой постоянно внутренним образом регулирует активность индивидуума. Процесс естественного выделения функционально значимого сенсорного образа из потока восприятия уже в предыстории приводит к формированию специфической внутренней детерминации поведения, стержнем которой выступает динамика общезначимого содержания индивидуального опыта, благодаря чему становится возможным эмоциональное сопереживание. Закономерность и естественность становления многослойной структуры субъективности в виде ментального опыта определяется в истории: человечества фактором постоянства социального востребования: сознательно-бессознательных и далее: рационально-нерациональных форм действийВ* социогенезе архаичный, рефлексивный (архетипический), социокультурныйэтапы становления субъективности определены, различием? потенциальной экзистенциальной нормы: эмоция — рефлексия — дискурсивный интеллект.
6. Закономерность, порожденияиндивидуальной топологии' субъективности, которую в современной системе знания представляют структуры ментального опыта, определена, постоянством проблемности существования в условиях антропологической целостности. В проведенной социально-генетической реконструкции становления ментального опыта показано, что его закономерность социально обусловлена. Необходимость ступенчатого деления" каждого действия (от внешнего интерактивного воздействия — к внутреннему знанию, и от внутреннего знания — к реальному действию) превращает поведение индивида в проблему, а выработку поведенческой стратегии наоснове репрезентации событий в виде воображаемой, специфически сконструированнойсхемы (ментальной модели) — в. главныйжизненныймотив. Подчеркивается, что ментальная модель социально детерминирована и со стороны побуждения, и со стороны знания, опирающегося на общие ассоциации, сходство переживанияв сообществе.
Анализ становления функционального бытия индивида, образа и символа выявляет закономерность порождения предметных и смысловых единиц социальной памятиа также речи в качестве эффективного средства коммуникации. Единство общности поддерживается становлением смысловых инвариантов в виде общезначимого контекста и дискурса. Необходимость постоянной ориентации в пространстве смыслов делает функции словесно-понятийного мышления социально обусловленной потенциальной нормой ментальной активности.
7. Системно-генетическим условием закономерности становления интеллекта выступает смена информационно-коммуникативной нормы, обеспечивающей тотальную связность социума на уровне дискурсивных, смысловых структур. Выявляются' две ступени порождения дискурса: эмоционально-инстинктивная и эмоционально-интеллектуальная, которые соответствуют становлению > разных уровней психического действия речи (внушения и понимания) и разных уровней ментальнойактивности (эмоционально-аффективного и интеллектуально-рационального). Социокультурная топология субъективности определена потенциально необходимым: уровнем: интеллектуальнойактивности. В современном социуме феноменология интеллекта и' субъективности определяется их взаимным порождением. Структурами, порождающими экзистенциально значимый*- дискурс, выступают интеллектуальные практикиобъяснения и понимания.
8. В контексте социально-антропологической парадигмы интеллект имеет системную природу и: характеризуется естественно-искусственными параметрами, поскольку своими функциями обеспечивает органичное, не всегда осознаваемое включение индивида в социальное целое и> социума в феноменальную субъективную реальность. Закономерность возникновения интеллекта в качестве функциональной нормы субъективной динамики определена1 тотальной семантической связностью социально-антропологической целостности. Поэтому интеллект не совпадает ни с одной структурой ментального (психического) опыта и ни с одной сверхперсональной структурой знания. Интеллект выступает, с одной стороны, средством социального воздействия на индивида, с другой — орудием воли, средством воздействия индивида на социум иразвивается как самый тонкий механизм тотального влияния социума, несущий в себе скрытое противоречие интенций: сохранять и разрушать установившийся порядок и в отношении социума и в отношении субъективности.
9. В социально-философской интерпретации интеллект закономерный системный продукт внутренней динамики социально-антропологической целостности, постоянно востребованный и постоянно порождаемый необходимостью соотнесения внутренних и внешних норм, необходимостью гармонизации интенций. Цель интеллектуального актапроект целостной программы действий, снимающей неопределенность жизненной ситуации.- Обеспечивая эффективность разрешения проблемных ситуаций, получение конечного результата (в виде действия, слова, мысли, произведенияпроектацели), интеллект гармонизует внешние и внутренние интенции антропологической целостности. Порождающая функция интеллекта в становлении субъективности (потенциальной способности индивидуальной деятельности на уровне нормы) связана с осуществлением эффективной саморегуляции в поле отношений, создаваемом проблемными ситуациями в природном и символическом пространстве.
10. В основании генезиса интеллекта лежат два условия: 1) онтологическое — тотальная семантическая связность социума, и 2) генетическое — эволюция потенциальной экзистенциальной нормы, -которые позволяют выделить закономерность последовательного становления относительно автономных (функционально замкнутых) уровней интеллектуальной активностикоторые фиксируются в качестве:
— сенсомоторного интеллекта, обеспечивающего норму эффективного действия на уровне эмоционального механизма оценки ситуации;
— ситуативно-практического (прагматического) интеллекта, обеспечивающего норму эффективного действия на уровне применения проверенных шаблонов, стереотипов, этикетных форм;
— дискурсивно-логического интеллекта, обеспечивающего психическую норму и эффективность действия на уровне речевойсимволической коммуникации;
— познавательно-творческого. интеллекта, обеспечивающего норму эффективного эвристического действия на абстрактно рациональном уровне познания, объяснения, понимания;
— коллективного (интегрального) интеллекта в виде наукиили абстрактной научной рациональности.
Интеллектуальная активность на сенсомоторном уровне замыкается в эмоционально-оценочном круге действийна дискурсивном уровне — в эмоционально-речевом, рассудочном кругена познавательном уровне — в абстрактно-логическом круге, на технологическом уровне — в формально-операциональном, на творческом уровне — в герменевтическом круге.
11. Субъективность в социально-антропологической интерпретации выступает и проявлением социума (благодаря норме эмоционально-интеллектуальной активности) и проявлением феноменального внутреннего мира (субъективной! реальности), который в свою очередь многослойно социально обусловлен. Субъективная реальность не может быть абстрагирована от влияния социумапоскольку существует в координатах мотивасмысла, цели и характеризуется стремлением к гармонии внешних и внутренних норм. Феноменология субъективности всегда социально детерминирована внутренне — .через неосознаваемую способность воспринимать мир в определенных формах (чувственность, рассудок, архетип), через сферу установок, усвоение языка, стереотипных схем действияи внешне — через: включение индивида в актуальную ситуацию, при этом необходимость социальной' адаптации побуждает его проявлять интеллектуальную активность на том или ином уровне. Индивидуальная самореализация (как «самость» или субъективность) — экзистенциальный результат персонификации антропологической целостности на уровне потенциальной нормы ментальной и физической активности.
1. Абрамова Н. Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии. М., 2001. № 6. С. 68−82.
2. Абульханова-Славская К.А. К проблеме социальной обусловленности психического // Вопросы философии. М.,. 1970. № 6. С.75−85.
3. Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.-287с.
4. Александров H.H. Эволюция ментального хронотопа. Тольятти: Изд-во «Акцент», 1996.-434с.
5. Александров H.H. Методология системного анализа генезиса социума. Автореферат диссертации на соискание. д.ф.н. Нижний Новгород, 2001.-41с.
6. Аллахвердов В. Сознание как парадокс. СПб.: СППО, 1999. 479с.
7. Анохин П. К. Избранные труды: Философские аспекты теориифункциональной системы. М.: Наука, 1978. — 400с.
8. Анохин А. П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М.: ВИНИТИ, 1988. 66с.
9. Аристотель. О душе // Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М.: Наука, 1975. С.369−450.
10. Ю. Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука. С-Петербург. Отделение, 1992. 146с.
11. Ата-Мурадова Ф. А. Эволюция генетических систем мозга в популяциях человека и практические аспекты проблемы // Человек в системе наук. М.: Наука. 1989. С.216−229.
12. Ачильдиев И. У. Власть предыстории. М.: Прометей, 1990. 180с.
13. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994. -256с.
14. Батенин С. С. Человек в его истории. Л.: ЛГУ, 1976. 295 с.
15. Батищев Г. С. Социальные связи и культура // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С.90−135.
16. Батищев Г. С.
Введение
в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. -463с.
17. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. литер. 1986. -541с.
18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -444с.
19. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984;1985. М.: Наука, 1986. С. 80−160.
20. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. 374с.
21. Белик A.A. Психологическая антропология: История и теория. М.: ИЭИА, 1993. -190с.
22. Белик A.A., Резник Ю. М. Социокультурная антропология: Историко-теоретическое введение. М.: Изд-ро МГСУ «Союз», 1998. 319с.
23. Бендлер Р., Гриндер Дж. Магияt в действии. М.: Изд-во ТОО «Прозерпина», 1995. 175с.
24. Бергсон А. Творческая эволюция. М.- С.-Петербург: Книгоиздательство «Русская мысль», 1914. -331с.
25. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда». 1989.-607с.
26. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. Т.1. М.:Иискусство: ИЧП «Лига», 1994. 541с.
27. Бескова И. А. Проблема соотцошения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С.76−100.
28. Бескова И. А. Язык символов как эпистемологический феномен // Эволюция. Язык Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С.134−161.
29. Бескова И. А. Эволюция и сознание: новый взгляд. М.: Издательство «ИНДРИК», 2002. 256с.
30. Библер B.C. Кант Галилей — Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М.: Мысль, 1991. -319с.
31. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: «Гнозис», 1991. -176с.
32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. -412с.
33. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1.М.: Экономика, 1989 -304с.
34. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.-320с.
35. Борщов A.C. Человек в универсуме и универсум в человеке // Современная парадигма человека. Саратов: СГТУ, 2000. С.3−7.
36. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000, № 4, С. 112−129.
37. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума. Изд.2-ое. СПб.: Политехника, 2002. 157с.
38. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998 -336с.
39. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977 -412с.
40. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высшая школа, 1968. 104с.
41. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. 173с.
42. Валлон А. От действия к мысли. М.: Иностр. Л-ра, 1956. 237с.
43. Вальдман A.B. Анализ роли эмоционального возбуждения в формировании функциональной системы целенаправленного поведения // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. СЛЗЗ-148.
44. Васильев Г. Н., Зобов P.A., Келасьев В. Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1998. 176с.
45. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200с.
46. Ватин И. В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону. 1984. 197с.
47. Введенова Е. Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблема становления культуры // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 113−133.
48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804с.
49. Веккер Л. М. Мышление и интеллект // Веккер Л. М. Психические процессы. В 2-х т. Т.2. Л.: ЛГУ, 1976. 342с.
50. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. -270с.
51. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258с.
52. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. — 336с.
53. Виноград Т. Работа с естественными языками // Современный компьютер. М.: Мир, 1986. С.90−107.
54. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С. 185−229.
55. Войтонис Н. Ю. Предыстория интеллект (К проблеме антропогенеза). М.: АН СССР, 1949.-22с.
56. Волченко В. Н. Принятие Творца современной наукой // Сознание и физическая реальность. 1997. № 1. С. 1−7.
57. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.:АПН РСФСР, 1960.-500с.
58. Выготский Л. С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Избр. Психол. Исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. С. 39−386.
59. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 699с.
60. Гадамер Г.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб.: Б.С.К. 1999. -255с.
61. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М.: Республика, 1997. 495с.
62. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта) М.: Изд-во МГУ, 1987. 214с.
63. Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. -471 с.
64. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 452'с.
65. Глой Карен. Холистски-экологическая или механистическая картина мира // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН, 1999. С.443−461.
66. Голан А. Символ и миф. М.: РусслитИерусалим: Тарбут, 1994. 375с.
67. Голубовский М. Д. Организация генотипа и формы наследственной изменчивости эукариотов // Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1985. С. 146−162.
68. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. М.: Мир, 1991.-488с. '.
69. Грачев В. Д. Философия ума. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -107с.
70. Гречко П. К. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник МГУ. 1995. № 1. С.9−17.
71. Гурвич А. Г., Любищев A.A. Диалог о биополе. М.- Ульяновск: Оргком. Любищев. чтения: Ульян, гос. пед. ун-т, 1998. 207с.
72. Гуревич А. Я. Избранные труды. М.: ЦГНИИ ИНИОНСПб.: Университет. Кн. 1999. -Б.П.
73. Гурьев Д. Д. Proto sapiens — Homo sapiens: становление интеллекта // Философские науки. 1990. № 5. С.25−31.
74. Гусев С. С. Смысл возможного: Коннотационная семантика. СПб.: Алетейя, 2002. 382с.
75. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., Издательство политической литературы, 1985. 192с.
76. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998.-316 с.
77. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -310с.
78. Декарт Р: Метафизические размышления // Декарт Р. Избр. Произв. М.: Госполитиздат, 1950. С.319−544.
79. Джан Р. Г., Данн Б. Д. Границы реальности: Роль сознания в физическом мире. М.: Объединенный институт высоких температур, 1995. 287с.80- Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995. -298с.
80. Дильтей В: Основная мысль моей философии. // Вопросы философии. М.2001. № 9. С.122−123.
81. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. М. 200 И № 9. С. 124−125.
82. Дрейфус Х. Л., Дрейфус С. Ч. Создание разума против моделирования мозга: Искусственный интеллект, возвращаясь к исходным позициям. // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М.: ИНИОН, 1991. С.56−59.
83. Друри Н. Трансперсональная психология. М.: Ин-т общегуманитарных исслед.- Львов: Инициатива, 2001. 202с.
84. Дубровский Д. И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований//Мозги разум. М.: Наука, 1994.С.З-19.
85. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С.212−235.
86. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт, 1999, — 186с.
87. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981. 479с.
88. Ерахтин A.B. Проблемы мышления и сознания в философском и научном познании. Иваново: ИвГУ, 1990. — 94с.
89. Ерахтин A.B., Портнов А. Н. Философские проблемы этологии и зоопсихологии. М.: Знание, 1984. 64с.
90. Ефимов Ю. И., Мозелов А. П., Стрельченко В. И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.: Наука. Ленингр.отдел., 1985. 303с.
91. Жинкин Н. И. Избранные труды: Язык Речь —Творчество. М.: Лабиринт, 1998.-368с.
92. Жуков Н. И. Проблема сознания. Философский и специально-научный аспект. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. 207с.
93. Жуков Н. И: Три уровня идеального // Философские науки. 19 911 № 10.С.99−101.
94. Заварзин Г. А. Индивидуалистический и системный подходы в биологии // Вопросы философии. 1999: №'4: С.89−106.
95. Заварзин Г. А. Недарвиновская область эволюции // Вестник РАНМ.,. 2000. Т.70. № 5. С.403−411.
96. Зобов P.A. Основы человековедения: Человек как микрокосм. СПб.: Исслед. Центр проблем качественной подготовки специалистов, 1999. — 381с.
97. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994 -130с.
98. Иванов A.B. Принципы формирования культурного Космоса // Вестник МГУ. 1994. № 2. С. 19−27.
99. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. 320с.
100. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 462с.
101. Искрин В. И. Новая психология. СПб.: Б.С.К. 1998. 222с.
102. Каган М. С. Мир общения. М.: Политиздат, 1983. 315с.
103. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. 527с.
104. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.З. М.: Мысль, 1964. 799с.
105. Карлова O.A. Миф разумный. М.: Московский писательКрасноярск: Краснояр.гос.ун-т, 2001. 208с.
106. Карлова O.A. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания. Автореферат на соискание. д.ф.н. Красноярск, 2001 43с.
107. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1999 -407с.
108. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб. Фонд «Унив. Книга»: Кренов, 1996. 451с.
109. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.3−30.
110. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 33−43.
111. Кезин A.B. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. № 5. С.3−10.
112. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1930. 207с.
113. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. 301с.
114. Клименко Н. Е. Мозг и поведение: ситуация выбора жизненных стратегий // Мозг и разум. М.: Наука, 1994.
115. Книгин А. Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999 336с.
116. Князева E.H. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 221−244.
117. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Москва: «Наука», 1994. 236с.
118. Князева E.H., Курдюмов С. П1 Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62−79.
119. Когнитивные исследования за рубежом. Методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. Ред. В. М. Сергеев. М.: Институт США и Канады, 1990. -148с.
120. Когнитивная наука: и интеллектуальная технология. Реф. Сборник. Ред. А. И. Ракитов. М.: ИНИОН, 1990. 228с.
121. Когнитивная психология и искусственный интеллект. Научно-аналитический обзор. A.B. Соловьев. Ред. А. И. Ракитов. М.: ПИК ВИНИТИ, 1992 -79с.
122. Когнитивная эволюция и творчество. Ред. И. П. Меркулов. М.: ИФРАН, 1995.-224с.
123. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. Соц.-экон. Изд-во, 1936. 265с.
124. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523с.
125. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. 569с.
126. Конкин М. И. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Высшая школаЛюберцыВИНИТИ, 1998. 123с.
127. Коул Mi Культурно-историческая психология: Наука будущего. М. Когито-центрИнст-т психологии, 1997. 431с.
128. Кравченко A.A. Проблема рациональности в гуманитарном знании // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН. 1999. С. 402−442.
129. Крушинский JI.В. Биологические основы рассудочной деятельности: Эволюционные и физиолого-генетические аспекты поведения. М.: Изд-во МГУ, 1986.-270с.
130. Крылова A.C. Душа и Логос. М: Б.и., Ижевск: УдГУ, 1999. 314с.
131. Крылова A.C. Субъективность: опыт социально-философского исследования. Автореферат диссертации на соискание .д.ф.н. М. 2001. -39с.
132. Ксенофонтов В. И. Человек и его сознание. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001 -43с.
133. Кудрин Б. И. Техноэволюция и современное мышление // Космизм и новое мышление. Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор, 1999. С.506−509.
134. Лавик-Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992. -670с.
135. Ладыгина-Коте H.H. Предпосылки человеческого мышления (Подражательное конструирование обезьяной и детьми). М.: Наука, 1965. -110с.
136. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс. Универсал, 1995 С. 143−184.
137. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387−415.
138. Ламберт Д. Доисторический человек. Л.: Наука, 1991. — 255с.
139. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: «Атеист», 1930. 337с.
140. Левин Г. Д. Causa, finalis как критерий рациональности // Рациональность на перепутье. Кн 2. М.: РОССПЭН- 1999. С.153−177.
141. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: «Сенсор», 2000. -368с.
142. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 535с.
143. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.
144. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -584с.I.
145. Леонтьев А. Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. 285с.
146. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999 — 287с.
147. Леонтьев ДА. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. 486с.
148. Лесков Л. В. Семантическая Вселенная // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. № 2. С.3−18.
149. Лесков Л. В. Семантическая Вселенная: МБК-концепция // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. № 4. С. 12−26.
150. Лесков Л. В. На пути к новой картине мира // Сознание и физическаяреальность. 1996. Т.1. № 1−2. С.42−54.
151. Лефевр B.A. Космический субъект. М.: Ин-кварто, 1996. 183с.
152. Лефевр В. А. Формула человека: контуры фундаментальной психологии. М.: Прогресс, 1991. 108с.
153. Литвинов В. П. Полилогос: проблемное поле. Тольятти: Негос. Образоват. Учреждение Международная а., 1997. 180с.
154. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред. И. П. Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000. 272с. С.15−41.
155. Лоренц К. Эволюция и априори // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994; № 5. С. 11−16.
156. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) // Вопросы философии. М.1992. № 3.
157. Лоренц К. По ту сторону зеркала // Эволюция. Язык. Познание. Под общей редИ.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000: С.42−69.
158. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982 478с.
159. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 524с.
160. Лосев А. Ф. Личность и Абсолют. М.: Мысль, 1999. 720с.
161. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Издательская группа «Прогресс», VIA, 1992. — 208с.
162. Лоуэн А. Физическая динамика: структуры характера (Биоэнергетический синтез). М.: Компания «ПАНИ», 1996. -319с.
163. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. -335с.
164. Лурия А. Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека. М.: Когито-Центр, 2002. 525с.
165. Любутин K.H., ПивоваровД.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 412с.
166. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. 460с.
167. Мак-Кормак Э. Когнитивная теория метафоры. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.358−386.
168. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. М.: Мир, 1988. -518с.173- Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса-//Вопросы философии. 1968.№ 6. С. 14−25.
169. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М.: Прогресс, Культура, 1993. -350с.
170. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М-: Изд-во «Лабиринт», 1994. 90с.
171. Мамардашвили М. К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Шк. «Языки рус. Культуры»: Кошелев- 1996.-303с.
172. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т.З. С.7−544.
173. Маркс К. Капитал, том первый 7/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 1−784.
174. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 41−174.
175. Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов, часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. С. 3−560.
176. Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов, часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.И. С.5−618.
177. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С.95−142.
178. Матурана У. Р., Варела Ф. Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 223с.
179. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973 -438с.
180. Медведев В. И. Объяснение. Понимание. Язык. СПб.: Ступени. 1997. -199с.
181. Медников Б. М. Проблема видообразования и адаптивные нормы // Журнал общей биологии. 1987. Т.48. № 1. С.449−464.
182. Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. -309с.
183. Меркулов И. П. Когнитивные стили мышления // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С.71−83.
184. Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994.
185. Миклин Г. Эволюционные теории: век XX. СПб. 1999.
186. Минский М. Структуры для представления знания // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. С.249−338.
187. Михайлов Ф. Т. Избранное (1990;2000гг.). М.: «ИНДРИК», 2000.
188. Михайлов Ф. Т. Предметная деятельность. чья? // Вопросы, философии. М.2001. № 3. С. 10−26.
189. Михайлов Ф. Т. и др. Самосознание: Мое и наше: К постановке проблемы. М.: ИФРАН, 1997. -249с.
190. Можеева А. К. Проблемы человеческой субъективности в философско-исторической концепции К. Маркса // Вопросы философии. М. 1976. № 10. С.79−90 199! Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: МГВП «КОКС», 1995. -376с.
191. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.
192. Московский A.B. Платон, Флоренский и современная наука // Сознание и физическая реальность. 1996. № 1−2. С.33−41.
193. Мудрагей Н. С. Рациональной иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999. С.85−103.
194. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. 558с.
195. Мусхешвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Сознание как предмет метапсихологии // Системные исследования. Ежегодник. 1989;1990. М.: Наука, 1991. С. 190−204.
196. Мусхешвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Метапсихологические проблемы непрямой коммуникации // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С.33−54.
197. Назаров В. И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу. М.: Наука, 1991.-288с.
198. Назаретян А. П. Интеллект во вселенной. М.: Недра, 1991. 222с.
199. Назаретян А. П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) // ОНС. Общественные науки и современность. М.2000. №З.С 142−150.
200. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика и футурология). М.: Пер сэ. 2001. -239с.
201. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и прнципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. 230с.
202. В. В. Налимов. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989 (1990). — 287с.
203. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. -260с.
204. Налимов В. В., Драгалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Мир идей: АКРОН, 1995. -431с.
205. Налимов В. В. Вероятностная модель языка, сознания и бессознательного // Вопросы философии. 1997. № 10. С.59−75.
206. Никитин В. Н. Психология телесного сознания. М.: Алетейя, 1998. -481с.
207. Никифоров A.JI. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999. С.295−313.
208. Николко В. Н. Творчество как новационный процесс. Философско-онтологический анализ. Симферополь: Таврия, 1990. 189с.
209. Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 154с.
210. Очерки социальной философии. Под ред. К. С. Пигрова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.— 224с.
211. Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета. Под редакцией Я. А. Слинина, Б. В. Маркова, 1997. 224с.
212. Панибратов В. Н. Идея закона в мировоззрении и научном познании. Авторефрет диссертации на соискание. д.ф.н. JI. 1991. 44 с.
213. Папуш М. Практическая психотехника. М.: Институт общегуманитарных исследований. 1997. 172 с.
214. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -240с.
215. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. Под ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415с.
216. Петров В. В. Язык и искусственный интеллект: рубеж 90-х годов. // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С.5−11.
217. Петрунин Ю. Ю. Искусственный* интеллект как феномен современной культуры // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. № 2. С.28−34.
218. Петрунин Ю. Ю. Философско-методологический анализ проблемы искусственного интеллекта. Автореферат, на соиск. .д.ф.н. М.1998.
219. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М-: Издательская группа «Прогресс». 1999. С. З02−336.
220. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия. // Квадратура смысла. М.: Издательская: группа «Прогресс». 1999. С.225−290.
221. Пиаже Ж. Избр. Психол. Труды. Генезис числа у ребенка. Психология интеллекта. Логика и психология. М.: Просвещение. 1969. -659с.
222. Пиаже Ж. Природа интеллекта // Хрестоматия: по общей психологии. Психология мышления. М-: Изд-во Моск. Ун-та. 1980. С.48−59.
223. Платон. Сочинения в 3-х т. Т.2. М.: Мысль. 1970 611с.
224. Плеснер X. Ступени органического и человек.
Введение
в -.философскую антропологию // Проблема человека в западнойфилософии. М.: Прогресс, 1988. С.96−151.
225. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. — Москва: «Логос», 2001 -296с.
226. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. 1985. 344с.
227. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М.: «Мысль», 1974 -487с.
228. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: «Наука», 1979. -232с.
229. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. № 5. С.17−25.
230. Порус В. Н. Парадоксальная’рациональность // Рациональность на перепутье. Кн.1. М.: РОССПЭН. 1999. С.338−365.
231. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. 464с.
232. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: Введение. М.: Мир,. 1999.-342с.
233. Пушкин В. Г., Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Кишинев: Штиинца, 1989. 295с.
234. Пылышин 3. Вычисление и познание // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М/. ИНИОН, 1991. С. 60−93.
235. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. -400с.
236. Ракитов А. И. Естественный и искусственный интеллект // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. Реф. Сб. М.: ИНИОН, 1991. С.5−27.
237. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М^: Политиздат. 1991. -286с.
238. Режабек Е. А. Становление мифологического сознания и его когнитивности // Вопросы философии. 2002. № 1. С.52−66.
239. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.1995. 412с.
240. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.416−434.
241. Риккерт Г. Философия жизни. Минск: ХарверстМ.: ACT, 2000. — 238с.
242. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: «Институт психологии РАН», 1998. -232с.
243. Резник Ю. М.
Введение
в социальную теорию. Социальная онтология. М.: Институт востоковедения. 1999. 519с.
244. Резник Ю. М.
Введение
в социальную теорию. Социальная морфология. М.: Институт востоковедения. 1999.-325с.
245. Романенко Ю. М. Бытие и естество. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. -334с.
246. Ротенберг B.C. Две стороны одного мозга и творчество // Интуиция. Логика. Творчество. М.: Наука, 1988. С. 36−54.
247. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб и др.: Питер: Питер-принт, 2003. 508с.
248. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР. 1958. 146с.
249. Сагатовский В. Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.
250. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии. 4.III. Антропология. СПб.: Петрополис, 1999. Б.П.
251. Саниев К. Б. О возможном механизме самоорганизации материи // Философские исследования. М.2000.С. 16−27.
252. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.207−228.
253. Сафронов И. А. Человек. Вселенная. Время. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 124с.
254. Северцов A.C., Креславский А. Г., Черданцев В. Г. Три механизма эволюции // Современные проблемы теории эволюции. М. Наука. 1993. С. 17−42.
255. Селье Г Стресс без дистресса. М.: Прогресс. 1982. — 124с.
256. Семенов В. В. От теории познания к теории сознания. Отходная методологии XX века. Пущино. ОНТИ ПНЦ РАН. 1997. 75с.
257. Семенов Ю. И. На заре человеческой истории. М.: Мысль. 1989. 319с.
258. Сергеев Б. Ф. Стать гением: От инстинкта к разуму. Л.: Лениздат, 1991. 220с.
259. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. Перевод с англ. А. Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. 256с.
260. Силаева О. Л., Вараксин А. П., Ильичев В. Д. Имитационные взаимоотношения между человеком и животными. Акустический анализ. М.: Изд-во РУДН, 1999. 49с.
261. Симонов П. В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. 108с.
262. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. 215с.
263. Скоробогатов В. А. Развитие форм отражения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -167с.
264. Скоробогатов В. А., Коновалова Л. И. Феномен воображений: Сравнительно-исторический анализ. СПб.: Образование, 1992. 115с.
265. Слинин Я. А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. С.66−112.
266. Соколов Э. В.
Введение
в психоанализ: Социокультурный аспект. СПб.: Лань, 1998.-318с.278- Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.
267. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543с.
268. Сперри Р. У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения // Мозги разум. М.: Наука, 1994. С.20−44.
269. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. -188с.
270. Субетто А. И. Социогенетика. СПб-М.: Изд. Фирма «Логос», 1994; -166с.
271. Тинберген Н. Поведение животных. М.: Мир, 1985. 192с.
272. Тульчинский 17.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. 677с.
273. Туровский М. Б. Место индивида в Марксовой исторической концепции // Проблема человека в «Экономических рукописях 1857−1859 годов» К.Маркса. Ростов-на-Дону: ИРУ, 1977. С.19−51.
274. Ухтомский A.A. Собр. Соч. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ. 1950. 300с.
275. Федотова В. Г. Рациональность как предпосылка и содержание модернизации общества // Исторические типы рациональности. Т. 1. М.: ИФРАН: 1995. С.216−237.
276. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избр. Филос. произв. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во Полит. Лит. 1955. С.114−133.
277. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Избр. Филос. произв. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во полит. Лит. 1956. С. 134 204.
278. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.357−403.
279. Фирсов Л: АИ.П. Павлов и экспериментальнаяприматология. Л.: Наука. Ленингр. Отделение 1982. 155с.
280. Фирсов Л. А., Плотников В. Ю. Голосовое поведение антропоидов. Л.: Наука. Ленингр. Отделение, 1981. 72с.
281. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: Проблемы и находки. В 3-х т. Т.З. М.: Мир, 1990. 366с.
282. Фоллмер Г. Мезокосм и объективное знание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестник МГУ., Сер. 7. Философия. 1994. № 6.С.35−56- 1995. № 1. С.27−56.
283. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М. 19 981.
284. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.1992.
285. Франц M.-JI. фон. Прорицание и синхрония: Психология значимого случая. СПб: Б.С.К., 1998. 107с.
286. Фрейд 3. Я и ОНО // Хрестоматия по истории психологии. М.: МГУ. 1980. С. 184−210.
287. Фрейд 3: Основные психологические корни в психоанализе. М.-Пг.: Гос. Изд-во. 1923. -203с.
288. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. Ml: Изд-во Полит. Литер. 1989. С.94−142.
289. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 443−482.
290. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 207с.
291. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект //Вопросы философии.1992. № 4.
292. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «Ками»: Изд. Центр «Academia», 1995. — 244с.
293. Хазен A.M. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации // Биофизика. Т. З7. Вып. 1. М.1992. С.105−122.
294. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451с.
295. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика.1993.-445с.
296. Хайтун С. Д1 Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. М. 2001. № 2. С. 152−166.
297. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. -240с.
298. Хейзинга Й. Homo ludens. М.: ПрогрессТрадиция, 1997. 413с.
299. Хиллман Дж. Архетипическая психология. СПб.: Б.С.К, 1996. 155с.
300. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Издательство томского университета. Москва: Издательство «Барс», 1997. 392с.
301. Хюбнер К. Истина мифа: М.: Республика. 1996 — 448с.
302. ЧайковскийЮ.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.-270с.315: Черепанова И. Ю. Дом колдуньи: Язык творческого бессознательного. М.: КСП+, 2001.-397с.
303. Чечулин A.B. Негативная антропология. СПб.: РГПУ, 1999. 159с.
304. Чураев Р. Н. Гипотеза, об эпигене // Исследования по математической генетике. Новосибирск: Институт цитологии и генетики СО АН СССР. 1975. С.77−92.
305. Шалютин С. М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М.: Мысль, 1985 199с.
306. Шарден Пьер Тейяр де. Феномен человека. Москва: Наука 1987. -240с.
307. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М: РОССПЭН. 1999. С. 9−45.
308. Щедровицкий Г. П. Проблема, исторического развития мышления // Избранные труды. М.: Изд-во шк.' Культур. Политики, 1995. С. 496−514.
309. Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ // Избр. Труды. М.: Изд-во шк. Культур. Политики, 1995. с.449−465.
310. Шелер М. Избранные произведения. (Феноменология. Герменевтика. Философия языка). М.: «Гнозис», 1994. 413с.
311. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии М. 1988.
312. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М. 1980. 360с.
313. Шеховцев А. Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998 168с.
314. Шеховцев А. Ю. Человек в парадигмальном пространстве информационных полей // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский государственный технический университет. 2000. С.28−31.
315. Шишкин М. А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология. М.: Недра. 1988. Т.2. С. 142−169 .
316. Шишкин М. А. Фенотипические реакции и эволюционный процесс // Экология и эволюционная теория. Л.: Наука. 1984; С.196−216.
317. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. М.: АО «Алетейя», 1994. 333с.
318. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука. 1968 -451с.
319. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. 383с.
320. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собр. Соч. в 5-ти т. Т.1. М.: «Московский клуб». 1992. -395с.
321. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. -447с.
322. Шрейдер Ю. А. Концепции интеллектуальных систем. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1988. 55с.
323. Шрейдер Ю. А. Искусственный интеллект, рефлексирующие структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. № 7. С.163−167.
324. Шпет Г. Г. Психология социального бытия. Избр. Психол. труды. М., Воронеж: Б.И., 1996. 496с.
325. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. № 2, 1988.
326. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: «Междунар.ун-т бизнеса и упр.», 1996. 556с.
327. Эволюция (Сб. ст.) / Пер. с англ. М.: Мир, 1981. 265с.
328. Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1996.-193с.
329. Эволюция, культура, познание. М.:ИФРАН. 1996. 224с.
330. Эволюция. Язык. Познание. М.: Яз. Рус. КультурыА. Кошелев, 2000. 269с.
331. Экзистенциальная самозащита биосферы: Сб. реф. Ред. H.H. Моисеев. М.:ИНИОН, 1990. -55с.
332. Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М.: Мир, 1984. 566с.
333. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. М. 1988. № 1.С. 133−152.
334. Юнг К. Г. Архетип и символ. М. 1991.
335. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб.: Б.С.К., 1998. 211с.
336. Юнг К. Г. Избранное. Минск: Попурри, 1998. 445с.
337. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуации. (Сб.ст.). М.: Наука, 1996. 267с.
338. Язык и сознание: парадоксальная рациональность (Ред. Ю. А. Сорокин и др.). М.: Б.и., 1993. 173с.
339. Якушин Б. В. Гипотезы о происхождении языка. М.: Наука, 1985. -136с.
340. Bergson A. Knowledge Is Ultimately Intuitive // Classic Philosophical Questions/ edited by James A.Gould. 8th ed. New Jersey 7 632, Englewood Cliffs, A Simon & Schuster Company, Prentice-Hall, Inc., 1995.
341. Cassirer E. The philosophy of symbolic forms. New Haven. 1953;1957. Vol. I-III.
342. Cole M. Cultural psychology. Cambridge. Mass.- London, 1996.
343. D’Andrade Roy G. Cultural Cognition // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990: 870p. P.795−830.
344. D’Andrade Roy G. The development of cognitive anthropology. Cambridge, 1995.
345. Johnson-Laird P.N. Mental models // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990. P.469−500.
346. Lewin K. Werkausgabe. Band 4: Feldtheorie. Bern: HuberStuttgart: KlettCotta, 1982.
347. Lumsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge. Mass. 1981.3 69. Mohr H. Evolutonare Erkanntnisteorie. Hamburg. 1987.
348. Pylyshyn Z.W. Computing in Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990. 870p. P.49−92.
349. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge. MA: Bradford/MIT Press. 1985.
350. Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990.-870p.
351. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Bd. 1−2. Fr.a.M. 1981. 374- Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen. 1960:
352. Scheler M. Die Sinngesetze des emotionalen Lebens. Bb.l. Wegen und.
353. Formen der Sympatic. Bonn. 1923. 376: Schutz A. Der sinnhalte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932.
354. Simon G.A., Kaplan C.A. Foundations of Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990: 870p. P. 1−49.
355. Shore BCulture in Mind. Cognition, Culture and the Problem of Meaning. New York. 1996.
356. Tack W.H. Kognitionswissenschaft: Eine Interdisziplin // Kognitionswissenschaft Berlin: Heidelberg. 1997;№ 6-S.2−8.
357. The Pragmatic Turn in Psychological Anthropology. Special Issue // Ethos. 1999. N4.
358. West D. An Introduction to Continental Philosophy. Cambridge, 1996. P. 159−160.
359. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, Mass. 1975.