Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства

Диссертация: Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором осуществлена комплексная теоретическая разработка концепции компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения. Помимо этого научная новизна работы определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для их изучения комплексного подхода с учетом… Читать ещё >

Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. Общая характеристика проблемы обеспечения соответствия федеральным законам региональных законов об установлении ответственности за административные правонарушения
    • 1. Разграничение федеральных норм административного права и норм административного права субъектов Российской Федерации, устанавливающих ответственность за административные правонарушения
    • 2. Критерии разграничения нормотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере установления ответственности за административные правонарушения
  • Глава II. Основные тенденции совершенствования административного законодательства субъектов Российской Федерации
    • 1. Систематизация административного законодательства субъектов Российской Федерации
    • 2. Пути совершенствования административного законодательства субъектов Российской Федерации

1.

Актуальность темы

исследования.

Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, происшедшие за последние десятилетие настолько глубоки и масштабны, что при всей их непоследовательности и противоречивости нетрудно сделать вывод, что идет процесс коренного обновления российской государственности. В условиях нестабильности современной общественной жизни, характеризующейся, в первую очередь, ослаблением правопорядка, известным противоречием центра и регионов в разграничения компетенции по вопросам отнесенным к совместному ведению, возникновением иных негативных социальных процессов вопросы защиты прав и свобод личности, охрана правопорядка выдвигаются в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов отнесено административное и административно-процессуальное законодательство, что способствует активному развитию административно-деликтного права в субъектах федерации. Правотворческая компетенция субъектов Российской Федерации по правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в настоящие время активно реализуется представительными и исполнительными органами государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований. Вместе с тем следует отметить, что из-за отсутствия должного законодательства в сфере разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в области административно-деликтного законодательства приводит в ряде случаев к нарушению прав и свобод граждан.

В связи с выше изложенным актуальной является разработка концепции разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения. Попытки построения концепции компетенции субъектов.

Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения предпринимались рядом отечественных ученых-юристов. Так анализ отдельных аспектов компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения осуществлялся рядом отечественных административистов. В частности, вопросы компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения рассматривались, в работах: А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, И. Н. Галагана, Е. В. Додина, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Д. Майле, В. М. Манохина, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и ряда других ученых.

Вместе с тем, современной целостной концепции компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения ещё не создано. Подобное положение обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного характера. Комплексное исследование проблем связанных с исследованием компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения будет способствовать разработке указанной концепции.

2. Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения, обобщения и критического анализа современного состояния компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения сформулировать предложения и рекомендации по ее совершенствованию и дальнейшему развитию.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих задач: а) дать современную характеристику состояния российского законодательства об административных правонарушениях, выявить основные тенденции его развития, определить место и роль законодательства об административной ответственности субъектов Российской Федерацииб) проанализировать существующую конституционную и договорную практику разграничения полномочий между Российской Федерацией и её субъектами в области правового регулирования ответственности за административные правонарушения, выявить имеющиеся в этой области противоречия и проблемы и предложить варианты их решенияв) оценить современное состояние компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушенияг) разработать конкретные предложения по совершенствованию компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения.

3. Методология и методика исследования.

Методологией диссертационного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, а также анализ документов.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных правоведов по проблемам разграничения компетенции между Российской Федерацией и её субъектами по вопросам, относящимся к совместному ведению, теории права, международного, конституционного, административного, науки управления и иным научным дисциплинам, относящимся к теме исследования. Использование, помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к изучаемым проблемам.

Нормативную базу диссертации составляет Конституция Российской Федерации, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти её субъектов Российской Федерации, законодательство об административной ответственности субъектов Российской Федерации и федеральное законодательство об административных правонарушениях.

4. Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с компетенцией субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения.

Предметом исследования являются — конкретные полномочия субъектов Российской Федерации по правовому регулированию ответственности за административные правонарушения.

5. Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором осуществлена комплексная теоретическая разработка концепции компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения. Помимо этого научная новизна работы определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для их изучения комплексного подхода с учетом теоретических и конституционно-правовых положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области административного законодательства. В работе подвергнуто изучению региональное законодательство об ответственности за административные правонарушения, а также разработаны рекомендации по его развитию и совершенствованию.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях учел изменения правового статуса субъектов Российской Федерации и положил начало существенному обновлению регионального законодательства об административных правонарушениях с позиции новых правовых требований. В свою очередь законодательные акты субъектов Российской Федерации также должны быть приведены в строгое соответствие с федеральным законодательством. Вместе с тем, необходима реализация комплекса специальных правовых и организационных средств по обеспечению соответствия региональных законов об административных правонарушениях федеральному законодательству.

— поиск путей разрешения федеративных противоречий, нацеленный на обеспечение единообразного правового регулирования отношений между субъектами Российской Федерации и федеральным центром должен стать одним из стержневых моментов административной реформы государственной власти в Российской Федерации.

— административно-правовые нормы субъектов Российской Федерации существенно отличаются от федеральных административно-правовых норм, как в смысле детализации, так и специфичности. Отличия вытекают, прежде всего, из функций по регламентации управленческих отношений, осуществляемых субъектами Федерации (порядок принятия субъектами Федерации актов управления в хозяйственной, социально-культурной сфере, в области охраны общественного порядка и многим другим вопросам оперативного управления). принятие административно-правовых норм, устанавливающих ответственность за административные правонарушения на уровне субъектов Российской Федерации, должно быть сориентировано на расширение правового регулирования в тех сферах жизнедеятельности, где имеются региональные особенности, и есть насущная потребность в установлении административной ответственности за совершение тех или иных деяний, если такая ответственность не установлена федеральным актом.

— наиболее приемлемым путем системного развития законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности является его кодификация. За субъектами Российской Федерации необходимо закрепить такие ее формы как законы, уставы, положения и правила. Закрепление за субъектами Российской Федерации права на создание кодификационных актов типа «кодекса» может быть целесообразным лишь при воссоздании на федеральном уровне таких кодификационных актов как «Основы административного законодательства Российской Федерации».

— необходимо законодательно закрепить формы кодификационных актов субъектов Российской Федерации и установить сферы общественных отношений, регламентируемых в той или иной кодификационной форме.

6. Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования позволяет расширить научные взгляды на природу и содержание компетенции субъектов Российской Федерации в правовом регулировании ответственности за административные правонарушения, выявить новые подходы к нормативному регулированию взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации. Помимо этого, теоретическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, а также разработке новых нормативно-правовых актов, регламентирующих разграничение компетенции между Российской Федерации и ее субъектов по вопросам правового регулирования ответственности за административные правонарушения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что внедрение разработанных в процессе работы рекомендаций в деятельность правоохранительных органов позволит успешнее выполнять возложенные на них задачи. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе изучения соответствующих курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел.

7. Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», проходивших в 1999, 2000 и 2001 годах в Московской академии МВД России. Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел. Результаты исследования также отражены в двух научных статьях.

8. Объем и структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенное диссертантом исследование компетенции субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства, позволяет сформулировать следующие основные выводы и на этой основе выдвинуть предложения по ее совершенствованию:

1. В современный период административное законодательство субъектов Российской Федерации представляет собой значительный нормативный правовой массив, который фактически затрагивает и регламентирует все основные сферы общественной жизни. Процесс становления административного законодательства субъектов Российской Федерации ввиду отсутствия детального разграничения компетенции между Российской Федерацией и её субъектами в рассматриваемой сфере общественных отношений носит на местах непредсказуемых характер, как по форме, так и, особенно, по содержанию. При установлении ответственности за административные правонарушения продолжают допускаться нарушения норм федерального законодательства, в частности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2. Устранение пробелов и противоречий в развитии российского административного законодательства видится, прежде всего, в четком законодательном разграничении нормотворческой компетенции между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации указанной сфере. Для приведения законодательных актов субъектов Российской Федерации в строгое соответствие с федеральным законодательством необходим комплекс специальных правовых и организационных мер по обеспечению соответствия регионального административного законодательства федеральным законам;

3. Поиск путей разрешения федеративных противоречий, нацеленный на обеспечение единообразного правового регулирования отношений между субъектами Российской Федерации и федеральным центром должен стать одним из стержневых моментов административной реформы государственной власти в Российской Федерации;

4. Административно-правовые нормы субъектов Российской Федерации существенно отличаются от федеральных административно-правовых норм, с точки зрения детализации и специфичности. Отличия происходят, прежде всего, из функций по регламентации управленческих отношений, осуществляемых субъектами Федерации (порядок принятия субъектами Федерации актов управления в хозяйственной, социально-культурной сфере, в области охраны общественного порядка и по многим другим вопросам оперативного управления);

5. В настоящее время уровень нормативно-правового регулирования административной ответственности снизился, поскольку отсутствует четкий критерий разграничения компетенции между различными государственными органами. Вследствие этого, в орбиту правовой регламентации стали весьма активно втягиваться органы исполнительной власти. Это повлекло, в свою очередь, ситуацию, когда различного рода ведомства стали создавать свои административно-процессуальные нормы. В такой ситуации исчезли многие процессуальные гарантии соблюдения прав для участников разбирательства по делам об административных правонарушениях;

6. Принятие правовых норм, устанавливающих ответственность за административные правонарушения на уровне субъектов Российской Федерации, должно быть ориентировано на расширение правового регулирования в тех сферах жизнедеятельности, где имеются региональные особенности, а также насущная потребность в установлении административной ответственности за совершение тех или иных деяний, в тех случаях, когда такая ответственность не установлена федеральным актом;

7. Наиболее приемлемым путем системного развития административного законодательства субъектов Российской Федерации является его кодификация. За субъектами Российской Федерации необходимо закрепить такие ее формы, как законы, уставы, положения и правила. Закрепление за субъектами Российской Федерации права на создание кодификационных актов типа «кодекс» следует признать целесообразным лишь при воссоздании на федеральном уровне таких кодификационных актов, как «Основы административного законодательства Российской Федерации»;

8. Необходимо законодательно закрепить формы кодификационных актов субъектов Российской Федерации и установить сферы общественных отношений, регламентируемых в той или иной кодификационной форме;

9. Необходимо ограничить компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области административного законодательства об административной ответственности и сосредоточить нормотворческую компетенцию в соответствующих представительных органах, что соответствует принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

10. Принятие субъектами Российской Федерации собственного административного законодательства поставило на повестку дня вопрос об эффективном его действии, которое, на наш взгляд, зависит от комплекса мер, и в первую очередь, организационно-управленческого характера, осуществляемых государственными и иными органами и направленных на обеспечение эффективности применения нормативно-правовых актов.

11. Рассмотренные в диссертации проблемы компетенции субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства не являются исчерпывающими. Сложность и многоаспектность этих явлений могут служить предметом дальнейшего их исследования в интересах совершенствования федеративных взаимоотношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (3) от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. М., 1980.
  3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
  4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Утверждена Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 199.4 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  6. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
  7. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503- Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993.— № 10. — Ст. 360- 1993. № 32. Ст. '1231- Собрание законодательства РФ.— 1996. — № 25. — Ст.2964.
  8. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 20. Ст. 64.
  9. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных советов народных депутатов» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1794.
  10. Закон РСФСР от 19 декабря 1999 г. «Об охране окружающейу природной среды» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
  11. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
  12. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст.3506- 1996. № 17. Ст. 1917- 1997.— № 12. Ст. 1378.
  13. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. «О внесении изменений идополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». // Собрание законодательства РФ. 1997. № 29. Ст. 3500.
  14. Указ ПВС СССР от 3 ноября 1978 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о недрах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. № 45. Ст. 735.
  15. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» //
  16. Российская газета. 1993. 26 октября.
  17. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательствав РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.
  18. Указ Президента РФ от 5 октября 1995 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 26 октября.
  19. Постановление Верховного Совета РФ от 15 апреля 1993 г. «О толковании абзаца первого п. 1 ст. 43 Закона РФ «О краевом, областном совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 612.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.7 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» // Закон. 1993. № 10.
  21. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
  22. Закон Омской области от 28 ноября 1994 г. № 13−03 «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1995. № 2. Ст.47−1995. № 5.Ст.118.
  23. Закон Омской области от 17 апреля 1995 г. № 22−03 «Об административной ответственности за нарушение архивного законодательства Омской области» //Ведомости Законодательного Собрания
  24. Омской области. 1995. № 4. Ст.19−1996.№ 4. Ст. 300.
  25. Закон Омской области от 5 января 1997 г. № 82−03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры Омской области // Омский вестник. 1997. 15 января.
  26. Закон Омской области от 26 марта 1997 г. № 93−03 «Об административной ответственности за нарушения правил охоты и среды обитания диких животных в Омской области» // Омский вестник. 1997. 8 апреля.
  27. Закон Омской области от 18 июля 1997 г. № 113−03 «Об административной ответственности за нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности» // Омский вестник. 1997.23 ИЮЛЯ.
  28. Постановление Главы администрации Омской области от 24 января1994 г. № 24-п «О порядке введения в действие «Правил продажи продовольственных и непродовольственных товаров на территории Омской области».
  29. По становление главы администрации Омской области от 8 ноября1995 г. № 547 «О статистической отчетности по административным правонарушениям».
  30. Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» //
  31. Курганские вести. 1995. 27 ноября.
  32. Закон Республики Марий Эл от 1 июня 1993 г. «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка и установленного порядка управления».
  33. Закон Чувашской Республики от 30 июля 1992 г. «Об административной ответственности за правонарушения в области торговли, финансов и общественного порядка» // Республиканская газета. 1992.6 августа.
  34. Закон Чувашской Республики от 2 июня 1995 г. «Об ответственности за административные правонарушения» // Республиканская газета. 1995. 9 июня.
  35. Закон Нижегородской области от 25 июня 1995 г. «Об административной ответственности за правонарушения в Нижегородской области, не установленной административным законодательством Российской Федерации».
  36. Закон Удмуртской Республики от 14 сентября 1994 г. № 643-ХП
  37. Об административной ответственности за нарушения правил оборота оружия на территории Удмуртской Республики».
  38. Закон Удмуртской Республики № 654-ХП от 18 октября 1994 г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
  39. Решение малого Совета Калининградской области от 23 декабря 1992 г. № 197 «О временных мерах по повышению ответственности за незаконную куплю и продажу цветных и редкоземельных металлов».
  40. Положение «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Самарской области». Утверждено решением Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 22 апреля 1992 г. № 27.
  41. Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 г. «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления» // Казанские ведомости. 1993. 15 июня.
  42. Закон Республики Татарстан от 25 мая 1993 г. «О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью» // Казанские ведомости. 1993. 15 июня.
  43. Закон Пермской области от 2 апреля 1997 г. № 703−03 «Об ответственности за отдельные административные правонарушения».
  44. Закон Республики Тыва от 12 мая 1995 г. № 266 «Об усилении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» // Тувинская правда. 1995. 24 мая.
  45. Закон Республики Тыва от 19 июня 1995 г. № 332 «Об усилении административной ответственности граждан за нарушение правил паспортной системы//Тувинская правда. 1995. 30 июня.
  46. Закон Республики Тыва от 8 июля 1996 г. № 607 «Об усилении административной ответственности за отдельные виды нарушений Правил дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения» // Тувинская правда. 1996. 20 июля.
  47. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об усилении административной ответственности за нарушения общественного порядка» //Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  48. Закон Республики Башкортостан от 29 апреля 1996 г. «Об ответственности за нарушение земельного законодательства» // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1996.№ 6 (48).Ст.373.
  49. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об ответственности несовершеннолетних за совершение административных правонарушений» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  50. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной ответственности, направленной на борьбу с пьянством, алкоголизмом и наркоманией» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1(19).
  51. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере сохранностиимущества, денежных средств и ценных бумаг» //Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  52. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной ответственности за нарушение санитарно гигиенических и противоэпидемических норм и правил» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1(19).
  53. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной ответственности за тунеядство» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  54. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной за правонарушения в сфере экономики и неисполнение законодательных актов» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1(19).
  55. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «Об административной ответственности за нарушения установленного порядка управления» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  56. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «О мерах по усилению ответственности за нарушения налогового законодательства» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  57. Указ ПВС Республики Башкортостан от 21 сентября 1993 г. «О дополнительных мерах по предупреждению и пресечению преступных проявлений» // Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19).
  58. Указ ПВС Республики Башкортостан № 6−2/463 от 21 сентября 1993 г. «О мерах по трудоустройству несовершеннолетних «//Ведомости ВС и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1(19).
  59. Закон Красноярского края от 23 декабря 1994 г. № 4−78 «Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и дорожной безопасности» //Красноярский рабочий. 1994. 30 декабря.
  60. Закон Ставропольского края № 7-КЗ от 18 октября 1994 г. «Об административной ответственности за нарушения порядка пребывания и определения на постоянное место жительства в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 1994. 25 октября.
  61. Временное положение о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае. Утверждено постановлением Государственной Думы Ставропольского края от б октября 1994 г. № 118−8-ГДСК//Ставропольская правда. 1994. 25 октября.
  62. Проект Закона Курганской области «Об административных правонарушения на территории Курганской области» // Областная газета. 1995. 18 июля.
  63. Закон Свердловской области от 28 ноября 1994 г. № 10−03 «Об административной ответственности за нарушение законодательства о газовом оружии» // Областная газета. 1994. 7 декабря.
  64. Закон Томской области от 15 сентября 1994-г. «Об административной ответственности граждан за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» // Томская областная газета. 1994. 23 сентября.
  65. Закон Алтайского края от 10 ноября 1996 г. «Об административной ответственности за нарушения правопорядка на территории Алтайского края» // Алтайская правда. 1996. 10 декабря,
  66. Закон Республики Алтай от 29 июня 1994 г. № 4−5 «Об Архивном фонде Республики Алтай и архивах» // Ведомости Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай. 1994. № 4.
  67. Закон Республики Алтай от 29 июня 1994 г. № 4−6 «О ветеринарии» //Ведомости Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай. 1994. № 4.
  68. Постановление Алтайского краевого законодательного собрания от 17 мая 1994 г. «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка в крае».2. Книги и монографии
  69. С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.
  70. Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально правовой аспект). Л., 1990.
  71. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / Под ред. А. П. Коренева. М., 1998.
  72. Административная ответственность в СССР. Саратовский ун-т, 1988.
  73. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник /Под ред. Л. Л. Попова. М.: Академия МВД СССР, 1990.
  74. Административное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А. П. Коренева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
  75. П.В., Панин А. В. Философия: Учебник для Вузов. М.: ТЕИС, 1996.
  76. С.С. Государство и право: Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1994.
  77. С.С. Общая теория права: В 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981.1. T.I.210 .Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.
  78. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  79. П.Алексеев С. С. Теория права. М.: Изд-во «БЕК», 1995.
  80. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998.
  81. З.Н. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Часть I. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: «ТЕИС», 1996.
  82. А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. Часть 1. М., 1995.
  83. Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
  84. Г. В. Сущность государственного управления. М., 1980.
  85. Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.
  86. Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Изд-во «БЕК», 1996.
  87. Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: Изд-во «БЕК», 1993.
  88. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
  89. Д.Н. Субъект административной ответственности. Ученые записки Пермского Университета. 1968. Вып. 173.
  90. Д.Н., Серегин А. В. Ответственность за нарушения общественного порядка. М., 1977.
  91. Д.Н., Соловей Ю. П., Чемакин И. М. и др. Административное право России. 4.3: Учебник для вузов. Екатеринбург: Диамант, 1997.
  92. И.Л. Функции органов управления. М., 1976.
  93. И.Л., ШоринаЕ.В. Ответственность в управлении. М., 1983.
  94. В.М. Административно правовая борьба милиции против пьянства и алкоголизма. М., 1976.
  95. К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
  96. А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории), М.- Юрид. лит., 1991.
  97. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.
  98. Р.Ф. Решения местных Советов с административной санкцией. М., 1968.
  99. И.И. Административно правовые санкции. М., 1975.
  100. .Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982.
  101. И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально правовое исследование. Воронеж, 1970.
  102. И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.
  103. Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
  104. А.И. Основные начала административного права. М., 1914.
  105. Иванов P. JL, Костюков А. Н., Скобелкин В. Н. Основы Российского государства и права. Омск: Омский гос. ун-т, 1995.
  106. А.И. Координационная функция местных Советов депутатов трудящихся. Иркутск, 1974.
  107. А.И. Координация в системе функций местных Советов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980.
  108. И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск: Юридический институт МВД России. 1996.
  109. Л.П., Шергин А. П. Административные взыскания. М., 1975.
  110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А. В. Наумов. М: Юристъ, 1'99б.
  111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА М -НОРМА, 1996.
  112. .П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Российский закон о милиции. М.: МП «Вердикт», 1992.
  113. А.Ф. Избранные произведения. T.l. М., 1959.
  114. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994.
  115. Концепции развития российского законодательства. М., 1994.
  116. Концепция правовой реформы в Российской Федерации: Реформа российского законодательства. М., 1996. Часть I.
  117. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.
  118. А.П. Административное право России: Учебник в 3-х частях. Часть 1. М.: МЮИ МВД России, 1996.
  119. А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
  120. И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., 1969.
  121. О.Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.
  122. .М. Государственная служба. М., 1993.
  123. .М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
  124. .М. Компетенция органов управления. М., 1972.
  125. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
  126. Лозбяков В. П, Криминология и административная юрисдикция милиции. М.: ИНФРА—М, 1996.
  127. В.А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административно процессуального права. Тбилиси, 1979.
  128. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
  129. В.М. Советская государственная служба. М.: Юрид. лит., 1966.
  130. В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996.
  131. Обеспечение охраны общественного порядка силами муниципальной милиции: Аналитическая справка. М., 1992.
  132. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов. / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
  133. Основы управления в органах внутренних дел. / Под ред. А. П. Коренева. М., 1994.
  134. С.В. Комплексные правовые институты и становление отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.
  135. И.П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждению хулиганства. М&bdquo- 1990.
  136. Правовая реформа: Концепции развития российского законодательства. М., 1995.
  137. B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.
  138. Российское законодательство- проблемы и перспективы. М.: Изд-во «БЕК», 1995.
  139. О.Г. Основы Конституционного строя: Понятие, содержание, вопросы становления. М.: Изд-во «Юрист», 1994.
  140. Ю.С. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел. М., 1981.
  141. Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
  142. Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
  143. А.В. Советский общественный порядок и административно правовые средства его укрепления. М., 1975.
  144. Система советского законодательства / Под ред. И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1980.
  145. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.
  146. Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.
  147. В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968,
  148. В.Д. Советское административно процессуальное право. Л., 1976.
  149. М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990.
  150. Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.
  151. В.А. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.
  152. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.
  153. А.П. Диалектический метод познания. М., 1983.
  154. А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
  155. А.П. Административные взыскания и их применение органами внутренних дел. М., 1984.
  156. К.Ф. Компетенция местных Советов. — М., 1986.
  157. А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Часть I: Правовой статус субъекта административной юрисдикции. — М.: ВНИИ МВД России, 1996.1. Статьи
  158. С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения//Сов. гос-во и право. 1979. № 9.
  159. Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Гос-во и право. 1993. № 2.
  160. Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Гос-во и право. 1994. № 3.
  161. И.Л. Компетенция и ответственность управления // Сов. гос-во и право. 1981. № 11.
  162. К. С. О функциях исполнительной власти // Гос-во и право. 1997. № 3.
  163. Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Гос-во и право. 1995, № 11.
  164. В. Нужна ли нам административная юстиция? // Сов. юстиция. 1993. № 7.
  165. И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1982.№ 3.
  166. Н.В. Права-человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.
  167. З.Ю.Габричидзе Б. Н. Совет, президиум, исполком: соотношение и разграничение функций //Сов. гос-во и право. 1991. № 3.
  168. З.П.Гойман В. И. Правовая информированность граждан: состояние, .пути улучшения//Сов. гос-во и право. 1988. № 9.
  169. В.И. Социально правовая природа механизма обеспечения реализации закона: постановка проблемы // Сов. гос-во и право. 1991. № 12.
  170. ЗЛЗ.Додин Е. В, Административная деликтология в системе юридической науки // Сов. гос-во и право. 1991. № 12.
  171. З.Н.Дымченко В. И., Корчагин А. Г. Уголовные преступления и административные правонарушения // Уголовно правовые меры борьбы с преступность в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
  172. Г. Х. Проблема насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1995. Вып.8.
  173. И.П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Гос-во и право. 1992. № 11.
  174. Л.М. Преступность на территории России в зеркале статистики и общественного мнения // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. М., 1993.
  175. В.П. Идея правового государства в дореволюционной России // Сов. юстиция. 1991. № 2.
  176. О.Э. Понятие ответственности в теории права // Право. 1994.1.
  177. Масленников М.Я.Административно-юрисдикционный процесс // Сов. гос-во и право. 1988. № 10.
  178. В. Административная ответственность юридических лиц. // Сов. юстиция. 1981. № 21.
  179. Г. Е., Васильев А. С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3.
  180. А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации // Гос-во и право. 1992. № 7.
  181. С. В. Федеративные договоры и структура законодательства России // Гос-во и право. 1993. № 1. -
  182. С.В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. З. и др. Инициативный проект федерального закона «О законах и иных нормативно правовых актах Российской Федерации» // Гос-во и право. 1995. № 3.
  183. Л.И., Фокин В. А., Чупеткин М. А. и др. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (нормативная основа и правоприменительная практика) // Вестник МВД России. 1997. № 2−3.
  184. С. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1997. № 2.
  185. .И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия законов // Гос-во и право. 1993.
  186. Н. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Российская юстиция. 1995. № 12.
  187. М. Необходим Закон об охране общественной нравственности // Сов. юстиция. 1993. № 7.
  188. Ю.П. Российское полицейское право: история и современность//Гос-во и право. 1995. № б.
  189. М. Кодификация законодательства об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1996. № 8. —
  190. М.С. Некоторые актуальные проблемы научных исследований в области административной ответственности //Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
  191. Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 1995. № 3.
  192. Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность. 1995. № 1.
  193. Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Гос-во и право.— 1994. № 1.
  194. В.А. Правовой нигилизм в историке идеологическом ракурсе//Гос-во и право. 1993. № 8.
  195. Д.Д. Статус органа управления // Сов. гос-во и право. 1978.2.
  196. В.Г. Развитие советского законодательства и науки об административной ответственности должностных лиц // Правоведение. 1983. № 5.
  197. А.П. Проблемы административно-деликтного права // Гос-во и право. 1995. № 8−9.
  198. В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам//Законность. 1997. № 1.
  199. С. Административный арест: анализ практики и предложения // Сов. юстиция. 1993. № 13.
  200. С.И., Росанский М. Я., Игнатенко В. В. Межрегиональная программа развития правотворчества / /Гос-во и право. 1993. № 8.
  201. А. Суды в системе органов административной юрисдикции //Российская юстиция. 1996. № 1.
  202. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Гос-во и право. 1996.№ 8.1. Диссертации
  203. В.В. Субъект Российской Федерации- проблемы власти, законотворчества и управления: Дис. докт. юрид. наук. Санкт Петербург, 1996.
  204. Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации: Проблемы и перспективы: Дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1995.
  205. В. В. Компетенция местных органов государственной власти и управления в сфере организации и деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РСФСР, 1991.
  206. С.И. Государственно правовые проблемы регионализации в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. Иркутск, 1996.1. Авторефераты
  207. С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
  208. В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт -Петербург, 1996.
  209. П.И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
  210. В. А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
  211. В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России. 1995.
  212. Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РСФСР, 1991.
  213. В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!