Геополитический сегмент Причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Черноморский регион имеет для России особое геополитическое значение, является зоной ее стратегических интересов. Наша страна проводит последовательную линию на превращение этого региона в зону мира, стабильности и добрососедства.

Указанный геополитический подход особенно актуален в историческом контексте, поскольку на протяжении веков зона Причерноморья крайне редко была примером реальной стабильности. Даже в период СССР, когда большую ее часть контролировала эта бывшая сверхдержава, было очевидно (учитывая членство Турции в НАТО), что на самом деле регион находится на стыке противоречивых, даже антагонистических интересов соперничавших геополитических субъектов.

В наши дни страны региона согласны с тем, что необходимы совместные усилия для обеспечения безопасности в Черном море. Для реализации на практике этой идеи создаются парламентские, военно-политические и экономические структуры стран Причерноморья. Основными субъектами на геополитическом поле Причерноморья в начале XXI в. выступили Российская Федерация и Турция. При этом обе державы видят себя в роли регионального лидера на Черном море, что, впрочем, не мешает развитию взаимовыгодного сотрудничества в различных сферах.

Входящие в Организацию Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) государства с населением около 330 млн человек представляют собой огромный потенциальный рынок. Богатый природными ресурсами, мощной производственной базой, квалифицированной рабочей силой, регион Причерноморья представляет несомненный интерес для мирового экономического сообщества. Указанный интерес усиливают проекты транспортировки энергетических ресурсов из России, стран Закавказья и Средней Азии.

Геополитические, идеологические процессы и их ситуационные изменения непосредственно и опосредованно воздействуют на все страны региона. Любой конфликт на территории соседнего государства рано или поздно становится причиной серьезных внутренних потрясений. Поэтому важность происходящих процессов для обеспечения национальной безопасности региона неоспорима.

В последние годы прослеживается тенденция усиления активности ан-тироссийски настроенных акторов в Грузии, Украине, Молдове. На регулярной основе предпринимаются попытки заменить российских миротворцев в Абхазии и Приднестровье на некие международные силы. Тем самым дискредитируется важнейшая международная миссия, которую выполняют российские миротворцы.

Сегодня свыше 30 государств, многие транснациональные организации и компании объявили Кавказ зоной своих стратегических интересов. При этом определенные силы, как внутренние, так и внешние пытаются обеспечить свое влияние на ситуацию в регионе. Прослеживается скоординированный характер деятельности иностранных разведок и местных экстремистов"1.

Появление в зоне Черного моря новых субъектов международного права — независимых государств из числа бывших советских республик, многолетнее существование в регионе непризнанных государств — Абхазии и Приднестровской молдавской республики, активизация этнических и религиозных движений сепаратистского толка, сложная экономическая и внутриполитическая ситуация в странах региона — эти и многие иные факторы оказывают непосредственное влияние на формирование политики национальной безопасности современной России в Причерноморье.

Начиная с 2004 г. политика России в отношении «пространства СНГ» претерпела определенные изменения в сторону прагматики. Вместе с тем на.

1 Давыдов В. Н. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе: региональный фактор // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 40. циональные интересы страны так и не были четко сформулированы. Значительные изменения векторов внешнеполитических приоритетов причерноморских стран требуют перманентных корректив внешнеполитического дискурса России.

С каждым годом, усиливая опасность социальной и политической нестабильности, межэтнических столкновений, возрастают противоречия между входящими в геополитический сегмент Причерноморья постсоветскими государствами. Эти противоречия давно уже переросли региональные рамки, став частью глобальной политики.

Указанные тенденции требуют рефлексии в рамках политической науки. В связи с вышесказанным представляется весьма актуальным выбор темы диссертационного исследования и поставленных исследовательских задач.

Степень разработанности проблемы. В диссертации национальная безопасность России в Причерноморье рассмотрена как элемент существующего в межгосударственных отношениях политического порядка. Вопросы политического порядка разрабатывались X. Буллом1, J1. Миллером2, Г. Мор-гентау, Р. Ароном, К. Уолтцем, Дж. Марчем, Дж. Олсеном3, С. М. Роговым, К.Э. Сорокиным4 и другими авторами.

Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблематика имеет непосредственное отношение к теории безопасности России на современном этапе экономического и политического развития страны. Важный вклад в развитие теории безопасности внесли Э. Т. Агаев, А. Г. Арбатов, А. П. Дмитриев, С. З. Павленко, И. Н. Панарин, В. П. Пугачев, С. В. Степашин, С.М. Мар-кедонов, А. С. Щербаков и другие.

Поскольку в диссертационном исследовании затрагивается проблематика национальной безопасности стран Черного моря, наряду с общими ас.

1 См. Bull Н. The Anarchical Society. A Study Order in World Politics. — New York, 1977.

2 Cm. Miller L. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, 1994.

3 Cm. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. / Brown В., Macridis R. (eds.) Comparative Politics: Notes and Readings. Boulder. 1996.

4 См. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М., 1996. пектами обеспечения национальной безопасности, следует учитывать особенности формирования государственной политики в контексте специфичности морской деятельности. Вопросам морской безопасности посвятили свои работы Г. А. Анцелевич, Л. Ф. Борисова, К. А. Бекяшев, В. В. Демьянов, В. В. Попов, В. И. Куроедов и другие авторы. Антитеррористические вопросы обеспечения безопасности общества рассматривались такими исследователями как А. И. Неклесса, В. В. Никитаевым, В. М. Розиным, А.Т. Забурунно-1 2 вым, Д. В. Кротовым и др. При этом проблемы региона рассматривались автором в контексте общих тенденций глобализации3.

В числе крупных научно-исследовательских коллективов изучающих геополитические аспекты Причерноморья в первую очередь стоит упомянуть Совет Средиземноморско-Черноморских исследований Института Европы РАН, Институт стратегических оценок и анализа, Международный Центр Черноморских исследований (Афины). По рассматриваемой проблематике на регулярной основе проводятся научные конференции основной темой которых является военно-политическое сотрудничество в регионе Причерноморья4.

Наряду с общецивилизационным аспектом глобализации значительное внимание представителями гуманитарных наук уделяется локальным этническим практикам5, в том числе и с учетом новой трактовки феномена этнично-сти6, а также коллективной идентичности7. Кроме того, политологами изуча.

1 См. Забуруннов A.T. Терроризм на морском транспорте как политическая угроза национальной безопасности. — Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2005.

1 См. Кротов Д. В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. / Автореферат дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. Ростов н/Д: СКАГС, 2002.

3 См. к примеру: Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. -M.: Инфра-М, 2003.

4 В качестве примера приведем Международную конференцию «Расширяя границы ЕС и НАТО: система безопасности от Черного до Балтийского моря» прошедшую в Одессе 1−2 июля 2006 года.

5 См. Губогло М. Н., Червонная С. М. Крымскотатарское национальное движение. — Т. 1. История. Проблемы. Перспективы. — Москва, 1992; Т. 2. Документы. Материалы. Хроника. — М., 1992; Ильясов Р. И. Крымские татары: краткий обзор прошлого и анализ социально-экономического положения настоящего. — Симферополь: Крымучпедгиз, 1999; Куртиев Р. Крымские татары: этническая история и традиционная культура.— Симферополь, 1998; Османов И. Х. Программа развития процесса возвращения в Крым депортированных и рационального обустройства их на местах расселения. — Симферополь: Амена, 1996; Сеитмуратова А. Национальное движение крымских татар. — Симферополь, 1997.

6 См.: Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тиш-ковИн-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. — М.: Наука, 2003.

7 См.: Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43−53. лась специфика миротворческих миссий1, социальные и политические проу цессы во время локальных вооруженных конфликтов, особенности политической организации русскоязычного населения в ближнем зарубежье3, а также иных локальных аспектов политических практик в странах Причерноморья.

Разработанность вышеупомянутых теоретических направлений позволила автору диссертации сосредоточиться на исследовании деятельности основных политических субъектов, влияющих на интересы обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье. Именно в сфере нового класса угроз существуют малоизученные проблемы, на решение которых нацелено настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования — система обеспечения национальной безопасности России в контексте влияния на ее функционирование геополитических процессов в Причерноморье.

Предмет исследования — формирование политики обеспечения национальной безопасности России в условиях динамично протекающих политических процессов в геополитическом сегменте Причерноморья.

Цель исследования состоит в анализе основных направлений развития, сущностных характеристик политических процессов в геополитическом сегменте Причерноморья в контексте формирования политики национальной безопасности современной России.

Задачи исследования:

— оценить политику обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье с точки зрения соответствия политических практик реалиям происходящих в регионе геополитических процессов;

1 См.: Лактионова И. В. Миротворческая деятельность России в СНГ (1992;1999 гг.). / Дисс. на соиск. уч. степени кандидата полит.наук. МГИМО (У) МИД России. — M., 2004.

2 См.: Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). — М.: Наука, 2001.

3 См.: Савоскул С. С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. — М.: Наука, 2001.

— установить, имеются ли неиспользуемые возможности межгосударственных региональных структур, в которых Россия принимает участие с точки зрения повышения национальной безопасности страны в Причерноморье;

— охарактеризовать политическую деятельность постсоветских стран Причерноморья с точки зрения интересов национальной безопасности России;

— выявить в контексте обеспечения национальной безопасности политические и иные последствия возможного вывода российских миротворцев из Абхазии и Приднестровья;

— дать оценку политическим практикам действующих в регионе негосударственных акторов, ориентированных на установки гражданского неповиновения;

— дать оценку практикам использования на территории региона представителей полувоенных общественных структур.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической основы осуществления анализа политических процессов затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье автором выбран системный подход1. Именно системный подход позволяет связать разновекторные тенденции в общую картину трансформации политической ситуации.

В качестве дополнительного методологического инструментария использована теория институциональных матриц российского ученого С. Г. Кирдиной. При этом под институциональной матрицей понимаются исторически устойчивые формы базовых экономических, политических и идеологических институтов. В качестве указанных институтов автором диссертации выбраны межгосударственные акторы, государства, а также негосударственные акторы. Соответственно, каждая из глав диссертационного исследования посвящена политическим практикам указанных акторов в контексте пробле.

1 См. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. — СПб.: Бизнес-пресса, 2000; Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. — Киев: МАУП, 2003. матики обеспечения национальной безопасности России в регионе Причерноморья.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют материалы отечественных и зарубежных исследований политических процессов в Причерноморье, публикации СМИ. В ходе подготовки диссертационной работы были использованы федеральные законы, указы Президента РФ, а также нормативные акты Украины, Молдавии, Грузии.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— установлено, что политические практики, в рамках которых реализуется политика обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье, имеют ситуативный характер и не вполне соответствуют реалиям происходящих в регионе геополитических процессов, в связи с чем требуется разработка новой стратегии России во взаимоотношениях со странами региона;

— установлено, что возможности действующих в Причерноморье межгосударственных объединений, в которых Россия принимает непосредственное участие, малоэффективны, в связи с чем представляется целесообразным принятие политических решений направленных на усиление использования имеющихся у страны дополнительных ресурсов в целях повышения безопасности региона;

— выявлено, что политическая деятельность постсоветских стран Причерноморья (Украины, Грузии, Молдавии) с точки зрения интересов национальной безопасности России характеризуется как трансграничный регионализм, направленный против России;

— установлены негативные последствия для обеспечения национальной безопасности России, которые могут возникнуть в случае вывода российских миротворцев из Абхазии и Приднестровья;

— установлено, что политические практики действующих в регионе негосударственных акторов, ориентированных на установки гражданского неповиновения дискредитируют идею построения гражданского общества в странах региона, а также негативно сказываются на функционировании институтов демократии;

— установлено, что использование на территории региона представителей полувоенных общественных структур в качестве инструментов воздействия на легитимные власти идет во вред долговременным интересам обеспечения национальной безопасности России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Политические практики, в рамках которых реализуется политика обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье, имеют ситуативный характер. С точки зрения соответствия реалиям происходящих в регионе геополитических процессов, указанные практики в долгосрочной перспективе не могут быть эффективными. Требуется разработка новой стратегии России во взаимоотношениях со странами региона, в рамках которой должны быть учтены сложившиеся геополитические реалии.

2. Возможности действующих в Причерноморье межгосударственных объединений, в которых Россия принимает непосредственное участие, таких как организация Черноморского экономического сотрудничества, а также военно-политические объединения «Блэксифор» и «Черноморская гармония» с точки зрения укрепления экономической и военно-политической безопасности региона используются малоэффективно. В условиях существующей в настоящее время в России устойчивой внутренней динамики развития политических и экономических процессов представляется целесообразным принятие политических решений, направленных на усиление использования имеющихся у страны дополнительных ресурсов в целях повышения безопасности региона Причерноморья.

3. Современная политика стран Причерноморья — Украины, Грузии, Молдавии характеризуется как трансграничный регионализм, направленный против бывшей метрополии. Перманентная борьба за власть между антагонистическими группами элиты указанных стран привела к размежеванию геополитической ориентации по линии Запад-Россия. Связанная с указанными процессами политическая нестабильность крайне негативно сказывается не только на регионе Причерноморья, но и на общеевропейской ситуации, а также на появлении новых угроз безопасности России, связанных с энергетическим транзитом, единством правоприменения международных норм.

4. Россия несет основную нагрузку в проведении миротворческих операций в Абхазии и Приднестровье, поддерживая статус-кво как воинскими контингентами, так и финансовыми затратами. Попытки замены российских миротворцев на международный контингент приведут к росту насилия в указанных регионах Причерноморья, усугубят экономический кризис в Грузии и Молдавии, снизят возможности контроля над распространением оружия среди гражданского населения, а также в целом негативно скажутся на обеспечении национальной безопасности России.

5. В последние годы в Причерноморье получили широкое распространение политические практики негосударственных акторов, ориентированных на установки гражданского неповиновения, как форму влияния на изменение политического курса правящей элиты. Указанные структуры финансируются из-за рубежа и используемые ими политические модели дискредитируют идею построения гражданского общества в странах региона, негативно сказываются на функционировании институтов демократии, а также на безопасности стран Причерноморья. С точки зрения интересов обеспечения национальной безопасности России, следует поддерживать постоянный контакт с оппозицией во всех странах региона вне зависимости от направления внешнеполитического вектора.

6. Использование за рубежами страны представителей полувоенных общественных структур рассматривается представителями элиты некоторых государств Причерноморья, в том числе и России, как инструмент достижения военно-политических целей, в числе которых — моральная поддержка тех или иных этнических групп, решение специальных задач и т. д. В свою очередь, противостоящая сторона использует сам присутствия на своей территории иностранных военизированных акторов в пропагандистских целях. Указанные политические практики способствуют снижению уровня национальной безопасности России в Причерноморье.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории национальной безопасности, в преподавании курсов политологии и геополитики, теории государства и права, а также при подготовке административных и управленческих решений влияющих на практики реализации политики национальной безопасности России в Причерноморье.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях: «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (Ростов н/Д, октябрь 2005 г.) — «Государственный аппарат и политические реформы в России» (Ростов н/Д, май 2006 г.) — «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (Ростов н/Д, октябрь 2006 г.) и на ряде ведомственных научно-практических конференций в 2004;2006 гг.- были опубликованы в 4 научных статьях общим объемом 2 п.л. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополи-тики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 127 страниц. Библиография содержит 128 названий.

Выводы. Используемые странами региона применительно к функционированию негосударственных акторов двойные стандарты, за последние годы стали столь вопиющими, что правовые противоречия политикам трудно объяснять с точки зрения элементарной логики. Указанные структуры финансируются из-за рубежа и используемые ими политические модели дискредитируют идею построения гражданского общества в странах региона, негативно сказываются на функционировании институтов демократии, а также на безопасности стран Причерноморья.

С точки зрения интересов обеспечения национальной безопасности России, следует поддерживать постоянный контакт с оппозицией во всех странах региона вне зависимости от направления внешнеполитического вектора. Это мировая практика. Нельзя класть все яйца в одну корзину, осуществляя политические взаимодействия только с правящим режимом той или иной страны.

Использование за рубежами страны представителей полувоенных общественных структур вместо посылки в район боевых действий регулярных воинских подразделений (что равносильно объявлению войны), рассматривается представителями элиты некоторых государств Причерноморья, в том числе и России, как инструмент достижения соответствующих военно-политических целей, в числе которых — моральная поддержка тех или иных этнических групп, решение специальных задач и т. д. В свою очередь, проти.

1 Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transitions. How Different are They? // Slavic Review, 1993, Vol.52, N.2, P.336.

2 Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX — XXI в. Дубна: Феникс+, 2001. С. 162. востоящая сторона использует сам присутствия на своей территории иностранных военизированных акторов в пропагандистских целях. Указанные политические практики способствуют снижению уровня национальной безопасности России в Причерноморье.

В долговременной перспективе факты использования вышеуказанных полувоенных формирований могут негативно отразиться на межкультурных и межнациональных взаимодействиях. Кроме того, такого рода действия подрывают существующий политический порядок, что недопустимо в условиях демократических правовых государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Географическое, политическое, экономическое, культурное и религиозное разнообразие, равно как и различие систем, могут рассматриваться как препятствия для сотрудничества в Черноморском регионе. Однако и в прошлом и в настоящем такое разнообразие способно придать успешным совместным действиям отдельных стран региональную значимость. Значение данного региона в политике и России, и Евросоюза возросло на рубеже XXI в.

Нельзя также не учитывать и стратегически важное расположение Чер-номорья, особенно если принять во внимание уроки новейшей истории. В связи с образованием независимых Украины и Грузии протяженность черноморского побережья России составляет теперь всего лишь около 360 километров.

Состояние и развитие любого региона нынешнего мира обусловлено сложным взаимодействием специфики исторических традиций данных территорий и глобальных тенденций мирового сообщества и Причерноморье в указанном контексте вполне вписывается в общемировые тенденции. Вместе с тем, кардинальными вызовами для России и Европы является высокая кон-фликтогенность входящих в Причерноморье регионов.

Основные трудности данного региона порождают до сих пор не установленный статус непризнанных государств Абхазии и Приднестровья. Кроме того, в начале XXI в. одним из вызовов для стран региона является политика Турции, в частности опора на идеологию пантюркизма. В регионе политические категории, зачастую заменяются, иногда даже бессознательно, на категории историко-этнические, что, отнюдь не способствует экономическому и социальному процветанию соответствующих народов.

К числу существенных международных факторов, реально действующих на Балканах, можно отнести Европейский союз, США, Россию, ООН,.

НАТО, ОБСЕ и др. Де-факто созданы новые зоны ответственности Евроат-лантического союза НАТО в регионе Причерноморья. В этом регионе за последние полтора десятилетия наметились и начали развиваться также и процессы сотрудничества в целом ряде областей: прежде всего, в сфере экономики. Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), хотя еще пока очень нестабильна, тем не менее, имеет не только свой статус, но и международное признание.

В нынешней фазе своего развития для России первостепенным являются не только сосредоточение и мобилизация имеющихся у нее сил и ресурсов для устойчивой внутренней динамики, но и сохранение, а также укрепление своих позиций в вопросах обеспечения безопасности в регионе Причерноморья. Для этого требуется расширение экономической экспансии, широкое участие в региональных межгосударственных экономических проектах.

Только в этом случае можно направить в цивилизованное русло бурные процессы изменения и трансформации политических институтов в странах, существенно различающихся по своему уровню развития и характеру задач, которые стоят перед обществом. Объединенная Европа осознала значение Черного моря и его потенциала для успешного регионального строительства и создания новой среды безопасности.

Состояние экономики в причерноморских странах все еще весьма далеко от уровня и конкурентных возможностей рыночной экономики других европейских стран. При этом сохранение существующих очагов конфликтов не только мешает, фактически нарушая жизнь и стабильность конфликтующих государств, но и является очень негативным региональным и международным фактором.

Приоритетные связи с Россией и Украиной — неразрывная часть идентичности абсолютного большинства людей в Приднестровье. У ПМР очень богатые демократические традиции. Здесь за 15 лет существования республики были проведены многочисленные референдумы по самым разным вопросам развития общества — от создания автономии, провозглашения независимости, сохранения здесь российской группы войск до принятия конституции, закона о земле и так далее. Аналогичная ситуация и в Абхазии.

В начале 90-х гг. прошлого века кишиневские элиты готовы были объявить о создании Румынской Республики Молдова и провести объединение с Румынией. Главным движущим мотивом было стремление объединить нацию, юридической основой виделась необходимость преодоления последствий Пакта Риббентропа-Молотова. В настоящее время указанное политическое умонастроение трансформировалось в стремление элиты Молдовы создать межгосударственную ассоциацию Румыния-Республика Молдова.

Указанная модель привлекательна для тех граждан Молдовы, которые в результате исполнили свое желание в течение одного дня стать обладателями условно тех же прав, которые имеют граждане стран-членов ЕС, то есть институционализироваться в качестве граждан ЕС. В стремлении усилить влияние на соседние страны Румыния осенью 2006 года начала действовать по российскому рецепту: официальный Бухарест планирует начать выдачу населению чужой страны собственных паспортов.

Необходимо признать, что сегодняшняя ситуация вокруг Приднестровья и Абхазии — это смоделированный США и ЕС некий испытательный полигон на котором проверяются возможности и способности современной России, что она может, а чего не может в вопросах обеспечения интересов обеспечения национальной безопасности в Причерноморье. А именно, сможет ли она здесь противостоять Западу, отстоять свои национальные интересы или нет.

Сегодня положение дел складывается так, что провал политики США и ЕС в отношении легитимации непризнанных государств Причерноморья будет означать провал их геополитических планов по опоясыванию России новым «поясом безопасности», ослабит их позиции в других регионах мира.

Именно с этим связана активизация действий США, Евросоюза и НАТО в рассматриваемом в диссертации регионе.

В указанном отношении важное место отводится негосударственным структурам, оказывающим в государствах Причерноморья прямым или косвенным образом влияние на формирование вызовов и угроз безопасности РФ. В числе таких структур:

— легитимные политические партии и общественные структуры, действующие в рамках присущего парламентаризму политического порядка;

— национальные диаспоры;

— общественно-политические структуры ориентированные на достижение своих целей методами гражданского неповиновения;

— общественно-политические структуры ориентированные на достижение своих целей методами вооруженного давления.

Безусловно, представленная выше классификация носит «идеальный» в вэберовском понимании характер. На практике негосударственные структуры используют разные способы и методы воздействия на принятие политиками решений. С точки зрения угроз национальной безопасности России последние два типа структур наиболее опасны.

Если не принять правовых решений в отношении вышеуказанных акторов, то США начнут насаждать (порой принудительно) демократические ценности американского образца в чуждом им мире, не считаясь с его вековыми традициями, менталитетом народов, сложившимся социальным, культурным, религиозным укладом, пренебрегая мнением других членов мирового сообщества. Но такой контроль немыслим без стабилизации обстановки в регионе, без нейтрализации действующих здесь международных террористических организаций и без насаждения лояльных Вашингтону политических режимов.