«Картины мира» молодежи как результат культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникации

Актуальность темы

исследования. В современном российском обществе происходят активные трансформационные процессы, которые захватывают экономическую, политическую, социальную сферы и решительно изменяют условия жизни людей. Эти трансформации переходят и в сферу культуры, которая в последние десятилетия существенно преобразилась под влиянием ряда факторов, и не в последнюю очередь — фактора становления глобальных систем коммуникации. Телевидение, компьютер, Интернет, мобильный телефон за четверть века не только стали доступными для значительной части человечества коммуникативными средствами, но и вошли в повседневную жизнь, в повседневные социальные и культурные практики сотен миллионов людей. В итоге активно меняется и процесс социализации. Культурная социализация молодежи испытывает на себе влияние новых коммуникативных ресурсов. По мере развития глобальных систем коммуникации и их совершенствования нарастает противоречие в передаче культурного опыта между поколениями: старшее поколение меньше готово использовать возможности глобальных систем коммуникации, чем младшее, а это значит, что слабее реализует функции культурной трансляции и социального контроля.

Возникает исследовательская проблема: как же в такой ситуации сохраняются базовые культурные ценности общества, как функционирует культурная социализация? А также более конкретные вопросы: каковы особенности культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникациикаковы параметры этого процесса применительно к молодежи России? Все эти вопросы не могли возникнуть раньше, чем определился глобальный переход к информационной цивилизации, поэтому они пока недостаточно изучены. Это определяет актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Социализация остается фундаментальной научной проблемой социологии, поскольку соотносится с реальным процессами формирования общественного начала в каждом человеке, функционирования общества в целом и отдельных социальных общностей. Фундаментальные представления о социализации сформировались еще при оформлении социологии в самостоятельную науку (в трудах О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюрк-гейма, Г. Тарда, М. Вебера и др.). Значителен вклад в теорию социализации, внесенный 3. Фрейдом и его последователями (особенно Э. Фроммом, Э. Эриксоном). На социологическую трактовку социализации повлияла концепция и эмпирические исследования представителей Чикагской социологической школы (Р. Парк, Э. Берджесс, У. Томас, Ф. Знанецкий). Развитие теоретических идей относительно социализации с позиций структурного функционализма связано с именем Т. Парсонса, символического интеракционализма — с именами Ч. X. Кули, Дж. Г. Мида, Г. Блумера, феноменологической социологии — с именами А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана. Важные аспекты социализационного процесса исследовали И. Гофман, Э. Гидденс, П. Бурдьё, «критическую теорию социализации» развил Ю. Хабермас. Большой вклад в развитие этого понятия внесли отечественные ученые Г. М. Андреева, А. Г. Здравомыслов, С. Н. Иконникова, И. С. Кон, В. А. Ядов и др. Теория социализации оказалась существенно обогащена при включении в ее орбиту представлений о норме и отклонениях от нее (концепция «социализационной нормы» А. И. Ковалевой), о ценности и ценностных ориентациях (О. Г. Дробницкий и др.), о тезаурусном конструировании социокультурной реальности (тезаурусная концепция социализации).

Проблемы культурной социализации тесно соприкасаются с тематической областью социологии культуры, духовной жизни, где значителен вклад таких отечественных ученых, как Л. Г. Ионин, О. И. Карпухин, В. Ф. Левичева, Ю. У. Фохт-Бабушкин, А. И. Шенд-рик и др.

При достаточной степени изученности социализации как таковой некоторые ее аспекты в новых исторических условиях приобретают особую значимость и требуют осмысления. Это в первую очередь относится к новой информационной среде и глобальным системам коммуникации. Существует обширная литература о специфике современной эпохи в плане ее интерпретации как перехода к информационной цивилизации и становления глобальных систем коммуникации (М. Маклюэн, А. Тоффлер, Р. Вильяме и др.). Но вопрос о влиянии этих новых обстоятельств на культурную социализации ставится скорее в философском и культурологическом, чем социологическом аспекте. В то же время ряд работ в области социологии телевидения (И. А. Полуэхтова, П. А. Ковалев), других глобальных систем коммуникации (С. Н. Доведов) показывает, что выделение социализа-ционного аспекта в прикладных разработках не лишен основания.

Для социологического исследования культурной социализации молодого поколения необходимо опираться на обширную литературу по социологии молодежи. Наиболее близки к раскрытию данной темы научные исследования социологической школы Московского гуманитарного университета.

Анализ литературы показывает, что для проведения данного исследования существует прочная научная база. Но изучение культурной социализации молодежи в аспекте влияния на нее современных глобальных систем коммуникации еще только намечается.

Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности в диссертации определяются объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования — культурная социализация молодежи.

Предмет исследования — «картина мира» молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации.

Цель исследования — выявить особенности культурной социализации российской молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации на примере ее «картин мира».

Задачи исследования: проанализировать теории социализации и трактовки проблемы культурной социализации в социологииприменить тезаурусный подход для рассмотрения «картин мира» как результата культурной социализации молодежидать характеристику «картин мира» молодых пользователей средств глобальных систем коммуникациивыявить основные направления трансформации культурной социализации молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникацииразработать практические рекомендации по учету особенностей культурной социализации российской молодежи в системе образования и отечественных СМИ.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: глобальные системы коммуникации влияют на культурную социализацию молодежи ситуативно и мало затрагивают существо складывающейся в рамках первичной социализации «картины мира».

Теоретико-методологической основой исследования стали положения классической и современной социологии, раскрывающие понятие социализации, а также теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана и ее модификации в российской социологии, концепция социализационной нормы (А. И. Ковалева), тезаурусная концепция социализации (Вал. А. Луков). Характеристика эпохи становления глобальных систем коммуникации учитывает труды М. Маклюэна, Э. Тоффлера, Ж. Бодрийяра, исследования телевидения Р. Вильямса. Диссертационное исследование проведено в русле идей научной социологической школы Московского гуманитарного университета, в частности в области социологии молодежи и социологии телевидения.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы творческой работы «Моя картина мира» слушателей подготовительного отделения ГИТР (2005;2006 гг., 135 респондентов, выборка целевая) и преподавателей ГИТР (2006 г., 24 респондента) и формализованных интервью с данными группами респондентовданные социологического мониторинга «Студент МосГУ», проводимого в Московском гуманитарном университете (этап 2006 г., 827 опрошенных, сплошной опрос) — материалы 500 блогов (электронных дневников) в русском сегменте Интернетаданные опроса москвичей, проведенные ВЦИОМ в 1992 и 1997 г., мониторинга МосГУ «Российский вуз глазами студентов» (этап 2004 г.) — вторичный анализ.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Культурная социализация представляет собой двусторонний процесс (1) постоянной передачи обществом через посредство языка и других способов трансляции социального опыта, а также включение людей в различные формы материальной и духовной деятельности и (2) освоение индивидом в течение всей его жизни, особенно в молодом возрасте, ментальных «картин мира», включающих константы и концепты культуры, ее ценностные ориентиры, позволяющие индивиду функционировать в пространстве культуры данного общества. Культурная социализация составляет ментальное ядро общего процесса социализации, придает ему целостность, интегрирует его составные части, определяя его направление.

2. Результатом и важнейшим показателем культурной социализации выступает «картина мира», которая представляет собой систему культурных констант тезауруса, выработанную в ходе культурной социализации. Преимущественная область «картины мира» — константы культуры, культурные предпочтения, ожидания, предвосхищения. Культурная социализация молодежи может быть охарактеризована по складывающейся в тезаурусе молодого человека «картине мира».

3. Основными направлениями трансформации культурной социализации молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации являются: а) увеличение числа источников социализа-ционной нормыб) изменение структуры социализационного воздействия по составу и значимости институтов и агентов социализациив) появление зон высокой степени независимости молодежи от социализационного воздействия агентов социализации из его ближайшего социального окруженияг) нарастание интерактивности в процессе культурной социализации молодежи.

4. Культурная социализация российской молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации обладает в своих базовых основаниях высокой степенью устойчивости воспроизводства культурных образцов, не затрагивая сердцевину «картины мира». Коллективная «картина мира» обследованной группы отличается целостностью, многообразием, ярко выраженной оценочностью, выделением не только позитивных, но и негативных феноменов. Приоритеты отдаются природе, проблемам человека и его чувств, искусству, духовности. Нередко «картины мира» обнаруживают следы социали-зационных деформаций, привносимых взаимодействием молодежи с глобальными системами коммуникации. Хотя культурная социализация молодежи в переходный период испытывает воздействие глобальных систем коммуникации через формирование повседневных социокультурных практик, на базовом содержании «картин мира» их влияние мало заметно.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующих положениях:

1. Дана трактовка понятия «культурная социализация».

2. На основе применения тезаурусного подхода произведено выделение типичного для молодежи в «картинах мира» и показано, что они выступают как индикатор результативности культурной социализации.

3. Выявлены основные направления трансформации культурной социализации молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации.

4. Эмпирически обосновано, что на стадии перехода от школы к вузу у молодежи доминируют культурные ориентиры традиционного плана, координирующиеся с ценностями, представленными в содержании среднего образования.

5. Показано, что основное влияние глобальных систем коммуникации на культурную социализацию молодежи оказывается не непосредственно, а косвенно, через включение молодого человека в функционирование культуры на уровне повседневности, включая и горизонтальные связи в сообществах, основанных на электронных контактах (блоги и т. п.).

6. Выработаны рекомендации по учету особенностей культурной социализации молодежи в российском образовании и деятельности отечественных СМИ с учетом фактора становления глобальных систем коммуникации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при коррекции образовательных программ в рамках предвузовской и вузовской подготовки, учитываться в деятельности глобальных систем коммуникации. Материалы диссертации могут использоваться в вузовских курсах общей социологии, социологии молодежи, социологии СМИ, культурологии, в учебных пособиях по этим курсам.

Апробация исследования. Итоги проведенного исследования опубликованы в 10 статьях общим объемом 5,25 п. л. (авт. текст 3,85 п. л.). Материалы диссертации были представлены в докладах на Третьей международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (МосГУ, 18−20 октября 2006 г.), на XVI Пуришевских чтениях (МПГУ, апрель 2004 г.), на 3, 6, 8, 10 научных симпозиумах «Тезаурусный анализ мировой культуры» (Институт гуманитарных исследований МосГУ, 2005;2007), на научной конференции аспирантов МосГУ (2006). Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии МосГУ.

Выводы по первой главе.

1. Анализ концепций социализации показал, что наиболее плодотворным является понимание социализации как двухстороннего процесса взаимодействия индивида и общества (через посредство многочисленных социальных сообществ), в ходе которого выработанные обществом нормы, ценности и образцы поведения становятся основой общественной жизнедеятельности субъектов этого процесса.

2. Из различных типов социализации выделена культурная социализация как интегрирующая и дающая основное направление общему процессу социализации.

3. Тезаурусный подход, примененный в работе, ставит в центр исследования культурной социализации характеристику тезауруса — конфигурацию ориентационной информации (знаний, установок), которая складывается под воздействием макрои микросоциальных факторов и обеспечивает ориентацию человека в различных ситуациях и на различных уровнях социальности.

4. В характеристике тезауруса подчеркнута особо значимая роль «картины мира», выступающей одновременно и результатом, и индикатором культурной социализации.

5. Показано, что культурная социализация молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации претерпевает определенную трансформацию.

Как именно эта трансформация отражается на основных структурах тезауруса, на «картине мира»? Это может показать эмпирическое исследование, результаты которого описаны во второй главе диссертации.

ГЛАВА2.

ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ СРЕДСТВ ГЛОБАЛЬНЫХ СИСТЕМ КОММУНИКАЦИИ.

§ 1. «Картины мира» студентов — пользователей средств глобальных систем коммуникации.

В своем исследовании проблемы культурной социализации российской молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации мы исходим из того, что эмпирически можно выявить существенные характеристики «картины мира», которая лежит в основе со-циализационной модели.

Из теоретического анализа следует, что такая картина не является в своей основе логической конструкцией, что затрудняет установление индикаторов, основанных на вербальных утверждениях. Значительная по объему литература, характеризующая ценностные ориентации, в этом отношении дает мало для представления «картины мира», поскольку фиксирует индикаторы ценностей в дискретной и рационализированной форме (в виде рядов понятий)103.

Так, в число основных индивидуальных ценностей, сопоставлявшихся в масштабном исследовании фирмы ROPER на материале США, стран Восточной Европы, Казахстана и России (в России опрос проводился ВЦИОМ по национальной выборке, N = 1002), включены.

103 См., например: Динамика ценностей населения реформируемой России / Ин-т филос. РАНОтв. ред.: Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. — М.: Эди-ториал УРСС, 1996. такие формулировки, как «устойчивые личные отношения», «духовность», «полноценная работа», «зрелая любовь» и др., которые требуют предварительной интерпретации респондентами104.

В отдельных работах применяются качественные методы исследования, которые в этом аспекте ближе к той задаче, которую необходимо решить при изучении «картин мира».

Так, в отношении характеристики советских людей Н. Н. Козлова широко использовала материалы дневников 1930;1950;х годов, выявляя, среди прочего, особенности ориентации на культурность. В частности, было показано, что те или иные культурные практики (например, хождение в театр) выступали как способы «маркирования своего нового места в социальной иерархии"105, т. е. приобретали социально-стратификационное значение.

Тем не менее, этот путь возможен только отчасти, поскольку в молодежной среде 2000;х годов фиксация своих мыслей и чувств в дневниках в классическом смысле практически отсутствует. Новые технологии коммуникации породили новый вид дневниковых записей в электронной форме, освоенный преимущественно молодежью (т. н. блоги, к рассмотрению которых мы обратимся ниже), в отношении которых трудно применить ранее разработанные методы качественного социологического анализа.

Мы пошли по пути комплексного исследования, сочетающего различные способы получения информации от исследуемой группы,.

104 См.: Голов А. Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и Европе // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1997. — № 6. — С. 33.

105 Козлова Н. Н. Советские люди: Сцены из истории. — М.: Европа, 2005. —С. 211. что позволяет преодолеть недостатки каждого из методов сбора данных по отдельности.

Отбор группы для проведения исследования учитывал прежде всего то обстоятельство, что формирование «картины мира» особенно интенсивно проходит в школьные годы и достраивается на следующих жизненных этапах.

Наиболее развитые художественные предпочтения следует ожидать в среде молодежи, закончившей школу и ориентирующейся на получение творческих специальностей в формах высшего профессионального образования. Одновременно это и контингент молодежи, наиболее связанной с новыми коммуникационными технологиями.

При отборе группы для эмпирического исследования учитывалась также доступность респондентов для исследователя, поскольку режим комплексного исследования предполагает многократное обращение к исследуемой группе и достаточно большие временные затраты респондентов на участие в таком исследовании.

С учетом сказанного в качестве основного был избран контингент подготовительного отделения Гуманитарного института телевидения и радиовещания имени М. А. Литовчина (г. Москва) — фактически единственного высшего учебного заведения страны, готовящего студентов к будущей работе на телевидении и радио по творческим специальностям телерадиожурналиста, режиссера, оператора, звукорежиссера, художника, телевизионного продюсера.

Общее число респондентов, от которых были получены данные относительно их «картины мира», составило 135 человек в возрасте 16−17 лет.

Соотношение респондентов по полу представлено в таблице 1.

Характеристика изучаемого контингента по полу.

Пол Кол-во слушателей в%.

Мужской 60 45.

Женский 75 56.

Итого 135 100.

В связи с темой данного исследования специально были собраны сведения (формализованное интервью) о степени и характере взаимодействия респондентов с глобальными системами коммуникации.

В качестве показателей в этом случае выступали: наличие соответствующих аппаратных средств, активность взаимодействия, владение навыками пользователей тех средств, которые предполагают предварительное обучение (например, пользование функциями мобильного телефона).

Данные представлены в таблице 2.

Взаимодействие респондентов с глобальными системами коммуникации.

Кол-во слушат. В%.

Имеют телевизор 135 100.

В том числе имеют 2 и более телевизора 81 60.

Имеют видеомагнитофоны и DVD 133 98.

Постоянно слушают радио 49 36.

Имеют музыкальные центры, проигрыватели 128 95.

Имеют аудиоплейеры 122 90.

Имеют домашний телефон 135 100.

Имеют личный мобильный телефон 135 100.

У членов семьи имеются свои мобильные телефоны 135 100.

Пользуются многими функциями мобильного телефона 112 83.

Пользуются SMS 112 83.

Имеют компьютер 135 100.

Имеют компьютерную периферию (принтеры, сканеры и т. д.) 135 100.

Пользуются Интернетом 128 95.

Пользуются e-mail 128 95.

Таким образом, за исключением радио (которое для молодежи в настоящее время является важным информационным источником главным образом в автомобиле) все обозначенные глобальные системы коммуникации используются не меньше чем 4/5 респондентов, а телевизор, домашний телефон, мобильный телефон, компьютер — всеми опрошенными. Эти показатели и позволяют рассматривать избранную для опроса группу респондентов как непосредственно представляющую молодежь, пользующуюся культурными возможностями, предоставляемыми глобальными системами коммуникации.

Следует учитывать, что рассматриваемое явление для России еще очень недавно не было характерно. Например, опросы москвичей, проведенные ВЦИОМ в 1992 и 1997 гг. давали следующие характеристики наличия у них дома предметов, способствующих «расширению границ культурного потребления» и влияющих на его качество106 (таблица 3):