Иммунитет и индемнитет депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации в современной России: проблемы теории и практики

Актуальность диссертационного исследования. С принятием Конституции 1993 г. российское общество поставило перед собой задачу формирования демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах равенства всех перед законом, народовластия, разделения властей. Полноценная реализация процесса становления и утверждения правового государства в России напрямую зависит от результатов конституционно-правовой реформы, направленной на развитие демократических начал в сфере управления, а одним из наиболее важных и сложных направлений реформирования является формирование сильной и эффективной законодательной (представительной) власти.

Парламент принадлежит к числу важнейших политических институтов государства, имеет в России исторически сложившееся признание и богатый опыт функционирования. Тем не менее, несмотря на активные преобразования последних лет, формирование института парламентаризма в нашей стране носит незавершенный характер. Причинами этого, как отмечается в литературе1, явились просчеты проводимых реформ и борьба между старой и нарождающейся общественной элитой, а также возникновение и развитие в российском обществе ряда крайне опасных явлений, таких, как организованная преступность, бюрократизм, коррупция. Так, тройкой «лидеров» коррумпированности в России, по данным социологических исследований, предприниматели и рядовые граждане считают автоинспекцию, политические партии и Государственную Думу2. Применительно к российскому парламенту, в первую очередь критическое отношение к себе вызывают правовые гарантии депутатской.

1 Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. С. 6- Астафичев П. А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. № 11. С. 29- Козырева А. По закону па каждого брата // Российская газета. 2000. 16 фев.

2 Закатпова А. Коррупцию поборют постепенно // Российская газета. 2003. 27 марта деятельности, которые воспринимаются как неоправданные преимущества, необоснованно расширяющие качество и условия жизни парламентариев, а также правовые гарантии, которые возводят по существу в абсолют депутатский иммунитет.

Однако парламент не смог бы полноценно выполнять возложенные на него функции и быть действительно независимым органом в системе разделения властей без законодательного закрепления иммунитета его членов, а также других гарантий беспрепятственной и эффективной депутатской деятельности. Предоставляя парламентариям определенные преимущества, механизм гарантирования направлен на обеспечение самостоятельности и независимости высшего представительного органа власти, а также безопасности, независимости и принципиальности лиц, эту власть осуществляющих. Таким образом, выступая в качестве социальных благ, гарантии обусловлены необходимостью осуществления особо важных государственных и общественных функций, возложенных на народных избранников.

В то же время, гарантирующие меры направлены не только на удовлетворение социально значимого интереса, но и на реализацию потребностей субъектов, воплощающих этот интерес в жизнь. При осуществлении депутатской деятельности «не должны страдать интересы депутата как гражданина"1. Сочетание личных и общественных потребностей наиболее рельефно проявляется в таких гарантиях депутатской деятельности, как материально-финансовые гарантии (индемнитет) и депутатский иммунитет. Эффективность и обоснованность предоставления указанных преимуществ напрямую зависит от должного паритета интересов в рамках их законодательной реализации. В настоящее время средства массовой информации изобилуют сведениями об уклонении от уголовной ответственности парламентариев в связи с неприкосновенностью,.

1 Зиновьев А. В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). JI., 1987. С. 139. злоупотреблениями своим привилегированным положением, что говорит о недостаточно четкой правовой регламентации институтов иммунитета и индемнитета, порождающей в правоприменительной практике большое количество серьезных проблем. Незамедлительное их разрешение диктуется необходимостью социальной обоснованности привилегированного положения отдельных категорий лиц, соблюдения принципов неотвратимости наказания и равенства всех перед законом и судом в целях построения правового государства. Это доказывает, что назрела настоятельная необходимость разработать и внести в целях устранения имеющихся недостатков изменения в действующее законодательство, регулирующее вопросы формирования и функционирования иммунитета и индемнитета российских парламентариев.

Таким образом, практическая значимость повышения эффективности реализации институтов иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и одновременно недостаточная разработанность теоретической области предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Правовая регламентация и практическая реализация депутатского иммунитета и индемнитета явились предметом исследования видных российских ученых и практиков С. А. Авакьяна, А. А. Безуглова, В. М. Вакара, М. И. Гродзицкого, А. В. Зиновьева, С. А. Корфа, Н. И. Лазаревского, П. И. Люблинского, Г. С. Меркурова, Л. А. Нудненко, В. А. Пертцика, Ю. Г. Просвирнина, В. И. Руднева, В. А. Сивова, Б. В. Чернова, Л. А. Шалланда и других деятелей науки, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем конституционного права, вопросов реализации принципа разделения властей и обеспечения независимости и самостоятельности представителей законодательной власти.

Исследованию юридической природы, пределов и проблем реализации парламентского иммунитета и индемнитета как гарантий деятельности народных избранников посвящены труды С. А. Авакьяна, А. А. Безуглова, С. М. Бекетовой, М. Журавлева, И. В. Захарова, А. В. Зиновьева, Ю. Д. Ковшуро, Н. Э. Лебедевой, Г. С. Меркулова, J1.A. Нудненко, Ю. Г. Просвирнина, И. С. Романчука, А. Федорова, Б. В. Чернова, В. Е. Чиркина и др.

Общеправовая категория иммунитета как разновидности льгот и привилегий в системе правового неравенства рассмотрена в научных работах А. В. Малько, С. С. Ламбадовой, И. С. Морозовой, С. Ю. Суменкова.

Особенности правовых иммунитетов отдельных категорий лиц в сфере уголовного процесса нашли отражение в исследованиях Ф. А. Агаева, А. Д. Бойкова, И. В. Велыи, В. Н. Галузо, В. Г. Даева, В. Г. Кардашева, А. Г. Кибальника, И. П. Корякина, В. И. Руднева, И. С. Семеновой, Н. С. Сапельцевой.

За последние несколько лет были проведены диссертационные исследования, затрагивающие вопросы депутатского иммунитета и индемнитета И. В. Захаровым, Ю. Д. Ковшуро, Н. Э. Лебедевой, И. С. Романчуком, О. М. Матвеевой.

Таким образом, проблемы иммунитета и индемнитета парламентариев традиционно привлекали пристальное внимание ученых. Вместе с тем проблематика исследования указанных правовых институтов до сих пор остается недостаточно разработанной в силу того, что в большинстве работ затрагивались лишь отдельные аспекты, связанные с изучением депутатского иммунитета и индемнитета. В большинстве случаев они рассматривались в связи с изучением статуса депутата представительного органа или гарантий депутатской деятельности. В частности, иммунитет рассматривался либо как общеправовая категория, либо внимание уделялось особенностям реализации уголовной ответственности лиц со специальным статусом. В специальной юридической литературе пока отсутствуют самостоятельные монографические работы, посвященные вопросам иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Поэтому проблемы, связанные с установлением в законодательстве и практикой применения парламентского иммунитета и индемнитета остаются малоизученными и требуют глубокого и всестороннего исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе признания и реализации институтов парламентского иммунитета и индемнитета как гарантий эффективной и беспрепятственной деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Предметом исследования являются понятие, признаки, сущность, особенности и проблемы законодательной регламентации и практической реализации иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Цели н задачи диссертационного исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе общетеоретических и отраслевых положений юридической науки и анализа существующей практики осмыслить и обосновать основные положения, определяющие юридическую природу иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержание, признаки, юридические свойства и необходимые требования, предъявляемые к указанным гарантиям депутатской деятельности, а также определить актуальные теоретические и прикладные проблемы в области реализации конституционно-правовых норм, составляющих содержание иммунитета и индемнитета парламентариев, наметить возможные направления по разрешению существующих проблем.

В связи с этим определен круг задач, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность диссертационного исследования:

— определить место и роль институтов иммунитета и индемнитета в рамках механизма гарантий депутатской деятельности, общую и непосредственную цели предоставления, обосновать их социальную необходимость;

— на основании общетеоретических положений раскрыть понятие, юридические признаки и содержание депутатского иммунитета и индемнитета, изучить соотношение иммунитета и индемнитета с иными правовыми преимуществами — льготами и привилегиями, выделить критерии эффективности и обоснованности их законодательного предоставления;

— изучить накопленный опыт в области законодательной регламентации депутатского иммунитета и индемнитета ряда зарубежных государств, а также установить существующие тенденции в эволюции указанных институтовпроанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие иммунитет и индемнитет депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с учетом особенностей правоприменительной практики;

— провести анализ основных проблем в сфере правового регулирования и практики реализации депутатского иммунитета и индемнитета, внести рекомендации по их решению или устранению, сформулировать предложения по возможному совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа исследования включает комплекс общенаучных, частнонаучных и специальных методов современного познания политической и правовой действительности. Особую роль при проведении исследования сыграли такие методы научного познания, как конкретно-социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический, нормативно-логический метод и другие.

В работе автор опирался на современные достижения политологии и социологии, что способствовало не только комплексному изучению институтов парламентского иммунитета и индемнитета, как особых правовых феноменов, но и отвечало интересам сопряжения с иными социально-политическими факторами, оказывающими влияние на формирование законодательства и практику реализации указанных гарантий депутатской деятельности в современной России.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Многоаспектный характер темы исследования обусловил необходимость обращения к разнообразным источникам научного, законодательного и судебного характера.

В качестве теоретических источников привлекались труды известных ученых-юристов как прошлого, так и настоящего времени, среди которых можно выделить С. А. Авакьяна, А. А. Безуглова, Н. В. Витрука, А. В. Зиновьева, Н. И. Лазаревского, Г. С. Меркурова, JI.A. Нудненко, Ю. Г. Просвирнина, В. И. Руднева, В. А. Сивова, JI.A. Шалланда и других.

Исследование опирается на широкий круг нормативно-правовых актов: Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламент Государственной Думы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, конституции и законодательные акты, определяющие правовой статус парламентариев зарубежных стран и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках диссертационной работы впервые предпринята попытка комплексного, логически завершенного исследования институтов иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации как самостоятельных элементов в механизме гарантий депутатской деятельности, в результате чего были выдвинуты базовые концепции понятия, признаков, целей и требований, предъявляемых к иммунитету и индемнитету парламентариев.

Предпринята попытка критического осмысления практики реализации норм текущего законодательства применительно к регулированию институтов депутатского иммунитета и индемнитета и внесен ряд рекомендаций по его совершенствованию.

Особый акцент в работе делается на рассмотрении проблемных вопросов, возникающих в ходе реализации процессуальных гарантий неприкосновенности депутатов Государственной Думы, осуществления предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц.

Опираясь на труды различных ученых и практику осуществления, диссертант излагает собственное видение решения проблем, связанных с парламентской неприкосновенностью, неответственностыо и индемнитетом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Депутатский иммунитет — это невозможность применения к депутатам принудительных мер в пределах, строго определенных законом, с целью обеспечения беспрепятственной и эффективной депутатской деятельности. Ни в коем случае иммунитет не должен быть средством уклонения депутата от ответственности за реальное правонарушение. Депутатский индемнитет — это достойное социальное обеспечение депутата, направленное на оптимальное и разумное удовлетворение его личных интересов, которые не должны страдать в результате осуществления депутатской деятельности. Непосредственным основанием предоставления индемнитета выступает практическая необходимость в материально-финансовой независимости парламентария.

2. Самостоятельными элементами депутатского иммунитета выступают неприкосновенность, неответственность и свидетельский иммунитет депутата. Основанием выделения каждого из элементов парламентского иммунитета является его функциональное предназначение, непосредственная цель предоставления. Неприкосновенность парламентария — это освобождение депутата от юридической ответственности через особую (усложненную) процедуру привлечения к ответственности. Неприкосновенность призвана обеспечить независимость законодательной ветви власти, кроме того, указанная гарантия обеспечивает депутатам фактическую возможность участвовать в работе парламента, тем самым, способствует беспрепятственной деятельности последнего. Важной составляющей депутатской неприкосновенности, выступает неответственность парламентария. Специфические особенности парламентской неответственности обусловлены реализацией в данной гарантии принципа народного представительства, права народа «быть услышанным» через свободу выступлений народных представителей в парламенте, что, в свою очередь, предъявляет требование к законодательному признанию абсолютного, бессрочного и функционального характера депутатской неответственности.

3. Выступая разновидностью правовых привилегий, депутатский иммунитет и индемнитет должны отвечать ряду требований: законодательное определение объема и характера иммунитета и индемнитета должно быть строго фиксировано, и соответствовать как социально-политическим условиям жизнедеятельности общества, так и требованию оптимального достижения целей предоставления гарантийза исключением случаев функциональной необходимости, иммунитет должен иметь срочный и относительный характер, но в любом случае расширительное толкование иммунитета и индемнитета недопустимо.

4. Ныне действующий законодательный вариант правового иммунитета депутатов Государственной Думы не соответствует современным социально-политическим условиям и не обеспечивает должного баланса государственных и личных интересов, в связи с чем следует привести федеральное законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации, что требует ограничения пределов неприкосновенности рамками положений, прописанных в Конституции. Кроме того, на уровне закона необходимо четко разграничить неприкосновенность и неответственность парламентария в соответствии с целями предоставления данных гарантий.

5. Правовая регламентация депутатского иммунитета должна быть ограничена следующими пределами:

— депутата Государственной Думы без согласия палаты невозможно: а) задержать, арестовать, кроме случаев задержания на месте преступления или иных случаев, предусмотренных федеральным закономб) подвергнуть личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. неприкосновенность депутата Государственной Думы не распространяется на тяжкие и особо тяжкие преступлениянеприкосновенность депутата Государственной Думы не распространяется на меры, применяемые на стадии судебного разбирательства.

— депутат Государственной Думы не может быть привлечен к какой-либо ответственности за устное или письменное выражения мнения, а равно выражение позиции при голосовании в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, имевшие место в ходе работы палаты, ее комитетов и комиссий, в том числе по истечении срока его полномочий, за исключением дисциплинарной ответственности, налагаемой палатой.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в нем результаты и выводы развивают и дополняют науку конституционного права в той ее части, которая посвящена гарантиям депутатской деятельности. В исследовании отражен новый подход к пониманию правовой природы и содержания парламентского иммунитета, позволяющий сформулировать направления законодательного регулирования, адекватные современным социально-политическим реалиям и уровню развития правовой доктрины.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения могут быть использованы:

— в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, осуществляемой в правовой области, обозначенной темой диссертационного исследования;

— при подготовке и проведении лекционных курсов, семинарских и практических занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, а также в учебном процессе по другим юридическим дисциплинам;

— в законотворческой деятельности при выработке правовых норм, касающихся институтов парламентского иммунитета и индемнитета;

— в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению парламентской неприкосновенности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные идеи и положения диссертации получили отражение в научных публикациях, посвященных как гарантиям деятельности депутатов Государственной Думы, так и непосредственно иммунитету и индемнитету парламентариев, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах, в Тюменском юридическом институте МВД России в 2002;2006 гг. и Всероссийской научно-практической конференции «Органы государственной власти Российской Федерации в условиях разделения властей» (Тюмень, 6−7 декабря 2005 г.). Отдельные положения и выводы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских и практических занятий по курсам «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран».

Структура диссертации обусловлена ее темой, целями, задачами и содержит введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение еще раз хочется отметить, что иммунитет и индемнитет членов высшего законодательного органа с момента своего возникновения по настоящее время занимают архиважное место в обеспечении независимости народного представительства. На современном этапе формирование правового государства с действительно независимым парламентом немыслимо без существования указанных правовых институтов, что еще раз подчеркивает важность проведенного диссертационного исследования. Гарантии депутатской деятельности являются неотъемлемым элементом правового статуса парламентариев любой цивилизованной страны. Они выступают своеобразным символом независимости и принципиальности депутатов в ходе осуществления ими своих обязанностей по претворению в жизнь интересов народа и государства. Поэтому институты иммунитета и индемнитета, как гарантии политической свободы слова, реализации общественных потребностей, беспрепятственного и эффективного осуществления депутатских функций, признаны всем современным мировым сообществом, и наше государство не является исключением. Законодательное признание неприкосновенности и должного материального обеспечения депутатов свидетельствует о достаточно высоком уровне развития общества, признающего необходимость дополнительного гарантирования деятельности и безопасности народных избранников.

Поэтому на сегодняшний день существование институтов иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы объективно обусловлено, о чем свидетельствует настоящее диссертационное исследование.

Предлагаемая работа состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, что способствовало всестороннему и логически последовательному исследованию проблем парламентского иммунитета и индемнитета.

В первой главе раскрывается понятие и содержание иммунитета и индемнитета парламентариев, цели законодательного предоставления, их место и роль в системе гарантий депутатской деятельности. Автор приходит к выводу, что содержание и эффективность действия иммунитета и индемнитета как правовых средств гарантирования напрямую зависит от конкретной социально-политической обстановки. В свою очередь, соответствие правовых предписаний реальной действительности является предпосылкой для развития и совершенствования последней, и в этом проявляется двухсторонняя связь условий и средств в рамках механизма гарантий депутатской деятельности. Обязанность обеспечить действенность этой связи на основе социальной обоснованности, целесообразности правовых преимуществ для властвующих лиц лежит на законодателе. Адекватное соотношение юридических средств условиям объективной действительности есть необходимая предпосылка для того, чтобы та или иная правовая гарантия в полной мере достигла намеченных целей в регулировании социальных связей. Общей целью предоставления гарантий выступает необходимость обеспечения беспрепятственной и эффективной депутатской деятельности. Критерием классификации правовых средств является функциональный признак, указывающий на основное предназначение, непосредственную цель, которую выполняют те или иные гарантии в процессе осуществления депутатской деятельности. По предлагаемому основанию правовые средства подразделяются на организационные гарантиигарантии трудовых правматериально-финансовые гарантии (индемнитет) — депутатский иммунитет.

В то же время, понятие «гарантия» указывает на назначение и функции иммунитета и индемнитета, но не объясняет их содержания и специфической природы. По мнению диссертанта, депутатский иммунитет и индемнитет как юридические категории, являются разновидностью привилегий в праве, что определяется общностью признаков. В частности, будучи исключительными преимуществами, принадлежащими только конкретным лицам, депутатский иммунитет и индемнитет отражают следующий, по сравнению со льготами, уровень дифференциации правового регулирования. Таким образом, в связи с различной социальной значимостью функций, осуществляемых теми или иными субъектами в жизнедеятельности общества, право, посредством привилегий юридически «выделяет» тех, кто нуждается в дополнительных гарантиях осуществления своей деятельности.

Признание привилегированного положения депутатов в обществе за счет иммунитета и индемнитета позволило автору сформулировать требования к указанным гарантиям, от соблюдения которых зависит обеспечение должного паритета государственных, общественных и личных интересов, степень эффективности, оптимальности, социальной обоснованности указанных правовых средств. Диссертант согласен с мнением большинства исследователей депутатского статуса в том, что иммунитет и индемнитет не должны становиться «личными привилегиями» парламентариев, в связи с чем законодательное определение объема и характера иммунитета и индемнитета должно быть строго фиксировано, и соответствовать как социально-политическим условиям жизнедеятельности общества, так и требованию оптимального достижения целей предоставления указанных гарантий. За исключением случаев функциональной необходимости, иммунитет должен иметь срочный и относительный характер, но в любом случае расширительное толкование иммунитета и индемнитета недопустимо. По мнению автора, соответствие законодательного предоставления и практики осуществления депутатского иммунитета и индемнитета указанным требованиям создаст необходимые условия для должной реализации положительного потенциала данных гарантий.

Проведенный комплексный анализ понятия, признаков, сущности и юридической природы депутатского иммунитета и индемнитета позволил диссертанту сформулировать собственные определения указанных явлений: депутатский иммунитет — это невозможность применения к депутатам принудительных мер в пределах, строго определенных законом, с целью обеспечения беспрепятственной и эффективной депутатской деятельностидепутатский индемнитет — это достойное социальное обеспечение депутата, направленное на оптимальное и разумное удовлетворение его личных интересов, которые не должны страдать в результате осуществления депутатской деятельности.

В свою очередь, в качестве самостоятельных элементов депутатского иммунитета автор выделяет неприкосновенность, неответственность и свидетельский иммунитет. Основанием выделения каждого из элементов явилось его функциональное предназначение, непосредственная цель предоставления. Депутатская неприкосновенность представляет собой освобождение депутата от юридической ответственности через особую (усложненную) процедуру привлечения к ответственности. Данная гарантия призвана устранить возможное давление на депутата Государственной Думы через необоснованные обвинения и, соответственно, привлечение к юридической ответственности, кроме того, неприкосновенность обеспечивает депутату фактическую возможность участвовать в работе парламента, тем самым, способствуя беспрепятственной деятельности последнего. Содержание депутатской неприкосновенности определяется невозможностью привлечения парламентария к юридической ответственности, применения мер, связанных с ограничением или лишением свободы или осуществления иных процессуальных действий в отношении депутата. Конкретный объем парламентской неприкосновенности зависит исторических, идеологических и политических условий. В то же время, наличие неприкосновенности не исключает возможность привлечения парламентария к ответственности или применения процессуальных мер, если он был лишен неприкосновенности или к тому есть достаточные, строго определенные законом основания.

Депутатская неответственность — это освобождение депутата от юридической ответственности за выражение своего мнения, голосование или иные действия, совершенные депутатом в парламенте при осуществлении законотворческой и других функций палаты, в которой он состоит, за исключением дисциплинарной ответственности, налагаемой палатой. Данная гарантия, являясь важной составляющей неприкосновенности народных избранников, имеет вполне самостоятельное значение. Будучи гарантией более высокого порядка, по сравнению с депутатской неприкосновенностью, неответственность носит абсолютный, бессрочный и функциональный характер, подразумевает окончательное освобождение парламентария от любого вида юридической ответственности, в том числе, по истечении срока полномочий, за исключением дисциплинарной, налагаемой палатой парламента. При этом в целях практической эффективности, по мнению автора, она должна распространяться исключительно на действия депутата, совершенные при реализации функций его палаты. Специфические особенности парламентской неответственности обусловлены реализацией в данной гарантии принципа народного представительства. Депутат, как представитель народа, приобретая от последнего властные полномочия, берет на себя обязательства выражать, отстаивать и претворять в жизнь интересы народа. Предоставление депутатам полной свободы слова и голосования в палате обеспечивает свободу и независимость функциональной работы парламента как представительного органа, что является непосредственной целью гарантии неответственности.

Свидетельский иммунитет депутата, с позиции диссертанта, означает освобождение последнего от юридической обязанности давать свидетельские показания по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными, в связи с осуществлением депутатских полномочий.

Во второй главе рассмотрены основы правового обеспечения институтов иммунитета и индемнитета парламентариев в зарубежных странах и современной России. В этих целях автором проведен критический анализ действующих нормативно-правовых актов о депутатских гарантиях, регулирующих практику их реализации. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что позитивная роль иммунитета и индемнитета депутатов в настоящее время признана большинством современных демократических государств, хотя законодательный подход к определению их объема и содержания в разных странах имеет свои особенности. Это многообразие в регламентации обусловлено различными причинами, тем не менее, анализ зарубежного законодательства позволил выявить общие направления в правовом понимании и сделать определенный прогноз по поводу дальнейшего развития указанных гарантий парламентской деятельности.

В частности, было установлено, что для стран англо-саксонской правовой семьи характерно признание за депутатами гарантии неответственности в ее исторически сложившемся виде, как абсолютного иммунитета в отношении деяний, непосредственно связанных с законодательным процессом, вне зависимости от последующего правового статуса парламентария. В качестве недостатка в правовом регулировании было отмечено, что, в соответствии с целями предоставления неответственности, она должна распространяться не только на законодательный процесс, но и иные парламентские функции. В то же время исследование показало, что неприкосновенность парламентариев стран общего права серьезно ограничена, в данном случае речь обычно идет о применении мер, ограничивающих физическую свободу в целях обеспечения депутату возможности непосредственно участвовать в работе парламента.

В свою очередь, в странах континентального права получила повсеместное признание неприкосновенность законодателей в отношении уголовной и административной юрисдикции. Другой существенной особенностью является законодательная тенденция к отступлению от первоначального подхода к пониманию депутатской неответственности. Основные отличия от традиционной трактовки можно провести по двум направлениям: закрепление ограниченного характера неответственности и ее распространение на действия депутата, напрямую не связанные с осуществлением законотворчества или других полномочий палаты, в которой он состоит. По мнению диссертанта, такой подход порождает ряд проблем в сфере практической реализации. Так, с одной стороны, понимание неответственности исключительно как гарантии независимости законодательной ветви власти противоречит основополагающей концепции свободы законодательной функции («свободы речей и дебатов»). С другойзаконодательные формулировки, распространяющие неответственность на действия, вытекающие из статуса депутата, неоправданно расширяют сферу действия данной гарантии, что порой порождает спорные ситуации, разрешение которых не всегда соответствует целям предоставления неответственности.

Анализ зарубежного конституционного законодательства позволил прийти к выводу о том, что за последние десятилетия наметилась определенная тенденция к сужению объема и характера парламентского иммунитета, сближению законодательной регламентации депутатской неприкосновенности в странах общего и континентального права. Есть все основания утверждать, что в настоящее время для большинства развитых демократических государств иммунитет парламентариев потерял свою былую значимость, что, в свою очередь, может быть объяснено высоким авторитетом Конституции, законов и судебной власти, делающих излишним вмешательство парламента при применении ареста или иных мер принуждения по отношению к депутату, но отнюдь не отсутствием идеи о ценности народного представительства или необходимости обеспечения независимости законодательной ветви власти.

С учетом положительного опыта зарубежных стран автором были исследованы особенности законодательной регламентации и практики реализации депутатского иммунитета и индемнитета в современной России. В частности, рассмотрению подверглись нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания.

Российской Федерации", Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса об административных правонарушениях, постановлений Конституционного Суда и определений Верховного Суда Российской Федерации и т. д.

Из анализа действующего законодательства вытекает, что иммунитет депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации включает в свое содержание все три элемента: неприкосновенность, неответственность и свидетельский иммунитет. При этом в отечественном праве дается слишком широкое определение депутатского иммунитета, которого нет практически ни в одном современном демократическом государстве. Диссертант считает, что предложенный законодателем вариант правового иммунитета депутатов Государственной Думы не соответствует современным социально-политическим условиям, не обеспечивает должного баланса государственных и личных интересов, и требует существенной корректировки. Основная проблема заключается в расширительном толковании депутатской неприкосновенности, вследствие чего получил правовое закрепление крайне усложненный порядок привлечения депутатов к ответственности, содержащий множество недостатков правового и практического характера, что, в свою очередь, повлекло за собой массу проблем в правоприменении, фактическую безнаказанность депутатов за противоправные деяния.

Исходя из того, что ст. 98 Конституции Российской Федерации содержит исключительные нормы, не допускающие расширительного толкования, следует привести федеральное законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации, что требует ограничения пределов неприкосновенности рамками положений, прописанных в Конституции. В то же время, на законодательном уровне необходимо четко разграничить неприкосновенность и неответственность парламентариев, в связи с чем, в соответствии с целями предоставления, признать за гарантией неответственности бессрочный, абсолютный и функциональный характер.

Кроме того, по мнению автора, в современных условиях депутаты Государственной Думы должны самостоятельно инициировать процесс внесения поправок в Конституцию Российской Федерации и отказаться от иммунитета в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. В данном случае ограничение иммунитета, с одной стороны, повысит авторитет депутатского корпуса, а с другой — устранит возможность уклонения от обоснованной юридической ответственности лиц, использующих статус депутата в подобных целях.

Индемнитет российских парламентариев включает в себя широкий спектр самых разнообразных материально-финансовых гарантий, что позволяет говорить о весьма солидном материально-финансовом обеспечении депутатов Государственной Думы. С позиции диссертанта, такое положение, с одной стороны, вполне обоснованно, так как эффективная законодательная деятельность требует соответствующих затрат, но, с другой стороны — на фоне яркой материальной дифференциаций российского общества, предъявляет дополнительные критерии обоснованности и справедливости к предоставлению гарантий индемнитета. Отдельные правовые нормы о депутатском индемнитете не отвечают приведенным выше требованиям, что на практике порождает недоверие к депутатскому корпусу, препятствует полноценному достижению целей предоставления данной гарантии. В частности, законодательное признание материального равенства парламентариев и министров может быть обоснованно только в случае его подкрепления нормами закона, которые установят зависимость между вознаграждением депутатов и фактически выполненной ими работой.

В целом, проведенное исследование дает основание утверждать, что законодательное совершенствование механизма гарантий, несмотря на традиционность последних для правового статуса российского парламентария, и в настоящее время не исчерпало своих возможностей. С правовой точки зрения гарантии депутатской деятельности урегулированы не в полной мере, а о высоком уровне демократии в государстве в целом сложно вести речь в случае недостаточно обоснованного, следовательно, и эффективного развития и действия всех политико-правовых институтов, и, в частности, институтов парламентского иммунитета и индемнитета. Поэтому, в завершение диссертационной работы, на основе анализа положительного опыта зарубежных стран и предложенных рекомендаций по устранению имеющихся недостатков в законодательном закреплении институтов иммунитета и индемнитета парламентариев в современной России, с учетом проблем, возникающих в ходе их практической реализации, сформулированы предложения по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Нельзя не признать, что совершенствование правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с иммунитетом и индемнитетом депутатов Государственной Думы, с одной стороны, будет являться катализатором создания благоприятных условий, повышающих беспрепятственность и эффективность деятельности российских парламентариев, образования позитивных факторов, способствующих прогрессивному развитию законотворческого и законодательного процесса, а с другой стороны, будет препятствовать попаданию в Федеральное Собрание Российской Федерации лиц, преследующих цель избежать уголовного наказания или иные, сугубо личные интересы.

Депутатский иммунитет и индемнитет, действующие на правовой, конституционной основе и принципах эффективности, обоснованности и справедливости, предполагают стабильность общества, прогресс социальных отношений, вовлеченность граждан в процесс управления государством, что, в конечном итоге, выступает необходимым условием построения истинно правового государства.