Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Катарсическое начало в русской прозе конца XIX — XX веков

Диссертация: Катарсическое начало в русской прозе конца XIX — XX веков
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подобно многим литературоведческим понятиям, катарсис до сих пор имеет весьма расплывчатые контуры. Попыткам разгадать смысл античного (аристотелевского) катарсиса, а также уяснить его дальнейшие судьбы (вплоть до нашей современности) нет конца. При этом феномены катарсиса и трагического остаются актуальными и для современного искусстваих правомерно причислить к «ключевым словам культуры» (А. В… Читать ещё >

Катарсическое начало в русской прозе конца XIX — XX веков (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Катарсис и смежные понятия
    • 1. Значения слова «катарсис»
    • 2. Понятия классического и неклассического
    • 3. Катарсис и трагическое
      • 3. 1. Трагическое в судьбе индивидуума или малой группы людей
      • 3. 2. Трагическое в повседневности и в «большом историческом времени»
      • 3. 3. Трагическое и абсурдное
    • 4. Неокатарсис
    • 5. Катарсис как явление эстетическое и внеэстетическое
    • 6. Около катарсиса и вокруг него
      • 6. 1. Подобие катарсиса в духе Б. Брехта
      • 6. 2. Отсутствие катарсиса: трагизм беспросветности
      • 6. 3. Антикатарсис: «мировое уродство" — принципиальная невозможность катарсиса
  • Глава II. Катарсическое начало в прозе А. П. Чехова
    • 1. Подходы к проблеме катарсиса у Чехова (К истории вопроса)
      • 1. 1. Опыты рассмотрения конфликта
        • 1. 1. 1. «Певец сумерек»
        • 1. 1. 2. «Убийца надежд»
        • 1. 1. 3. «Свет» в художественном мире Чехова
      • 1. 2. Лиризм чеховской прозы
        • 1. 2. 1. О значении слова «лиризм»
        • 1. 2. 2. Интонация
        • 1. 2. 3. Композиция
    • 2. «Архиерей»
      • 2. 1. «Сложение жизни»: ее дисгармонические черты
        • 2. 1. 1. Мир людей, окружающих главного героя
        • 2. 1. 2. Преосвященный Петр в системе персонажей: моменты сходства и различия 2.2. «Просветы»
        • 2. 2. 1. Живое общение
        • 2. 2. 2. Воспоминания и помыслы о будущем
        • 2. 2. 3. Церковный обряд
        • 2. 2. 4. Природа и облик мира в целом
      • 2. 3. «Музыкальность» композиции рассказа- формальный аспект катарсиса
    • 3. Рассказы 1890-х-1900-х годов
      • 3. 1. Трагизм при отсутствии трагического героя
      • 3. 2. Формальное воплощение катарсиса в поэтике Чехова
        • 3. 2. 1. «Рассредоточенность» в тексте
        • 3. 2. 2. Функции: воздействие на читателя
  • Глава III. Катарсическое начало в творчестве Г. Газданова
    • 1. Из истории изучения творчества Газданова 120 1.1 .Художник, которому понятие катарсиса чуждо
      • 1. 2. Безнадежный и безрадостный Газданов
      • 1. 3. «Просветы» в газдановском мире
    • 2. «Ночные дороги» 128 2.1 .История изучения (в связи с проблемой катарсиса) 131 2.2. «Ужас жизни» 135 2.3.Отстранение от абсурдной действительности
      • 2. 4. «Выходы» из апокалипсического лабиринта
    • 3. Рассказы 1930-х —начала 1960-х годов
      • 3. 1. Трагическое — низменное — абсурдное
      • 3. 2. «Неустойчивое равновесие»
        • 3. 2. 1. Катарсические элементы в мире рассказов
        • 3. 2. 2. Катарсический аспект композиции
    • 4. Несколько итоговых соображений

Подобно многим литературоведческим понятиям, катарсис до сих пор имеет весьма расплывчатые контуры. Попыткам разгадать смысл античного (аристотелевского) катарсиса, а также уяснить его дальнейшие судьбы (вплоть до нашей современности) нет конца. При этом феномены катарсиса и трагического остаются актуальными и для современного искусстваих правомерно причислить к «ключевым словам культуры» (А. В. Михайлов), смысл которых претерпевает изменения от эпохи к эпохе. В данной диссертационной работе исследуются трансформации катарсиса в литературе конца XIX — XX веков в их взаимосвязи с изменениями в картине мира близкого нам времени. На этой основе предпринимается опыт теоретического рассмотрения катарсиса, его разновидностей и связей со смежными феноменами.

Основным объектом рассмотрения в работе являются рассказы.

A.П.Чехова середины 1890-х — начала 1900;х годов, роман Г. Газданова «Ночные дороги» и его рассказы 1930;х — начала 1960;х годов. Помимо этого, привлекаются отдельные прозаические произведения В. В. Набокова, К. К. Вагинова, В. Т. Шаламова, В. Г. Распутина, Б. П. Екимова, Л. С. Петрушевской, Т. Н. Толстой, Вен. В. Ерофеева, С. Д. Довлатова,.

B. В. Ерофеева, В. Г. Сорокина, С. М. Гандлевского.

Предмет исследования — природа катарсиса как такового и особенности катарсического начала в названных произведениях, тот противовес трагическому и абсурдному, который создается и определенными смысловыми гранями, и эстетическим весом самой формы. Своеобразие катарсиса в литературе XX века осмысляется в сопоставлении его с катарсисом традиционным, как он представлен у Аристотеля и в немецкой классической эстетике.

Методологическую основу работы составляет, во-первых, укорененное в литературоведении понятие нерасторжимого единства формы и содержания: от Гегеля — к Бахтину («содержательная форма») — к логической оппозиции «текст и смысл" — во-вторых, широко бытующая в современной науке установка на рассмотрение связей литературных фактов с внехудожественной реальностью, с другими областями гуманитарного знания, в частности с философиейв-третьих, аксиологический подходрассмотрение ценностных аспектов искусства, как собственно-эстетических, специфически-литературных, так и непосредственно жизненных, философских, нравственных.

Актуальность исследования связана с изучением творчества А. П. Чехова и Г. Газданова в аспекте проблематики классического-неклассического, чрезвычайно важной для осмысления литературной эволюции в XX веке. Отойдя от жесткого стадиального подхода, ныне достаточно популярного, автор работы пытается уяснить сосуществование этих феноменов — классики и неклассики — в названных выше произведениях. При этом утверждается, что само понятие катарсиса, сопряженное в плане мировоззрения с надеждой, верой в человека, с прозреванием в мире гармонии, пусть и не полной, открывает перспективы для изучения философского компонента в прозе Чехова и Газданова («философии поступка», экзистенциализма), а также поэтики постмодернизма и «неотрадиционализма» и их сосуществования в современной русской литературе.

Научная новизна диссертации состоит в разработке понятия «катарсис» применительно к литературе Х1Х-ХХ веков. В немногих работах, где катарсис обнаруживается в литературе близкого нам времени, акцент, как правило, делается на отдельных моментах (связь со смехом и карнавальностью, психоаналитическая трактовка, катарсис как переживание героя произведения). Дополняя сказанное учеными, автор диссертации предлагает систему понятий, выстроенную «вокруг катарсиса», — из явлений ему близких, смежных, логически противоположных и внеположных. Особенности катарсического начала в литературе XX века выявляются путем формально-смыслового анализа произведений разных авторов: во внимание принимается не только трагический герой и характер конфликта, но и свойства композиции произведений. Также предпринимается попытка установить связи между катарсисом и различными картинами мира, явленными в литературе.

Цель работы заключается в том, чтобы определить своеобразие катарсического начала в русской прозе конца XIX — XX веков и проследить, как оно реализуется в поэтике произведений и с какими мировоззренческими установками соотносится.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для углубления представлений об эволюции трагического, абсурда, катарсиса, а также для изучения творчества Чехова и Газданова. Работа открывает перспективы выявления сложных взаимосвязей классического и неклассического в XIX — XX столетиях, позволяет конкретизировать представления о понятии «картина мира» применительно к художественной литературе. Результаты данной работы могут быть полезны при разработке курсов теории литературы, эстетики, а также истории литературы рубежа XIX — XX веков и литературы XX века. Самостоятельное значение имеет библиография исследований катарсиса, трагического, классического и неклассического в литературе, а также творчества Чехова и Газданова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Катарсис присутствует в произведении, если лежащий в его основе конфликт, оставаясь неразрешенным, а то и неразрешимым, не подавляет читателя или зрителя безысходностью. Иначе говоря, катарсис представляет собой определенный баланс между позитивным и негативным в художественном мире произведений, в которых трагическое начало (в чистом виде или в сочетании с низменным, ужасным, во взаимодействии с абсурдом) доминирует.

2. Под классическим катарсисом мы разумеем преодоление безысходности, которое совершается благодаря обращению к образам исключительных личностей, а также к некоторым единичностям, «выходам жизни из колеи». На формальном уровне традиционный катарсис локализован в определенных звеньях композиции, обычно в финале.

Неклассический же катарсис проявляет себя там, где трагическое запечатлевает не единичные ситуации, но жизненный фон, близкий к катастрофическому, некое напряженно конфликтное «состояние мира» (А. П. Скафтымов). Потому на формальном уровне катарсические (или, иными словами, просветляющие) элементы здесь рассеяны по тексту, воплощены в отдельных эпизодах, деталях, а также поддерживаются «музыкальностью» композиции и самой тональности повествования, его субъективной окрашенностью. Такой катарсис, сопутствующий трагическому в его неклассической разновидности, можно назвать неокатарсисом.

Как преображение катарсиса традиционного, неокатарсис несет не окончательное успокоение и примирение с жизнью, но неустранимый порыв к достижению гармонии и ясности. Этот катарсис, будоражащий, тревожащий, парадоксальный по своей природе, предполагает непременное активное читательское участие и даже «сотворчество».

3. Неокатарсис наличествует во многих рассказах А. П. Чехова второй половины 1890-х и 1900;х годов. Разладу и разобщенности в изображенной писателем действительности ценностно противостоят явления из разных сфер реальности, причем можно говорить о более или менее постоянном «составе» позитивного начала в произведениях писателя. Очень высокий статус в чеховском мире имеют моменты преодоления безысходности в будничном существовании людей: мгновения их единения с окружающими, живое человеческое общение. Кроме того, это и некоторые герои с чертами святости, в основном эпизодические, эстетическая сторона быта, обряда, природный мир как воплощение красоты, свободы и «нормальности».

4. В произведениях Газданова («Ночные дороги», рассказы 1930;х -1960;х годов) трагическое выступает в сочетаниях с низменным и абсурдным, а нередко ими почти вытесняется. Неокатарсис у Газданова в содержательном плане опирается на метасюжет превращения-пробуждения, на особую роль героя-рассказчика, непредвзято всматривающегося в разнородную действительность, на многочисленных персонажей, в чем-то ограниченных, но сохранивших душевную щедрость и способность к творчеству, на образы природы и — частично — элементы городского пейзажа, своеобразные лирические константы, а также на мотив музыки.

5. Неклассический катарсис, как это продемонстрировано на примере прозы Чехова и Газданова, во-первых, сохраняет следы катарсиса традиционного, их модифицируяво-вторых, проявляется как доминанта в определенных произведениях или их фрагментах, не отменяя иных возможностей — отсутствия катарсиса или его подобия как самостоятельных видов «пропорции мрака и света» (Д. Е. Максимов). Присутствие в литературе конца XIX — XX веков катарсического начала опровергает популярные ныне концепции, выдвигающие на первый план тотальный разрыв XX столетия с предшествующей литературной традицией, бесповоротную «переоценку ценностей» и пантрагизм как ведущий тип мироотношения.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 195 страниц.

Заключение

.

Положения, вынесенные на защиту, даны во введении, поэтому возвращаться к ним не будем. Подводя итоги, сделаем несколько уточнений в рабочем определении катарсиса, которым мы пользовались. Во-первых, в центре нашего внимания находится катарсис, сопряженный именно с трагическим (проблему катарсиса комического мы не затрагиваем) или же с его гибридными формами: сочетаниями с абсурдным, ужасным, низменным, — которые получили широкое распространение в литературе XX века. Во-вторых, катарсис как определенный баланс между позитивным и негативным в художественном мире произведений отнюдь не означает серьезного перевеса в сторону позитивногоэто такая пропорция гармонического и диссонансного, при которой первое может быть едва различимо, но являет собой противовес трагическому (пусть он и помещен иногда в ирреальный план). В-третьих, методологически выделение катарсиса классического и неклассического, связанное с эволюцией категории трагического, обусловлено соотношением этого феномена с определенной картиной мира (как отмечалось выше, классика или неклассика в картине мира не могут быть полностью заключены в рамки какой-то одной эпохи). Наконец, оппозиции, с помощью которых мы противопоставили традиционный катарсис и неокатарсис, — сфокусированность в финале или рассредоточенность по всему тексту, акцент на исключительной, свободной личности или на массовом и обыкновенном, локальный или «всеобщий» конфликт, повышенная музыкальность повествования или его относительная нейтральность — эти оппозиции не свидетельствуют о пропасти между классическим и неклассическим. Скорее, отмеченные нами чертысвоеобразные полюса, между которыми располагаются многочисленные разновидности, смешанные и переходные формы.

Неоднозначность, неустойчивость катарсических элементов, относящихся к миру произведения, в частности, к событиям и их отдельным эпизодам, обусловлена тем, что нередко они принадлежат области ирреального, в то время как развязка при классическом катарсисе, как правило, реальна и действенна. В рассмотренных нами произведениях типы этой ирреальности различны, но все они так или иначе соотносятся с преобразующей мир памятью (сюда входят и «ложные» воспоминания), с мечтами, снами, видениями, с воображением и сопряженной с ним творческой стихией. На этом «зыбком» фоне ярко выступают редкие моменты гармонии (или хотя бы приближения к ней) в человеческой повседневности: живое общение, событие понимания, ответственный поступок. В этом случае осложнение происходит не за счет ирреального оттенка, но средствами композиционными: это различные способы «затушевывания» события и его результативности, описанные В. Шмидом3(Ь.

Отдельного обсуждения заслуживают сами корни трансформации катарсиса и трагического, связанные с изменениями картины мира в XX веке, когда нестабильность, «расколотость» стала ее неотъемлемой частью. Здесь видятся выходы на философские основания авангарда и постмодернизма, а также на соотношение их с так называемым «неотрадиционализмом" — возможно, в свете понятия катарсиса выявятся новые грани этой проблемы, которая чаще всего рассматривается в контексте оппозиции «хаос—порядок» и в связи с феноменом Логоса.

Важно также отыскать параллели в более ранних эпохах отсутствию катарсиса и антикатарсису. В рамках нашей работы мы лишь наметили определенные «силовые линии», но философская и эстетическая база подобных явлений может стать предметом самостоятельного исследования. Подобная работа, очевидно, требует обращения к исторической поэтике.

305 См.: Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.

Перспективы открываются и для изучения катарсического начала в поэзии, причем не столько в отдельных стихотворениях, сколько внутри циклов или книг стихов.

Наконец, возможно и исследование катарсиса и его эволюции, ориентированное на рецептивную эстетику, с обращением к ныне хорошо разработанному понятию «имплицитный читатель». Ценным было бы не просто изучить заложенную в неклассических произведениях установку на определенные читательские реакции (шок, эпатаж, возмущение, растерянность, непонимание), но и осмыслить культурологические и философские основания подобных писательских стратегий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. С. Абсурд // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 20−23.
  2. А. Г. Абсурд // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 20−21.
  3. Абсурд и вокруг. М.: Языки славянской культуры, 2004. 443 с.
  4. В. Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / В. Е. Александров. Пер. с англ. Н. А. Анастасьева. СПб.: Алетейя, 1999. 312 с.
  5. H. Н. Проза Владимира Сорокина 1980-х годов: Концептуалистический проект и художественная практика. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. СПб., 2012. 30 с.
  6. Аристотель. Об искусстве поэзии / Пер. с древнегреческого В. Г. Аппельрота/. М.: Гослитиздат, 1957. 183 с.
  7. M. Н. Альтернативы модернизма. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1998. 231 с.
  8. П. В. Возвращение. Полемические заметки о реализме и модернизме // Новый мир. 1993. № 11. С. 230−238.
  9. Ю.Бахтин M. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин M. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М.: Языки славянской культуры, 2002. 799 с.
  10. М. М. Бахтин: Беседы с В. Д. Дувакиным. М.: Согласие, 2002. 398 с.
  11. M. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.
  12. БодрийярЖ. Прозрачность зла / Пер. с фр. Л. Любарской и Е. Марковской. М.: Добросвет, КДУ, 2006. 258 с.
  13. Ю. Б. О трагическом. М.: Советский писатель, 1961. 392 с.
  14. . Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5 т. Т. 5/2. М.: Искусство, 1965. 566 с.
  15. С. Н. Блок и Пушкин (классическая и неклассическая целостность) // Бройтман С. Н. Тайная поэтика Пушкина. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. С. 67−83.
  16. С. Н. Историческая поэтика. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2001. 418 с.
  17. С. Н. Символизм и постсимволизм (к проблеме внутренней меры неклассической поэзии) // Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10−11 марта 1995). М.: РГГУ, 1995. С. 24−28.
  18. В. В. Постнеклассическая философия искусства. Система основных понятий // Искусствознание. 2010. № 3−4. С. 487−519.
  19. В. В. Эстетика: Краткий курс. Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2009. 452 с.
  20. В. В. Эстетика неклассическая // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М.: РОССПЭН, 2007. С. 1102−1105.
  21. Ваш М. Г. Из писем М. Л. Гаспарова. М.: Новое издательство, 2008. 452 с.
  22. Е. В. Встреча искусства с эстетикой: о философских проблемах диалога искусства и эстетики в XX веке. М.: Современные тетради, 2005. 246 с.
  23. Е. В. Трагический парадокс Варлама Шаламова. М.: Республика, 1998. 176 с.
  24. Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344 с.
  25. ГаспарянД. Э. Введение в неклассическую философию. М.: РОССПЭН, 2011.398 с.
  26. Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. М.: Искусство, 1969. 326 с. Т. 3. М.: Искусство, 1971. 621 с.
  27. Л. Я. Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, Ленинградское отд-ние, 1989. 605 с.
  28. Л. Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 414 с.
  29. А. К. Театр: Воспоминания и размышления. М.: Искусство, 1980. 197 с.
  30. . Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. 376 с. 41 .Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. № 11−12. С. 66−74.
  31. Е. Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2002. 224 с.
  32. Диалоги с И. Бродским / С. М. Волков, А. Я. Гордин. М.: Независимая газета, 1998. 327 с.
  33. В. Д. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель, 1960. 524 с.
  34. К. М. От Киркегора до Камю: Очерки философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1991. 399 с.
  35. Ю. В. Вариативность и интерпретация текста (парадигма неклассической художественности). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, докт. филол. наук. М., 2006. 43 с.
  36. И. И. Становление европейской неклассической философии во второй половине XIX начале XX века. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. 248 с.
  37. Европейская поэтика от античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель / Гринцер Н. П. и др. Отв. науч. ред., авт. вступ. ст.: А. Е. Махов. М.: Изд-во Кулагиной-1п1тас1а, 2010. 511с.
  38. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер. с фр. Ф. А. Перовской. СПб.: Академический проект, 1995. 471 с.
  39. С. Лукач и Брехт как советские писатели, или Левая эстетическая теория о мимесисе и катарсисе // Независимая газета. № 243 (2797). 2002.
  40. Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.
  41. Иванов Вяч. И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. 341 с.
  42. И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 253 с.
  43. Л. А. Картина мира // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 908−911.
  44. Катарсис: Метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В. П. Шестакова. СПб.: Алетейя, 2007. 384 с.
  45. Классика и современность / под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во МГУ, 1991.254 с.
  46. Е. С. Феномен абсурда: проблемы эстетико-философского анализа. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. 142 с.
  47. КоржЮ. В. Неоклассицизм // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М.: РОССПЭН, 2007. С. 33−35.
  48. КосиковГ.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни» // Бодлер Шарль. Цветы Зла. Стихотворения в прозе. М.: Высшая школа, 1993. С. 50.
  49. Ю. Силы ужаса: Эссе об отвращении / Пер. с фр. СПб. Харьков: Алетейя, Ф-Пресс, 2003. 246 с.
  50. Ю.Кузнецов Б. Г. Разум и бытие: Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. M.: URSS, 2010. 287 с.
  51. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. 607 с.
  52. Г. Э. Гамбургская драматургия / Пер. с нем. М.-Л.: Academia, 1936. 455 с.1 В.Липавский Л. Исследование ужаса. М.: AdMarginem, 2005. 445 с.
  53. A. Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.
  54. B.М.Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 750 с.
  55. М. Что такое классика? М.: Искусство XXI век, 2004. 495 с. 80. Логинова М. В. Бытие выразительности в неклассической культуре.
  56. Саранск, 2010. 266 с. 81. Лоренц К. Так называемое зло / Пер. с нем. А. И. Федорова. М.:
  57. Культурная революция, 2008. 616 с. 82. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика.
  58. Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.
  59. Д. Своеобразие эстетического: В 4 т. Т. 2. М.: Прогресс, 1986. 467 с.
  60. Т. Б. Трагическое как эстетическая категория. М.: Наука, 1985. 128 с.
  61. Д. Е. О романе-поэме Андрея Белого «Петербург». К вопросу о катарсисе // Максимов Д. Е. Русские поэты начала века. Л.: Советский писатель, 1986. С. 240−376.
  62. МамардашвилиМ. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004. 240 с.
  63. Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.
  64. Х.Маркович В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30−50-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 208 с.
  65. Г. Трагическая мудрость философии. М.: Гуманит. лит., 1995. 216 с. 93 .Матгаузер 3. Катарсис Марины Цветаевой // Письма к Анне Тесковой / Марина Цветаева. СПб.: Внешторгиздат, 1991. С. 9−11.
  66. А. В. Судьба классического наследия на рубеже XVIII XIX веков // Михайлов А. В. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 19−33.
  67. Д. С. Вечные спутники. СПб.: Наука, 2007. 383 с.
  68. На грани тысячелетий: Судьба традиций в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. 254 с.
  69. В. А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 2011. 148 с.
  70. Неклассическая эстетика в культуре XX века: сб. ст. по материалам межвузовского круглого стола молодых ученых (Кемерово, 27 мая 2005 года) / науч. ред. и сост. О. О. Астахов. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т культуры и искусств, 2006. 130 с.
  71. Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: РИПОЛ классик, 1998. С. 56−158.
  72. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. 409 с.
  73. И. И. Преображение трагического. Иркутск: Изд-во иркут. Гос. ун-та, 2001.4. 1. 157 с.
  74. ПомеранцГ. Язык абсурда // ПомеранцГ. Выход из транса. М., 1995. С. 435181.
  75. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной: Intrada, 2008. 357 с.
  76. И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46−52.
  77. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Изд-во ЖИ, 2008. 296 с.
  78. Проблемы неклассической прозы / Автор науч. проекта и сост. и ред. Е. Б. Скороспелова. М.: ТЕИС, 2003. 300 с.
  79. В. П. Меон и стиль. Иваново-Шуя, 2010. 448 с.
  80. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. И. С. Вдовина. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2002. 622 с.
  81. Л. С. Предисловие к пьесе В.Сорокина «Пельмени» // Искусство кино. 1990. № 6. С. 158−159.
  82. В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. 384 с.
  83. Е. Г. Пафос художественного произведения (Из истории проблемы) М.: Изд-во МГУ, 1977. 165 с.
  84. Русский авангард в кругу европейской культуры. Междунар. конф. 4−7 янв. 1993.: Тез. и материалы / Ред. Н. П. Гринцер. М.: Науч. совет по истории мировой культуры РАН, 1993. 197 с.
  85. А. И. Катарсис как эстетическая проблема. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1987. 21 с.
  86. JI. В. Постмодернистский текст: поэтика манипуляции. СПб.: ИД «Петрополис», 2009. 212 с.
  87. И. M. Русский авангард. Живописная теория и поэтическая практика. М.: Диалог-МГУ, 1999. 351 с.
  88. В. Е. Катарсис и антикатарсис: социально-психологический подход к воздействию искусства // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 109−118.
  89. С. Г. Два полюса экзистенциального сознания. Проза Георгия Иванова и Владимира Набокова // Новый мир. 1999. № 9. С. 183−205.
  90. К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя. 1992. № 9. С. 231−238.
  91. В. Н. Петербургский текст. М.: Наука, 2009. 820 с.
  92. В. И. Дискурсные формации: Очерки по компаративной риторике. М.: Языки славянской культуры, 2010. 320 с.
  93. В. И. Постсимволизм: теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара: Изд-во науч.-внедренч. фирмы «Сенсоры. Модули. Системы», 1998. 155 с.
  94. М. О трагическом чувстве жизни. Киев: Символ, 1997. 414 с.
  95. И. H. Незавершенная судьба «эстетического завершения» // M. М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992. С. 51−67.
  96. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. 405 с.
  97. Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.
  98. M. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 41−62.
  99. В. Е. Наследие M. М. Бахтина и классическое видение мира // Филологические науки. 1991. № 5. С. 3−10.
  100. М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. 414 с.
  101. В. П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. М.: Мысль, 1979.372 с.
  102. Ф. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М., 1957.
  103. В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.
  104. А. Б. Идея трагического в русской классической культуре. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2005. 24 с.
  105. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. М.: Изд-во РГГУ, 2007. 501 с.
  106. М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // НЛО. 1995. № 16. С. 32−46.
  107. Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. 571 с.
  108. А. К. О двух концепциях культуры Нового и Новейшего времени // Искусствознание. 2001. № 1. С. 40−60.
  109. А. К. Конец века. Искусство и мысль // Художественные модели мироздания. Кн. 2. XX век. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира. М., 1999. С. 283−293.
  110. BruniusT. Inspiration and Katharsis. Upsala: Almqvist & Viksell. 1966. 88 p.
  111. Butler C. Postmodernism: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press Inc., 2002. 142 p.
  112. Else G. F. Aristotle’s Poetics. The argument. Cambridge. Mass: Harvard University Press. 1957. 560 p.
  113. Empson W. Seven Types of Ambiguity. L.: Chatto and Windus. 258 p.
  114. Jauss H. R. Aesthetic Experience and Literary Hermeneutics. Minneapolis: Univ. of Minnesota press, 1982. 334 p.
  115. Sewall Richard B. The Vision of Tragedy. New Haven, London: Yale University Press, 1980. 209 p.
  116. ScheffT. J. Catharsis in Healing, Ritual and Drama. Berkeley: University of California Press. 1979. 246 p.
  117. Schkuratova N. Catharsis as an Ethical and Aethetical Problem. Bergen: Ariadne, 1993. 122 p.
  118. Williams R. Drama from Ibsen to Brecht. Harmondsworth: Penguin. 1973. 424 p.
  119. А. П. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. Письма: В 12 т. М.: Наука, 1974−1983.
  120. И. Л. О новелле А. П. Чехова «Архиерей» // Альми И. Л. О поэзии и прозе. СПб.: Семантика-С- Скифия, 2002. 528 с.
  121. П. М. Творчество Чехова (опыт стилистического анализа). София: Годишник на Софийский ун-т, 1942. 142 с.
  122. С. Г. Чехов и философия // Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007. 656 с.
  123. БяльшГ.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. М.: Советский писатель, 1990. 637 с.
  124. М. М. Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982. 368 с.
  125. М. П. Книга о Чехове. М.: Современник, 1989. 384 с.
  126. А. Б. Творческий портрет Чехова. М., 1929. 349 с.
  127. А. Б. О мастерстве Чехова. М.: Советский писатель, 1959. 207 с. 11. Дмитриева Н. А. Долговечность Чехова // Чеховиана. М.: Наука, 1990.1. С. 19−40.
  128. П. Н. Чехов и позитивизм. М.: «Скорпион», 2003. 218 с.
  129. Ю. В. Локус «храм» в рассказе А. П. Чехова «Архиерей» // Молодые исследователи Чехова: Материалы международной научной конференции (Москва, 14−18 мая 2001 г.). Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С.249−258.
  130. Л. Н. О ритме рассказов А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова (сб. науч. трудов). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1993. С. 107−121.
  131. . К. Чехов. М.: Дружба народов, 2000. 205 с.
  132. A.A. Чехов. Жизнь. Личность. — Творчество. М.: Изд. Сытина, 1916. 592 с.
  133. А. А. «Память» как смыслообразующий компонент чеховского рассказа // Молодые исследователи Чехова: Материалы международной научной конференции (Москва, 14−18 мая 2001 г.). Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 141−147.
  134. Н. В. О традициях жанра жития в прозе Чехова // Вестник Ивановского гос. университета. Сер. «Филология». 2001. Вып. 1. С. 1117.
  135. Н. В. «Чужое слово» в прозе А. П. Чехова: жанровые трансформации. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. 262 с.
  136. В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979. 237 с.
  137. М. П. Лиризм как вид пафоса (Проблемы формирования и функционирования). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Киев, 1987. 16 с.
  138. А. Что и как. Вишневые сады // Новый путь. 1904. № 5. С. 255 256.
  139. А. П. Что же главное в прозе и драме Чехова? // Творчество А. П. Чехова Поэтика, истоки, влияние. (межвуз. сб. науч. трудов). Таганрог: ТГПИ, 2000. С. 35−45.
  140. В. Я. Толстой и Чехов. М.: Советский писатель, 1963. 561 с.
  141. ЛапушинР.Е. «Чудесная бухта» («резонантное» пространство в прозе Чехова) // Диалог с Чеховым: Сборник научных трудов в честь 70-летия В. Б. Катаева / Отв. ред. П. Н. Долженков. М.: МГУ, 2009. С. 39−51.
  142. ЛапушинР.Е. «Не постигаемое бытие.»: Опыт прочтения А. П. Чехова. Минск: Пропилеи, 1998. 120 с.
  143. Р. Е. Вечное и современное в творчестве Чехова // Чеховские чтения в Ялте. Чехов: взгляд из 1980-х. М.: РГБ, 1990. С. 47−50.
  144. В. Средства лиризации в новелле А. П. Чехова «Попрыгунья» // Труды Узбекского государственного университета. Новая серия. 1960. № 100. С. 33−50.
  145. В. Я. Скептицизм и вера Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1995. 80 с.
  146. В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982. 128 с.
  147. И. Чехов и Ахматова: история одной «невстречи» // Серебряный век. Киев, 1994. С.46−54.
  148. А. Н. Три рассказа в чеховском сборнике («Скрипка Ротшильда», «Володя большой и Володя маленький», «Учитель словесности») // О поэтике А. П. Чехова- Сб. научн. трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 173−192.
  149. И. Б. А. П. Чехов в оценке русских символистов // Молодые исследователи Чехова: Материалы международной научной конференции (Москва, 14−18 мая 2001 г.). Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 40−54.
  150. Паперный 3. С. Записные книжки Чехова. М.: Советский писатель, 1976. 391 с.
  151. Э. А. О Чехове и не только о нем. М.: Наука, 2006. 284 с.
  152. А. И. А. П. Чехов. Статьи и очерки. М.: Гослитиздат, 1959. 432 с.
  153. В. Д. Рассказ А. П. Чехова «Архиерей» (о поэтике и авторском замысле) // Творчество А. П. Чехова Поэтика, истоки, влияние. (межвуз. сб. науч. трудов). Таганрог: ТГПИ, 2000. С. 104−109.
  154. А. С. «Между „есть Бог“ и „нет Бога“.» (О религиозно-философских традициях в творчестве А. П. Чехова). Иркутск: Иркутский государственный ун-т, 1997. 244 с.
  155. Н. Н. Поэтика А. П. Чехова. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та. 1983. 88 с.
  156. А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: Языки славянской культуры, 2005. 400 с.
  157. И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1987. 180 с.
  158. И. Н. Будущее у Чехова // А. П. Чехов и национальная культура: Традиции и новаторство (под ред. Г. Н. Ионина, Е. С. Роговера). СПб.: Изд-во РГПУ, 2000. 187 с.
  159. А. Б. Категория праведничества в творчестве А. П. Чехова // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы международной научной конференции (Москва, 14−18 мая 2001 г.), М., 2001. С. 90−99.
  160. В. Б. Ритм прозы (по «Пиковой даме») // Томашевский В. Б. О стихе. Л.: Прибой, 1929. 326 с.
  161. В. И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа, 1989. 135 с.
  162. Н. М. Архитектоника чеховской новеллы. Горький: Изд-во ГГУ, 1975. 110 с.
  163. H. M. Композиция чеховского рассказа и некоторые проблемы искусствоведения // Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-воГГУ, 1980. С. 55−66.
  164. В. Е. Из читательских писем к Чехову // Филологические науки. 1964. № 4. С. 164−174.
  165. В. Е. Миросозерцание Чехова и традиция Толстого // Чехов и Лев Толстой: сб. статей. М.: Наука, 1980. С. 26−55.
  166. В. Ф. О Чехове // Ходасевич В. Ф. Колеблемый треножник. М., 1991. 683 с.
  167. Л. М. Стиль чеховского рассказа. Даугавпилс: Saule, 1994. 246 с.
  168. С. В. Функции повторов в прозе А. П. Чехова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Иваново, 2007. 166 с.
  169. Чехов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. 1072 с.
  170. Чеховиана. Чехов: взгляд из XXI века. М.: Наука, 2011. 457 с.
  171. Чеховиана. Чехов и его окружение. М.: Наука, 1998. 408 с. 69.Чеховиана. Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. 320 с.
  172. Чеховиана: Чехов в культуре XX века. М.: Наука, 1993. 287 с.
  173. А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 292 с.
  174. А. П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986.
  175. В. Проза как поэзия. Пушкин. Достоевский. Чехов. Авангард. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. 352 с.
  176. А. В. Рассказ Чехова «Архиерей»: постструктуралистская перспектива смысла // Молодые исследователи Чехова / Отв. ред. В. Б. Катаев. М.: Изд-во МГУ, 1998. Вып. 3. С. 110−120.
  177. Nilsson N. Studies in Cechov’s Narrative Technique ('The Steppe' and 'The Bishop'). Stockholm: Universitetet, Almqvist & Viksell, 1968. 109 p.
  178. ГаздановГ. Собр. соч.: В 5 т. M.: Эллис Лак, 2009.
  179. В. А. В. Поремский. Сухими глазами //Грани. 1952. № 16.
  180. Е. В. Своеобразие художественного психологизма в романах Г. И. Газданова. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 2006. 20 с.
  181. Ю. В. Гайто Газданов и творческие искания Серебряного века. Вологда: Русь, 2002. 85 с.
  182. Ю. В. «Ночные дороги» Гайто Газданова. Проблема стиля и жанра // Дарьял. 2002. № 3. С. 124−141.
  183. Вл. Ровесники // http://www.hrono.rU/statii/2001/gazdanl0.html#mass.
  184. В. А. Поэтика прозы Гайто Газданова 1940-х годов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 2003. 31 с. 11 .Боярский В. А. Ланцет и скальпель ночного таксиста: виды документализма у Газданова // Дарьял. 2003. № 3. С. 88−123.
  185. Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры (Международная конференция, посвященная 95-летию писателя. Владикавказ, 8 декабря, 1998) // Вестник института цивилизации. Владикавказ, 1999. Вып. 2. 95 с.
  186. Л. Гайто Газданов. Жизнь и творчество. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. ин-та гуманитар, исслед., 1995. 303 с.
  187. И. А. Художественное своеобразие романов Гайто Газданова. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Северодвинск, 2003. 24 с.
  188. О. М. Образ лирического героя и его роль в романе Гайто Газданова «Ночные дороги» // XX век. Проза. Поэзия. Критика.
  189. С. М. Поэтика прозы Гайто Газданова 20−30-х годов. СПб.: Петербургский писатель, 1998. 336 с.
  190. Н. Вечер у дороги // Первое сентября. 1997. 27 декабря. № 130.
  191. Е. В. Жанровые и структурно-стилевые особенности прозы
  192. Гайто Газданова. Астрахань: Астраханский ун-т, 2010. 175 с. ЪЗ. Мартынов А. В. Вечное возвращение по ночным дорогам (Гайто Газданов как читатель Ницше) // Дарьял. 2003. № 5. С. 191−205.
  193. Л. В. Поэтика ранней прозы Г. Газданова: Роман «Вечер у Клэр», рассказы 20−30-х годов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Самара, 2005. 22 с.
  194. Ю. В. «Превращение в любимое»: Художественное мышление Гайто Газданова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 99 с.
  195. Ъ7.Никоненко С. С. Гайто Газданов возвращается на родину // Г. Газданов. Вечер у Клэр.: Романы и рассказы. Вступ. статья. М.: Современник, 1990. С. 3−17.3Новиков М. С. «И я видел мир таким». Проза как инструмент гадания //
  196. И. Н. Клэр, Машенька, ностальгия (1930. «Вечер у Клэр» Г. Газданова) // Звезда. 2003. № 4. С. 218−227.
  197. Л. В. Газданов-романист // Газданов Г. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Согласие, 1996. С. 657−668.
  198. Р. К. Между нищетой и солнцем: О Гайто Газданове. // Г. Газданов Вечер у Клэр. Ночные дороги. Призрак Александра Вольфа. Возвращение Будды. Владикавказ: Ир, 1990. С. 513−542.
  199. А9.Ходасевич В. Ф. Книги и люди. «Русские записки», апрель-июнь //
  200. Возрождение. 1938. 22 июля. 50. Цховребов Н. Д. Гайто Газданов: очерк жизни и творчества.
  201. Владикавказ: Ир, 1998. 172 с. 51. Шабурова М. Н. Эволюция модели повествования в творчестве Гайто Газданова. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 2011.24 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!