Императорская фамилия в России представляла собой особый социальный институт, статус которого во многом регламентировался статьями «Учреждения об императорской фамилии», впервые составленного в 1797 году. В силу своего своеобразного положения, изолированности от других слоев российского общества члены императорской фамилии подчинялись предназначенным исключительно для них законам, внесенным во второй раздел Основных государственных законов Российской империи. Их материальное положение было связано с выплатами из уделов, государственная и общественная деятельность во многом определялась традициями и происхождением. Настоящая диссертация посвящена исследованию имущественного положения и общественной деятельности членов императорского дома в 1886—1914 годах.
Актуальность темы
исследования. Императорская фамилия является важной составляющей социальной структуры Российской империи, вследствие чего изучение ее представляется необходимым в рамках исследования комплекса проблем общественной и государственной жизни страны на рубеже XIX—XX вв.еков. Несмотря на важность всестороннего анализа данной проблематики, тема императорской фамилии практически не рассматривалась советскими и эмигрантскими историками. Исследования часто носили тенденциозный характер. Перелом наступил в конце 80-хначале 90-х годов XX века. Начали открываться недоступные ранее архивные фонды, упрощаться доступ к архивным документам. Были сняты запреты с изучения некоторых исторических тем, в том числе связанных с событиями начала XX века, императорской фамилией. Особо пристальное внимание исследователи стали уделять семье и личности последнего русского императора Николая II1, на что в значительной степени повлияло нахождение, идентификация, захоронение екатеринбургских останков. В этом участвовали потомки великих князей, оказавшиеся в эмиграции. В результате начали появляться статьи и книги, в которых рассматривались отдельные представители великокняжеского дома3.
В данной работе предпринята попытка комплексного освящения общественной роли великих князей, их социального статуса, имущественного положения, закрепленного в «Учреждении об императорской фамилии» редакции 1886 года.
Изучение названных проблем чрезвычайно важно для понимания места великих князей в общественной, социальной, политической жизни государства. Ведь императорская фамилия — достаточно немногочисленная, но влиятельная группа лиц, близких престолу, обладавшая исключительным сословным и материальным положением и игравшая большую роль в государственной, общественной, военной сферах.
Историография проблемы. Попытки изучения вопросов, связанных с жизнью отдельных членов императорской фамилии предпринимались еще до.
1 Боханов А. Н. Николай II. М., 1997; Иванова Т. К., Логунова Е. П. Николай II и его семья в Петергофе. Петергоф, 1997; Фирсов C.JI. Николай II: Штрихи к соц.-психол. портрету // Новый часовой. 1994. № 2. С. 119−121.
2 Алексеев В. В. Гибель царской семьи: мифы и реальность: (новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург, 1993; Алексеев В. В. Парадоксы жизни и гибели Николая II. Тайна царских останков // Последние страницы истории царской семьи: итоги изучения екатеринбургской трагедии: мат-лы науч. конф. Екатеринбург, 1994. С. 24−37- Буранов Ю. А., Хрусталев В. М. Гибель императорского дома. М., 1992; Пагануцци П. Н. Правда об убийстве царской семьи: ист.-крит. очерк. М., 1992; Покаяние: материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи / сост. В. Аксючиц. М., 1998; Тайна царских останков: мат-лы науч. конф. «Последние страницы истории царской семьи: итоги изучения Екатеринбургской трагедии». Екатеринбург, 1994.
3 Кудрина Ю. В. Мария Федоровна Романова: (150 лет со дня рождения) // Московский журнал. 1997. № 6. С. 11−19- Матвеев Б. М., Павлова С. В. Мраморный дворец. СПб, 1996; Охлябин С. «Бурбон» ли, ангел ли — воитель? (вел. кн. Николай Николаевич младший // Бежин луг. 1994. № 6. С. 148−167. революции1. Великие князья и их деятельность изучались в это время фрагментарно: информация, посвященная членам правящего дома, публиковалась по большей части в виде официальных сообщений об их служебных делах или некрологов2, посвященных умершим членам императорского дома. Немногие труды, в которых речь шла о деятельности отдельных представителей императорского дома, например, литературнойКонстантина Константиновича или исторической — Николая Михайловича, были не свободны от высокопарности и тенденциозности, при том, что их авторы пытались и объективно оценивать вклад великих князей в изучение истории или в литературу.
Традиции этого периода были затем продолжены в эмиграции (выходит ряд работ полумемуарного характера). Наиболее распространенной темой в эмиграции было наследование престола, вставшей очень остро при желании оставшихся в живых и выехавших заграницу великих князей и князей крови объединиться, утвердить нового главу в связи.
1 Пребывание Их императорских высочеств великого князя Сергея Александровича и великой княгини Елизаветы Федоровны в пределах Ярославской губернии. 2−6 июня 1892 г. Ярославль, 18 92- Посещение Их императорскими величествами с августейшей семьей Нового Афона на Кавказе 24 сентября 1888 г. Одесса, 1894- Посещение Их Императорскими высочествами великим князем Михаилом Николаевичем и великим князем Сергеем Михайловичем Казанского Михайловского приходского училища 23 июня 1887 г. Казань, 1893.
2 Сикорский И. А. Кончина ее императорского высочества вел. кн. Александры Петровны. Киев, 1900; Незабвенной памяти его императорского высочества вел. кн. Сергея Александровича. М., 1905; Светлой памяти августейшего поэта К.Р. и его героя сына кн. Олега Константиновича. Киев, 1916; Вашков В. И. Его высочество кн. Олег Константинович. Пг., 1916.
3 Данилов Ю. Н. Вел. кн. Николай Николаевич. Париж, 1930; Киселев А. Н.. память их в род и род. Нью-Йорк, 1981; Савченко П. 1) Государыня императрица Александра Федоровна. Белград, 1939; 2) Русская девушка (о великой княгине Ольге Николаевне). Белград, 1930. со слухами о смерти императора и его семьи, а также убийстве Михаила Александровича1.
Свой вклад в изучение положения императорской фамилии до революции 1917 года внесли юристы, среди которых необходимо выделить видного ученого профессора юридического факультета Н. М. Коркунова. В своем двухтомнике «Русское государственное право», выдержавшем до 1917 года 7 изданий, одну из глав Коркунов посветил монарху, анализируя юридическое положение правителя Российской империи, право и порядок престолонаследия, затрагивая и Учреждение императорской фамилии, характеризуя его с точки зрения права.
В советской литературе господствовал взгляд на государя как на бездарного человека, обывателя, а вся императорская семья, считалось, «была неинтересна для историка. лишь хорошо иллюстрировала, что самодержавие имело классовую сущность и показывало черты вырождения человеческой природы». Именно такими «безвольными в сущности, отличавшимися упрямством, злобностью, мстительностью"4 и были представлены в историографии великие князья. Многие авторы 20-х годов отмечали дегенерацию Николая II и его семьи, их моральное разложение и вырождение. Но некоторые из них, например, И. М. Василевский, признавали: «Нужно сознаться, что при внимательном и беспристрастном отношении огромное большинство обвинений отпадает"5. Многим же исследователям и не хватало этой беспристрастности, они основывались на слухах, гипотезах, не приводили ни ссылок, ни списка цитируемой.
Императорский Всероссийский престол. Наследование престола по Основным Государственным законам. Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия / сост. сенатор Н. Корево. Париж, 1922.
2 Русское государственное право: Введение и общая часть / Н. М. Коркунов. 5-е изд. СПб., 1904. Т. 1.
3 Николай II и великие князья. Родственные письма последнему царю. JI.-M., 1925. С. 3.
4 Мельгунов С. Последний самодержец. М., 1917. С. 23.
5 Василевский И. М. Николай II. Пг.-М., 1923. С. 74. литературы, предпочитая оперировать не суммой фактов, а яркими эмоциональными характеристиками.
В ЗО-бОе годы тема императорской фамилии не являлась приоритетным направлением и практически не разрабатывалась, но в 60е годы вновь привлекла к себе внимание специалистов. В это время историков начала интересовать оппозиционная деятельность великих князей накануне Февральской революции, их отношения с IV Государственной думой1.
В 1990;е годы изучение императорской фамилии вступило в новую фазу, благодаря общим переменам в жизни страны, введению в оборот новых источников, которые в сопоставлении с уже изученными позволяли по новому взглянуть на деятельность великих князей рубежа XIX—XX вв.еков. Особое внимание историки стали уделять общественной деятельности князей2, образу их жизни, судьбам3/ Среди прочих выделяются в этом отношении и ранние работы А. Н. Боханова, отличающиеся новизной научного подхода, широкими хронологическими рамками4. Но последние его статьи написаны уже на более привлекательные для массового читателя темы, затрагивающие личную жизнь представителей фамилии5. Также.
1 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (19 141 917). Л., 1967; Кризис самодержавия в России. Л., 1984; Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад. М., 1967; Черменский Е. Д. Россия в период империалистической войны. Вторая революция в России (1914 — март 1917). М., 1954. у.
Иванова Н. М. Война и милосердие. СПб., 1997; Соболев B.C. Августейший президент: вел. кн. Константин Константинович во главе Академии Наук. 18 891 915. СПб., 1993.
3 Измозик B.C. Вел. кн. Николай Михайлович // Из глубины времен. 1994. № 3. С. 123−131- Кудрина Ю. В. Императрица Мария Федоровна. Дневники. Письма. Воспоминания. М., 2000; Ганелин Р. Ш. Великий князь Михаил Александрович и Николай II // Дом Романовых в истории России. СПб., 1993; Коршунов Ю. Л. Командир Гвардейского экипажа великий князь Кирилл Владимирович // Новый часовой. 1999. № 8−9. С. 267−273.
4 Боханов А. Н. 1) Сумерки монархии. М., 1993; 2) Император Николай II. М., 1997; 3) Александр III. М., 2001.
5 Боханов А. Н. 1) Романовы. Сердечные тайны. М., 2000; 2) Распутин. Анатомия мифа. М., 2000; 3) Малечка (о Ксешинской и Николае II) // Родина. 2000. № 6. С. 24−29, 4) Тайный грех К. Р. // Родина. 2000. № 4. С. 61−65.
Боханов является автором одобренного министерством образования учебника для 8 класса по истории России XIX века1.
В 90е годы появилось достаточно большое количество работ, содержащих общие сведения о династии Романовых, в том числе о великих князьях живших на рубеже XIX—XX вв.еков2. Особый интерес представляет труд Ю. А. Кузьмина, — биобиблиографический справочник, посвященный российской императорской фамилии 1797−1917 годов. Издание интересно тем, что оно содержит более 200 персональных статей, в которых приведены и данные (на основании послужных списков, хранящихся в фондах РГИА, ГА РФ, РГВИА и РГА ВМФ) о прохождении великими князьями военной и государственной службы. Отличает исследование и обширная библиография, приведенная по персоналиям, содержащая достаточно полную информацию о литературе, посвященной императорскому дому. Во вступительной статье «Российская императорская фамилия как социально-политический институт в XIX-начале XX века» Ю. А. Кузьмин затрагивает такие важные вопросы как численность и юридический статус императорской фамилии, проблема ее наименованиябраки членов фамилии, их материальное положение, равно как и служебную деятельность великих князей, их социально-политические функции. Но в связи с тем, что данным проблемам посвящена лишь статья и выбранный для анализа период достаточно обширен, они требуют дальнейшей разработки.
1 Боханов А. Н. История России XIX в.: уч. для 8 кл. общеобразоват. учеб. завед. 4-е изд. М., 2004.
2 Пчелов Е. В. 1) Генеалогия дома Романовых. 1855−1997. М., 1998; 2) Романовы: история династии. М., 2001; Гребельский П. Х. Дом Романовых: биографические сведения о членах царствующего дома, их предках и родственниках. СПб., 1992; Федорченко В. И. Дом Романовых: энциклопедия биографий. Красноярск, 2003; Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии / сост. А. Н. Боханов. М., 1992.
3 Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия 1797−1917: Биобиблиографический справочник. СПб, 2005.
Издание «Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии» содержит большое количество архивных материалов, это является особенно ценным при условии, что не все интересующиеся проблемами императорского дома рубежа веков имеют возможность работать в архивах Петербурга и Москвы.
За последние годы появилось несколько диссертационных исследований, затрагивающих вопросы, связанные с жизнью императорской фамилии1. Непосредственно императорскому дому посвящена диссертация Н. Л. Матвеевой, которая изучала благотворительную деятельность императорской фамилии в годы Первой мировой войны. С. С. Бычков в своей диссертации упоминает лишь об одном представители императорского дома — великой княгине Елизавете Федоровне, приравнивая ее к св. прав. Иоанну о.
Кронштадскому, и считая их единственными праведниками начала XX века. Е. Е. Петрова в диссертации «Великокняжеская оппозиция в России. 19 151 917 гг.» рассмотрела оппозиционные выступления великих князей в 19 151 917 годах, охарактеризовала их роль в углублении политического кризиса накануне Февральской революции. Она пришла к выводу, что члены.
1 Матвеева H.JI. Благотворительность и императорская семья в годы Первой мировой войны: дис.. канд. ист. наук. СПб., 2000; Петрова Е. Е. Великокняжеская оппозиция в России. 1915;1917 г.: автореф.. канд. дис. СПб., 2001; Бычков С. С. Православная российская церковь и императорская власть 1900;1917: дис.. докт. ист. наук. М., 2002; Савельев А. Б. Российский абсолютизм к. XIX-н. XX в. в отечественной историографии: дис.. канд. ист. наук. М., 2001; Куликов С. В. Высшая бюрократия России в годы первой мировой войны (июль 1914;февраль 1917): автореф.. канд. дис. СПб., 1999; Кряжев Ю. Н. Военно-организационная деятельность Николая II как главы государства: автореф.. докт. дис. Омск, 2000; Горбунова Ю. Ф. Император Николай II как государственный деятель в отечественной историографии: (конец XIX — начало XXI вв.): автореф.. канд. дис. Томск, 2004; Новиков В. В. Борьба группировок в придворном окружении Николая II: автореф.. канд. дис. М., 2005.
2 Матвеева H.JI. Благотворительность и императорская семья.
3 Бычков С. С. Православная российская церковь и императорская власть. императорской фамилии стали скорее, «могильщиками» того строя, который должны были поддерживать1.
Разработке тем, связанных с императорской фамилией способствует проведение, начиная с 90-х годов, всероссийских и международных л конференций, посвященных императорскому дому, появление юбилейных изданий3, сборников статей4, что привлекает исследователей к работе над данными сюжетами.
В настоящее время изучение императорской фамилии происходит и по персоналиям, и по «сквозным» сюжетам5, касающимся императорской фамилии в целом. Как правило, исследователи выбирают достаточно узкую тему и на микроуровне решают поставленные проблемы6.
Следует так же отметить, что в настоящее время широко ведется публикация источников, ранее неизвестных и недоступных.
1 Петрова Е. Е. Великокняжеская оппозиция в России.
2 Денисевич М. Н. Международная научная конференция «Династия Романовых в истории России» II Уральский исторический вестник. 1994. № 1. С. 165−167.
3 Императорская фамилия в истории России: к 80-летию убийства в Петрограде великих князей Павла Александровича, Дмитрия Константиновича, Николая Михайловича, Георгия Михайловича: сб. ст. СПб.: Каф. рус. истории ФСН РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.
4 Дом Романовых в истории России. СПб., 1995.
5 «Средь шумного бала.»: балы и императорская семья (вторая половина XIXнач. XX в.). М., 2001; Туоми-Никула Й. Императоры на отдыхе в Финляндии. СПб., 2003.
6 Соловьев Ю. Красный князь // Родина. 1993. № 1. С. 98−99- Смирнов М. И. Меценат в русской нумизматике // Коллекционер. М., 1993. № 29. С. 85−99- Красюков Р. Г. Вел. кн. Николай Константинович: опыт биографии // Из глубины времен. СПб., 1994. № 3. С. 106−118.
7 «Цель моей жизни — окончательно устроить Обитель милосердия». Духовная великой княгини Елизаветы Федоровны // Источник. 1998. № 4. С. 41−47- Из архивного наследия императрицы Марии Федоровны (1917) // Новая и новейшая история. 1999. № 6. С. 68−80- Поэзия. Проза. Дневники / князь Владимир Палей М.: Альма Матер, 1996; «Милый мой аракчеевец». Переписка вел. кн. Константина Константиновича с сыном Константином 1901; 1915 г. // Исторический архив. 2000. № 5. С. 141−162- Дневники императрицы Марии Федоровны (1914;1920, 1923 годы). М., 2005.
В то же время в последние годы история представителей императорского дома вошла в круг «модных» тем и уровень публикаций не всегда высок. В качестве примера приведем две работы, посвященные.
1 2 великому князю Николаю Николаевичу, 3. Беляковой и С. Охлябина .
В книге 3. Беляковой «Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне» много неточностей, приведем один пример, связанный с событиями 1905 года: «Так в 1905 году Николай захотел узнать, чего хочет народ России, и ему была устроена встреча с неким рабочим, якобы выразителем интересов народа. Этот рабочий по фамилии Орлов будто бы заявил великому князю о требовании народа даровать ему конституцию"3. Хорошо известно, однако, что посещал тогда великого князя М.А.Ушаков4, а не «рабочий Орлов». Работа С. Охлябина скорее напоминает мозаику, чем связное повествование, в ней опущены сюжеты, связанные с 1905 и 1917 годами и ролью в них Николая Николаевичастиль статьи тоже далеко не идеален: «адъютант успел достичь своей цели (т.е. эскадрона, — С.В.) уже через несколько секунд своей головоломной скачки. А вскоре достиг своей цели и сам Николай Николаевич. Он женится», «Однако при всей его любви к армии, у Николая Николаевича была еще одна страсть. Он обожал строить здания. И разводить животных», «задумчиво стоит поезд (курсив наш, -С.В.)"5.
Подводя итоги, следует отметить, что на сегодняшний день наиболее полно и всесторонне исследованными оказались вопросы, посвященные.
1 Белякова 3. Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне. СПб., 2002.
2 Охлябин С. «Бурбон» ли, ангел ли — воитель? (великий князь Николай Николаевич младший) // Бежин луг. 1994. № 6 (7). С. 148−167.
3 Белякова 3. Великие князья Николаевичи. С. 185.
4 Ушаков М. А. Воспоминания о беседе с Великим князем // Красный архив. 1923. Т. 4. С. 413−417- Гурко И. В. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С. Ю. Витте // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 116- Островский А. В. С. Ю. Витте, М. А. Ушаков. К истории манифеста 17 октября 1905 // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX—XX вв. СПб., 1999.
5 Охлябин С. «Бурбон» ли, ангел ли — воитель?. С. 154. отдельным представителям императорского дома. В то же время значительная часть весьма существенных проблем, связанных с царской фамилией в целом, осталась неизученной. Не разработаны в историографии и такой важный вопрос как история «Учреждения об императорской фамилии».
Таким образом, проблема общественной деятельности, имущественного положения императорской фамилии в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального и комплексного конкретно-исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в работах историков.
Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования императорскую фамилию как одну из специфических групп российского общества, а предметом — общественную и научную деятельность великих князей. Диссертант ставит своей целью исследование проблемы материального положения и общественной деятельности великих князей на рубеже веков.
Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие конкретные задачи: во-первых, проанализировать «Учреждение об императорской фамилии» и охарактеризовать вносившееся в него на рубеже XIX—XX вв.еков измененияво-вторых, осветить общественную деятельность представителей императорского домав-третьих, показать каким было материальное положение великих князей и княгинь.
Хронологические рамки исследования охватывают царствования императоров Александра III и Николая II. При Александре в 1886 году были внесены изменения в «Учреждение об императорской фамилии». Верхним рубежом является 1914 год, начало Первой мировой войны. В этот период кардинально меняется деятельность великих князей и княгинь, определяющим становится военное поприще, причем даже для тех членов императорской фамилии, которые до 1914 года уже давно не имели отношения к военной сфере.
Источниковую базу исследования составляют три группы источников: нормативные акты («Учреждение об императорской фамилии», Основные государственные законы, другие законодательные материалы), делопроизводственные документы, материалы личного происхождения. Источники дают возможность охарактеризовать положение великих князей в связи с изменениями, внесенными Александром III в «Учреждение об императорской фамилии», исследовать жизнь отдельных представителей императорского дома, изучить их общественную и благотворительную деятельность.
Первая группа источников, нормативные акты, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, позволяют ознакомиться с юридической основой жизни великих князей, зафиксированной в Основных государственных законах, особенно во второй части — «Учреждении об императорской фамилии». Изучение данного источника (и текста самих статей и истории изменения) в совокупности с другими законодательными актами, имеющими отношение к членам императорского дома, дает возможность исследовать положение великих князей.
Вторая группа — делопроизводственные документы, хранящиеся в фондах двух центральных архивов России — Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ)1 и Российском государственном историческом архиве (РГИА) .
1 ГА РФ. Ф. 583, 614, 642, 650, 651, 652, 660, 670, 671, 676, 722.
2 РГИА. Ф. 434, 435, 436, 526, 528, 530, 532, 537, 538, 546, 549, 552, 553, 555.
В РГИА были использованы фонды Министерства императорского двора, содержащие документы Контор великих князей, управляющих их делами, книги прихода и расхода сумм, данные по благотворительной деятельности, положении имений. Частично делопроизводственные документы находятся и в личных фондах великих князей в ГА РФ, содержащих вместе с делопроизводственным материал личного характера (дневники, письма). Некоторые дела в архивных фондах впервые были использованы нами.
По возможности полное изучение фондов великих князей и делопроизводства их Контор позволяет получить ценную совокупность информации, с возможной полнотой характеризовать членов императорской фамилии и их деятельность.
Третья группа источников, являющихся важным компонентом источниковой базы, материалы личного происхождения — дневники, воспоминания1, эпистолярные материалы, — отчасти опубликованные, а отчасти содержащиеся в фондах указанных выше архивохранилищ.
Следует выделить две группы привлеченных к работе мемуаров. Немногочисленные записки самих членов императорской фамилии, во-вторых, воспоминания современников, поясняющие многие обстоятельства изучаемой эпохи. Из членов императорского дома оставили воспоминания Александр Михайлович, Георгий Константинович, Татьяна и Вера Константиновны (воспоминания двух последних фрагментарны, не выпушены отдельными книгами), Мария Павловна, Ольга Александровна.
1 Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII—XIX вв. (из фондов Отдела рукописей (Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина)). М., 1951; Воспоминания и дневники. XVIII—XX вв.: указатель рукописей. М., 1976; История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: указатель: в 5 т. М., 19 761 989. мемуары записаны с ее слов), Кирилл Владимирович1. Из дневников представителей императорского дома мы располагаем записями императора Николая, цесаревича Алексея, императриц Марии Федоровны и Александры Федоровны, великих княжон Ольги Николаевны и Татьяны Николаевны, великих князей Константина Константиновича и Андрея Владимировича, князей Олега Константиновича и Владимира Палея .
В силу личностных особенностей авторов и того, что они подразумевали под «ведением дневника» записи сильно разнятся между собой. Это может быть полный искренний отчет о прожитом дне, разговорах, мыслях, чувствах, как дневниках К.Р., могут быть краткие записи дел и о встреч, что характерно для императора и его сына-цесаревича. Для молодых князей было трудно тщательно вести дневник, делая ежедневные записи, поэтому в их тетрадях есть пропуски, иногда князья изначально нацеливались на эпизодическую фиксацию событий (например, дневник по Волге Владимира Палея).
Так же в диссертационном исследовании были использованы воспоминания современников (министра финансов, председателя Совета министров С. Ю. Витте, протопресвитера армии и флота Г. Шавельского, министра иностранных дел А. П. Извольского, видного общественного деятеля А. Н. Бену, а и других). В них авторы отразили свое видение хода и последствий событий данного периода, а так же пытались раскрыть характеры окружающих людей, свои взаимоотношении с ними и выразить свое мнение по поводу происходящего.
1 Кирилл Владимирович, вел. кн. Моя жизнь на службе России. Б. м, 1996; Александр Михайлович, великий князь. Воспоминания. М., 2001; Гавриил Константинович, великий князь. В Мраморном дворце. М., 2001; Воспоминания великой княгини Марии Павловны. М., 2003; Мемуары великой княгини Ольги Александровны / запись Я. Ворреса. М., 2003.
2 Возможно, что в архивных фондах, не просмотренных нами, находятся дневниковые записи и других представителей императорского дома.
3 Первый дневник. 1916 г.// Цесаревич (Документы. Воспоминания. Фотографии) / сост. О. Барковец, А. Крылов. М.: Вагриус, 1998. С. 104−178.
Большое значение для изучения работы комиссии по составлению новой редакции «Учреждения об императорской фамилии» в 1886 году оказал дневник государственного секретаря А. А. Половцова.
Следует отметить и «записки» Николая Михайловича, содержащие в себе исторические эссе по злободневным политическим вопросам («Об убийстве Распутина», «Как все они предали его"1), написанные в 1918 году. Они представляют собой взгляд великого князя — историка и очевидца событий.
В работе было использовано эпистолярное наследие великих князей. Помимо его неопубликованной части были привлечены: «Николай II и великие князья. Родственные письма последнему царю», «Переписка Николая и Александры Романовых», письма Константина Константиновича сыну Константину и другим адресатам, переписка великого князя Николая Михайловича с вдовствующей императрицей Марией Федоровной, письма к ней сына императора2.
Теоретические и методологические основы диссертационной работы составило использование общенаучных методов: компаративистики, соотнесения общего и частного, структурно-функционального, эмпирического и исторического анализа. В основу работы положены принципы историзма, системности и объективности. Решение намеченных задач в изучении императорской фамилии требует комплексного подхода к.
1 РГИА. Ф. 549. On. 1. Д. 1089. РГИА. Ф. 549. On. 1. Д. 1 090.
2 Николай II и великие князья. Родственные письма последнему царю. JI.-M., 1925; Переписка Николая и Александры Романовых. 1914;1915. Т. 3. М.-Пг., 1925; К. Р. Избранная переписка. СПб., 1999; «Милый мой аракчеевец». Переписка вел. кн. Константина Константиновича с сыном Константином 1901 — 1915 г. // Исторический архив. 2000. С. 141−162- Покровский М. Н. Семейная переписка Романовых // Красный архив, 1923, Т. 4. С. 157−158- «Момент, когда нельзя допустить оплошностей»: письма великого князя Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Федоровне / публ. Д.И. Исмаил-Заде // Источник. 1998. № 4−5. С. 3−24- Переписка Николая II и Марии Федоровны. 19 051 906 // Красный архив. 1927. Кн. 3 (XXII). С. 153−209. проведению исследования. При этом одной из его составляющих стало привлечение математико-статистических методов в разработке источниковой базы, которые дают возможность обеспечить прочное основание для анализа и интерпретации привлекаемых материалов.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней осуществлен комплексный теоретический и конкретно-исторический анализ такого важного аспекта истории императорской фамилии как общественная, научная деятельность ее членов, равно как дана характеристика «Учреждению об императорской фамилии» 1886 года, статьи которого регламентировали все стороны жизни императорской семьи. Так же в диссертации на основе широкой источниковой базы в указанных хронологических рамках предпринимается попытка осветить материальное положение представителей императорской семьи, что дает возможность получить по возможности полное представление о доходах членов царской фамилии и расходе их сумм.
Практическая значимость работы. Материал диссертационного исследования может быть использован при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебных пособий, монографий, посвященных проблемам истории России рубежа веков, а так же личности в истории и роли императорской семьи как особого социального института в России рубежа веков.
Апробация результатов исследования. Главные положения диссертационного исследования были представлены к обсуждению на ряде научных конференций «Общество и власть» в 2004, 2005 годах. Основные результаты проведенных исследований были опробованы в форме публикаций, посвященных различным аспектам рассматриваемой проблематики1.
1 Фролова С. А. 1) Из истории императорской фамилии в годы Первой мировой войны // Общество и власть: мат-лы Всеросс. науч. конф. СПб.: РГИ СПбГУ, СПб.
ГУКИ, 2004. С. 183−193- 2) Браки великих князей по «Учреждению об императорской фамилии» // Общество и власть: мат-лы Всеросс. науч. конф. СПб.: РГИ СПбГУ, СПб ГУКИ, 2006. С. 119−124- 3) К вопросу об общественной деятельности великой княгини Ольги Александровны. Там же. С. 125−132. Василенко С. А. История принятия «Учреждения об императорской фамилии» 1886 года // Вестник молодых ученых (СПб.). Сер. «Исторические науки». 2006. № 1. С. 98−104.
Императорская фамилия в России представляла собой особый социальный институт, статус которого во многом регламентировался статьями «Учреждения об императорской фамилии», впервые составленного в 1797 году. В силу своего своеобразного положения, изолированности от других слоев российского общества члены императорской фамилии подчинялись предназначенным исключительно для них законам, внесенным во второй раздел Основных государственных законов Российской империи. Их материальное положение было связано с выплатами из уделов, государственная и общественная деятельность во многом определялась традициями и происхождением. Настоящая диссертация посвящена исследованию имущественного положения и общественной деятельности членов императорского дома в 1886—1914 годах.
Актуальность темы
исследования. Императорская фамилия является важной составляющей социальной структуры Российской империи, вследствие чего изучение ее представляется необходимым в рамках исследования комплекса проблем общественной и государственной жизни страны на рубеже XIX—XX вв.еков. Несмотря на важность всестороннего анализа данной проблематики, тема императорской фамилии практически не рассматривалась советскими и эмигрантскими историками. Исследования часто носили тенденциозный характер. Перелом наступил в конце 80-хначале 90-х годов XX века. Начали открываться недоступные ранее архивные фонды, упрощаться доступ к архивным документам. Были сняты запреты с изучения некоторых исторических тем, в том числе связанных с событиями начала XX века, императорской фамилией. Особо пристальное внимание исследователи стали уделять семье и личности последнего русского императора Николая II1, на что в значительной степени повлияло нахождение, идентификация, захоронение екатеринбургских останков2. В этом участвовали потомки великих князей, оказавшиеся в эмиграции. В результате начали появляться статьи и книги, в которых рассматривались отдельные представители великокняжеского дома3.
В данной работе предпринята попытка комплексного освящения общественной роли великих князей, их социального статуса, имущественного положения, закрепленного в «Учреждении об императорской фамилии» редакции 1886 года.
Изучение названных проблем чрезвычайно важно для понимания места великих князей в общественной, социальной, политической жизни государства. Ведь императорская фамилия — достаточно немногочисленная, но влиятельная группа лиц, близких престолу, обладавшая исключительным сословным и материальным положением и игравшая большую роль в государственной, общественной, военной сферах.
Историография проблемы. Попытки изучения вопросов, связанных с жизнью отдельных членов императорской фамилии предпринимались еще до.
1 Боханов А. Н. Николай II. М., 1997; Иванова Т. К., Логунова Е. П. Николай II и его семья в Петергофе. Петергоф, 1997; Фирсов С. Л. Николай II: Штрихи к соц.-психол. портрету // Новый часовой. 1994. № 2. С. 119−121.
Алексеев В. В. Гибель царской семьи: мифы и реальность: (новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург, 1993; Алексеев В. В. Парадоксы жизни и гибели Николая II. Тайна царских останков // Последние страницы истории царской семьи: итоги изучения екатеринбургской трагедии: мат-лы науч. конф. Екатеринбург, 1994. С. 24−37- Буранов Ю. А., Хрусталев В. М. Гибель императорского дома. М., 1992; Пагануцци П. Н. Правда об убийстве царской семьи: ист.-крит. очерк. М., 1992; Покаяние: материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи / сост. В. Аксючиц. М., 1998; Тайна царских останков: мат-лы науч. конф. «Последние страницы истории царской семьи: итоги изучения Екатеринбургской трагедии». Екатеринбург, 1994.
3 Кудрина Ю. В. Мария Федоровна Романова: (150 лет со дня рождения) // Московский журнал. 1997. № 6. С. 11−19- Матвеев Б. М., Павлова С. В. Мраморный дворец. СПб, 1996; Охлябин С. «Бурбон» ли, ангел ли — воитель? (вел. кн. Николай Николаевич младший // Бежин луг. 1994. № 6. С. 148−167. революции1. Великие князья и их деятельность изучались в это время фрагментарно: информация, посвященная членам правящего дома, публиковалась по большей части в виде официальных сообщений об их служебных делах или некрологов2, посвященных умершим членам императорского дома. Немногие труды, в которых речь шла о деятельности отдельных представителей императорского дома, например, литературнойКонстантина Константиновича или исторической — Николая Михайловича, были не свободны от высокопарности и тенденциозности, при том, что их авторы пытались и объективно оценивать вклад великих князей в изучение истории или в литературу.
Традиции этого периода были затем продолжены в эмиграции (выходит ряд работ полумемуарного характера). Наиболее распространенной темой в эмиграции было наследование престола, вставшей очень остро при желании оставшихся в живых и выехавших заграницу великих князей и князей крови объединиться, утвердить нового главу в связи.
1 Пребывание Их императорских высочеств великого князя Сергея Александровича и великой княгини Елизаветы Федоровны в пределах Ярославской губернии. 2−6 июня 1892 г. Ярославль, 18 92- Посещение Их императорскими величествами с августейшей семьей Нового Афона на Кавказе 24 сентября 1888 г. Одесса, 1894- Посещение Их Императорскими высочествами великим князем Михаилом Николаевичем и великим князем Сергеем Михайловичем Казанского Михайловского приходского училища 23 июня 1887 г. Казань, 1893.
2 Сикорский И. А. Кончина ее императорского высочества вел. кн. Александры Петровны. Киев, 1900; Незабвенной памяти его императорского высочества вел. кн. Сергея Александровича. М., 1905; Светлой памяти августейшего поэта К.Р. и его героя сына кн. Олега Константиновича. Киев, 1916; Вашков В. И. Его высочество кн. Олег Константинович. Пг., 1916.
3 Данилов Ю. Н. Вел. кн. Николай Николаевич. Париж, 1930; Киселев А. Н.. память их в род и род. Нью-Йорк, 1981; Савченко П. 1) Государыня императрица Александра Федоровна. Белград, 1939; 2) Русская девушка (о великой княгине Ольге Николаевне). Белград, 1930. со слухами о смерти императора и его семьи, а также убийстве Михаила Александровича1.
Свой вклад в изучение положения императорской фамилии до революции 1917 года внесли юристы, среди которых необходимо выделить видного ученого профессора юридического факультета Н. М. Коркунова. В своем двухтомнике «Русское государственное право», выдержавшем до 1917 года 7 изданий, одну из глав Коркунов посветил монарху, анализируя юридическое положение правителя Российской империи, право и порядок престолонаследия, затрагивая и Учреждение императорской фамилии, характеризуя его с точки зрения права.
В советской литературе господствовал взгляд на государя как на бездарного человека, обывателя, а вся императорская семья, считалось, «была неинтересна для историка. лишь хорошо иллюстрировала, что самодержавие имело классовую сущность и показывало черты вырождения человеческой природы». Именно такими «безвольными в сущности, отличавшимися упрямством, злобностью, мстительностью"4 и были представлены в историографии великие князья. Многие авторы 20-х годов отмечали дегенерацию Николая II и его семьи, их моральное разложение и вырождение. Но некоторые из них, например, И. М. Василевский, признавали: «Нужно сознаться, что при внимательном и беспристрастном отношении огромное большинство обвинений отпадает"5. Многим же исследователям и не хватало этой беспристрастности, они основывались на слухах, гипотезах, не приводили ни ссылок, ни списка цитируемой.
Императорский Всероссийский престол. Наследование престола по Основным Государственным законам. Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия / сост. сенатор Н. Корево. Париж, 1922.
2 Русское государственное право: Введение и общая часть / Н. М. Коркунов. 5-е изд. СПб., 1904. Т. 1.
3 Николай II и великие князья. Родственные письма последнему царю. JI.-M., 1925. С.З.
4 Мельгунов С. Последний самодержец. М., 1917. С. 23.
5 Василевский И. М. Николай II. Пг.-М., 1923. С. 74. литературы, предпочитая оперировать не суммой фактов, а яркими эмоциональными характеристиками.
В ЗО-бОе годы тема императорской фамилии не являлась приоритетным направлением и практически не разрабатывалась, но в 60е годы вновь привлекла к себе внимание специалистов. В это время историков начала интересовать оппозиционная деятельность великих князей накануне Февральской революции, их отношения с IV Государственной думой1.
В 1990;е годы изучение императорской фамилии вступило в новую фазу, благодаря общим переменам в жизни страны, введению в оборот новых источников, которые в сопоставлении с уже изученными позволяли по новому взглянуть на деятельность великих князей рубежа XIX—XX вв.еков. Особое внимание историки стали уделять общественной деятельности.
2 3 князей, образу их жизни, судьбам / Среди прочих выделяются в этом отношении и ранние работы А. Н. Боханова, отличающиеся новизной научного подхода, широкими хронологическими рамками4. Но последние его статьи написаны уже на более привлекательные для массового читателя темы, затрагивающие личную жизнь представителей фамилии5. Также.
1 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (19 141 917). Л., 1967; Кризис самодержавия в России. Л., 1984; Лаверычев В .Я. По ту сторону баррикад. М., 1967; Черменский Е. Д. Россия в период империалистической войны. Вторая революция в России (1914 — март 1917). М., 1954.
2 Иванова Н. М. Война и милосердие. СПб., 1997; Соболев B.C. Августейший президент: вел. кн. Константин Константинович во главе Академии Наук. 18 891 915. СПб., 1993. о.
Измозик B.C. Вел. кн. Николай Михайлович // Из глубины времен. 1994. № 3. С. 123−131- Кудрина Ю. В. Императрица Мария Федоровна. Дневники. Письма. Воспоминания. М., 2000; Ганелин Р. Ш. Великий князь Михаил Александрович и Николай II // Дом Романовых в истории России. СПб., 1993; Коршунов Ю. Л. Командир Гвардейского экипажа великий князь Кирилл Владимирович // Новый часовой. 1999. № 8−9. С. 267−273.
4 Боханов А. Н. 1) Сумерки монархии. М., 1993; 2) Император Николай II. М., 1997; 3) Александр III. М., 2001.
5 Боханов А. Н. 1) Романовы. Сердечные тайны. М., 2000; 2) Распутин. Анатомия мифа. М., 2000; 3) Малечка (о Ксешинской и Николае И) // Родина. 2000. № 6. С. 24−29, 4) Тайный грех К. Р. // Родина. 2000. № 4. С. 61−65.
Боханов является автором одобренного министерством образования учебника для 8 класса по истории России XIX века1.
В 90е годы появилось достаточно большое количество работ, содержащих общие сведения о династии Романовых, в том числе о великих л князьях живших на рубеже XIX—XX вв.еков. Особый интерес представляет труд Ю. А. Кузьмина, — биобиблиографический справочник, посвященный о российской императорской фамилии 1797−1917 годов. Издание интересно тем, что оно содержит более 200 персональных статей, в которых приведены и данные (на основании послужных списков, хранящихся в фондах РГИА, ГА РФ, РГВИА и РГА ВМФ) о прохождении великими князьями военной и государственной службы. Отличает исследование и обширная библиография, приведенная по персоналиям, содержащая достаточно полную информацию о литературе, посвященной императорскому дому. Во вступительной статье «Российская императорская фамилия как социально-политический институт в XIX-начале XX века» Ю. А. Кузьмин затрагивает такие важные вопросы как численность и юридический статус императорской фамилии, проблема ее наименованиябраки членов фамилии, их материальное положение, равно как и служебную деятельность великих князей, их социально-политические функции. Но в связи с тем, что данным проблемам посвящена лишь статья и выбранный для анализа период достаточно обширен, они требуют дальнейшей разработки.
1 Боханов А. Н. История России XIX в.: уч. для 8 кл. общеобразоват. учеб. завед. 4-е изд. М., 2004.
2 Пчелов Е. В. 1) Генеалогия дома Романовых. 1855−1997. М., 1998; 2) Романовы: история династии. М., 2001; Гребельский Г1.Х. Дом Романовых: биографические сведения о членах царствующего дома, их предках и родственниках. СПб., 1992; Федорченко В. И. Дом Романовых: энциклопедия биографий. Красноярск, 2003; Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии / сост. А. Н. Боханов. М., 1992.
3 Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия 1797−1917: Биобиблиографический справочник. СПб, 2005.
Издание «Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии» содержит большое количество архивных материалов, это является особенно ценным при условии, что не все интересующиеся проблемами императорского дома рубежа веков имеют возможность работать в архивах Петербурга и Москвы.
За последние годы появилось несколько диссертационных исследований, затрагивающих вопросы, связанные с жизнью императорской фамилии1. Непосредственно императорскому дому посвящена диссертация Н. Л. Матвеевой, которая изучала благотворительную деятельность императорской фамилии в годы Первой мировой войны. С. С. Бычков в своей диссертации упоминает лишь об одном представители императорского дома — великой княгине Елизавете Федоровне, приравнивая ее к св. прав. Иоанну о.
Кронштадскому, и считая их единственными праведниками начала XX века. Е. Е. Петрова в диссертации «Великокняжеская оппозиция в России. 19 151 917 гг.» рассмотрела оппозиционные выступления великих князей в 19 151 917 годах, охарактеризовала их роль в углублении политического кризиса накануне Февральской революции. Она пришла к выводу, что члены.
1 Матвеева H. JL Благотворительность и императорская семья в годы Первой мировой войны: дис.. канд. ист. наук. СПб., 2000; Петрова Е. Е. Великокняжеская оппозиция в России. 1915;1917 г.: автореф.. канд. дис. СПб., 2001; Бычков С. С. Православная российская церковь и императорская власть 1900;1917: дис.. докт. ист. наук. М., 2002; Савельев А. Б. Российский абсолютизм к. XIX-н. XX в. в отечественной историографии: дис.. канд. ист. наук. М., 2001; Куликов С. В. Высшая бюрократия России в годы первой мировой войны (июль 1914;февраль 1917): автореф.. канд. дис. СПб., 1999; Кряжев Ю. Н. Военно-организационная деятельность Николая II как главы государства: автореф.. докт. дис. Омск, 2000; Горбунова Ю. Ф. Император Николай II как государственный деятель в отечественной историографии: (конец XIX — начало XXI вв.): автореф.. канд. дис. Томск, 2004; Новиков В. В. Борьба группировок в придворном окружении Николая II: автореф.. канд. дис. М., 2005.
2 Матвеева H.JI. Благотворительность и императорская семья.
3 Бычков С. С. Православная российская церковь и императорская власть. императорской фамилии стали скорее, «могильщиками» того строя, который должны были поддерживать1.
Разработке тем, связанных с императорской фамилией способствует проведение, начиная с 90-х годов, всероссийских и международных конференций, посвященных императорскому дому2, появление юбилейных изданий3, сборников статей4, что привлекает исследователей к работе над данными сюжетами.
В настоящее время изучение императорской фамилии происходит и по персоналиям, и по «сквозным» сюжетам5, касающимся императорской фамилии в целом. Как правило, исследователи выбирают достаточно узкую тему и на микроуровне решают поставленные проблемы6.
Следует так же отметить, что в настоящее время широко ведется публикация источников7, ранее неизвестных и недоступных.
1 Петрова Е. Е. Великокняжеская оппозиция в России.
2 Денисевич М. Н. Международная научная конференция «Династия Романовых в истории России» // Уральский исторический вестник. 1994. № 1. С. 165−167. о.
Императорская фамилия в истории России: к 80-летию убийства в Петрограде великих князей Павла Александровича, Дмитрия Константиновича, Николая Михайловича, Георгия Михайловича: сб. ст. СПб.: Каф. рус. истории ФСН РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.
4 Дом Романовых в истории России. СПб., 1995.
5 «Средь шумного бала.»: балы и императорская семья (вторая половина XIXнач. XX в.). М., 2001; Туоми-Никула Й. Императоры на отдыхе в Финляндии. СПб., 2003.
6 Соловьев Ю. Красный князь // Родина. 1993. № 1. С. 98−99- Смирнов М. И. Меценат в русской нумизматике // Коллекционер. М., 1993. № 29. С. 85−99- Красюков Р. Г. Вел. кн. Николай Константинович: опыт биографии // Из глубины времен. СПб., 1994. № 3. С. 106−118. п.
Цель моей жизни — окончательно устроить Обитель милосердия". Духовная великой княгини Елизаветы Федоровны // Источник. 1998. № 4. С. 41−47- Из архивного наследия императрицы Марии Федоровны (1917) // Новая и новейшая история. 1999. № 6. С. 68−80- Поэзия. Проза. Дневники / князь Владимир Палей М.: Альма Матер, 1996; «Милый мой аракчеевец». Переписка вел. кн. Константина Константиновича с сыном Константином 1901; 1915 г. // Исторический архив. 2000. № 5. С. 141−162- Дневники императрицы Марии Федоровны (1914;1920, 1923 годы). М., 2005.
В то же время в последние годы история представителей императорского дома вошла в круг «модных» тем и уровень публикаций не всегда высок. В качестве примера приведем две работы, посвященные великому князю Николаю Николаевичу, 3. Беляковой1 и С. Охлябина2.
В книге 3. Беляковой «Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне» много неточностей, приведем один пример, связанный с событиями 1905 года: «Так в 1905 году Николай захотел узнать, чего хочет народ России, и ему была устроена встреча с неким рабочим, якобы выразителем интересов народа. Этот рабочий по фамилии Орлов будто бы заявил великому князю о требовании народа даровать ему конституцию"'. Хорошо известно, однако, что посещал тогда великого князя М.А.Ушаков4, а не «рабочий Орлов». Работа С. Охлябина скорее напоминает мозаику, чем связное повествование, в ней опущены сюжеты, связанные с 1905 и 1917 годами и ролью в них Николая Николаевичастиль статьи тоже далеко не идеален: «адъютант успел достичь своей цели (т.е. эскадрона, — С.В.) уже через несколько секунд своей головоломной скачки. А вскоре достиг своей цели и сам Николай Николаевич. Он женится», «Однако при всей его любви к армии, у Николая Николаевича была еще одна страсть. Он обожал строить здания. И разводить животных», «задумчиво стоит поезд (курсив наш, -С.В.)"5.
Подводя итоги, следует отметить, что на сегодняшний день наиболее полно и всесторонне исследованными оказались вопросы, посвященные.
1 Белякова 3. Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне. СПб., 2002. л.
Охлябин С. «Бурбон» ли, ангел ли — воитель? (великий князь Николай Николаевич младший) // Бежин луг. 1994. № 6 (7). С. 148−167.
3 Белякова 3. Великие князья Николаевичи. С. 185.
4 Ушаков М. А. Воспоминания о беседе с Великим князем // Красный архив. 1923. Т. 4. С. 413−417- Гурко И. В. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С. Ю. Витте // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 116- Островский А. В. С. Ю. Витте, М. А. Ушаков. К истории манифеста 17 октября 1905 // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX—XX вв. СПб., 1999.
5 Охлябин С. «Бурбон» ли, ангел ли — воитель?. С. 154. отдельным представителям императорского дома. В то же время значительная часть весьма существенных проблем, связанных с царской фамилией в целом, осталась неизученной. Не разработаны в историографии и такой важный вопрос как история «Учреждения об императорской фамилии».
Таким образом, проблема общественной деятельности, имущественного положения императорской фамилии в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального и комплексного конкретно-исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в работах историков.
Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования императорскую фамилию как одну из специфических групп российского общества, а предметом — общественную и научную деятельность великих князей. Диссертант ставит своей целью исследование проблемы материального положения и общественной деятельности великих князей на рубеже веков.
Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие конкретные задачи: во-первых, проанализировать «Учреждение об императорской фамилии» и охарактеризовать вносившееся в него на рубеже XIX—XX вв.еков измененияво-вторых, осветить общественную деятельность представителей императорского домав-третьих, показать каким было материальное положение великих князей и княгинь.
Хронологические рамки исследования охватывают царствования императоров Александра III и Николая II. При Александре в 1886 году были внесены изменения в «Учреждение об императорской фамилии». Верхним рубежом является 1914 год, начало Первой мировой войны. В этот период кардинально меняется деятельность великих князей и княгинь, определяющим становится военное поприще, причем даже для тех членов императорской фамилии, которые до 1914 года уже давно не имели отношения к военной сфере.
Источниковую базу исследования составляют три группы источников: нормативные акты («Учреждение об императорской фамилии», Основные государственные законы, другие законодательные материалы), делопроизводственные документы, материалы личного происхождения. Источники дают возможность охарактеризовать положение великих князей в связи с изменениями, внесенными Александром III в «Учреждение об императорской фамилии», исследовать жизнь отдельных представителей императорского дома, изучить их общественную и благотворительную деятельность.
Первая группа источников, нормативные акты, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, позволяют ознакомиться с юридической основой жизни великих князей, зафиксированной в Основных государственных законах, особенно во второй части — «Учреждении об императорской фамилии». Изучение данного источника (и текста самих статей и истории изменения) в совокупности с другими законодательными актами, имеющими отношение к членам императорского дома, дает возможность исследовать положение великих князей.
Вторая группа — делопроизводственные документы, хранящиеся в фондах двух центральных архивов России — Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ)1 и Российском государственном историческом архиве (РГИА) .
1 ГА РФ. Ф. 583, 614, 642, 650, 651, 652, 660, 670, 671, 676, 722.
2 РГИА. Ф. 434, 435, 436, 526, 528, 530, 532, 537, 538, 546, 549, 552, 553, 555.
В РГИА были использованы фонды Министерства императорского двора, содержащие документы Контор великих князей, управляющих их делами, книги прихода и расхода сумм, данные по благотворительной деятельности, положении имений. Частично делопроизводственные документы находятся и в личных фондах великих князей в ГА РФ, содержащих вместе с делопроизводственным материал личного характера (дневники, письма). Некоторые дела в архивных фондах впервые были использованы нами.
По возможности полное изучение фондов великих князей и делопроизводства их Контор позволяет получить ценную совокупность информации, с возможной полнотой характеризовать членов императорской фамилии и их деятельность.
Третья группа источников, являющихся важным компонентом источниковой базы, материалы личного происхождения — дневники, воспоминания1, эпистолярные материалы, — отчасти опубликованные, а отчасти содержащиеся в фондах указанных выше архивохранилищ.
Следует выделить две группы привлеченных к работе мемуаров. Немногочисленные записки самих членов императорской фамилии, во-вторых, воспоминания современников, поясняющие многие обстоятельства изучаемой эпохи. Из членов императорского дома оставили воспоминания Александр Михайлович, Георгий Константинович, Татьяна и Вера Константиновны (воспоминания двух последних фрагментарны, не выпушены отдельными книгами), Мария Павловна, Ольга Александровна.
1 Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII—XIX вв. (из фондов Отдела рукописей (Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина)). М., 1951; Воспоминания и дневники. XVIII—XX вв.: указатель рукописей. М., 1976; История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: указатель: в 5 т. М., 19 761 989. мемуары записаны с ее слов), Кирилл Владимирович1. Из дневников представителей императорского дома мы располагаем записями императора Николая, цесаревича Алексея, императриц Марии Федоровны и Александры Федоровны, великих княжон Ольги Николаевны и Татьяны Николаевны, великих князей Константина Константиновича и Андрея Владимировича, князей Олега Константиновича и Владимира Палея2.
В силу личностных особенностей авторов и того, что они подразумевали под «ведением дневника» записи сильно разнятся между собой. Это может быть полный искренний отчет о прожитом дне, разговорах, мыслях, чувствах, как дневниках К.Р., могут быть краткие записи дел и встреч, что характерно для императора и его сына-цесаревича3. Для молодых князей было трудно тщательно вести дневник, делая ежедневные записи, поэтому в их тетрадях есть пропуски, иногда князья изначально нацеливались на эпизодическую фиксацию событий (например, дневник по Волге Владимира Палея).
Так же в диссертационном исследовании были использованы воспоминания современников (министра финансов, председателя Совета министров С. Ю. Витте, протопресвитера армии и флота Г. Шавельского, министра иностранных дел А. П. Извольского, видного общественного деятеля А. Н. Бенуа и других). В них авторы отразили свое видение хода и последствий событий данного периода, а так же пытались раскрыть характеры окружающих людей, свои взаимоотношении с ними и выразить свое мнение по поводу происходящего.
1 Кирилл Владимирович, вел. кн. Моя жизнь на службе России. Б. м, 1996; Александр Михайлович, великий князь. Воспоминания. М., 2001; Гавриил Константинович, великий князь. В Мраморном дворце. М., 2001; Воспоминания великой княгини Марии Павловны. М., 2003; Мемуары великой княгини Ольги Александровны / запись Я. Ворреса. М., 2003.
2 Возможно, что в архивных фондах, не просмотренных нами, находятся дневниковые записи и других представителей императорского дома.
3 Первый дневник. 1916 г.// Цесаревич (Документы. Воспоминания. Фотографии) / сост. О. Барковец, А. Крылов. М.: Вагриус, 1998. С. 104−178.
Большое значение для изучения работы комиссии по составлению новой редакции «Учреждения об императорской фамилии» в 1886 году оказал дневник государственного секретаря А. А. Половцова.
Следует отметить и «записки» Николая Михайловича, содержащие в себе исторические эссе по злободневным политическим вопросам («Об убийстве Распутина», «Как все они предали его"1), написанные в 1918 году. Они представляют собой взгляд великого князя — историка и очевидца событий.
В работе было использовано эпистолярное наследие великих князей. Помимо его неопубликованной части были привлечены: «Николай II и великие князья. Родственные письма последнему царю», «Переписка Николая и Александры Романовых», письма Константина Константиновича сыну Константину и другим адресатам, переписка великого князя Николая Михайловича с вдовствующей императрицей Марией Федоровной, письма к ней сына императора2.
Теоретические и методологические основы диссертационной работы составило использование общенаучных методов: компаративистики, соотнесения общего и частного, структурно-функционального, эмпирического и исторического анализа. В основу работы положены принципы историзма, системности и объективности. Решение намеченных задач в изучении императорской фамилии требует комплексного подхода к.
1 РГИА. Ф. 549. On. 1. Д. 1089. РГИА. Ф. 549. On. 1. Д. 1 090.
Николай II и великие князья. Родственные письма последнему царю. JI.-M., 1925; Переписка Николая и Александры Романовых. 1914;1915. Т. 3. М.-Пг., 1925; К. Р. Избранная переписка. СПб., 1999; «Милый мой аракчеевец». Переписка вел. кн. Константина Константиновича с сыном Константином 1901 — 1915 г. // Исторический архив. 2000. С. 141−162- Покровский М. Н. Семейная переписка Романовых // Красный архив, 1923, Т. 4. С. 157−158- «Момент, когда нельзя допустить оплошностей»: письма великого князя Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Федоровне / публ. Д.И. Исмаил-Заде // Источник. 1998. № 4−5. С. 3−24- Переписка Николая II и Марии Федоровны. 19 051 906 // Красный архив. 1927. Кн. 3 (XXII). С. 153−209. проведению исследования. При этом одной из его составляющих стало привлечение математико-статистических методов в разработке источниковой базы, которые дают возможность обеспечить прочное основание для анализа и интерпретации привлекаемых материалов.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней осуществлен комплексный теоретический и конкретно-исторический анализ такого важного аспекта истории императорской фамилии как общественная, научная деятельность ее членов, равно как дана характеристика «Учреждению об императорской фамилии» 1886 года, статьи которого регламентировали все стороны жизни императорской семьи. Так же в диссертации на основе широкой источниковой базы в указанных хронологических рамках предпринимается попытка осветить материальное положение представителей императорской семьи, что дает возможность получить по возможности полное представление о доходах членов царской фамилии и расходе их сумм.
Практическая значимость работы. Материал диссертационного исследования может быть использован при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебных пособий, монографий, посвященных проблемам истории России рубежа веков, а так же личности в истории и роли императорской семьи как особого социального института в России рубежа веков.
Апробация результатов исследования. Главные положения диссертационного исследования были представлены к обсуждению на ряде научных конференций «Общество и власть» в 2004, 2005 годах. Основные результаты проведенных исследований были опробованы в форме публикаций, посвященных различным аспектам рассматриваемой проблематики1.
1 Фролова С. А. 1) Из истории императорской фамилии в годы Первой мировой войны // Общество и власть: мат-лы Всеросс. науч. конф. СПб.: РГИ СПбГУ, СПб.
ГУКИ, 2004. С. 183−193- 2) Браки великих князей по «Учреждению об императорской фамилии» // Общество и власть: мат-лы Всеросс. науч. конф. СПб.: РГИ СПбГУ, СПб ГУКИ, 2006. С. 119−124- 3) К вопросу об общественной деятельности великой княгини Ольги Александровны. Там же. С. 125−132. Василенко С. А. История принятия «Учреждения об императорской фамилии» 1886 года // Вестник молодых ученых (СПб.). Сер. «Исторические науки». 2006. № 1. С. 98−104.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги рассмотрению комплекса вопросов, связанных с общественной деятельностью и имущественным положением императорской фамилии конца XIX — начала XX века, следует в соответствии с поставленными задачами исследования сформулировать сделанные основные выводы.
На рубеже веков императорская фамилия представляла собой особый социальный институт. Как родственники монархов члены императорского дома занимали видное положение в системе государственного управления, нередко удерживая за собой важные военные и реже государственные посты. Для членов семьи действовали специальные законы, находившиеся в «Учреждении об императорской фамилии». В изучаемый период изменения в «Учреждение» вносились дважды: в 1886 и 1911 годах. Появление редакции 1886 года было обусловлено стремлением Александра III сократить расходы на содержание семьи, так как в результате увеличения количества членов фамилии (по сравнению с началом XIX века), выплаты им стали достаточно ощутимыми для Уделов. Это проблема была решена следующим образом: содержание правнуков императора и последующих поколений было уменьшено в связи с тем, что они теряли великокняжеский титул и именовались князьями императорской крови.
Стремление начать работу по изменению статей «Учреждения» именно в 1885 году было связано с возможным скорым появлением первого правнука императора — ребенка великого князя Константина Константиновича и Елизаветы Маврикиевны. Следовательно, если вовремя не изменить закон, то мог возникнуть прецедент, на основании которого родители других правнуков императора стали бы требовать на них большие суммы содержания и титул великого князя.
Пересмотр «Учреждения» проходил в два этапа. Первоначально велась работа над проектом указа, который должен был уведомить членов фамилии о предстоящем изменении закона. При уточнении текста указа было важно прийти к единому мнению в комиссии, созданной специально для этой цели относительно того, кому в будущем станет принадлежать титул великого князя — только детям императора или еще и его внукам (именно эта точка зрения и была принята). Александр III, изначально склонявшийся к первому варианту, согласился с мнением членов комиссии и указ, появившийся в январе 1885 года, гласил, что великими князьями следовало именовать детей и внуков императора, все остальные получали титул князей крови императорской. На втором этапе была разработана новая редакция «Учреждения об императорской фамилии».
Изменение в статьях «Учреждения» в 1911 году касалось статей о браках и допускало браки с неравнородными по происхождению, но только для княгинь императорской крови при условии их отречения от прав на престол. Подобная мера отменяла прежнее примечание, внесенное Александром III к 188 статье, по которому такие браки были запрещены. Видоизменение закона было связано с увеличением фамилии и изменением менталитета ее членов. Запрещая морганатические браки законодатели исходили из следующих соображений: неравнородный по происхождению супруг и родившиеся в этом браке дети не могли быть причислены к императорской фамилии, не имели права на наследования престола. Следовательно, в связи с заключением подобных браков уменьшалось число лиц, могущих занять престол, а это в ситуации малочисленности фамилии было опасно. Так же императоры обращали большое внимание на положение и престиж фамилии, который подрывался подобными браками, часто сопровождавшимися скандалами, выходившими за пределы великокняжеских дворцов. К началу же XX века либеральные, секулярные веяния давали о себе знать, члены фамилии становились раскрепощеннее, а сама семья — многочисленнее. Так как в это время найти достойную партию не всегда было возможно, да и некоторые князья и княгини хотели следовать велению своего сердца, и было принято новое примечание, дозволявшее им подобные браки при определенных условиях. Хотя в любом случае необходимо было испрашивать согласие императора, как главы фамилии, на брак.
Все члены императорской фамилии, по достижении совершеннолетия, приносили императору, как главе семьи, и наследнику, как будущему монарху, присягу, обещая «верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться.», соблюдать нормы, записанные в «Учреждении об императорской фамилии». Текст присяги членов императорского дома был помещен в приложении к Своду основных государственных законов, и содержал в себе в сжатом виде те же положения, что были записаны в шестой главе Основных законов «Об обязанностях членов императорского дома к императору». Следует отметить, что совершеннолетними члены семьи становились в разное время: государь и наследник — в шестнадцать лет, великие князья и княжны, а также князья и княжны крови императорской, имеющие титул Высочества — в двадцать лет, но если ранее этого возраста они вступали в брак, то считались совершеннолетними с момента его заключения. Князья и княжны, имеющие титул Светлости, по статье 198, достигали совершеннолетия в двадцать один год, как и все подданные империи, согласно общим гражданским законам. Видимо, возрастная разница напрямую зависела от той меры ответственности, которая ляжет на плечи члена фамилии, чем больше ответственность, тем раньше наступает совершеннолетие.
Великие князья, нарушившие «мир и согласие» в императорском доме могли подвергнуться определенным санкциям, оговоренным в статьях 221 и 222 «Учреждения об императорской фамилии». Императоры имели право выслать провинившегося заграницу, лишить содержания, уволить со службы.
Единственное, что было неотчуждаемо — титул и право наследования престола, в связи с тем, что это не давалось правящим монархом, а предоставлялось по праву рождения. На рубеже веков эти санкции были применены к нескольким великим князьям, заключившим морганатические браки без согласия императора. Но все они были прощены, восстановлены в должностях и званиях, получили возможность вернуться в Россию (что сделали все кроме Михаила Михайловича) и пользоваться выплатами из уделов. Их супругам и детям были присвоены разные титулы.
Одна из привилегий наиболее близких престолу членов императорского дома — иметь собственный двор. На рубеже XIX—XX вв.еков малых (по отношению к императорскому) дворов было 10. Каждый из них имел определенную структуру: гофмаршальский отдел, конюшни и автомобили, контора и касса, хозяйственная часть дворцов, хозяйственная часть запасных домов. Великие княгини наследовали положение мужей, что сказывалось и в управлении дворами — вдова управляла двором супруга. Для служащих двора учреждались пенсионные кассы с собственным уставом, средства в кассу поступали из доходов великих князей и добровольных взносов служащих (около 2% от жалования), желающих иметь пенсию. Это было новшеством, так как в начале века пенсионные выплаты существовали только для государственных служащих, большинство русских подданных не знало ни что такое пенсия, ни что такое социальное страхование (при дворах великих князей пытались заниматься и этим, но так как никакого закона не существовало, то каждый конкретный случай рассматривался отдельно и докладывался члену фамилии, владельцу двора).
Материальное положение членов императорской фамилии за изучаемый период изменилось. По новой редакции «Учреждения» было уменьшено содержание только правнукам императора и последующим поколениям, выплаты для великих князей оставались прежними, а для некоторых категорий были увеличены (например, для супруг сыновей императора они стали вдвое больше — увеличились с 20 ООО тысяч рублей в год до 40 ООО. Помимо этой суммы великим княгиням при заключении брака предоставлялся капитал в 150 ООО рублей — 100 000 — свадебный подарок императора, 50 000 — жениха. Они не имели права тратить эту сумму и должны были ежегодно получать с нее проценты, которые переходили в их полное ведение). После смерти супруга иностранные принцессы, ставшие уже великими княгинями могли оставаться в России и сохранять свое положение и содержание. При желании они могли выехать заграницу, отправиться на родину, но лишались 2/3 своих выплат. За время царствования Александра III и Николая II таких случаев не было. А в Россию вернулись великая княгиня Мария Павловна Младшая после того, как был расторгнут ее брак со шведским принцем и Ольга Константиновна, которая после революции опять уехала в Грецию, где стала королевой-регентшей при малолетнем внуке.
Несмотря на удорожание жизни, сумма выплат членам императорского дома была увеличена только однажды — в 1910 году. Несмотря на равные выплаты из Уделов, материальное положение великих князей сильно различалось, что связано с тем, что некоторые члены императорской фамилии располагали дополнительными статьями доходов (от имений, заводов, процентов с капитала).
Общественная деятельность великих князей связана с благотворительностью и покровительством, попечительством, членством в различного рода учреждениях. Благотворительная деятельность членов императорской фамилии не была одинаковой, что определялось личными качествами, интересами, желаниями великих князей, хотя в среднем они тратили на благотворительность около 2 тысяч рублей в год, что включало в себя выплаты различным учреждениям, выдачи обращавшимся в контору двора с прошениями различного вида, содержание кроватей в лазаретах.
Отдельная статья расходов великих князей это пенсионные выплаты и внесение денег на обучение детей прислуги.
В обществах представители императорского дома могли занимать различные должности от попечителя до почетного члена, всего же под крылом императорской фамилии к началу XX века находилось более 1 ООО различных общественных организаций, но мера участия в их делах великих князей и княгинь была различной: это и «нравственные» услуги и денежное вспомоществование.
К началу XX века императорская фамилия состояла в целом из 300 потомков Павла I или из 94 по мужской линии. Для них было характерно типичное воспитание и образование, обязательно военное, но на рубеже веков некоторые представители фамилии пытались выйти за эти рамки и заниматься интересующим их делом (литературой, историей). Великие князья получали хорошее домашнее образование, что давало возможность не только блестяще выдерживать экзамены за курс гимназии, но и применять свои способности в различных сферах (в качестве примера можно привести Николая Михайловича или Олега Константиновича). Отдельные князья добивались права поступать в гражданские учебные заведения (но после окончания военного). Хотя в целом, не получив специального гуманитарного образования (за исключением князя Олега), им приходилось многое постигать на практике, общаясь со специалистами, чтобы не прослыть за дилетантов и им это удавалось, в особенности великокняжескому историку, получившему за свои исторические работы докторскую степень, даже без представления самого исследования.
В целом на рубеже веков наблюдался процесс демократизации императорской фамилии, некоторые ее члены пытались прорвать изолированность от других слоев общества (что видно и в заключении морганатических браков), выйти за рамки традиций (например, в воспитании и деятельности), получить возможность выбирать образование, что было бы.
