Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов

Диссертация: Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Частичное отсутствие зубов является одной из самых распространенных патологий. По данным литературы в ортопедической стоматологической помощи нуждаются более 70% населения, в зависимости от регионов и возрастных групп. Особую значимость имеет проблема качества оказания стоматологической ортопедической помощи при лечении больных с частичным отсутствием зубов. Ошибки в планировании лечения, низкий… Читать ещё >

Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Распространенность частичного отсутствия зубов и нуждаемость в ортопедическом лечении
    • 1. 2. Клиническая картина и методы лечения частичного отсутствия зубов
    • 1. 3. Причины повторного ортопедического лечения
    • 1. 4. Сроки пользования различными видами протезов
    • 1. 5. Клинико-эпидемиологический анализ в стоматологии
  • Глава 2. Материал и методы исследования
    • 2. 1. Клинико-эпидемиологическое исследование
    • 2. 2. Статистический анализ данных
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
  • Клинико-эпидемиологические показатели результатов ортопедического лечения частичного отсутствия зубов
    • 3. 1. Частота встречаемости дефектов зубного ряда и виды ортопедических конструкций.41 '
    • 3. 2. Клинико-эпидемиологические показатели результатов лечения частичного отсутствия зубов с помощью несъемных протезов
      • 3. 2. 1. Частота применения различных видов несъемных протезов
      • 3. 2. 2. Сроки пользования несъемными протезами
      • 3. 2. 3. Осложнения и дефекты при пользовании несъемными протезами
      • 3. 2. 4. Закономерности развития исходов лечения несъемными протезами с учетом временных сроков
    • 3. 3. Клинико-эпидемиологические показатели результатов лечения частичного отсутствия зубов с помощью съемных протезов
      • 3. 3. 1. Частота применения различных видов съемных протезов
      • 3. 3. 2. Сроки пользования съемными протезами
      • 3. 3. 3. Осложнения и дефекты при пользовании съемными протезами
      • 3. 3. 4. Закономерности развития исходов лечения съемными протезами с учетом временных сроков
    • 3. 4. Региональные отличия клинико-эпидемиологических показателей результативности стоматологической ортопедической помощи

Частичное отсутствие зубов является одной из самых распространенных патологий. По данным литературы в ортопедической стоматологической помощи нуждаются более 70% населения, в зависимости от регионов и возрастных групп [6,7,13,14,89,90]. Особую значимость имеет проблема качества оказания стоматологической ортопедической помощи при лечении больных с частичным отсутствием зубов. Ошибки в планировании лечения, низкий уровень подготовки полости рта к протезированию, погрешности клинического и технологического характера приводят к ранней потере зубов и увеличению числа больных в молодом возрасте, нуждающихся в ортопедическом стоматологическом лечении. Лечение частичного отсутствия зубов методами ортопедической стоматологии — это одно из самых востребованных видов оказания стоматологической медицинской помощи [66,78,79,89,90,92,131].

При лечении данного заболевания перед врачом встает задача оптимального выбора конструкции протеза, которая должна быть надежной, функциональной и безопасной, т. е. вызывать наименьшее количество осложнений. На сегодняшний день немаловажное значение имеет также стоимость лечения, с величиной которой связана экономическая доступность планируемого лечения для пациента.

Доказательной клинико-эпидемиологической информации в области стоматологии пока недостаточно по различным методам ортопедического лечения, включая лечение частичного отсутствия зубов. Проведение репрезентативных мультицентровых клинических исследований сталкивается с объективными трудностями [97,98,99,100]. В литературе редко встречаются сведения по частоте применения различных методов лечения частичного отсутствия зубов в широкой медицинской практике, по сроку службы различных протезов, как наиболее важной характеристике эффективности ортопедического лечения. Не хватает данных о количестве осложнений после завершения ортопедического стоматологического лечения, а также о возможных причинах и сроках их возникновения.

Таким образом, проведение мультицентрового клиникоэпидемиологического исследования с целью получения доказательной информации, является актуальным в области стоматологии. Одним из главных направлений развития стоматологии в России, является изучение стоматологической заболеваемости населения и совершенствование стоматологической, в том числе ортопедической, помощи в соответствии с международными стандартами. При этом в методологии рационального выбора лечения в стоматологии клинико-эпидемиологическая составляющая имеет особое значение.

Цель исследования.

Выявить основные клинико-эпидемиологические показатели отдаленных результатов ортопедического лечения и закономерности процессов и исходов применения различных видов ортопедических конструкций у пациентов с частичным отсутствием зубов.

Задачи исследования.

1. Разработать методику проведения мультицентрового клинико-эпидемиологического исследования в ортопедической стоматологии.

2. Установить частоту встречаемости различных классов частичного отсутствия зубов.

3. Определить частоту применения разнообразных ортопедических конструкций при лечении частичного отсутствия зубов.

4. Выявить сроки пользования различными ортопедическими конструкциями.

5. Изучить виды и частоту встречаемости осложнений и других нежелательных явлений, связанных с ортопедическими конструкциями, установить частоту разных исходов лечения.

Научная новизна работы.

В ортопедической стоматологии впервые проведено мультицентровое клинико-эпидемиологическое исследование результатов лечения больных с частичным отсутствием зубов. Получены статистически достоверные данные по частоте использования различных ортопедических конструкций, по видам и частоте осложнений при их применении в разные сроки пользования.

Впервые на репрезентативной выборке получены среднестатистические клинико-эпидемиологические показатели отдаленных результатов ортопедического лечения частичного отсутствия зубов по ряду регионов России и выявлены их региональные отличия.

Практическая значимость.

Результаты клинико-эпидемиологического исследования позволяют осуществлять прогнозирование применения различных видов протезов с учетом вероятности сроков пользования и частоты развития осложнений.

Полученные данные позволят врачам-стоматологам ортопедам информировать пациентов о спектре рисков и вероятности исходов при применении различных видов конструкций при получении информированного согласия, что способствует соблюдению прав пациентов и снижению числа конфликтных ситуаций, а также является фактором защиты врача от необоснованных претензий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Клинико-эпидемиологические исследование, проведенное по единому протоколу в разных регионах страны, позволяет провести ситуационный анализ среза оказания стоматологической ортопедической помощи пациентам с частичным отсутствием зубов с учетом характеристик контингента пациентов и региональных особенностей, а также получить статистические значимые результаты.

2. Полученные данные по оказанию стоматологической ортопедической помощи пациентам с частичным отсутствием зубов позволили определить основные клинико-эпидемиологические показатели для оценки состояния и прогноза исходов лечения: структуру видов конструкций, связанные с ними осложнения в отдаленном периоде, прогнозируемые сроки стабилизации клинической ситуации.

3. Результаты лечения частичного отсутствия зубов в исследованных регионах и, соответственно, в целом по стране, удовлетворительные. Срок «выживаемости» протезов значительно превышает сроки гарантий качества и достигает в среднем 6 лет. В то же время существует потенциал повышения эффективности стоматологической ортопедической помощи пациентам с частичным отсутствием зубов за счет применения конструкций, отличающихся более значимыми сроками стабилизации клинической ситуации.

4. Одной из основных причин снижения сроков пользования протезами является отсутствие приверженности пациентов врачебным рекомендациям по уходу за полостью рта и за протезами, что обусловливает чаще всего развитие кариеса и его осложнений на опорных зубах и зубах, соседствующих с протезами, и необходимость замены протезов.

5. В настоящий момент в большинстве регионов России для лечения частичного отсутствия зубов выбор конструкций осуществляется без учета клинико-эпидемиологических показателей исходов лечения и прогноза, что отрицательно влияет на исходы ортопедического лечения.

Личный вклад автора.

Автором была разработана индивидуальная регистрационная карта исследования. Проведено обследование 100 пациентов, включенных в исследование. Проведен анализ 1264 индивидуальных регистрационных карт, полученных в ходе мультицентрового клинико-эпидемиологического исследования.

Внедрение результатов исследования.

Полученные в процессе исследования результаты могут использоваться как в системе стандартизации в здравоохранении, так и в практической стоматологии. Результаты исследования внедрены в клиническую практику отделения ортопедической стоматологии клиники комплексной стоматологии КДЦ МГМСУ, учебный процесс кафедры факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, включены в программу лекционных и семинарских занятий слушателей ФПДО МГМСУ.

Апробация работы.

Основные положения работы представлены на VII Ежегодном научном форуме «Стоматология 2006" — на IX Ежегодном научном форуме «Стоматология 2007" — на XII Международной научно-практической конференции «Пожилой больной. Качество жизни», 2007; на XXIX итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ, 2007; на Международном симпозиуме «Стоматология сегодня», Banja Luka, 2007; на конкурсе «Перспективные научные работы молодых ученых» в рамках Российского медицинского форума — 2007; на XXX Юбилейной итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ, 2008; на межкафедральном заседании кафедр факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, ортопедической стоматологии ФПДО МГМСУ, профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ, клинической лаборатории проблем стандартизации в стоматологии НИМСИ МГМСУ.

Публикации.

Материалы диссертации отраженны в 11 публикациях, в том числе 5 работ в журналах, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации

.

Диссертационная работа изложена на 147 страницах машинописного текста, иллюстрирована 28 таблицами, 19 рисунками. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 201 источника, из них 168 отечественных и 33 зарубежных авторов. В диссертации содержится одно приложение.

Выводы.

1 .Разработана методика проведения мультицентрового клинико-эпидемиологического исследования в ортопедической стоматологии, в основу которой положен сбор и обработка клинико-эпидемиологических показателей, полученных из стандартных индивидуальных регистрационных карт, заполняемых врачами-стоматологами ортопедами при приеме пациентов по единым правилам. Методика обеспечивает получение сопоставимых, пригодных для статистического анализа данных, позволяющих по единым критериям оценивать клинико-эпидемиологические показатели стоматологического статуса населения различных регионов РФ, и выявить их взаимосвязь.

2. Полученные клинико-эпидемиологические данные достаточно однородны во всех исследуемых регионах. Большинство отличий имеют четыре региона: г. Москва, Тверская область, Красноярский край и Калининградская область. Средние показатели по России наиболее точно отражают картину результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов для всех регионов.

3. Распределение видов дефектов зубных рядов в обследованных регионах страны практически не отличалось от среднего по России. Большинство обследованных пациентов имело включенные дефекты зубных рядов 40,18% случаев и комбинированные — 32,16% случаев. Включенные дефекты характерны, в первую очередь, для более молодых возрастных групп. В старших возрастных группах отмечена более частая встречаемость комбинированных и концевых дефектов зубных рядов.

4. Среди ортопедических конструкций, подлежащих замене, преобладают несъемные протезы. Так, при включенных дефектах зубных рядов несъемные протезы применялись в подавляющем большинстве случаев (95,24%). Несъемные штампованно-паяные протезы по-прежнему являются наиболее часто используемым видом конструкций и отмечены в 68,23% случаев.

5. Большинство съемных протезов, подлежащих замене, были пластиночными (89,47%). Значительно реже, чем другие съемные конструкции, требуют замены бюгельные протезы (лишь 10,53% от общего количества съемных протезов).

6. Средние сроки пользования протезами составили: для несъемных мостовидных протезов — 6,23±2,78 лет, для съемных 5,38±2,67 лет. Среди несъемных протезов большую надежность показывают цельнолитые протезы. Среди съемных протезов лучшую выживаемость показывают бюгельные протезы, большая часть которых функционирует до 7 лет (34,35%), в то время как большинство пластиночных протезов показывают сроки функционирования до 5 лет (40,52%).

7. Наиболее частой причиной снятия несъемных протезов и повторного протезирования явилась необходимость дополнительного протезирования в результате поражения зубов, расположенных рядом с исследуемым протезом: 24,45% случаев для штампованно-паяных протезов, 18,10% для цельнолитых протезов. В большинстве случаев причиной замены съемных протезов явились разрушение/перелом опорных зубов (например, для бюгельных протезов — 62,16%). Следовательно, кариес зубов и его осложнения чаще всего обусловливают повторное протезирование, независимо от качества первичного ортопедического лечения. Нарушения эстетики оказались (31,80%) второй по частоте причиной замены протезов, как несъемных, так и съемных, нередко по инициативе пациента. Существенная доля протезов подлежала замене из-за технологических недостатков, обусловливающих поломки протезов, проблемы с расцементировкой несъемных конструкций и нарушения фиксации съемных протезов.

Практические рекомендации.

1. При ортопедическом лечении пациентов с частичным отсутствием зубов следует применять конструкции, отличающиеся более значимыми сроками стабилизации клинической ситуации: среди несъемных протезовцельнолитые, среди съемных протезов — бюгельные.

2 Лица, проходившие стоматологическое ортопедическое лечение по поводу частичного отсутствия зубов, должны обследоваться минимум один раз в год врачом-стоматологом ортопедом с целью определения их нуждаемости в повторной ортопедической помощи.

3. Пациентам, имеющим бюгельные протезы, следует проводить тщательную ревизию состояния опорных зубов.

4. Пациенту при планировании ортопедического лечения следует предоставлять достоверную информацию о вероятности рисков развития осложнений и прогноза исходов лечения, в том числе относительно сроков пользования, опираясь на средние показатели продолжительности пользования протезами, полученные в настоящем исследовании.

5. При изготовлении несъемных протезов с пластмассовой облицовкой следует обращать особое внимание на тщательное соблюдение технологии изготовления облицовки, в связи с большим процентом переделок таких конструкций в ранние сроки пользования.

6. Рекомендовать пациентам использовать специальные средства ухода за протезами, при необходимости, проводить профессиональную чистку протезов и лечащим врачам лучше информировать пациентов о современных средствах по уходу за протезами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. И. Профилактика осложнений при применении металлокерамических протезо // Стоматология. 1989. — т.68, № 2 .- С.41−43
  2. А. А. и др. Состояние стоматологического статуса у взрослого населения Северо- восточного округа Москвы // Новое в стоматологии. 1999. — № 3 (73). — С. 59 — 60.
  3. О.И., Гарвалинская Б. Г. Стоматологическая заболеваемость населения в дальневосточном регионе // Новое в стоматологии. 1998. — № 7. — С. 29 — 31.
  4. А. В., Захаров И. А. Концептуальные подходы к созданию территориальной модели защиты прав застрахованных // Здравоохранение. 1998. — С.15 -23.
  5. JI. М. Сравнительная анализ стоматологической помощи в двух городских поликлиниках // Новое в стоматологии. 1998. -№ 7 — С. 6 -7.
  6. А.В., Филиппова Т. В. Нуждаемость взрослого населения г. Ступино в ортопедической стоматологической помощи и её динамика за 1961- 1979 гг.- В книге: Материалы второго съезда стоматологов Казахстана. Алма-Ата, 1980. — С. 91 — 96.
  7. А.В., Белецкий Г. В., Карцев А. А. Показатели потери зубов у взрослого населения, обратившегося за ортопедической помощью в ЦНИИС // Стоматология для всех. 2004. — № 2. — С. 36−37
  8. Н.Г. Совершенствование системы экспертизы качества стоматологической в медицинских организациях различных форм собственности: Дис. канд. мед. наук. — М., 2000. с. 145
  9. С. Д. Профилактика осложнений при применении металлокерамических зубных протезов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Москва, 1990.-23 с.
  10. К. JI. Осложнения при применении мостовидных протезов и меры по их профилактике: Автореф. Дис. канд. мед. наук. -Москва, 1984.-22с.
  11. К. JI. Осложнения при протезировании мостовидными протезами и пути их устранения // Стоматология. — 1983. № 5. — С. 72 -74.
  12. А. Маркетинговые основы эпидемиологических исследований и управления стоматологического аспекта здоровья населения: Автореф. дис. канд. мед. наук. — Таджикский государственный медицинский университет, 2004. 23 с.
  13. Г. В., Новгородцев Г. А. Основы научного планирования стоматологической помощи. М.: Медицина, 1968. — 240 с.
  14. В.М., Алимский А. В., Азрельян Б. А. Основные направления развития научных исследований по эпидемиологии стоматологическиъ заболеваний. Некоторые итоги и перспективы // Новое в стоматологии. Специальный выпуск. 1995. — № 4. — С.18−21.
  15. С.Г., Расторгуев Б. Т. Сравнительная оценка тканей пародонта у пациентов с металлическими и металлокерамическими протезами // Новое в стоматологии. 1996. -№ 3. — С. 21 — 22.
  16. А.И. Ортопедическая стоматология. — М.: Медицина, 1965.-404 с.
  17. .С., Ткачёва М. Н. Статистические методы в эпидемиологии. М.: Медгиз, 1961. — 203 с.
  18. Г. В. Пути решения проблемы препарирования зубов.// Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии: Сб. науч. тр./ 1987. — т.1. — С. 122- 123.
  19. Г. В. и др. Повышение эстетических качеств в несъёмном протезировании // Стоматология. — 1988. —т. 77, № 6. С. 37 -39.
  20. Е.В. Проблемы эндодонтии по данным анкетирования // Клиническая стоматология. 1998. — № 1. — С.6−9.
  21. Е.В., Jleyc П.А., Леонтьев В. К. Эпидемиологическое обследование полости рта населени: Методические рекомендации. — М., 1985 120 с.
  22. Е.В., Евстигнеева И. Л. Распространённость кариеса зубов и заболеваний пародонта по материалам обследования двух регионов // Стоматология. 1987. — № 4. -С. 64 — 66.
  23. Я.Н., Олесова В. Н., Уйта В. В. Характеристика ортопедического статуса и потребность в протезировании взрослого населения г. Ессентуки по данным зпидемиологического обследования // Маэстро стоматологии. -2005. -№ 19. — С.31−33.
  24. М.Ф. Конструирование несъемных мостовидных протезов на основе напряженно-деформированного состояния пародонта и альвеолярной кости. — М.: 2005. С.18−23.
  25. В.А., Демнер Л. М. Влияние несъёмных металлопластмассовых протезов различной конструкции на краевой пародонт // Диагностика и лечение воспалительно — дистрофических заболеаний челюстно-лицевой области: Смоленск. — 1988. С. 123 — 125.
  26. П.Г. Распространенность основных стоматологических заболеваний среди взрослого населения Центральной Якутии и потребность его в ортопедической помощи: Дис. канд. мед. наук. — 2001. 138 с.
  27. В.Г., Старцева Е. К. Рентгенологическая оценка эффективности восстановления зубных рядов несъёмными протезами // Стоматология. 1981. -№ 3. — С. 61 — 62.
  28. В.Г. Влияние препарирования зубов на ткани пародонта и сроки ортопедического лечения: Автореф. дис.. докт. мед. наук. СПб., 1992.-29 с.
  29. Н.И., Данилов Е. О., Мчедлидзе Т. Ш., Михайлов И. В. К вопросу об управлении качеством ортопедической помощи // Труды У1 съезда Стоматологической ассоциации России/ М., 2000. — С. 13 — 15.
  30. П. А., Авксентьева М. В. и др. Клиннко экономический анализ. — М.: «Ньюдиамед», 2004. — 404 с.
  31. П.А., Авксентьева М. В., Герасимов В. Б. и др. Клинико-экономические исследования. Общие положения: Отраслевой стандарт ОСТ 91 500.14.0001−2002 // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2002.-№ 5. -С. 56−67.
  32. П.А. Моделирование в клинико — экономическом анализе. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. — № 4. — С. 3 — 11.
  33. Е.И., Щербаков А. С. и др. Роль функции в развитии деформаций зубных рядов // Стоматология. -1983. — № 5. с. 85−88.
  34. Е.И. Деформации зубных рядов. М., 1984 — 91 с.
  35. Е.И., Щербаков А. С. Ортопедическая стоматология. — М., 1984 576 с.
  36. Е.И., Жулёв Е. И. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. Кишинёв, 1980. -267с.
  37. М.С. Стоматологическая заболеваемость и потребность населения пенсионного возраста Чеченской республики в ортопедической стоматологической помощи: Дис. канд. мед. наук. — М., 2003. — 144 с.
  38. Г., Ренни Д. Принципы клинической практики, основанной на доказанном. М.: Медиа Сфера, 2003 — 382 с.
  39. Э.М. Медико-правовое обоснование регулирования деятельности зуботехнических лабораторий в современных рыночных условиях: Дис. канд. мед. наук. МГМСУ, 2006. — 163 с.
  40. А.Д. Совершенствование организации стоматологической помощи сельскому населению: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1999.-25 с.
  41. О.П. Клинико-диагностические показания к снятию несъемных протезов в стоматологической практике: Дис.. канд. мед. наук. -М., 2002.- 135 с.
  42. Ю.Г. Стандартизация гарантий ортопедической реабилитации больных с дефектами зубных рядов: Автореф. дис. канд. мед. наук.- СПб., 2000. 22 с.
  43. А.А., Карцев Г. А., Кречетов С. А. Причины несвоевременного обрасчения населения за ортопедической стоматологической помощью // Актуальные проблемы стоматологии. М., 2002. — С. 77- 80.
  44. И.Г. Обоснования выбора материала для фиксации несъёмных протезов: Автореф. дис.. канд. мед наук. — Краснодар., 1998. -19 с.
  45. Ф.Г., Чичило О. С., Картавый В. А. Наш опыт по изготовлению металлокерамических протезов // Съезд Стоматологической ассоциации России, 5-й: Тр. / М., 1999. — С. 311- 313
  46. С.А. Влияние съёмных пластиночных протезов из пластмассы на слизистую оболочку верхней челюсти.: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Казань., 1970. — 18 с.
  47. С.А., Савостина О. Н. и др. К вопросу о нуждаемости населения г. Казани в зубопротезной помощи.- В книге: Научные труды Казанского мед. института. Казань, 1964., т. 14. — С. 23.
  48. JI.M. Качество несъёмного протезирования по данным клинических и экспериментальных исследований: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1967. — 16 с.
  49. А.И. Замещение дефектов зубных рядов мостовидными протезами // Руководство по ортопедической стоматологии / Под общ. ред. А. И. Евдокимова. -М., 1974. С. 88−132.
  50. И.Т., Юдашкин Б. Ф. Отдалённые результаты протезирования несъёмными зубными протезами // Стоматология. 1962. -№ 1.-С. 116−117.
  51. Ф. Ф., Мешков О. В. Анализ причин поломок мостовидных протезов // Медицинский журнал Чувашии. 1995. — № 1 — 2. — С. 91 — 92.
  52. Г. Т., Нурашев Б. А. и др. Анализ клинико-технологических ошибок при несъёмном зубочелюстном протезировании.// Вопросы стоматологии. — Алма-Ата., 1982. — вып. 3. — С. 181−185.
  53. Г. Т., Мирзабеков О. М. Осложнения при эксплуатации мостовидных протезов // Здравоохранение Казахстана. 1976. — № 8. — С. 85 — 86.
  54. А.В. Клинические обоснования и технологические аспекты лечения дефектов зубных рядов цельнолитыми несъёмными мостовидными протезами: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Омск., 1998. -22 с.
  55. И.И. Статистика в здравоохранении.- М.: Медицина., 1981.-С. 91 -102.
  56. Е.И. Несъёмное протезирование (теория, клиника и лабораторная техника). Нижний Новгород, 1995. — 236 с.
  57. Я.В., Дыдин Н. М. Профилактика осложнений при изготовлении несъёмных зубных цельнолитых протезов.// Профилактика и лечение основных стоматологических заболеваний. — Ижевск. 1995. — ч. 2.-С. 94−98.
  58. Я.М. О показателях качества ортопедической помощи в поликлинической практике. В книге.: 7 Всесоюзный съезд стоматологов (тезисы докладов). -М., 1981. — С.191 — 193.
  59. Т.И. перспективы современной ортопедической стоматологии // Медицинский вестник. 2006. — № 3. — С. 2−3.
  60. Г. Г., Большаков Г. В. Подготовка больных и лечение в клинике ортопедической стоматологии.// Иммунологические реакции организма при стоматологических заболеваниях: Сборник научных трудов./ М., 1985. — С.76 — 78.
  61. Х.А., Лосев Ф. Ф., Маргвелашвили В. В., Саакян Ш. Х., Погосов В. Р., Каламкарова С. Х., Малый А. Ю., Умарова С.Э Ортопедическое лечение травматической окклюзии при сагиттальных аномалиях прикуса // Стоматология. 1994. — № 4. — С. 45 — 50.
  62. Х.А., Абакаров С. И., Киракосян В. П. и др. Причины снятия металлокерамических и других видов несъемных протезов. //5 Научно-практическая конференция стоматологов Киргизии: Тез.докл. -Фрунзе, 1988.-С. 22−23.
  63. Х.А., Жнивин Ю. Е., Абакаров С. И., Киракосян В. П., Марков Б. П., Шарагин Н. В., Минасян Л. Г., Саакян Ш. Х., Малый А. Ю. Дискуссионные аспекты конструирования и применения металлокерамических зубных протезов // Стоматология. — 1989.-№ 4.-С. 44−48.
  64. Каламкаров Х. А Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов. -М., 1996. 176 с.
  65. Х.А., Лосев Ф. Ф., Погосов В. Р. Подготовка зубочелюстной системы перед применением металлокерамических протезов // Стоматология. 1994. — № 1. — С. 34 — 39.
  66. М.И. Клинические и экономические предпосылки к выбору метода ортопедического лечения больных с включенными дефектами зубных рядов: Дис. канд.мед.наук. М., 2004. — 140 с.
  67. А.А., Сорокин В. Н., Трифонов В. В. Потребность в стоматологической ортопедической помощи // Российский стоматологический журнал. 2006. — № 6. — С.47−49.
  68. Г. А. Клинико эпидемиологическая оценка стоматологических заболеваний и тенденции развития ортопедической стоматологической помощи г. Саратова: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Волгоград, 2000. -19 с.
  69. И.С. Изучение потребности населения в ортопедической стоматологической помощи // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. — № 3. — С.27—29.
  70. М.Б., Куликов В. Р., Саакян Ш. Х. и др. Отдалённые результаты применения металлокерамических протезов // Стоматология. -1995.-№ 5.-С. 55 -58.
  71. С.С. Клинические и технологические особенности изготовления цельнолитых мостовидных протезов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Минск., 1986 16с .
  72. И.И., Прокофьева В. И., Колесник В. В. Об ортопедической помощи лицам пожилого возраста // Кубанский научный медицинский вестник. 1998. -№ 5−6. -С.44—45.
  73. Т.В. Анализ результатов ортопедического лечения цельнолитыми металлокерамическими зубными протезами: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Волгоград, 1999. -17 с.
  74. Н.И. Организация зубопротезной помощи в крупных городах: Автореф. дис.. канд. мед. наук. JI., 1971. — 19 с.
  75. Н.И. Некоторые пути улучшения качества зубопротезной помощи населению в крупных городах. В книге: Рациональные методы организации стоматологической помощи населению РСФСР. — М., 1971. -С. 295−299.
  76. В.Э. Ошибки при препарировании зубов под различные виды несъёмных протезов и их профилактика.// Современные методы диагностики и лечения основных стоматологических заболеваний. М. — 1985.-С. 94−97.
  77. В.Н. Ортопедическая стоматология: Учебник -М.: Медицина, 1988. 512с.
  78. В.Н., Миргазизов М. З., Малый А. Ю. Ошибки в ортопедической стоматологии. Профессиональные и медико-прововые аспекты. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 2002. — 240 е.: ил.
  79. С.И. Ортопедическая стоматология.- Киев: «Здоровья», 1986. С. 131 -132.
  80. В.И., Лехтман А. И. Показатели нуждаемости городского населения в зубопротезировании. —В книге.: Проблемы стоматологии. -Киев. 1966. — т.6. — С.284−287.
  81. В.И. Цельнолитые несъёмные мостовидные протезы // Стоматология. 1954. — № 1. — С. 55 — 60.
  82. О.Р. Стоматологическая заболеваемость и потребность в ортопедической помощи населения Ташкентской области Узбекистана: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Ташкент, 1991.-21 с.
  83. О.Р. Определение потребности населения в различных видах зубных протезов // Российский стоматологический журнал. 2002. — № 5. -С. 9−11.
  84. В.Ю., Калонтаров Д. Е., Лавочник М. И. Справочник по ортопедической стоматологии. Изд. 2-е исправ. и доп. Т., Медицина, 1977−410с.
  85. В.Ю. Ортопедическая стоматология: Учебник. М.: Медицина, 1977.-488 с.
  86. В.Ю. Керамические и цельнолитые несъемные зубные протезы. -М., Медицина.-1978.- 176 с.
  87. В.А. Использование некоторых методик стоматологического обследования при изучении потребности населения в стоматологической помощи.// Вюник стоматологи. 1998. — № 2. — С.74−77.
  88. В.К., Алимский А. В., Шиленко Ю. В. Статистика в стоматологии: состояние, проблемы, пути решения // Стоматология. —1999. -№ 4.-С. 4−8.
  89. В.К., Шиленко Ю. В. Социальная стоматология на современном этапе // Стоматология. 1999. — № 1. — С.5−11.
  90. И.Ю. перспективные направления развития ортопедической стоматологии // Труды научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения Х. А. Каламкарова. М., 2002. — С. 186−187.
  91. О.Э. Ортопедическое лечение при пародонтите у больных с глубоким прикусом: Дис.. канд. мед. наук. М., 1994. — 186 с.
  92. О.Г. Ортопедическая стоматологическая диспансеризация работников сельского хозяйства // Стоматология. -1981. № 4. — С. 68 — 70.
  93. А.Ю. Дискуссионные аспекты препарирования опорных зубов. Одонтопрепарирование: Сборник материалов научно-практ. конференции / Под ред. проф. Большакова Г. В. М., 2003. 0 С. 43−47.
  94. А.Ю. Проблемы отдалённой экспертизы оценки качества проведённого ортопедического лечения при гражданских исках.// Актуальные вопросы стоматологии.: Тезисы докладов 4 Всероссийской научно-практической конференции. — М. — 2000. — С. 226.
  95. А. Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Москва, 2001. — 48 с.
  96. А.Ю. Доказательная медицина и стандартизация в стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003. — № 4.-С. 13−15.
  97. А.Ю. Клинико-эпидемиологический анализ результатов лечения несъемными конструкциями пациентов с частичным отсутствием зубов // Стоматология. 2006. — № 5. — С. 56−59.
  98. А.Ю., Фарашян А. В., Титкина Н. А., Бычкова Н. В. особенности клинико-экономического анализа в ортопедической стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. -№ 4.-С 11−15.
  99. А.И. Материалы при гистодинамометрических исследованиях при нарушении целостности зубных рядов: Автореф. дис. .канд. мед. наук. — Казань, 1969. 17 с.
  100. В.В. Определение потребности населения республики Грузия в ортопедической стоматологической помощи и пути повышения её эффективности: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1991. -26 с.
  101. A.M., Поляков JI.С. Санитарная статистика Ленинград: Медицина, 1974. — С. 87−88
  102. В.Ю., Колос Г. А. и др. Анализ протезирования частичной потери зубов мостовидными протезами.- В книге.: Сборник научных трудов Волгоградского мед. института. — Волгоград. 1970. — т. 77.-вып. 4.-С. 176−179.
  103. В.Ю. Показания к применению и особенности изготовления несъёмных протезов.- В книге: Тезисы докладов 2 Всесоюзного съезда стоматологов. -М., 1970. -С. 121 122.
  104. В.Ю. Профилактика осложнений при дефектах коронок жевательных зубов и зубных рядов: Автореф. дис. д-ра мед. наук. -М., 1984.-31 с.
  105. Л. Г. Профилактика осложнений при применении коронок и мостовидных протезов: Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 1991. 24с.
  106. О.М. Нуждаемость населения Казахской ССР в ортопедической стоматологической помощи.// Материалы 8 Всесоюзного съезда стоматологов. — М. 1988. — № 1. -СЛ.
  107. О.М., Курабеков К. К. Потребность населения северной и южной зон Казахской ССР в ортопедической стоматологической помощи. Труды ЦНИИС. — 1983. — т. 12.- С. 31−33.
  108. М.О. Состояние зубной системы у обратившихся для зубного протезирования // Здравоохранение Туркменистана. — 1976. — № 7. — С. 39−41.
  109. Л.М. Экспериментальная и клиническая оценка усовершенствованной технологии изготовления зубных цельнолитых мостовидных протезов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Львов, 1987. 16 с.
  110. .А. Эффективность замещения дефектов зубных рядов мостовидными протезами без пайки: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Казань, 1984. -20 с.
  111. Р. Основы стоматологического материаловедения. — М.: КМК-инвест, 2004. 304 с.
  112. А.А. Клинико-экспериментальное обоснование совершенствования конструкции металло акриловых комбинированных мостовидных протезов.: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1998. 20 с.
  113. Е.Б. Состояние зубов у лиц пожилового возраста в Тверской области: Дис. канд. мед. наук. — 1997. 145с.
  114. В.В., Григорьян А. С. и др. Морфологические изменения в пародонте при применении различных конструкций металлокерамических протезов // Стоматология. 1995. — № 1. — С. 8−13.
  115. О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. М.: Медиа Сфера, 2002.-312 с.
  116. A.JI. О различных факторах, влияющих на ткани пародонта у лиц, пользующихся зубными протезами // Новое в стоматологии. спец. выпуск. — 1996. — № 6. — С. 34 — 35.
  117. Ш. Х. Клиническая оценка зубных протезов различных конструкций // Здравоохранение Туркменистана. 1986. — № 6. — С.34−35.
  118. О.В. распространенность основных стоматологических заболеваний и модель лечебно-профилактической стоматологической помощи сельскому населению: Дис.. канд. мед. наук. 2002. — 138 с.
  119. В. JI. Клинические исследования причин снятия мостовидных протезов. В книге: Актуальные вопросы ортопедической стоматологии.-М.- 1968.-С. 118−119.
  120. А.Н. Профилактика осложнений после протезирования концевых дефектов зубных рядов: Дисс. канд. мед. наук. -Московский медико-стоматологический институт, 1991. 164 с.
  121. В.М., Яковлев Н. И., Стафеев А. А. Применение фарфора и металлокерамики при лечении дефектов зубов и зубных рядов.// Материалы юбилейной научной сессии. Омск. — 1995. — С. 248 — 253.
  122. В.И., Бондарева И. Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. — 256 с.
  123. В.М., Яковлев Н. И., Стафеев А. А. Применение фарфора и металлокерамики при лечении дефектов зубов и зубных рядов.// Материалы юбилейной научной сессии. Омск. — 1995. — С. 248 — 253.
  124. В.Н. Диагноз в клинике ортопедической стоматологии. -М., 2005. РМАПО. — 20 с.
  125. А.И. Анализ ошибок и осложнений в практике ортопедической стоматологии. Медико-правовые аспекты: Дисс.канд.мед.наук. Московский государственный медико-стоматологический университет, 2004. — 156 с.
  126. П.Г. Ошибки при лечении несъёмными мостовидными протезами. — В книге: Материалы 21 научной сессии. Волгоград. — 1966. — С.342 — 344.
  127. П.Г., Деревянченко Н. И. Отдалённые результаты лечения несъёмными мостовидными протезами при вторичной частичной адентии. -В книге: Труды стоматологического факультета Волгоградского мед. института. Волгоград. — 1968. — С. 207 — 210.
  128. И.В. Результаты ортопедического лечения дефектов зубов и зубных рядов несъёмными конструкциями протезов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Краснодар, 1999. 20 с.
  129. С.В. Стоматологическая заболеваемость взрослого населения основных климатогеографических зон Ставропольского края (клинико-эпидемиологическое исследование): Дис. канд. мед. наук. — 2003.-с. 144
  130. Стентон Гланц. Медико-биологическая статистика. — М., 1999. — Практика. — 459 с.
  131. В.И. Протезирование дефектов зубных рядов и зубов металлокерамическими протезами: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Калинин, 1989.- 18 с.
  132. В.И. Меры повышения эффективности стоматологической помощи населения Смоленской области: Дис. канд. мед. наук. — 1995. 154 с.
  133. Г. Т. Выбор конструкции протеза при частичном отсутствии зубов.- В книге: Сборник научных работ Ташкентской ГМИ. -Ташкент. 1961.-т. 14.-С. 235−242.
  134. А.И. Восстановление зубного ряда используя профилактику поражений пародонта: Дис.. канд. мед. наук. М., 1982. -145 с.
  135. Т.Б. Эпидемиологическое обследование больных по системе ВОЗ для определения заболеваемости и нуждаемости в ортопедическом лечении.// Актуальные вопросы стоматологии.- Сборник научных статей. Волгоград. — 1994. — С. 219 — 221.
  136. Т.Б. Научное обоснование потребности населения крупных промышленных центров в дифференцированной стоматологической ортопедической помощи: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Волгоград, 1996. — 18 с.
  137. В.Н., Мишнев JI.M., Сапронова О. Н. Энциклопедия ортопедической стоматологии / Под ред. засл. деят. науки России проф. В. Н. Трезубова. СПб: Фолиант, 2007. — 664 с.
  138. И.И. Материалы и разработка частных показаний к несъёмному протезированию включённых дефектов зубных ряда: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Пермь, 1968. — 20 с.
  139. Л.Н., Клевно Р. В. Критерии оценки стоматологического здоровья в клинике ортопедической стоматологии// Актуальные проблемы стоматологии: сб. тр. под ред. проф. Лебеденко И. Ю. М., 2002. — С198−202.
  140. И.В. Клинические наблюдения о влиянии мостовидных протезов на пародонт опорных зубов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М, 1967.- 17 с.
  141. А.В., Малый А. Ю. Клинико-эпидемиологическое исследование применения различных видов протезирования у больных с частичной вторичной адентией первые результаты // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2004. — № 9. — С. 43−50.
  142. С., Флетчер Р., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология.// Перевод с английского. М.: Медиа Сфера, 1998. — 352 с.
  143. И.С. Отдалённые результаты протезирования несъёмными зубными мостовидными протезами и и причины, послужившие их удалению.- В книге: Вопросы стоматологии. — Казань. — 1971. — т .34. — С. 341 -345.
  144. И.В. Эпидемиологическая заболеваемость полости рта у взрослого населения и определение потребности в кадрах для их лечения и реабилитации: Дис. канд. мед. наук. 2002. — 156 с.
  145. Х.М. Состояние и перспективы повышения качества стоматологического лечения и профилактики в Карачаево-Черкесской республики: дис. канд. мед. наук. 2001.- 147 с.
  146. .Н. Управление качеством ортопедической помощи в современных условиях: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, 2005. — 23 с.
  147. О.В. Технологии ортопедического лечения дефектов зубов и зубных рядов и их материально-техническое обеспечение: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2006.- 28с.
  148. Ю.В. Совершенствование протезирования при обширных дефектах зубных рядов с использованием балочной системы: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Казань, 1983. — 21 с.
  149. Ю.В. Клинико-статистический анализ заболеваний зубов и тканей полости рта и обоснование системы стоматологической помощи лицам пожилого и старческого возраста: Дис. д-ра мед. наук. -2005. — с. 180
  150. Ю.В., Новиков О. М. Стоматологический статус и степень замещенности зубных рядов у лиц пожилого и старческого возраста // Клиническая геронтология. 2004. —№ 10. — С.47−50.
  151. В.Т. Теоретические основы и практическое формирование профессинальных стандартов в стоматологии: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. -М., 1999. 36 с.
  152. В.Т. Профессиональные стандарты // Стоматология. -1997.-№ 2.-С. 11−14.
  153. О. Э. Ортопедическое лечение при пародонтите у больных с глубоким прикусом: Дис. канд. мед. наук. -М., 1994. 186 с.
  154. В.Д. Роль охлаждения при препарировании твёрдых тканей зубов // Стоматология. 1981. — № 3. — С. 54 — 55.
  155. В.А. Отдалённые результаты лечения частичной потери зубов мостовидными протезами.// Протезирование зубов и его осложнения. Волгоград. — 1980. — 273 с.
  156. М. К вопросу о поломках мостовидных протезов. В книге: Труды стоматологов Литовской ССР: Материалы 5 съезда стоматологов Литовской ССР. — Каунас. — 1965. — т.З. м С.287−289.
  157. С. X. Состояние пародонта у некоторой части населения республики Узбекистан // Новое в стоматологии. 1998. — № 4. — С. 13−17.
  158. Т.Н., Образцов О. Л., Суханов С. А. Стоматологический статус пожилых людей, проживающих на Севере // Проблемы нейростоматологии и стоматологии: научно-практический журнал. 1998. -№ 3. — С. 64−65.
  159. Abt E. Survival rates for resin bonded bridges. Department of Dentistry, Illinois Masonic Medical Center, Chicago, USA.
  160. Beyer H.D. Standart bestimmung des fests it- zender Therapiemittel. -Zahntechnik. 1980. — 21. — № 11. — S. 470 — 474.
  161. Bull A.W. Diagnosis: a facts in the sucsess of a fixed partial denture.//
  162. J. Prosthet. Dent. -1976. -№ 5. P. 498 — 512.
  163. Conny P.I., Brown M.H. Simplified technique of a fixed partial denture.//J. Prosthet. Dent.- 1981. v. 46. — № 5. — P. 505 — 508.
  164. Cranovsky R., Schiling J., Straub R. Quality management system for care institutions interpreted in accordance with the International Standards ISO 9001 and ISO 9002. Frankfurt- Sennwald- Wien, 2000. — 109 P.
  165. Curtis DA, Curtis ТА, Wagnild GW, Finzen FC. Incidence of various classes of removable partial dentures. University of California, 5chool of Dentistry, San Francisco.
  166. De Backer H, Van Maele G, De Moor N, Van den Berghe L. Long-term results of short-span versus long-span fixed dental prostheses: an up to 20-year retrospective study.
  167. Ebert W., Loges H. et all Ein Beitrad zur Pravention periodontaler Erurankungen bei der Behandlung mit festsitzendem.//Stomat DDR. 1981. -31,8. -S. 573−577.
  168. Eldetron R.J. Clinical studies concerning re-restoration of teeth // Adv. Dent.Res. 1990. — V.4. — P. 4 — 7
  169. Espenstein H., Kerschbaum Th., Fischbach H. Verweildauer und klinische Befiinde bei Kronen und Bruecken eine Langzeitstudie // Dtsch.zahnaerztl.Ztscher. — 1992. -Bd.47.- S.315−321
  170. Freesmeyer W.B. Einfluss der Form des Bruckenkorpes von Verblendbruken auf die Gingiva und auf das marginale Parodontitum. Ptch. zahnarztl. Z. — 1981. — 36,8. — S. 467 — 474.
  171. Glantz P-Q., Nyman S. Technical and biophysical aspects of fixed partial denture for patiens with reduced periodontal support.//J. Prosthet. Dent. — 1981. v.47. -№ 1.- P. 47−51.
  172. S.S. // Advance Pata from Vital and Health statistics. 1986. — № 122.-P. 12−14 .
  173. Kerchbaum Th. Longterm Prognosis of converntional restorations .// Osseointegration in oral rehabilition. London, 1993. P. 33−41
  174. Miller A.J., Brunelle J.A., Carlos J.P., Brown L.J., Loe H. Oral Health of United states Adults: National Findings. US Department of Health and Human Services, Public Health Services, National Institute of Health. — 1987. -112 P.
  175. Myazaki H., Otani G., Abe N. et. all. Periodontal conditions in older age cohorts aged 65 years and older in Japan, measured by CPITN and loss of attachment- Community Dent: Health. -12/4. -1995. -P.216−220.
  176. Nutall N.M. Capability of a national epidemiological survey to predict general dental service treatment // Community Dent. Oral Epedemiol. 1983. -V. 11.-P. 296−299
  177. Oral heals surveys. Basic methods. Geneva WHO, 1987. — 512 p.
  178. Page R.S. Gerontology.-1984.-v. 3 № l.-P. 63−70.
  179. Qualitaetssicherung fuer zahnmedizinische Arbeiten. Bern, SSO, 1999.-193 S.
  180. Sassen H. Pasgenauiqueit Von Kronen beidegiweuter Praparations grenze. Ptsch. Zahnarztl.- Z. — 1978. — 33,10. -S. 726 — 732.
  181. Sassen H. Klinishe und Labortechnishe Problematik subgingivaler Preparationsgenzen.//Dtsch-Zahnarztl -Z.- 1981.-Bd. 36, № 4. S.254−257.
  182. Smith R. The scientific basis for health services // Brit. Med. J. 1995. -No 311.-P. 961 -962
  183. Strujak-Wysokinska M., Wysokinska-Viszezuk Z. Ocone stann uzebionia osob w wieku powysej 50 riku zycia Sanneszkalych natecenia wojesodztwa Lubelskiego.// Czas. Stomat.-1987.-v.40. № 1. — P. 13−18.
  184. The dentition and dental car е./ Ed. Elderton R.J. Oxford, 1990. -356p
  185. Walton J.N., Gardner F.M. Asurvey of crown and fixed partial denture failures.//J. Prosthet. Dent. 1986. — v.56. -P.416−421.
  186. Wirksamkeit und Effektivitaet in der Zahnheilkunde: neue Konzepte in der Diagnistik und Therapie. Heidelberg, 1997. — 106 S.
  187. Материалы к клинико-эпидемиологическому исследованию результатов ортопедического лечения больных с частичнымотсутствием зубов (КЭРОЛА-1)1. СОДЕРЖАНИЕ• Описание проекта• Индивидуальная регистрационная карта
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!