Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Критерии прогресса в информационном обществе

Диссертация: Критерии прогресса в информационном обществе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Моделирование онтологического и гносеологического статуса информационного общества формирует понятийный и исследовательский аппарат дальнейшего социально-философского анализа. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизации, компьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационноемкий продукт, информационная… Читать ещё >

Критерии прогресса в информационном обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. 1. Онтологический и гносеологический статус информационного общества
    • 1. 2. Философско-методологические основы выделения информационной стадии общественного развития
    • 1. 3. Детерминанты развития информационного общества
  • Глава II. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ ПРОГРЕССА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
    • 2. 1. Осмысление социального прогресса в рамках концепции информационного общества
    • 2. 2. Критерии прогресса информационного общества
    • 2. 3. Противоречия прогресса в теории и практике информационного общества

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что современные информационно-коммуникационные процессы обнаруживают свое действие далеко за пределами традиционных познавательной и организационно-управленческой сфер и становятся высокотехнологичным воплощением прогресса в жизнедеятельности социума.

Получившая широкое распространение в науке и политике концепция информационного общества воплощает надежды на разрешение проблем техногенной цивилизации, гармонизацию жизни, устойчивость развития, экономический рост, повышение человеческого потенциала, расцвет свободного творчества индивида. Но кризисные явления в обществе заставляют усомниться в провозглашаемом прогрессе и в критериях, по которым оценивается совершенствование социума.

Как информационный феномен осмысливается глобальный финансово-экономический кризис, произошедший из-за подмены реальных ценностей виртуальными.

Социально-экономическое развитие регионов в глобальном капитализме, основанное на широкомасштабном использовании информационно-коммуникационных технологий и механизме создания инновационной ценности, перестает быть условием лидерства и становится вопросом выживания. Но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры в развивающихся и бедных странах.

В условиях сменьг ориентиров цивилизационного развития оптимизм по поводу неисчерпаемого и общедоступного информационного ресурса нуждается в надежном обосновании, иначе иллюзорность общемирового перехода от материального производства к символическому может только усугубить экологическую ситуацию.

Активное внедрение информационно-коммуникационных технологий обостряет традиционную проблематику социального неравенства, представляя ее в новом виде — как цифровое неравенство.

Стихийный характер носит проявление таких регрессивных тенденций, как усиление психологической зависимости от телекоммуникационной техники, манипуляции общественным сознанием, нарастание неопределенности бытия и увеличение социальных рисков.

Обнаружение дисгармонии в развитии общества, выраженной в отставании социальной сферы, культурного развития, психофизиологических адаптационных механизмов личности от ускоряющегося научно-технологического прогресса, спровоцировало рост критических исследований информационного общества.

С другой стороны, происходит всплеск научной публицистики на тему информационного общества, в которой последнее воплощает любые явления и процессы, подвергшиеся воздействию телекоммуникаций, что препятствует^ прояснению сущности информационных процессов и критериев, по которым оценивается прогресс.

Таким образом, провозглашаемая модель информационного прогресса неоднозначна и противоречива. Это вызывает необходимость, философского анализа предпосылок, критериев прогрессивности современного развития, и-выявления ценностей и идеалов, лежащих в основе информационных концепций.

Степень научной разработанности темы. Изучение сущности и проявлений информационного общества началось на Западе со второй" половины XX века и воплотилось в множестве разнообразных теорий общественной трансформации в эпоху информационной революции.

Одними из первых теоретиков информатизации были американский-экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший понятие «информационное общество» (1962), 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, М. Порат, А. Турен. Постиндустриальное общество Д. Белла (1973) впоследствии предстает как информационное общество. В 80-е гг. XX в. появляются концепции третьей супериндустриальной волны Э. Тоффлера, информационного общества.

Й. Масуды (1981), постиндустриальной экономики Т. Стоуньера, общества риска У. Бека, революции-контроля Дж. Бенигера, эры дезорганизованного капитализма С. Лэша, развитого капитализма Г. Шиллера.

С 1990;х гг. П. Дракер заговорил о посткапиталистическом обществе, М. Кастельс систематизировал представления об информационной эпохе в трехтомном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996;1998), развили свои идеи 3. Бауман, У. Мартин, Дж. Нейсбит и др.

К настоящему времени осуществлена также систематизация и критика информационных концепций такими исследователями, как Г. Бехманн, Ф. Уэбстер и др.

В отечественной философской мысли до середины 80-х годов XX века «информационное общество» рассматривалось как псевдонаучная теория (Ю.П. Буданцев, Э. П. Семенюк, А. П. Суханов, Г. Х. Шахназаров и др.), но к настоящему времени российскими исследователями освоены все основные&bdquoнаправления внутри информационных концепций.

Экономическим аспектам информатизации уделяют внимание О. Н. Антипина, Л. Г. Белова, Н. Гаузнер, В. Л. Иноземцев, В. А. Мусаелян, JI.A. Мясникова, Л. Д. Рейман, информационный труд стал предметом исследований Г. В. Паниной, Н. Л. Поляковой, С. А. Фабричнова, на технологических изменениях сосредоточились В. А. Емелин, H.H. Лапченко, B.C. Степин, Л. В. Суркова.

Общество знания исследовали B.C. Грехнев, Д. В. Ефременко, В. А. Колпаков, М. Ю. Тихонов и др. Идеологические аспекты информационных концепций были разработаны И. Ю. Алексеевой, НЛ." Лукиной, А. Р: Тузиковым, политические проблемы становления информационного общества рассмотрели Т. В. Ершова, Е. А. Роговский, информационной культуре посвятили свои работы A.A. Гагаев, A.B. Соловьев, Т. В. Тычкова, социальной структуре — С. Н. Дука, A.B. Назарчук. Отчуждение в информационном обществе стало предметом исследования В. А. Кутырева, С. К. Шайхитдиновой, виртуализация осмыслена Д. В. Ивановым.

Целостные исследования^ факторов становленияи перспективразвития* информационного: общества осуществили Р. Ф. Абдеев, Ф. А. Айзятов, Т. П. Воронина, А. Т. Каюмов, A.G. КиселевII.B. Литвак, И .С. Мелюхин, H.H. Моисеев, И. А. Негодаев, А. И. Ракитов, 0: Б. Скородумова: Глобальные и региональные модели вхождения в информационное общество рассмотрели Л. Е. Варакин, Е. Л. Вартанова, В. А. Писачкин, Г. Ф. Ручкина, A.A. Чернов!

Гипотеза социального прогресса и его критериев разрабатывалась в фундаментальных трудах Г. В-Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Греефа, Ж. А. Кондорсе, О.1 Конта, К. Маркса, А. Смита, Г. Спенсера, А. Тойнби, Л. Фейербаха, Д. Юма, русских философов С. Н. Булгакова, Н. Я. Данилевского, П. Л. Лаврова.

Исследованию содержания: и критериев прогресса посвятили ряд своих работ советские философы А. П. Бутенко, A.B. Глядков, И. Я. Левяш, В. И: Мишин, JI.B. Николаева. Но в настоящее время? степень разработанности проблемы критериев социального прогресса остается невысокой. г.

Современные исследования социального развития и прогресса осуществленыД.А. Антоновым, О. Г. Антоновой, И. А. Василенко, О. С. Волгиным, A.A. Гагаевым, Б. Ф. Кевбриным, В-В: Радаевым, Н-С. Савкиным. Несмотря на более чем" полувековойопыт изученияинформационных факторов общественного развития, к настоящему времени не осуществлено системных философских исследований, представляющих результаты осмысления критериев npoipecca в рамках концепций информационного общества. Объект исследования — информационное общество как тип социальной организации, основанной на информационно-коммуникационных технологиях.

Предмет исследования* — прогресс информационного общества как направление развития, соответствующее современным представлениям о совершенствовании социальных систем.

Целью исследования является установление критериев прогресса информационного общества и выявление на их основе концептуальных, идеологических и практических противоречий информатизации социума.

Целью обусловлены следующие задачщисследования:

1) определить онтологический и гносеологический статус информационного общества;

2) проанализировать философско-методологические основы осмысления информационного общества как нового этапа истории;

3) выявить детерминанты развития информационного общества;

4) осветить прогрессистскую направленность информационных концепций;

5) сформулировать критерии и проанализировать содержание прогресса информационного общества;

6) обозначить противоречивость прогресса информационного общества.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что теории информационного общества представляют собой актуальную в социально-экономическом, политико-идеологическом и аксиологическом аспектах интерпретацию социального прогресса, в то же время не лишенную противоречий.

Соотношение рефлексивно-научного потенциала и идеологичности информационных концепций представляется возможным осмыслить с помощью установления критериев прогрессивного развития и выявления на их основе содержания прогресса как объективного процесса и признаков его наличия (отсутствия) в реальной действительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическая база диссертации представлена, в первую очередь, зарубежными исследованиями информатизации социума социально-философской направленности таких авторов, как Д. Белл, У. Бек, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, П. Дракер, М. Кастельс, С. Лэш, Й. Масуда, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, Г. Шиллер.

Отечественная философская мысль по проблемам информационного общества представлена в монографиях Р. Ф. Абдеева, Т. П. Ворониной, А. Д. Елякова, В. Л. Иноземцева, Н. П. Лукиной, И. С. Мелюхина, H.H. Моисеева, И. А. Негодаева, А. И. Ракитова.

Теория социального развития и прогресса рассматривалась на основе трудов С. Н. Булгакова, А. П. Бутенко, И. Валлерстайна, И. А. Василенко, Г. В. Ф. Гегеля,.

Г. Е. Глезермана, Б. Ф. Кевбрина, Ж. А. Кондорсе, О. Конта, П. Л. Лаврова, В. М. Ломовицкой, К. Маркса, Л. В. Николаевой, К. Поппера, Г. Спенсера, П. Штомпки. Осмысление сущности критерия прогресса происходило на основе работ А. В. Глядкова, Б. Ф. Кевбрина, И. Я. Левяша, В. И. Мишина, В-В. Радаева.

Методологической парадигмой исследования выступил социально-философский анализ. Методология диссертационного исследования представлена всеобщими методами познания, а также системным подходом, на основе которого информационное общество рассматривалось в единстве его подсистем — экономики, политики, технологии, культуры и др.

Структурно-функциональный подход лежит в основе осмысления влияния информационных технологий на всех структурных уровнях жизнедеятельности социума.

Синергетика использовалась при анализе информационной революции, характеризующейся неустойчивыми, неоднозначными проявлениями.

Метод сравнительного анализа ориентировал исследователя на сравнение уровня развития информационно-технологической инфраструктуры развитых и развивающихся стран.

Метод исторической аналогии применялся автором в интерпретации информационной революции в сопоставлении с технологическими революциями^ прошлого.

Конкретно-исторический метод позволил осмыслить информационное общество-как социально-экономическую организация развитых стран, теоретико-логический метод — как универсальный цивилизационный феномен.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

1) установлено содержание онтологического и гносеологического статуса информационного общества;

2) определены концептуальные различия в существующих подходах к анализу развития информационного общества, в соответствии с ними проанализирована степень исторической новизны информационного социума;

3) систематизированы факторы, детерминирующие развитии информационного общества;

4) развитие информационного общества представлено как универсальная модель социального прогресса;

5) сформулированы критерии прогресса информационного общества и показана как неоднозначность их эмпирических оснований, так и противоречивость содержания прогресса по данным критериям;

6) выявлены глобальные и региональные противоречия и проблемы вхождения в информационное общество.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Онтологический статус информационного общества — это параметры его существования и состояния. Состояние информационного общества определяется как становление. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизациикомпьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационная инфраструктура, информационный труд, информационное сознание.

Гносеологический статус информационного общества как осознаваемая и познаваемая социальная реальность содержит следующие характеристики: информация, коммуникация (рефлексивно-научный компонент), знание (аксиологический компонент), программы и стратегии развития, (идеологический компонент).

2. Философско-методологическую основу исследования информационного общества формируют цивилизационный и формационный подход к истории, количественный и качественный подход к социальным изменениям, синергетика. В рамках как цивилизационной, так и формационной парадигм информационное общество исследуется по трем основным направлениям. Во-первых, как новая уникальная стадия общественного развития: информационно-компьютерная цивилизация (А.И. Ракитов, Р.Ф. Абдеев), супериндустриальная цивилизация (Э. Тоффлер), постэкономическая формация (В.Л. Иноземцев). Во-вторых, как переходный период: к антропогенной цивилизации (И.А. Негодаев), информациональный капитализм (М. Кастельс). В-третьих, отрицается новизна / информационного социума: прежняя техногенная цивилизация (B.C. Степин), постиндустриализм (Й. Масуда, И.С. Мелюхин), капиталистическая формация (Г. Шиллер). Синтез крайних позиций задает методологическую основу целостного социально-философского осмысления развития информационного общества.

3. Основные подходы к детерминации развития информационного общества: технологический детерминизм, сциентизм, экономический детерминизм — показывают свою односторонность и невысокий эвристический потенциал. Предлагается система детерминантов, включающая необходимые условия развития (рационализация, либерализация и демократизация социума), внешние условия (глобализация экономики), внутренние условия (распространение ИКТ, информационное сознание, интеллектуальный капитал)., 4. Информационное общество является теоретико-идеологической моделью, аккумулирующей и возрождающей в западноевропейской мысли основные положения гипотезы социального прогресса.

5. Критерий социального прогресса — это ценностно-идеологическая формула, соответствующая представлениям о совершенствовании социума.

Технологический критерий прогресса информационногообщества — эффективность технологии коммуникации, эмпирическое основание его выделения — рост объемов и скорости передачи информации с помощью ИКТ. Оперирование данным критерием несет регрессивные тенденции политически опасного тотального контроля информационных потоков, трудностей адаптации к новым способам информационного обмена, технократии.

Критерий знания — уровень развития интеллекта людей и рациональных основ общественной жизни, его эмпирическое основание — повышение уровня образования в мире, рост объема знаний человечества в целом. Противоречие прогресса по критерию знания заключается в том, что в информационном обществе производится полезное, прикладное знание, одновременно с новым знанием также возрастает новое «незнание», неопределенность, риски, знание несет в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал.

Экономический критерий — производительность труда в информационной экономике, основанной на инновационной ценности, основание его выделениярост производительности экономики, основанной на применении знаний к знаниям, которые по природе неисчерпаемы. Проблемы применения критерия заключаются в том, что он не снимает противоречий развитого капитализма, в иллюзорности символического производства и информационного ресурса.

Гуманистический критерий — свободная самореализация личности на основе доступа к информации и знаниям, эмпирическое основание выделения — увеличение свободы выбора, творческих возможностей, качества жизни. Противоречия прогресса в информационном обществе по данному критерию: преувеличение целерациональной основы жизни человека в ущерб духовности и нравственным основамконцептуальная подмена человеческого счастья его предпосылками (образование, комфорт, безопасность, информированность) — преобладание роли пассивного потребителя, падение творческого потенциала, деструкция личности.

Критерий культуры — сохранение и приумножение культурного наследия и многообразия, эмпирическое основание — рост возможностей локальных культур заявить о себе в условиях глобальной коммуникации, «оцифровывание» и легкий доступ к культурному наследию с помощью ИКТ. Противоречия прогресса по данному критерию: экспансия западной культуры и приоритет ценностей техногенной цивилизации, коммерциализация духовной сферы, размывание культурных ценностей.

6. Основными противоречиями информатизации являются:

— объяснение появления качественного нового типа общества простым количественным ростом объемов информации;

— провозглашение одновременно роста доступности информации и повышения ее социально-экономической ценности;

— оптимизм по поводу включения индивида в информационную среду, несмотря на опасность манипулирования общественным сознанием;

— интеграция в обществе и информационное неравенство;

— рост возможностей для саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе;

— информатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знания.

Проблема преодоления информационного неравенства регионов Российской Федерации созвучна проблематике федеративного строительства, а процессы информатизации и федерализации осуществляются во взаимной координации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Социально-философский анализ общества знания, осуществленный с позиции выявления критериев прогресса, способствует, с одной стороны, дальнейшей разработке гипотезы прогресса в адекватных современности категориях, с другой стороны, обогащает концепцию информационного общества фундаментальной для философии проблематикой социального прогресса, вводя ценностные аспекты в социальное теоретизирование в соответствии с постнеклассической научной традицией.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его выводов в социальном прогнозировании.

В условиях модернизации системы образования в ответ на вызовы стремительно формирующейся информационной реальности результаты настоящего исследования закладывают основы программ курсов по проблемам информационного общества, лекционных курсов по философии, социологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, Международных научно-практических конференциях: «Кооперативное образование в условиях реформы» (Саранск, 2009), «Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики» (Москва, 2009), «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009), «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2010), «Интеграция науки и образования» (Саранск, 2010), а также Всероссийской научно-практической конференции «VI Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2010). Основные выводы и положения работы отражены в 10 публикациях автора объемом более 3 п.л.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 205 наименований. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования цель работы была достигнута, поставленные задачи решены. Автор пришел к следующим выводам.

Моделирование онтологического и гносеологического статуса информационного общества формирует понятийный и исследовательский аппарат дальнейшего социально-философского анализа. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизации, компьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационноемкий продукт, информационная инфраструктура, информационные потребности, информационные ресурсы, информационный труд. Такая статусная характеристика информационного общества как состояние (доминирующий способ бытия) определяется нами в понятии «становление». Становление новой социальной реальности носит характер перехода от главенства материальных, вещественно-энергетических факторов общественного развития и функционирования к нематериальным, информационным факторам организации и управления общественными процессами на основе информационно-коммуникационных технологий. Формирование информационного общества происходит в результате сложного социотехнологического процесса информатизации.

Противники технологического детерминизма в объяснении социального развития уверены, что идея информационного общества навеяна успехом современного этапа научно-технического прогресса, но носит мифический характер. Поэтому важным этапом анализа явилось моделирование гносеологического статуса информационного общества, выяснение меры научности и меры идеологичности информационных концепций, рефлексивного потенциала в целом. Гносеологический образ как осознаваемая и познаваемая реальность общества, основанного на информационно-коммуникационных технологиях, включает научно-теоретический, аксиологический, идеологический компоненты. Научно-теоретический аспект информационного социума может быть представлен социально-философской концепцией, основанной на понимании информации как основного ресурса и фактора современного общественного развития. Аксиологический компонент представлен концепцией общества знания как основной ценности современного мира. Идеологический окрас информационным концепциям придает провозглашение информационного общества приоритетным социально-экономическим проектом странами-лидерами капиталистического мира в соответствующих политических программах. Нами выделены следующие гносеологические характеристики информационного общества: информация, коммуникация, знание, идеология. Познание информационного общества осуществлено и рекомендуется продолжать в следующих направлениях:

— уяснение сущности процессов информации и коммуникации;

— концептуальное разграничение информации и знания, а также концепций информационного общества и общества знания;

— соотношение теоретического, прикладного, фундаментального, полезного и т. п. знания для прояснения сущности общества знания;

— установление причинно-следственной связи в системе «информацияинформационные технологии»;

— оптимизация критического и пропагандистско-идеологического подхода к оценке научности информационных и постиндустриальных социальных теорий.

Философско-методологическую основу исследования информационного общества формируют цивилизационный и формационный подход к истории, количественный и качественный подход к социальным изменениям, метод синергетики. В рамках как цивилизационной, так формационной парадигмы информационный социум исследуется по трем основным направлениям. Во-первых, как новая уникальная стадия общественного развития: информационно-компьютерная цивилизация (Ракитов, Абдеев), супериндустриальная цивилизация (Тоффлер), постэкономическая формация (Иноземцев). Во-вторых, как переходный период: к антропогенной цивилизации (Негодаев), информациональный капитализм (Кастельс). В-третьих, рядом теоретиков отрицается новизна информационных процессов: прежняя техногенная цивилизация (Степин), постиндустриализм (Масуда, Мелюхин), капиталистическая формация (Шиллер). Синтез крайних позиций задает методологическую основу целостного социально-философского осмысления развития ИО.

Несмотря на то, что прогресс информационного общества все в большей степени детерминируется обладанием знаниями и информацией, необходимо учитывать конкретные социальные условия информационного способа развития, а также психологические и идеологические факторы, возвышающие роль информации и знания в общественном сознании. В работе подробно рассмотрена детерминация внешними и внутренними условиями, структурой. Основные подходы к детерминации развития информационного общества: техницизм, сциентизм, экономический детерминизм — показывают свою односторонность и невысокий эвристический потенциал. Предлагается система детерминантов, включающая необходимые условия развития (рационализация, либерализация и демократизация социума, экономическая и политическая свобода), внешние условия (глобализация экономики, международное разделение труда), внутренние условия (распространение ИКТ, информационное сознание, интеллектуальный капитал, человеческий потенциал). Одни лишь политические или технологические индикаторы, которые следует принимать в расчет, говоря об информационном обществе, не могут свидетельствовать о появлении нового общественного порядка. Геополитический фактор, рассматриваемый при политико-экономическом подходе как начальное условие становления информационного общества, заключается в притязаниях США на информационное доминирование и мировое господство. Неравномерная информатизация регионов мира может порождать следующие явления:

— ускорение поляризации мира;

— увеличение разрыва между богатыми и бедными;

— увеличение числа стран-маргиналов;

— резкое увеличение военного потенциала технологически развитых стран;

— ужесточение конкурентной борьбы.

Прогресс информационного общества — это развитие, соответствующее сложившимся представлениям о совершенствовании.

Осмысление прогресса в концепциях информационного общества синтезирует индивидуалистско-утилитарное начало, основанное на количественном подходе к прогрессу (повышение степени удовлетворения потребностей в обществе, реализации личностных интересов посредством ИКТ), и коллективистское начало, выражающее качественный подход к обоснованию прогресса (гармонизация и гуманизация общества, упорядочение социальной жизни на основе рациональности интеллектуальных технологий).

Критерий социального прогресса — это ценностно-идеологическая формула, соответствующая представлениям о совершенствовании социума. Выявленные нами критерии прогресса информационного общества показывают как неоднозначность своих эмпирических оснований, так и, противоречивость содержания прогресса по данным критериям.

Технологический критерий прогресса ИО — эффективность технологии коммуникации, эмпирическое основание его выделения — рост объемов и скорости передачи информации с помощью ИКТ. Оперирование данным критерием не снимает проблем техногенной цивилизации, несет регрессивные утенденции политически опасного тотального контроля информационных потоков, трудностей адаптации к новым способам информационного обмена.

Критерий знания — уровень развития интеллекта людей и рациональных основ общественной жизни, его эмпирическое основание — повышение уровня образования в мире, рост объема знаний человечества в целом. Противоречие-прогресса по критерию знания заключается в том, что в информационном обществе производится полезное, прикладное знание, одновременно с новым знанием также возрастает новое «незнание», неопределенность, риски, знание несет в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал.

Технологический критерий тяготеет к технологическому детерминизму, а критерий знания — к сциентизму.

Экономический критерий — производительность труда в информационной экономике, основанной на инновационной ценности, основание выделения — рост производительности экономикиоснованной на применении знаний к знаниям, которые по природе неисчерпаемы. Проблемы применения критерия заключаются в том, что он не снимает противоречий развитого капитализма, в иллюзорности, символического производства и информационного ресурса.

Гуманистический критерий в концепциях информационного общества приобретает особенное значение, так как перестраивается система ценностей социума. Гуманистический критерий — свободная самореализация личности на основе доступа к информации и знаниям, эмпирическое основание выделенияувеличение свободы выбора, творческих возможностей, качества жизни. Противоречия прогресса в информационном обществе по данному критерию: преувеличение целерациональной основы жизни человека в ущерб духовности и нравственным основамконцептуальная подмена человеческого счастья: его предпосылками (образование, комфорт, безопасность, информированность) — преобладание роли пассивного потребителяпадение творческого потенциала, деструкция личности.

Критерий культуры — сохранение и приумножение культурного наследия и многообразия, эмпирическое основание — рост возможностей: локальных культур-заявить о себе в условиях глобальной коммуникации, оцифровывание и легкий доступ к культурному наследию с помощью ИКТ. Противоречия прогресса по данному критерию: экспансия западной культуры и приоритет ценностей техногенной цивилизации, коммерциализация духовной сферы, размывание культурных форм и образовательных систем.

Теоретико-логическими противоречиями концепции общества знания являются: объяснение появления качественного нового типа общества простым количественным ростом объемов социальной информациипровозглашение одновременно всеобщей доступности информации и повышения ее социальной ценностиоптимизм по поводу включенияиндивида в информационную среду, несмотря на предупреждения об опасностях манипулирования общественным сознаниеминтеграция в обществе и цифровой расколинформатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знаниярост возможностей для-саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе.

В Российской Федерации трудность преодоления информационного неравенства регионов созвучна проблематике федеративного строительства, а процессы информатизации и федерализации осуществляются во взаимной координации.

Необходимо избежать следующих противоречащих принципу федерализма последствий неравномерной информатизации:

— усиление контроля и централизации власти;

— поддержание информационной зависимости менее развитых регионов;

— растворение региональных особенностей1 в унифицированном коммуникационном пространстве;

— информационная изоляция отдаленных регионов;

— информационные угрозы целостности и безопасности федеративного государства;

— обострение межрегиональной конкуренции.

На региональном уровне информатизации социума (на примере Республики Мордовия) появляется возможность учета локальных особенностей и преимуществ, но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры от требований новейшей информационно-технологической инфраструктуры.

Таким образом, социально-философский анализ действительности на основе выбранных критериев прогресса, показал, что современное информационное общество не обеспечивает всесторонний прогресс, так как не исключает регрессивные тенденции. ' 168.

1 г.

С другой стороны, существуют, выделенные автором в ходе анализа, конструктивные направления диалога информационных концепций с теорией социального прогресса.

Во-первых, хотя критерии прогресса информационного общества не новы, интерпретация ценностей, лежащих в их основе (знание, свобода и т. п.) проводится с учетом новых социальных явлений.

Во-вторых, информационные ресурсы дают небывалый простор для созидательной творческой деятельности индивида.

В-третьих, в информационном обществе общественное сознание приобретает опережающее значение в сравнении с общественным бытием, что ширит возможности социального прогнозирования, предотвращения разрушения и регресса.

Дальнейшая разработка проблематики прогресса информационного общества будет способствовать разрешению противоречий в теории и практике формирования общества знания. Основные результаты работы имеют значение для социального прогнозирования в современном противоречивом и быстро меняющемся мире.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. -М.: «ВЛАДОС», 1994. -334 с.
  2. , Г. И., Ковалева Г. Г. Тенденции развития информационных и коммуникационных технологий//Форсайт. — 2009. -№ 4. -С. 44−55.
  3. , Д.С. Переход к информационному обществу и становление ноосферы: философско-методологический аспект / Д. С. Абдуллаев. — М.: РАУ, 1993.- 157 с.
  4. , А.Н. Контуры информационного общества / А. Н. Авдулов, A.M. Кулькин.- М.:ИНИОН РАН, 2005.- 162 с.
  5. , Ф.А. Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса / Ф. А. Айзятов, Г. Г. Зейналов. М.: Прометей, 1999. — 107 с.
  6. , Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия (методологический и философско-экологический анализ) / Ф. А. Айзятов. -Саранск, 1998. -298 с.
  7. , И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. Электронный ресурс. / И. Ю. Алексеева. Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/99a40acf200e2915c32568bl002fcbl 6
  8. , О.Н. Информационная экономика: современные технологии и ценообразование / О. Н. Антипина. М.: ТЕИС, 2009. — 284 с.
  9. , Д.А. Социально-философский анализ общественного прогресса: дисс.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Д. А. Антонов. Красноярск,-2004. -179 с.
  10. Ю.Антонова, О. Г. Идеи социального прогресса в отечественной социологии и их актуализация в современных условиях: дисс.. д-ра социол. наук: 20.00.01 / О. Г. Антонова. Саратов, 2002. — 292 с.
  11. П.Арляпова, Е. В. Информационное общество как предмет социально-философского анализа: дисс.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Е. В. Арляпова. -Томск, 2002.-124 с.
  12. , Л.В. Проблемы становления информационного общества: курс лекций для студентов вузов и аспирантов / Л. В. Баева, A.B. Руднев, П. Я. Подвойский и др. — Астрахань: Изд. дом Астраханский университет, 2008. -196 с.
  13. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман- Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. — 324 с.
  14. , A.B. Социальные факторы формирования информационного общества / A.B. Бахметьев. М.: Ин-т социал.-полит, исслед.: Фонд поддержки ученых «Науч. перспектива», 2003. — 272 с.
  15. , Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл- Пер. с англ. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 2004. 783 с.
  16. , Л.Г. Информационное общество: трансформация экономических отношений в мировой экономике / Л. Г. Белова, A.A. Стриженко. М.: МГУ, 2007.-391 с.
  17. , Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн- Пер. с нем. А. Ю. Антоновского и др. М.: Логос, 2010. — 247 с.
  18. , Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр- Пер. с фр. Е. А. Самарской. М.: Республика, 2006. — 269 с.
  19. , Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов / Ю. П. Буданцев. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. -166 с.
  20. , A.B., Колганов, А.И. Капитал XXI века. К теории корпоративного капитала постиндустриальной эпохи // Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 136−156.
  21. , С.Н. Основные проблемы теории прогресса: Публичная лекция // Труды по социологии и теологии: В 2 т. Т. 1. — М.: Наука, 1999. С. 108 145.
  22. , А.П. Общественный прогресс и его критерий / А. П. Бутенко. -М.: Знание, 1980. 64 с.
  23. , Е.В. Эволюция теорий информационного общества: дисс.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Е. В. Бутенко. Томск, 2004. — 145 с.
  24. , А. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала) / А. Бэттлер. M.: URSS, 2008. — 326 с.
  25. , И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос,. 2003.-368 с.
  26. , Л.Е. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты / Л. Е. Варакин. М.: Междунар. акад. связи, 2001.-43 с.
  27. , Е.Л. Национальные модели информационного общества / Отв. ред. и сост. Е. Л. Вартанова. М.: Изд-во ИКАР, 2004. — 405 с.
  28. , И.А. Классическая концепция прогресса и ее альтернативы // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1997. — № 4. — С. 4353.
  29. , М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -808 с.
  30. , О.С. Оправдание прогресса: идея прогресса в русской религиозной философии и современность / О. С. Волгин. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. — 379 с.
  31. , Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Т. П. Воронина. М.: ЦАГИ, 1995. — 110 с.
  32. , A.A. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / A.A. Гагаев, П. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007.- 340 с.
  33. , Н. Теория информационного общества и реального капитализма // Мировая, экономика и международные отношения. 1985. — № 10. — С. 5163.
  34. Гегель, Г. Ф. В. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. Т.1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974. 452 с.
  35. , Р. Кризис современного мира // Сб. работ западных философов XX- XXI веков «Апокалипсис Смысла». М.: Алгоритм, 2007. — С. 133−211.
  36. , Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс.- М.: Академический Проект, 2009. 528 с.
  37. , Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование / Г. Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1979. — 303 с.
  38. Глигич-Золотарева, М., Добрынин, Н. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа // Федерализм. 2007. — № 1.- С. 5−28.
  39. Глоссарий по информационному обществу. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.iis.ru/glossary/infsociety.ru.html
  40. , A.B. Проблема критериев общественного прогресса и закон отрицания отрицания // Философские проблемы общественного прогресса: Сб. научных трудов. Горький, 1982. — С. 3−16.
  41. , Г. Общественный прогресс и регресс / Г. Грееф- Пер. с фр. Г. Паперна. СПб.: Ф. Павленков, 1896. — 340 с.
  42. , B.C. Информационное общество и образование // Вестник Московского ун-та. Серия 7: Философия. 2006. — № 6. — С. 88−106.
  43. , Н.Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991. •- 574 с.
  44. , П. Посткапиталистическое общество. Гл. 1 «От капитализма к обществу знания». Электронный ресурс. / П. Дракер. — Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/postcapital/
  45. , П. Скажем прямо, я не верю в лидеров. Электронный ресурс. // Секрет Фирмы. 2005. — № 32. — Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/doc. aspx? DocsID=862 064
  46. , С.И. Информационное общество. Социогуманитарные аспекты / С. И. Дука. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 168 с.
  47. , Е.Г. Социокультурные аспекты и национальные модели решения проблемы информационного неравенства // Известия Уральского гос. ун-та. Серия 3: Общественные науки. 2010. — № 1. — С. 17−27.
  48. , А.Д. Информационная революция продолжается // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 8. — С. 98−102.
  49. , А.Д. Современное информационное общество: (философско-социологический анализ) / А. Д. Еляков. Самара: Изд-во Самарского гос. экономического ун-та, 2007. — 204 с.
  50. , В.А., Тхостов, А.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии. -2010.- № 5.- С. 84−90.
  51. , Т.В. Информационное общество — это мы! / Т. В. Ершова. — М.: Ин-т развития информ. о-ва, 2008. 510 с.
  52. , А.Г., Мясникова, JI.A. Кризис информационной революции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 3. — С. 24−27.
  53. Индикаторы информационного общества. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. — 304 с.
  54. , В.Л. За пределами экономического общества:4 Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Л. Иноземцев. М.: Academia: Наука, 1998. — 639 с.
  55. , А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века: (П.Л. Лавров, Н. К. Михайловский, М.М. Ковалевский) / А. П. Казаков. -СПб.: Астерион, 2006. 172 с.
  56. , И.А. К научному пониманию феномена Интернета // Вестник Московского университета. Серия<7: Философия. 2008. — № 3. — С. 20−39.
  57. , М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М. Кастельс- Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 606 с.
  58. , Ю.В. История и прогнозирование в работах футурологов гудзоновского института // Философские проблемы общественного прогресса: Сб. научн. тр. — Горький: Изд. Горьковского ун-та, 1982. С. 132−135.
  59. , А.Т. Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития: дисс.. д-ра филос. наук: 09.00.11 / А. Т. Каюмов. Уфа, 2007. — 301 с.
  60. , Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин. М.: МУПК, 1998.-244 с.
  61. , Б.Ф. Современная трактовка развития систем и его критерии // Успехи современного естествознания. -2005. — № 8. С. 149.
  62. , A.C. Роль нарождающегося информационного общества в развитии мировой цивилизации / A.C. Киселев. — М.: Компания Спутник+, 2005. 105 с.
  63. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2005.-239 с.
  64. , К. Качество жизни в информационном обществе // Человек и труд. — 2010.-№ 1.- С. 39−43.
  65. , Ю. Софистика и информационное общество // Свободная мысль. -2001.-№ 8.-С. 93−106.
  66. , В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. — № 4. — С. 26−38.
  67. , Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондорсе. М.: Гос. публичная ист. б-ка России, 2010. — 230 с.
  68. , О. Дух позитивной философии. Discours sur l’esprit positif / О. Конт- Пер. с фр. И. А. Шапиро. M.: URSS, 2011. — 76 с.
  69. Концепция Республиканской целевой программы «Формирование информационного общества в Республике Мордовия в период до 2015 года». Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.emordovia.rU//main/pravitelstvo/pages/docs/nauka/2.php'
  70. , JI.B. Дурная бесконечность символического потребления // Философия и общество. 2008. — № 3. — С. 127−137.
  71. , А.Б. Интернет: инфраструктура информационного общества / А. Б. Курицкий. СПб.: Судостроение, 1999: — 228 с.
  72. , В.А. Разум против человека: (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В. А. Кутырев. М.: «ЧеРо», 1999. — 227 с.
  73. , П.Л. Задача понимания истории / П. Л. Лавров. СПб, 1903. — 356 с.
  74. , H.H. Техногенная направленность процессов информатизации современного общественного развития // Вестник Российского Государственного Университета им. И. Канта. 2009. — № 6. — С. 53−61.
  75. , И .Я. Содержание и критерий общественного прогресса / И .Я. Левяш. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 253 с.
  76. , И.Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. 2001. — № 3. — С. 153−163.
  77. Лем, С. Собрание сочинений: В' 10 т. / С. Лем. Т.10. М.: «РИФ», 1995. -492 с.
  78. , X. Размышления о современной технике / X. Ленк- Пер. с нем. под ред. В. В. Степина. -М.: Аспект-пресс. 1996. 181 с.
  79. , Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар- Пер. с фр. H.A. Шматко. СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998. — 59 с.
  80. , Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция / Н. В. Литвак. М.: Колос, 2008. — 414 с.
  81. , А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития: Социально-философский анализ: дисс.. канд. филос. наук: 09.00.11. Тула, 2004. — 151 с.
  82. , В.М. Социальный прогресс и глобальные проблемы современности / В. М. Ломовицкая. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1989.-17 с.
  83. , Н.П. Идеологические и аксиологические основания информационного общества / Н. П. Лукина. Томск: В-Спектр, 2008. — 240 с.
  84. , Н. П. Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования. Электронный ресурс. / Н. П. Лукина. Режим доступа: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazme/l/lukina.htm
  85. , Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. Электронный ресурс. / Е. Майминас. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/maiminasmformobsch/
  86. , A.A. Общественный прогресс / A.A. Макаровский. М.: Политиздат, 1970. — 256 с.
  87. , C.B. Феномен технократизма: социально-философский анализ / C.B. Макеев. М.: Изд-во МГОУ, 2005. — 188 с.
  88. , М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. -М.: Академический проект, 2005. 496 с.
  89. , Л. Миф машины: Техника и развитие человечества / Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001.- 405 с.
  90. , Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества / Л. В1 Мантатова. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2002. — 242 с.
  91. , К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс: В 50 т. Т.26. М.: Прогресс, 1990.-768 с.
  92. , У.Дж. Информационное общество: Проблемы и иллюзии / У. Дж. Мартин. М.: ИНИОН, 1989. — 30 с.
  93. , И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 206 с.
  94. , И.С. Информационное общество: Проблемы становления и развития- филос. анализ: дисс.. д-ра филос. наук: 09.00.08. М., 1997. -275 с.
  95. , Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. -М.: ACT, 2006. 873 с.
  96. , A.A. Философия цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 1. — С. 108−126.
  97. , М.Б. Философия и социальный прогресс / М. Б. Митин. М.: Наука, 1979.- 231 с.
  98. , В.И. Общественный прогресс / В. И. Мишин. Горький: Волго-Вятское кн. изд., 1970. — 296 с.
  99. , В.И. Проблема критериев общественного прогресса // Философские проблемы общественного прогресса: Сб. научн. трудов. -Горький, 1982. С. 31−42.
  100. , H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. — № 3. — С. 6−14.
  101. , H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. — № 1. — С. 76−82.
  102. , Д. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004.- № 1.- С. 21.
  103. , JI.A. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества // Философия и общество. 2005. — № 2. -С. 39−59.
  104. , JI.A. Экономика постмодернизма и отношения собственности//Вопросы философии. -2002. -№ 7. С. 5−16.
  105. , A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. — № 7. — С. 61−75.
  106. , И.А. На путях к информационному обществу / И. А. Негодаев. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1999. — 246 с.
  107. , Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.-380 с.
  108. , A.JI. Фундаментальная наука умирает? // Вопросы философии. 2008. — № 5. — С. 58−61.
  109. , A.B. Новые методологические подходы к исследованию человеческого фактора в информационном обществе / A.B. Николаев. — М.: МИЭМ, 2007. 48 с.
  110. , Л.В. Объективные и субъективные факторы социального -прогресса и свободы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 259 с.
  111. , Л.В. Типы социального прогресса / Л. В. Николаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 80 с.
  112. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 640 с.
  113. Новейший философский словарь. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsCdicnewphilosophy/528
  114. , О.И. Критерии социального прогресса сегодня // Общество и экономика. 1992. — № 1−2.
  115. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wvvw.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html
  116. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды. М.: «Весь мир», 1997. — 704 с.
  117. , Г. В. Экспертные технологии управления в информационном обществе // Вестник Моск. ун-та. Серия 7: Философия. — 2010. — № 1. — С. 83−89.
  118. Перспективные направления развития информационно-коммуникационных технологий: (долгосрочный технологический прогноз Российский ИТ Foresight): аналитический отчет. / под общ. ред. Л. Д. Реймана. М.: Науч. кн., 2007. — 271 с.
  119. , А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. — 312 с.
  120. , В.А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. 188 с.
  121. , Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении роли труда / Н. Л. Полякова. — М.: Наука, 1990. — 132 с.
  122. , К. Нищета историцизма / К. Поппер- Пер. с англ. С. Л. Кудриной. М.: Прогресс, 1993. — 188 с.
  123. , В., Медведев, Д.А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания // Философские науки. — 2008. — № 1. С. 97—116.
  124. , Ю.Г. Информационное общество и демократия // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2006. — № 1. — С. 39−53.
  125. , В.В. О критериях общественного прогресса // Экономист. -1992.-№ 4.- С. 71−80.
  126. Развитие информационного общества / Под. ред. Л. И. Зининой. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010.-196 с.
  127. , А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. — 2005. № 5. — С. 82−94.
  128. , А.И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. 286 с.
  129. , Л. Д. Теория и практика функционирования инфокоммуникационных рынков / Л. Д. Рейман. — М.: ОЛМА-Пресс, 2002. — 316 с.
  130. , Е.А. США: информационное общество: экономика и политика / Е. А. Роговский. М.: Междунар. отношения, 2008. — 406 с.
  131. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: «НОРМА» — ИНФРА, 1998. — 672 с.
  132. , Г. Ф. Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы / отв. ред. Г. Ф. Ручкина. М.: Моск. гос. ин-т радиотехники, электроники и автоматики, 2001.-175 с.
  133. , Н.С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. — 72 с.
  134. , Л.Н. Глобальные проблемы общественного прогресса. Философ, вопр. типологии и взаимосвязи / Л. Н. Самойлов. — М.: Изд-во МГУ, 1985.-94 с.
  135. , А.М. Проблемы стадиальности всемирно-исторического процесса// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7: Философия. 2003. — № 6. — С. 2133.
  136. , Э.П. Информатизация общества и человек / Э. П. Семенюк. Киев: О-во «Знание» УССР, 1990. — 46 с.
  137. , О.Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергетическая и постмодернистская парадигмы. Электронный ресурс. / О. Б. Скородумова.
  138. Режим доступа: http://zpu-journal.ru/ezpu/2009/4/Skorodumova/index.php?sphraseid=5133
  139. , A.B. Информационное общество: полифония культурных форм / A.B. Соловьев. Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2007.- 182 с.
  140. , П. Социологический прогресс и принцип счастья // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
  141. , Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. Киев: Ника-Центр, 1997.-512 с.
  142. , B.C., Горохов, В.Г., Розов, М. А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.
  143. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 212 от 7.02.2008 // Рос. газ. № 4591 от 16.02. 2008.
  144. , JI.B. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе / JI.B. Суркова. М.: Наука, 1998. — 163 с.
  145. , А.П. Информация и прогресс / А. П. Суханов. -Новосибирск: Наука, 1988. — 190 с.
  146. , М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: ИКАР- 1998. — 312 с.
  147. , А. Постижение истории: A study of history: избранное / А. Дж. Тойнби- Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2010.-637 с.
  148. , Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. / Э. Тоффлер- Пер. с англ. В. В. Белокосков и др. М.: ACT, 2003. -669 с.
  149. Тоффлер- Э. Шок будущего / Э: Тоффлер- Пер. с англ. Е. Руднева и др.- М.: ACT, 2008. 558 с.
  150. , А.Р. Идеология и медиа-конструирование социальной реальности в современных западных обществах // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 1. — С. 211−228.
  151. , И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий / И. Д. Тузовский- Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск, 2009. — 312 с.
  152. Тунисская программа для информационного общества от 18.11. 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/bc05dl7935b393aac32575a8004cd7 60
  153. , А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. — 203 с.
  154. , Т.В. Информационная культура как условие социализации личности в современном российском обществе: дисс.. канд. социол. наук: 22.00.04 / Т. В. Тычкова. М., 2009. — 172 с.
  155. , А.Д. Отражение и информация / А. Д. Урсул. М.: Мысль, 1973.-231 с.
  156. , А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. — 287 с.
  157. , Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер- Пер. с англ. М. В. Арапова и Н. В. Малыхиной- Под ред. Е. JI. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. — 398 с.
  158. , С. А. Информационный труд: теория, методология, вопросы развития / С. А. Фабричнов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1999. — 181 с.
  159. , И.Н. «Информационное общество»: теория, идеология и государственная политика в России // Сб. материалов IX Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». — СПб, 2006.-С. 129−132.
  160. , В.Г., Колпаков, В. А., Федотова, H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации: социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества / В. Г. Федотова, В. Г. Колпаков, H.H. Федотова. М.: Культурная революция, 2008. — 607 с.
  161. , Л. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М.: Наука, 1995. — 425 с.
  162. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2009. 846 с.
  163. , Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. М.: КомКнига, 2005. — 248 с.
  164. , А. Основные направления' изменения личности современного человека в условиях информационного общества. Электронный ресурс. / А. Харитонов. — Режим доступа: http://fl0giston.ru/articles/netpsy/personalitichanging
  165. , П., Кастельс, М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / П. Химманен, М. Кастельс. М.: Логос, 2002.- 128 с.
  166. , Д. С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001. -105 с.
  167. , A.A. Становление глобального информационного общества: Проблемы и перспективы / A.A. Чернов. М.: «Дашков и К°», 2003. — 231 с.
  168. , E.H. Реализация принципа федерализма при переходе России к информационному обществу / E.H. Чернова // Регионология.2010.-№ 2.- С. 15−24.
  169. Чоран, Э.-М. Портрет цивилизованного человека // Сб. работ западных философов XX XXI веков «Апокалипсис Смысла». — М.: Алгоритм, 2007. — С. 46−132.
  170. , Т. Субъект в Интернете. Электронный ресурс. / Т. Шадрина. Режим доступа: http://www.rg.ru/printable/2010/04/20/rejting.html
  171. , С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: эволюция феномена отчуждения / С. К. Шайхитдинова. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. 306 с.
  172. , Г. Х. Фиаско футурологии: критический анализ немарксистских концепций общественного развития / Г. Х. Шахназаров. — М.: Прогресс, 1982. 230 с.
  173. , К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — 821 с.
  174. , О. Закат Европы / О. Шпенглер. Ростов н/Д: Феникс, 1998.- 637 с.
  175. , Н. Мир из знания // Социологический журнал. — 2002. № 2. — С. 31−35.
  176. , П. Социология социальных изменений / П. Штомпка- Пер. с анг. под. ред В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.
  177. Юм, Д. Сочинения: В 2-х т. / Д. Юм. Т.1. М.: Мысль, 1996. — 736 с.
  178. Beck, U. Risk Society: Towards a New Modernity. London: SAGE Publications, 1992. -260 p.
  179. Beniger, J.R. The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. L.: Harvard University Press, 1989. — 508 p.
  180. Brzezinski, Zb. Between Two Ages. America’s Role in the Technetronic Era. New-York.: Penguin Books, 1980. — 352 p.
  181. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Oxford, UK: Blackwell, 1998. — 418 p.
  182. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Oxford, UK: Blackwell, 1996. — 556 p.
  183. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Oxford, UK: Blackwell, 1997. — 461 p.
  184. Drucker, P. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins, 1995. — 232 c.
  185. Drucker, P. Management Challenges for the 21st Century. Oxford. UK, Classic Drucker Collection Edition, 2007. — 208 p.
  186. Giddens, A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. — 264 p.
  187. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development / Ed. By R. Mansell and U. Wehn (for the United Nations Commission on Science and Technology for Development). N.Y.: Oxford University Press, 1998. — 323 p.
  188. Lash, S. Critique of Information. London: Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. — 234 p.
  189. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in The United States. Princeton: Princeton University Press, 1973. — 436 c.
  190. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington: World Future Society, 1981. 171 p. i i
  191. Norman, A. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993. — 342 p.
  192. Porat, M. The Information Economy: Definition and Measurement. -Washington: US Dept. Of Commerce, 1977. 87 p.
  193. Schiller, H. Information Inequality: The Deeping Social Crisis in America. New-York: Routledge. 1996.-458 p.
  194. Stonier, T. The Wealth of Information: A Profile of the Post-Industrial Economy. London: Thames-Methuen, 1983. — 224 p.
  195. Toffler, A. The Third Wave. New-York.: Bantam Books, 1990. — 540 p.
  196. Toffler, A., Toffler H. Creating a New Civilization: The Politics of The Third Wave. Atlanta: Turner Publishing. 1995. — 112 p.
  197. Toffler, A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at Edge of the 21st Century. New-York: Bantam Books, 1990. — 586 p.
  198. Webster, F. Theories of the information society. London: Routledge, 2006.-317 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!