Историчность как атрибут социальной жизни: философский анализ

Актуальность темы

исследования. Неопределенность и многозначность понятия «историчность» представляет определенную сложность для его анализа. Любая система обладает историчностью, т. е. способностью сохранять память о прошедшем состоянии. В особой степени это присуще обществу, ибо от глубины социальной памяти зависит эффективность функционирования конкретной социальной системы. В социуме постоянно происходит переосмысление прошлого. Например, часто Россию называют «страной с непредсказуемым прошлым» .

Среди апорий историчности следует выделить амбивалентность ее базового признака — референциальности. Можно предположить, что за историчностью кроется что-то фактически принадлежащее реальной истории или апелляция к конкретным условиям и результатам процессов развития реальных объектов. Но именно в отношении историчности принято парадоксальным образом утверждать единство знания и реальности. Известная проблема амбивалентности термина «история», используемая для обозначения как описания событий, так и самих событий, сталкивается с теми же трудностями, но «историчности» не удается также легко покидать пределы мысли. Из этой установки вырастает, по-видимому, неопределенность предмета историчности, поскольку понятие «историчности» по существу оказывается самореферентным.

Зачастую историчность трактуется в отрыве от темпоральных характеристик социума в связи с чем возникает разрыв в объективных и субъективных характеристиках историчности.

Необходима категория, которая соединила бы временные характеристики развития социума с описанием и осмыслением прошедших событий и осознанием исторической перспективы. Такой категорией и выступает историчность.

История выступает как реальность, которая с одной стороны существует в качественных изменениях социальной системы и ее культурных, ментальных форм, т. е. всего того, что обладает способностью к изменению во времени. С другой стороны, история есть описание и осмысление событий, преходящих из настоящего в прошлое. Внутренней сущностью исторической реальности является историчность, порождающая возможность существования определенных состояний социокультурных образований во времени.

Исследование исторической реальности в основном проходило с позиций определения необходимых концептов для анализа тех или иных фрагментов исторической реальности и выявления мировоззренческих установок самого исследователя или автора исторической концепции. Как следствие следует констатировать отсутствие к настоящему моменту теории историчности в развитой систематической форме. Однако справедливо отметить и то, что значительные и оригинальные результаты в различных областях анализа историчности создали вполне реальные условия для формирования целостной адекватной теории.

Сама современная культурно-историческая реальность внутренне детерминирует обращенность в прошлое с целью найти выход из длинной цепи социальных потрясений и катаклизмов. Тем самым нам необходимо отказаться от пассивных воззрений на историю, от ожиданий объективации тех или иных утопических доктрин, разработке которых как отечественная, так и зарубежная наука последних десятилетий уделила немало сил и времени.

Фундаментальный характер понятия «историчность» обусловливает сложность его философской трактовкикак свидетельствует история философии, обращение к проблемам исторического сознания, их интенсивная рефлексия, характерна для переходных эпох, это является абсолютно закономерным, так как в такие эпохи уникально сосуществуют различные типы ментальности, мировосприятия и мировоззрения.

Обращение к анализу 'темпоральности', исторического сознания, позволяет прояснить как содержательные, так и концептуальные основания «историчности» .

Степень разработанности темы исследования. Проблема историчности имеет давнюю философскую традицию. Античная философия стала основой дальнейшего спора философов по поводу возможностей человека познать и представить исторический процесс как некоторую целостную реальность. Тем не менее, даже после длительного периода философских дискуссий данная проблема является открытой для обсуждения и для социальной философии, и для методологии науки, и для исторических наук о чем свидетельствует внимание к ней ряда видных философов, а так же многочисленные работы ученых различных направлений, пытающихся внести свой вклад в понимание и пути решения общей проблемы.

Изучением различных аспектов историчности занимаются многие зарубежные и отечественные ученые. Анализ работ, посвященных этому вопросу, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся отдельные аспекты данного феномена. В отечественной философии данная проблема только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.

Наибольший интерес вызывает анализ содержания историчности. В изучении этой проблемы можно выделить несколько основных подходов:

— гносеологический (В.В. Балахонский, И. С. Кон, В. И. Копалов, Б.Р.

Могильницкий, А. И. Ракитов, А.К. Уледов), трактующий историчность в основном как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом сознании;

— онтологический (Г.А. Антипов, С. И. Дегтярев, М. А. Киссель, J1.K. Нагорная, А. И. Ракитов, Ф. А. Селиванов и др.), исследующий генезис историчности посредством определения ее места в общественном сознании в целом;

— аксиологический (М.А. Барг, А. В. Гулыга, В. А. Ельчанинов, Ю. А. Левада, В.М. Межуев), оценивающий историчность как основу и механизм преемственности, как осознание исторической идентичности (социальную память — Ю. А. Афанасьев, В.П. Яковлев);

— функционально-социологический (J1.M. Дробижева, О. Ф. Гаврилов, Г. Т. Журавлев, A.M. Коршунов, М. В. Литвинов, В. И. Меркушин, Л. Г. Новикова, А. А. Овсянников, Л. Г. Ротман, А. И. Скворцов, Ю.К. Фомичев), представители которого акцентируют внимание на социальных функциях историчности, ее роли в формировании исторического сознания;

— типологический (В.Т. Маклаков, А. И. Панюков, Соловьева А. Самиев и др.), объясняющий генезис историчности как процесс становления ее форм.

В центре внимания зарубежных ученых находятся проблемы осмысления исторического процесса. Наиболее значительный вклад в разработку проблемы «бытия» исторического процесса, смысла истории, социального детерминизма был внесен О. Шпенглером, А. Тойнби и др. Изучению предмета философии истории, в качестве которого выступают логико-теоретические и методологические проблемы исследования исторического прошлого, посвящены работы В. Дильтея, Г. Зиммеля, Р. Арона, Р. Коллингвуда, Гуссерля, Хайдеггера.

Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе «Анналов», которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители этой школы (М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю.А. Афанасьев, А. Я. Гуревич, Ю. Л. Бессмертный и др.) способствовали появлению «новой исторической науки», с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, более углубленному изучению методологии истории, осмыслению ее понятийного аппарата.

Трудность анализа историчности состоит в отсутствии общей концептуальной основы решения этой проблемы, определения временных характеристик, содержания, «пределов» данного духовного феномена. В этих условиях представляется наиболее адекватным использование философских методов анализа исторических явлений и процессов. Такой подход позволяет дать не только объяснение сущности историчности, но и показать ее роль в системе общественного сознания.

Отмечая основные направления в исследовании историчности, необходимо подчеркнуть, что многие проблемы не нашли еще должного освещения. В предварительной стадии изучения, по нашему мнению, находятся вопросы, связанные с выяснением общей природы историчности, ее структурных элементов и уровней организации.

Объектом исследования является темпоральный аспект социальной жизни, выражающийся в трактовке прошлого, настоящего и будущего.

Предметом исследования является историчность как свойство социального бытия (процесса) и как форма социальной рефлексии.

Цель исследования — рассмотреть сущность феномена историчности, выявить ее особенности, формы существования и роль в социальной жизни.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: проанализировать методологические особенности изучения исторического процесса в рамках темпоральной характеристик социумаисследовать темпоральные измерения исторической реальности.

— рассмотреть специфику понятия «историчность» как свойства социального бытия и формы социальной рефлексии.

— уточнить, исходя из анализа различных точек зрения, содержание понятия «историчность», исследовать его функциональные компоненты.

— выявить закономерности существования и основные тенденции эволюции форм исторического сознания раскрыть качественную специфику национальной формы историчности.

— исследовать состояние исторического сознания в современной России, выявить причины девальвации его ценностей, качественные изменения в его содержании, перспективы его возрождения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, т. е. принцип историзма, системности, всесторонности, конкретности исследования, единства исторического и логического в социальном познании. Методология работы существенно связана с использованием традиционного логико-философского анализа, классических подходов: системного и деятельностного.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение при использовании фактора историчности в сфере социальной философии, философии истории, культурологи, они важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными аспектами конструирования исторического процесса в системе философского знания. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философиидля методологического обеспечения таких учебных дисциплин как: философия, история, культурология, социология и политология. Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям как историческое и социальное моделирование, методология исторического и социального исследования, социальное прогнозирование и научное прогнозирование.

Структура работы определена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа — Глава 1 «теоретико-методологические детерминанты анализа историчности. П. 1.1. „Темпоральная характеристика социума“, П. 1.2. „Историчность как свойство социального бытия и форма социальной рефлексии“, П. 1.3. Проблема историчности в философской мысли», Глава 2 «Историчность и историческое.

Заключение

.

Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские вопросы, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле философии времени и философии истории. Научная новизна результатов исследования состоит в особенностях самого подхода к поставленной проблеме. Осуществляется социально-философское обоснование природы исторического сознания. Предпринимается попытка дать обобщенную характеристику сущности исторического сознания, его имманентных свойств.

Научное осмысление проблем исторического сознания актуально как в теоретическом, так и прикладном отношении. Являясь одной из ранних областей общественного сознания историческое сознание до сих пор не получило должной теоретической разработки. В практическом же отношении отсутствие четкой научной концепции исторического сознания ограничивает возможности эффективного его использования для обогащения духовного мира человека, совершенствования его самосознания и наращивания творческого потенциала во всех сферах социальной деятельности.

Изучение проблемы исторического сознания, его структуры и национальных особенностей достаточно важно, ибо это позволяет более детально рассматривать различные аспекты истории и культуры той или иной национальной группы.

Одним из важных составляющих исторического сознания несомненно является феномен историчности. Термин «историчность» впервые появился в немецкой философии, но его нельзя отнести к числу тех понятий, которые основательно изучены. Этому способствует сама история понятия «историчность». На ее протяжении не раз сменяли друг друга многообещающее подчеркивание и почти полное забвение этого термина. Дать обобщающее определение понятие «историчности» достаточно трудно.

Его подразумеваемое общее тематическое содержание остается экстенсиально пустым, так как здесь мы имеем дело с разными терминами, вводимыми путем определений в различных философских системах. ф.

По своей философской сущности она обращена к сложной проблеме значения исторической реальности и к конкретному индивидуальному историческому существу как условию какого-либо, — в том числе и подлинного, — исторического действия.

Историчность берет свое начало в глубине топологических изменений исторического сознания примерно в XVIII в. История перестает быть собранием примеров из прошлого и соединяет в одно целое событие и его репрезентацию. Трансцендентальное значение истории как пространства сознания и как пространства исторического действия совпадают, поэтому история как контекст действия оказывается включенной в ее знание. Со времен Великой французской революции история стала субъектом, которому приданы божественные эпитеты всемогущества, универсальной законности и святости.

Требование единства человеческой истории выразилось в открытии собственно исторического времени и в отказе от его натуралистских оснований. Выяснению тематики историчности способствовал опыт темпорализации истории в эпоху т.н. «раннего Нового времени» .

Историю следует понимать максимально широко — как реальность, которая открывается в качественных изменениях и состояниях социальных, культурных, ментальных форм, т. е. всего того, что обладает способностью к изменению во времени. А вот то, что лежит в основании этих изменений, и есть бытие истории или историчность. Т. е. историчность является свойством человеческого сознания воспринимать социальный мир в темпоральном аспекте, соединять настоящее с прошлым, используя для трактовки сегодняшних событий опыт поколений, интерпретируемый с определенных методологических позиций (историческое сознание).

Грань между настоящим и прошлым в обществе действительно весьма условна. Специфика социальной реальности, отличающую ее от природы, состоит в том, что ее основой являются человеческие действия. Любая информация (сведения) о любом событии (действии), происходящем в обществе, является информацией о прошлом. Все что мы знаем, за исключением того, что мы переживаем (наблюдаем, ощущаем) лично, -относится к прошлому.

Существуют разные типы символических универсумов (систем знания), конструирующих реальность и ее подсистемы. Среди них можно выделить особую группу, которую можно обозначить как темпоральные символические универсумы, в которых присутствуют прошлое, настоящее и будущее. В большинстве темпоральных универсумов — обыденном знании, трансцендентном знании (мифы, религия), эстетическом знании (искусство), идеологии, наконец, естественных науках — не существует специализации по времени.

Специализация «по времени» возникает в рамках научного знания о социальной реальности. Прошлая социальная реальность конструируется в рамках разных типов знания, как специализированного, так и общего. Знание о прошлой социальной реальности является важным компонентом философского, религиозного, идеологического знания. Все эти типы знания участвуют в формировании «образа прошлого», складывающегося в каждом современном обществе.

Любое знание о прошлой социальной реальности конструирует эту реальность. Но для того, чтобы общество признало эту конструкцию в качестве реальности, эта конструкция (знание) должна соответствовать определенным правилам, критериям. Эти критерии в большинстве своем подвижны, изменчивы, но они существуют в каждом обществе в каждый момент времени.

И если история — это такой тип бытия, который связан с качественными изменениями и состояниями социокультурных образований, то историчность является силой, внутренней сущностью исторического бытия, которая порождает возможность существования определенных состояний социокультурных образований во времени. Историчность порождает историю как процесс существования культуры, социума и человека во времени.

Национальная форма историчности — это национальный аспект коллективного сознания, который появляется как результат коллективно воспринятых и преломленных представлений о национальной истории и культуре и осознанно или неосознанно мотивируют деятельность представителей нации.

В результате разнообразных объективных и субъективных процессов и в силу многих причин современное общество является мультинациональным. Повседневное сосуществование и необходимость успешного взаимодействия представителей разных культур остро поставили перед мировым сообществом проблему толерантности, что нашло отражение в «Декларации принципов толерантности», утвержденной ЮНЕСКО в 1995 г. Эта проблема тесно связана с понятием коммуникации, которое является одной из особенностей культуры XX в. Национальная идентичность оформляется вместе со стремлением к сближению наций, способностью саморефлексии. Поведение народа предстает проявлением его исторического сознания. Межкультурная коммуникация гуманистична по своему характеру, имеет свои специфические жанры, связанные с типом человеческих отношений и степенью развитости рефлексии.

По мере усложнения этноса, складывания нации происходит усложнение и его мифологии, в которой начинает выделяться такая ее разновидность, как политическая мифология. Сказанное не означает, что до формирования нации политической мифологии как явления не существует, просто именно в этот период она становится самостоятельным элементом. Это обусловлено возросшим влиянием и обретением самостоятельности самого политического фактора (в виде деятельности государства и его органов) на этапе складывания нации и, соответственно, национального сознания и самосознания.

Политико-государственное устройство нации является неотъемлемым элементом ее представлений о себе и представлений о ней других наций. Трудно представить себе английскую нацию вне монархического государственного устройства (хотя бы и при наличии у монарха лишь второстепенных функций в политической системе). В то же время проблемы с поиском государственного устройства в России являются одним из факторов, приводящих к кризису национальной идентичности. Столкновение между собой целого комплекса мифологем, связанных с устройством российского государства и путями его дальнейшего развития, является серьезным препятствием на пути возникновения единого исторического сознания, а следовательно, единого национального самосознания.

Попытка проанализировать сущность, содержание и структуру историчности, приводит нас к выводу о том, что историчность (наряду с религиозной, моральной, политической формами общественного сознания) представляет собой способ отражения социальной действительности в ее временном развитии. Являясь элементом социальной памяти и включая как теоретические (научные), так и ненаучные способы познания, воплощенные в разнообразных формах, историческое сознание устанавливает связь между социальным прошлым, настоящим и будущим. Сохраняя преемственную связь поколений, историческое сознание способствует дальнейшему развитию человеческих сообществ, формированию их социального и индивидуального самосознания, самоидентификации. Таким образом, мы приходим к выводу, что историческое сознание — это специфичная форма духовного освоения действительности, характеризующаяся способностью исторического субъекта к самоопределению во времени мировой истории и в современном социальном пространстве.

В принципе, элементы реконструкции прошлого давно присутствуют в исторических работах (хотя бы в виде борьбы с понятийно-категориальными анахронизмами типа «революций рабов»), но только в последние десятилетия они стали отчетливо артикулироваться. Раньше борьба с понятийно-категориальными анахронизмами в основном была связана не с тем, например, что в рабовладельческом Риме не было понятия социальной революции, а с тем, что восстания рабов не соответствуют современному понятию революции. Сейчас акцент сместился как раз в сторону попыток определить, какие понятия и категории использовались в том или ином обществе, из каких элементов было сложено их знание и соответственно, как выглядела социальная реальность с точки зрения членов общества прошлого. Впрочем, в конечном счете любая реконструкция «картины мира», существовавшей в каком-либо из обществ в прошлом, все равно является конструкцией прошлой социальной реальности.

В истории человечества существовали различные социальные организмы, цивилизации, народы. Каждый социальный организм, каждый народ и каждая культура обладали особыми, Специфическими чертами и свойствами. Вследствие этого, в рамках исторической концепции становится необходимым разрешение одного из основных противоречий философиирешение проблемы единства и многообразия, в данном случае, исторического процесса. Актуальность этой проблемы объясняется постоянной потребностью исторического субъекта в объективном знании, как важнейшем условии его самопознания, становления и функционирования его самосознания, способности ориентироваться в историческом процессе. Решая проблему единства и многообразия исторического процесса, историческая концепция, как форма исторического сознания, формирует в сознании исторического субъекта представление о единстве, целостности мировой истории и, в то же время, представление о самобытности субъекта, его уникальности, коренящейся в культуре народа, менталитете, историческом опыте и исторических традициях.

Формирование национального исторического сознания прямо зависит от культурной политики государства. Воздвигая памятники и триумфальные арки, охраняя художественные ценности прошлого, запечатлевая важные исторические события и имена национальных героев в названиях улиц и площадей, поддерживая фольклорные ансамбли или определенные направления в искусстве, государство действует более чем целенаправленно. Власть определяет, какое прошлое достойно сохранения, а какое — забвения. Для того чтобы стереть историческую память, власти обращаются и к уничтожению памятников архитектуры, и к уничтожению или сокрытию письменных источников.

Изменения, происходящие в современном историческом сознании свидетельствуют об освобождении надличностной, нормативной памяти от мифов и стереотипов. Закономерным, логичным в подобной ситуации становится возникновение вакуумного мышления. Переосмысление истории, имеющее своей целью утвердить более истинные, объективные, справедливые идеалы прошлого, дает противоположный эффект: человек теряет точку опоры, ощущает! себя в пустоте. Возникает кризис социальной памяти — столкновение нового, опять же официального толкования истории со сложившимся, «народным» восприятием исторических событий. Радикальные попытки разрушить историческую связь в стремлении как можно скорее построить новый мир обернулись трагедиями «раскрестьянивания», разрушения морали, деградации культуры. «Свобода от прошлого» обернулась беспочвенностью, неукорененностью индивида, породила эгоизм сиюминутности. Мы, сегодняшние, стали подобны нашим предкам: в своем большинстве живем настоящим моментом, скорее в «физическом» времени, нежели в историческом.

Обновление исторического сознания общества — процесс сложный и многофакторный. Он включает в себя изменения исторического сознания массового субъекта социально-исторической общности. Историческое знание переживает в нашей стране затяжной кризис. Было бы ошибочным полагать, будто достаточно открыть архивы и освободить ученых от цензуры, для того, чтобы истина восторжествовала. Для преодоления духовного кризиса необходимо, чтобы сознание современного человека стало историчным. Историческое знание — средство социализации, процесса, охватывающего всю жизнь человека. История выполняет функцию, которая сегодня становится первостепенной, историческое знание предоставляет возможность самопостижения. Изучение истории позволяет познать самого себя, но при этом история должна быть действительной, истинной, а не мифологизированной.