Концепция естественного права его современное значение

Проследив историю развития концепции естественного права с её зарождения до наших дней нельзя не отметить крайнюю жизнеспособность этой теории. Трансформируясь в различных исторических и социальных реалиях, мысль о существовании вечного и неотъемлемого человеческого права не исчезала с поля научного дискурса философов и юристов. В различных вариациях концепции, естественное право занимало разные положение относительно позитивного права, выступая как его источник, или как противовес злоупотреблению.§ 3. Значение концепции естественного права в современном мире.

Значимым моментом в истории развития концепции естественного права стало включение «Билля о правах человека» в конституцию США, в результате чего эти права получили юридическое признание. Современные последователи концепции естественного права, как правило, не считают его действующим. Утверждая высокую значимость естественного права, они подразумевают не его прямое действие, а, скорее, справедливость его норм. Согласно мнению Р. Штаммлера, норма естественного права не должна иметь какого-либо «положительного значения, то есть быть обязательной для исполнения членами общества наряду с нормами, выраженными в законах»."Современные правовые доктрины Германии считают, что естественные права человека становятся «юридическими» основными правами и свободами лишь тогда, когда они закрепляются конституциями и законами", — утверждал В. А. Четвернин. То есть речь идет о моральных, нравственных соображениях, что признается сторонниками концепции естественного права. Е. Н. Трубецкой писал, что «предписания естественного права по содержанию своему суть вместе с тем предписания нравственные».На сегодняшний день вопрос о необходимости нравственной оценки в поле правовой теории остается предметом открытой дискуссии. П. И. Новгородцев полагал, что «естественное право изначально принадлежит философии права и представляет прямую потребность мышления человека».Как правило, критики концепции естественного права имеют претензии к произвольности норм, которые понимаются как воплощение справедливости и разума.

Действительно, вопрос о том, что есть справедливость, вряд ли может иметь однозначный ответ. Конечно, каждое общество вырабатывает для себя господствующие взгляды, которые закрепляются как общепринятые. Они и соотносятся с естественным правом, чье содержание модифицируется вместе с ними. Утверждение этической природы естественного права не подразумевает готовность удовлетвориться разграничением права наидеальное и действующее. Напротив, суть естественно-правовой концепции в устранении разрыва между ними, чтобы такое идеальное право имело действующую юридическую силу.Л.Джианформаджио, профессор Сиеннского университета, видит в концепции естественного права дуалистическую природу. И если существование позитивного права возможно само по себе, то естественное право проявляется в сопоставлении с позитивным правом. Их взаимоотношения выражаются в том, что естественное право всегда справедливо, но не всегда реально действует, а позитивное право всегда действует, но не всегда бывает справедливым. И задача естественно-правовой концепции в том, чтобы превратить естественное право в позитивное. Нельзя не отметить положительную роль концепции естественного права, в частности, в постановке проблем социальной ценности законов и их содержания.

Помимо этого, естественно-правовое направление способствует гуманизации государственных и правовых систем. Однако отождествление нравственных и правовых аспектов в жизни общества приводит к отсутствию ориентиров для правоприменительной и законодательной практики. Весьма размытое представление о том, что является должным и справедливым, различная смысловая наполняемость понятий естественных прав, вынуждает оставлять их трактовку на усмотрение юридической практики, что увеличивает риск произвола. Существуют способы частичного решения этой проблемы. Это толкование права, внесение корректировок в действующее право, отсылка к универсальным принципам права, обращение к общему смыслу законодательства. В таких формах представление о естественном праве приобретает реальность. Исходя из вышеизложенного, становятся очевидными трудности, которые испытывает концепция естественного права в современных реалиях, когда правовое пространство в большей степени ориентировано на решение практических задач, законотворческих и судебных. Отсутствие четких категорий в рамках теории придает концепции некоторую гибкость и простор для научных исследований, но на практике усложняет её внедрение в правовой фундамент. На данный момент сторонники естественно-правовой концепции настроены на поиск методов, которые бы позволили устранить неконкретность отдельных частей теории и применить её на практике. Однако все же можно говорить о том, что естественно-правовая концепция нашла себе применение в постепенной либерализации правовой практики.

Заключение

.

В работе была проанализирована концепция естественного права, в том виде, в каком она зародилась в античности и до наших дней, а также предпринята попытка осмыслить её современное место и значение. В рамках философии науки, концепция естественного права опирается на методы и формы познания одновременно и философии и юридической науки. Оценка значимости и места естественного права, сначала исходящая преимущественно из философских воззрений, по мере развития концепции все больше сдвигалась в сторону правового поля. Это вполне объяснимо, так как её последователи не стремились к возведению лишь умозрительной конструкции, а пытались решать вполне конкретные задачи, пытаясь связать нравственность и закон. Может и должен ли закон всегда нести в себе моральное ядро? Как соотносятся естественное право и позитивное право? Первая и Вторая мировые войны подтолкнули современных исследователей в сторону менее общих, более практических вопросов — возможно ли в судебной и юридической практике руководствоваться естественным правом человека, как естественное право может воспрепятствовать возможному законодательному произволу. Опыт тоталитарных политических режимов, пережитых миром в середине ХХ века, наглядно продемонстрировал, что закон может не быть нравственным, он даже может не быть всеобщим.

Сложности современных международных отношений придают вопросу о естественном праве особенную остроту и актуальность. Можно с большой долей уверенности предположить, что история развития концепции естественного права ещё не закончена. Помимо постоянно меняющихся исторических и социальных реалий, по-прежнему остается открытым вопрос о категорийности естественных прав. Надо признать, что отсутствие единого мнения, какие именно права должны полагаться естественными, делает концепцию естественного права достаточно уязвимой для критики, особенно в наши дни, когда требуется решение конкретных правовых вопросов и оперирование конкретными понятиями. Список использованной литературы.

Балашов А.И., Рудаков Г. П. Правоведение: учеб.

для вузов. — 5-е изд. — СПб, 2013. — 464 с. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. -.

М.: Российская академия правосудия, 2012. — 577с. Ллойд Д. Идея права: репрессивное зло или необходимость? — 5-е изд. -.

М.: Книгодел, 2009. — 374с. Мартышев О. В. Метафизические концепции права // Государство и право. — 2006. — № 2. -с. 64−71.Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права.

М.: Высшая школа, 1914. — 354с. Польщикова Л. А. Философия естественного права в гуманистической педагогике // Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева.

— 2011. — № 4. — с. 196−198.Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. М., 1919. -.

226 с. Четвернин В. А. Понятия права и государства. М., 1997 г. -120 с.