Экологическая картина мира как форма интеграции экологического знания

Актуальность проблемы. В начале III тысячелетия все более возрастает значимость экологического знания, в связи с обострением экологических проблем в природе, в обществе и с необходимостью их теоретического и практического разрешения.

Современное человечество обладает огромным объемом информации, полученной от многих поколений и пополняемой благодаря достижениям научно-технического прогресса, раскрытию новых познавательных способностей человека. Но огромный массив современного знания может играть различную роль в жизни человека и общества: или служить верной основой для разнообразной практической деятельности, для налаживания оптимальных социальных и соци-оприродных отношений, или, напротив, формировать деструктивный, разрушительный потенциал бытия человечества. Именно поэтому в настоящее время встают важнейшие теоретические и практические задачи — гносеологической и аксиологической оценки основных направлений знания, выработанного человечеством.

Особым блоком современного знания можно считать экологическое знание, которое отражает системно-структурное взаимодействие в мире. Сегодня существует более ста конкретных направлений в экологической науке, а также целый ряд экологических аспектов гуманитарного, антропологического, религиозного, культурологического, педагогического и другого знания. Однако проблема интеграции достижений различных экологических дисциплин и областей знания (от сравнительного анализа результатов исследований до теоретического синтеза главных экологических знаний) исследовано недостаточно. Таким образом, в настоящее время с особой остротой и актуальностью возникает необходимость всеобщей интеграции экологического знания в единую концепцию, которая может лечь в основу соответствующей картины мира.

Следует отметить наличие традиционного дисциплинарного подхода к экологической проблематике, в котором резко выражено сциентистское содержание рационалистического и естественнонаучного характера. Современное экологическое знание, будучи неотъемлемым атрибутом сложноорганизованного общества, а также социоприродного взаимодействия, должно отражать всю полноту мира и познавательных методовсводить элементы и блоки знаний в единую целостность.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и разрушительные силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент — холистичную и духовно наполненную систему экологического знания. Проблеме обоснования и построения системы экологического знания в особой форме — экологической картины мира — и посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Прежде всего, мы считаем необходимым объяснить логику раскрытия темы представленного диссертационного исследования. Вначале нами исследованы общие закономерности функционирования современного знания, так как именно обобщенное знание является основой формирования картины мира. Поэтому при разработке данной темы мы акцентировали свое внимание на следующих основных исследовательских направления: изучение знания, в целомизучение экологического знания, в частности, изучение картины мира как особой формы особой организации знания. И уже на основе этих отрефлексированных идей мы попытались подойти к проблеме формирования экологической картины мира.

Проблема общей рефлексии, дифференциации и интеграции современного знания освещена в работах таких отечественных авторов как Р. Ф. Абдеев, И. Ю. Алексеева, Н. ПДубинин, Ю. И. Колюжов, ВЛ. Лекторский, А. Н. Леонтьев, И. Т. Фролов и др.

Вопросы систематизации знания освещаются исследователями с различных сторон. Имеет значение выделение типов знания в зависимости от области Мира-Системы, познаваемой человеком. В данном аспекте для нас важна область экологического знания. Становление экологического знания происходило еще в древних цивилизациях (хотя термина «экология» в то время не существовало, но уже был накоплен пласт знаний о взаимоотношениях организмов с окружающей средой). Подобные материалы мы находим в трудах Аристотеля, Элиа-на, Теофраста Эрезийского. В эпоху Средневековья с его схоластикой и богословием глубиной отличаются воззрения Альберта Великого.

Эпоха Возрождения характеризуется множеством великих географических открытий природно-описательных изысканий. В этот период проведено большое количество работ по взаимодействию систем и сред. Здесь значительными являются труды таких авторов как Р. Бойль, Д. Рей, Ж. Тупнефор, А. Цезальпин и др. Первые биогеографические исследования с выраженной экологической направленностью принадлежат Ж. Бюффону, Э. Геккелю, А. Гумбольдту, Ч. Дарвину, Ж. Б. Ламарку, Ж.-Э. Реклю, Ф. Энгельсу и др. Глубокие обоснования неразрывной связи человека и природы разработаны Г. В. Ф. Гегелем и П. А. Гольбахом. Среди отечественных ученых-естествоиспытателей, занимающихся разработкой проблемы взаимодействия природных объектов и среды, следует выделить В. В. Докучаева, А. П. Костычева, М. В. Ломоносова, К. Ф. Рулье, А. М. Сибирцева, В. Н. Сукачева и др.

Особый вклад в разработку экологического знания и его гуманитарного аспекта внесли русские мыслители. Так, благодаря трудам русских космистов И. В. Киреевского, А.В.Сухово-Кобылина, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского и др., экологизация знания начала приобретать черты всеобъемлющего и актуального направления, представленного единством законов эволюции и истории, природы и общества. Неоценимой значимостью обладают фундаментальные труды В. И. Вернадского, посвященные интеграции научного экологического знания и разработке ноосферного видения мира.

Рефлексия знания как целого без рассмотрения отношений гармонии, системности, целостности, взаимосвязанности и взаимообусловленности невозможна. Для обоснования системного подхода к проблеме знания могут быть использованы взгляды таких отечественных философов как П. В. Алексеев, М. Я. Бобров, Э. Г. Винограй, А. Г. Войтов, М. С. Каган, О. С. Разумовский, А. Я. Райбекас, В. Н. Сагатовский, А. И. Субетто, Е. В. Ушакова, Ю. А. Урманцев, А. Д. Урсул и др.

Исследованию интеграционных процессов в науке и научном знании посвящены труды Р. Ф. Абдеева, М. С. Асимова, В. В. Волькенштейна, Н. Я. Грота, Т. Г. Грушевицкой, С. И. Дегтярева, Э. Н. Елисеева, В. П. Кохановского, В. А. Лекторского, Э. С. Маркаряна, М. В. Мостепаненко, Н. Р. Ставской, В. С. Степина, А. И. Субетто, О. Л. Сытых, А. В. Турсунова, М. Г. Чепикова, М. Н. Эмануэля и др.

Чрезвычайно значимы в контексте представленного диссертационного исследования теоретические проблемы общей экологии. В 50−90-х гг. вышли в свет работы видных отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам общей экологии, таких как В. И. Булатов, Н. Н. Моисеев, Ю. Одум, Н. Ф. Реймерс, Г. С. Розенберг, К. И. Шилов и др.

Различные аспекты взаимодействия философии и экологии затронуты в трудах В. А. Асеева, Л. Э. Венцковского, И. П. Герасимова, И. М. Ибрагимова, В. П. Казначеева, А. И. Клизовского, В. А. Кобылянского, П. К. Олдака, В. А. Осипова, Г. В. Платонова, М. С. Слуцкого, А. Г. Спиркина, А. И. Субетто,

B.Хесле и др.

Общие положения формирования картины мира, без рефлексии которых невозможно рассмотрение экологической картины мира, представлены такими авторами как П. И. Дышлевой, В. А. Иванова, Л. Ф. Кузнецова, Л. В. Лесков, Э. С. Маркарян, В. М. Матвеев, С. Т. Мелюхин, М. Планк, В. С. Степин, А. Н. Суворова, Е. В. Ушакова, В. М. Федоров, И. И. Шумлянский, Л. В. Яценко и др. Для обоснования холистичного содержания экологической картины мира нами использованы идеи ученых и философов, занимающихся разработкой различных типов картин мира: научной картины мира (В.В.Казютинский,

C.Т.Мелюхин, В. И. Михайловский, В. Холличер, Г. Н. Хон и др.- религиозной картины мира (М.Ф.Альбедиль, Д. Л. Андреев, А. С. Богомолов, И. И. Гарин, А. Е. Гуревич, В. И. Толстая и др.) — художественной картины мира (Н.А.Бенедиктов, Л. С. Выготский, Б. С. Мейлах, Б. М. Неменский, В. Г. Пушкин и др.) — мифологической картины мира (Н.Ф.Альбедиль, Н. А. Багдасарова, А. Боннар, Г. Д. Гачев, Ф. К. Кессиди, Г. А. Курманова, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили и др.).

Для обоснования культурологического аспекта экологического знания возможно использовать воззрения П. И. Балабанова, И. И. Гарина, Т. П. Григорьевой, Л. Н. Гумилева, Т. А. Семилет, Т. Тейяр де Шардена, А. Тойнби, Л. Уайта, Н. Э. Чавчавадзе и др., аксиологического аспекта — идеи Г. П. Выжлецова, М. С. Кагана, Н. С. Розова и др.

В современной философской литературе очень активно формируется особый блок проблем экологического образования и экологического сознания (философские и научные аспекты). Теоретические основы экологического образования разработаны в трудах С. Н. Глазачева, С. Д. Дерябо, И. Д. Зверева, А. Ю. Либерова, Н. М. Мамедова, В. И. Паршикова, И. Н. Пономаревой, К. Д. Ушинского, В. А. Ясвина и др. Исследованию различных аспектов экологического сознания посвящены работы С. А. Ан, Н. Г. Васильева, А. Г. Войтова, Э. В. Гирусова, А. В. Иванова, А. Н. Кочергина, Ю. А. Кувшинова, А. Н. Леонтьева, Ю. Г. Маркова, А. С. Никифорова, В. А. Рассыпнова, Ф. А. Селиванова, И. В. Фотиевой, М. Н. Щетинина и др. На наш взгляд, невозможно переоценить вклад в разработку проблемы экологического сознания В. С. Соловьева.

Таким образом, в зарубежной и отечественной научной и философской литературе достаточно широко отражены различные аспекты в постановке проблемы экологического знания. Но большая их часть характеризуется рассмотрением ее в научно-теоретическом плане, преимущественно с помощью парциальных (частных) подходов. Это, в свою очередь, ограничивает и усложняет интегральную рефлексию экологического знания. Методологические подходы к изучению вопроса интеграции экологического знания в экологическую картину мира исключительно в пределах механистического, сциентистского и натуралистического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем многогранного системно-структурного взаимодействия.

Объект исследования — современное экологическое знание.

Предмет исследования — интеграция экологического знания в экологической картине мира.

Цель исследования — обоснование экологической картины мира как формы интеграции современного знания.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Выявить и обосновать ведущие подходы к организации оптимальной системы знания и отразить их значение для философско-методологического анализа экологического знания.

2. Показать значение картины мира в общих процессах интеграции знания.

3. Выявить диалектику формирования картины мира в экологическом знании.

4. Раскрыть содержание современной экологической картины мира в рациональном и внерациональном знании.

5. Рассмотреть праксеологическую роль экологической картины мира в формировании сознания и мировоззрения человека.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков философии (по онтологии и теории познания), естественнонаучными, историческими и социально-философскими исследованиями.

Методологическую основу исследования составили системно-философский подход (П.В.Алексеев, М. Я. Бобров, Э. Г. Винограй, М. С. Каган, О. С. Разумовский, В. Н. Сагатовский, А. И. Субетто, А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова, Ю. А. Урманцев и др.) и диалектический подход (Г.В. Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс), а также отечественные ученые — Б. М. Кедров, П. В. Копнин, С. Т. Мелюхин, Г. В. Платонов и др. В диссертации использованы принципы единства мира, холизма, дополнительности, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического и др.

Системно-философский подход подразумевает анализ большого фактического материала по взаимодействию предметов мира (социальных и техногенных субъектов, феноменов и предметов естественной природы) с окружающей средой и вывод на этой основе общих закономерностей системно-структурного взаимодействия в философском аспекте. При этом используется системнофилософская методология, отражающая методы познания самодвижения систем и их взаимодействий с окружающей средой.

Диалектическая методология применяется в диссертации в онтологическом и гносеологическом аспектах. В первом случае исследуется диалектика экологических отношений системы и окружающей среды, начинающаяся с появления противоположных экологических полюсов (экологической ситуации) и вплоть до результата их взаимодействия (либо в виде конфликта — экологического кризиса и экологической катастрофы, либо в виде гармоничной целостности эко-комплекса). В гносеологическом плане исследуется краткая история и эволюция экологического знания (от появления конкретных узких экологических блоков знания до выявления экологических законов и всеобщих закономерностей), а также специфика процессов дифференциации и интеграции экологического знания.

В работе применены философские и общенаучные методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации и др.

Следует подчеркнуть, что методологическая база формирования экологической картины мира еще находится в стадии становления. В дальнейшем в этой области предстоят серьезные теоретико-методологические разработки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Представлено обоснование путей интеграции научного и вненаучного знания в холистичную, духовно наполненную систему, на материале экологических дисциплин и знаний.

2. Всесторонне обосновано теоретико-методологическое значение картины мира как специфической формы интеграции знания, имеющей мировоззренческое, аксиологическое и научное значение. Выявлена гносеологическая возможность и необходимость формирования экологической картины мира в системе современного знания не только на конкретно-научном, но также на общенаучном и философском уровнях знания.

3. Доказано, что общие экологические закономерности представляют собой онтологическое содержание экологической картины мира.

4. Разработана общая концептуальная схема и системно-структурная организация экологической картины мира, что позволило соотносить и согласовывать различные уровни и блоки экологического знания.

5. Продемонстрирована праксеологическая роль экологической картины мира, через обоснование концептов экологического образования, сознания, а также экологического мировоззрения и путей его формирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция современного знания включает процессы дифференциации, систематизации и интеграции знания на основе получения массива объективных знаний о мире и его концептуальной переработки с учетом специфики субъективного фактора. В результате создается множество форм отражения действительности. Указанные процессы эволюции знания исследованы на примере современных экологических дисциплин, где выявлены разные основания дифференциации и интеграции. Особой формой интеграции экологического знания является экологическая картина мира, которая в диссертации определяется следующим образом: экологическая картина мира — это картина целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия предметов мира и их сред.

2. Экологическая картина мира в онтологическом аспекте представляет системно-структурные закономерности взаимодействия предметов мира и их сред в экологических комплексах социального и природного характера. В гносеологическом аспекте она ориентирует на формирование экоцентристской познавательной парадигмы, где знание должно воспроизводить суть гармонизации взаимодействия систем любого порядка с их средой и ориентировать на природосберегающую и природоохранную практику.

3. Экологическая картина мира взаимосвязана с общей картиной мира и предстает как имманентная часть общей картины мира, в которой выделяется экологический аспект. В структуре экологической картины мира следует выделить важные составляющие: естественно-экологическую и гуманитарноэкологическуюрациональную (научную и философскую) и внерациональную (мифологическую, религиозную, этико-нравственную, художественную) стороны. По степени обобщения экологического знания в единой экологической картине мира можно выделить несколько структурных уровней: супер фундаментальныйфундаментальный, включающий космологический, биологический и антропосоциологический аспектычастно-научный и уровень экологических картин конкретных областей реальности.

4. Праксеолого-аксиологическое значение экологической картины мира состоит в формировании экологического сознания и экологического мировоззрения, которые в настоящее время проявляются как базовые ценности современной социальной жизни. Экологическое образование и воспитание отражает логику перехода знаний: от общего (на социальном уровне в виде общей экологической культуры и ЭКМ) к особенному (на уровне усвоения знаний отдельными социальными группами) и к единичному (к формированию сознания конкретной личности).

5. Экологическая картина мира предлагает определенные цивилизационные и ценностные ориентиры деятельности. В рамках техногенно-потребительской цивилизации, где ведущим концептом является антропоцентризм, стереотип общественного и индивидуального сознания можно определить как антропоцен-тристское техногенно-потребительское сознание, несущее высокий конфликто-генный потенциал. Напротив, главной ценностной установкой духовно-экологической цивилизации во всех областях является экоцентризм, благодаря которому сознание приобретает черты экоцентристского ноогенного сознания, более гармоничного по своей сути.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой общих знаниеведческих подходов к формированию экологической картины мира. В работе продемонстрирована эвристичность системно-философского подхода, позволяющего вскрыть особенности интеграции экологического знания.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по философии (в контексте глобальных проблем), концепциям современного естествознания (в контексте экологического знания), общей экологии, социальной экологии, спецкурсов по философско-научной картине мира, основам природопользования, экологическому образованию и сознанию, валеологии и экологической психологии, а также в процессе профессиональной подготовки экологов, юристов и управленческих кадров. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на Международной научно-практической конференции «Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы» (г. Красноярск, 2002 г.) — на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога (г. Новосибирск, 2006 г.) — на Третьей международной конференции «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (г. Барнаул, 2006 г.) — на шестнадцати Всероссийских научно-практических конференциях: «Научная картина мира в духовной экологической цивилизации» (г. Барнаул, 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.) — на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2003 г.) — на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы социогу-манитарного образования» (г. Барнаул, 2003 г.) — на межрегиональном совещании «Духовность и безопасность России» (г. Бийск, 2006 г.).

Результаты исследования были доложены на круглых столах Алтайского отделения Российского Философского общества РАН (г. Барнаул, март 2002 г. и декабрь 2004 г.), неоднократно — на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), а также в виде 11 опубликованных работ общим объемом 2,26 п.л., в том числе, одна в реферируемом журнале.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (192 наименования). Общий объем — 150 страниц печатного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы избежать многих глобальных и локальных проблем, необходимо по-новому оценить, переосмыслить и оптимально трансформировать весь комплекс человеческого знания, в частности, посредством выработки и реализации основных философско-методологических подходов к построению холистичной и духовно наполненной системы знания.

В данной диссертации обосновано, что знание является мощнейшим средством накопления духовного и материального опыта человечества. Оно объединяет времена и пространства. Подлинное знание демонстрирует экзистенциальную сопричастность его носителя к всеобъемлющей полноте бытия. Оно составляет базис практической деятельности социального субъекта. Таким образом, перед человеком открываются безграничные возможности получения нового оптимального, практически необходимого знания, которое является основой его духовного совершенствования. Но современное знание, вместе с тем, характеризуется избыточной информационной перегруженностью, несогласованностью, противоречивостью, антиценностностью и антинравственностью. Отсюда и возникает проблема его всесторонней гносеологической оценки, прежде всего, в отношениях «человек — мир».

В современном познавательном процессе выделяются два подхода к организации знания: дисциплинарный и знаниевый. Дисциплинарный идет от отдельных научных дисциплин, которые выделяются по предмету познания. Соответственно в связи с углубляющейся дифференциацией наук и знаний дисциплинарный подход как раз отражает углубляющуюся дифференциацию и со временем включает все больше отдельных дисциплин. На базе дисциплинарного подхода во избежание хаоса в бесконечном дроблении знания осуществляется систематизация вновь образованных и ранее существовавших научных дисциплин. Примером является отрефлексированная нами система экологических наук Реймерса-Булатова.

Другой подход к анализу сложного современного знания обозначается как знаниевый. Суть его заключается в том, что за исходную основу рефлексии берется знание в определенной области как целое, а затем осуществляется его разделение на основные блоки по главным качественным признакам. Этот подход позволяет выделить всеобщие, фундаментальные, частные знания дедуктивным путем (от общего к частному). Знаниеведение решает проблему обоснования различных форм интеграции знания в рамках именно знаниевого подхода, без которого полноценное познание и эффективное использование огромного и разрозненного объема знания невозможны. Одной из таких форм интеграции знания является картина мира.

Все содержание нашего диссертационного исследования посвящено проблеме формирования специфического вида картины мира — экологической картины мира. В поле решения проблемы ЭКМ также применимы указанные подходы: первый — дисциплинарный — отражает в основном индуктивный путь познания экологической реальностивторой — знаниевый — отражает дедуктивный путь ее познания.

ЭКМ является продуктом общей тенденции, называемой экологизацией знания и сознания. Тенденция экологизации знания и сознания означает, что цели и задачи естественнонаучных и социогуманитарных исследований, в том числе фундаментальных, все более непосредственно связываются с экологической проблематикой. ЭКМ отражает особенности системно-структурного взаимодействия в экокомплексах любого порядка «Пм — ОС», принципы согласованного и непротиворечивого сосуществования предметов Мира-Системы. ЭКМ показывает, что основу жизнедеятельности человека новейшей эры составляет практика глобального системно-прогностического управления социоприродной эволюцией. На основе ЭКМ органично и закономерно формируется система взглядов, этических норм и духовно-нравственных отношений, не позволяющих разумному человеку разрушать отношения с социоприродной средой. Наконец, знания, интегрированные в ЭКМ, дают фундамент для решения бесконечно многообразных конкретных экологических задач и практических проблем. При этом наиболее вероятно, что онтологическая, теоретико-методологическая и мировоззренческая база человеческого бытия формируется в русле одухотворенной синтетической философии и духовно-экологического знания, сосредоточенного в ЭКМ. Отсюда и важность проблемы формирования холистичной и духовно наполненной ЭКМ.

Мы неоднократно указывали на то, что именно системно-философское направление может составить реальную теоретико-методологическую базу для всестороннего исследования проблемы формирования ЭКМ в начале XXI в. Непосредственно применительно к экологическому знанию в рамках данной методологии сегодня ставится проблема формирования нового синтетического направления — экосистемологии. Экосистемология характеризуется тем, что органично объединяет экологические закономерности с системными, а потому напрямую связана с проблемой разработки ЭКМ на всех уровнях общности. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время из самых разных областей знания в рамках экологического знания «выкристаллизовываются» экологические закономерности, принципы, методы. В настоящее время идет становление специфического системно-экологического подхода. Считаем, что системно-экологический подход объединяет теоретические, фундаментальные, всеобщие закономерности взаимодействия космических, биотических, социальных и технологических и комплексных систем с окружающей их средой, в виде особого блока общенаучного и философско-методологического знания, а также в виде определенной части научной картины мира — ЭКМ. Данный подход выполняет особую роль в теории и практике человеческого бытия.

Философско-методологический анализ представлений о феноменах знания, сознания и картины мира позволил выявить общие закономерности формирования экологического знания и специфичных форм сознания, а также принципы построения ЭКМ. Нами сделаны следующие выводы.

Во-первых, проблема актуальности, возможности и необходимости формирования ЭКМ раскрыта на основе исследования современных процессов интеграции знания и различных форм сознания. Показано, что КМ (в частности, и ЭКМ) в данном аспекте составляет особую форму широкого концептуального синтеза знаний, выполняет выраженные мировоззренческую, методологическую и праксеологическую функции. Подобно тому, как знание представлено нами в онтологическом и мировоззренческом (культурном и личностном) аспектах,

ЭКМ также может выступать: 1) в онтологическом аспекте как сущностное содержание всего многообразия системно-структурного взаимодействия в мире- 2) в культурном аспекте как совокупность знания определенного социокультурного субъекта о системно-структурном взаимодействии в мире, отражающего культурно-исторический познавательный опыт той или иной социокультурной общности и культурно-историческое своеобразие определенной эпохи- 3) в личностном аспекте как собственное представление человека о системно-структурном взаимодействии в мире. Естественно, обозначенные три аспекта есть уровни ЭКМ, объединенные иерархической взаимосвязанностью.

Во-вторых, различные формы КМ формируются в зависимости от соотношения субъективного и объективного миров. Такие критерии как субъект познания, объект познания, метод познания, степень общности знания и пр. лежат в основе дифференциации общей картины мира на отдельные виды. Экологический аспект неизбежно вычленяется и весьма важен в любой картине мира, поэтому и возникает необходимость целостного философского осмысления экологических блоков знания в виде различных видов ЭКМ и соединения их в единой ЭКМ. Таким образом, ЭКМ имманентная часть общей картины мира. Она носит ярко выраженный дисциплинарный и междисциплинарный характер. Она становится «сквозной», пронизывая все уровни картин мира и реальности — от бытового до научного и философского. Именно поэтому мы берем на себя ответственность выделить не только узкие экологические картины определенной области мира (социального, природного или социоприродного характера), но также и общие картины космической, биотической или социальной материи в их экологическом аспекте (фундаментальный уровень).

Исходя из данных положений, следует определить ЭКМ как картину целостного мира в его экологическом аспекте, отражающем общие закономерности системно-структурного взаимодействия.

Такое видение ЭКМ демонстрирует, что экоориентированное мировосприятие является одним из главных принципов человеческого существования. Оно есть залог его гармонии с миром. В этом плане можно сформулировать основные задачи, стоящие перед современной ЭКМ:

1. Выработка (на научном и философском уровнях) критериев оптимизации системно-структурного взаимодействия, означающих адекватность отражения всего многообразия Мира-Системы, способствующих гармонизации отношений с миром и не направленнных на его разрушение.

2. Принятие новой идеологии — экоцентризма, связанной с переходом к духовно-экологической цивилизации, которая направлена на экологизацию всех сфер жизни современного общества.

3. Формирование экологического мировоззрения и такой стратегии бытия человеческого общества, такого ценностного пространства, которые приведут в соответствие друг другу предметно-средовые потребности и возможности.

И, конечно же, выполнение данных задач невозможно без достижения высокого качественного уровня такого социального феномена как экологическое образование. Именно экологическое образование способствует формированию и развитию подлинного экологического мышления и сознания, а в целом экологической культуры. Эколого-образовательный процесс должен строиться на принципах сохранения целостности окружающей среды, на знаниях общих экологических законов, всеобщих взаимосвязей в природе и обществе, на базе фундаментальности, междисциплинарности, региональное&trade-, полноты экологической информации и принципов рационального природопользования.

Сейчас, как никогда, экологические знания, экологическое сознание, экологическое образование, экологическая культура представляют мощнейший потенциал прогрессивного развития цивилизации, науки, техники, духовного опыта. А это значит, что формирование холистичной и духовно наполненной ЭКМодна из первоочередных задач всех интеллектуальных и творческих сил общества. По сути, ЭКМ отражает единую, интегральную, ценностно обоснованную концепцию гармонизации социоприродных отношений на базе комплексного изучения взаимодействия человека, общества и природы.

В данной диссертации в аспекте отмеченных проблем нами, в первом приближении, осуществлен философско-методологический подход к формированию одного из вариантов ЭКМ, призванного регламентировать процессы социоприродного единения. Работа в данном направлении продолжается. Но возможны и другие варианты, которые ждут своего более подробного исследования.