Кубанское казачество в Белом движении на Юге России, 1917-1920 гг.: История, проблемы, уроки

На современном этапе развития российского общества мы имели возможность наблюдать устойчивую тенденцию к возврату исторической памяти, к восстановлению, казалось бы, навсегда утраченных традиций, нравов, этносов.

В этой связи за последние десятилетия больших масштабов достигло движение по возрождению казачества России. Инициатива, проявленная широкими слоями российского общества, относящими себя к казачеству, находит отклик у государственной власти, крайне заинтересованной в надежной опоре дела строительства и укрепления российского государства в новых геополитических условиях. Вместе с тем феномен казачества как уникального явления мировой истории и современности изучен крайне слабо. Историческая наука за последние несколько десятилетий уделяла недостаточное внимание изучению казачества, обращаясь лишь к вопросам классовой борьбы в казачьей среде. Большую работу вели неспециалисты-энтузиасты. При всех успехах и заслугах они не имели должной информационной и источниковой базы, что часто приводило их к довольно поверхностным выводам, на основе которых, главным образом, строили свои концепции как лидеры казачьего движения, так и представители российских властных государственных структур. На сегодняшний день становится принципиально важным всестороннее изучение боевого прошлого казачества, его уклада жизни, организационной структуры, работы органов местного самоуправления, участия в войнах на протяжении многих веков. Одной из самых сложных, спорных и острых проблем является история казачества в годы гражданской войны. Этот период и рассматривает автор в своей работе.

Объектом диссертационного исследования является кубанское казачество как одно из сословий российского государства в период гражданской войны на Юге России.

Предметом диссертационного исследования является деятельность органов управления кубанского казачества по отношению к Белому движению в вопросе создания кубанской государственности и конфедеративного образования на Юге России.

Под понятием «государственное строительство» автор понимает комплекс мероприятий, проводимый определенными политическими кругами в пределах конкретной территории по формированию законодательной базы, созданию органов государственной власти, обеспечению внешней и внутренней безопасности, формированию административно-территориального устройства, а так же других атрибутов государственности.

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью всестороннего и объективного анализа роли кубанского казачества в гражданской войне на Юге России, показать им поиск путей социально-политического развития региона, что позволяет глубже осмыслить процессы возрождения казачьей государственности, в том числе и с позиции сегодняшнего дня. Во-вторых, двухцветное изображение противоборствующих сил создавало впечатление монолитности лагеря Белого движения Юга России, его однородности. Поэтому постановка темы исследования обуславливается и тем, чтобы выявить причины разногласий внутри этого движения и их последствия для гражданской войны в целом. В-третьих, изучение системы военно-организационного строительства, вопросов социального обеспечения белых казачьих формирований вызывается необходимостью осмысления этого опыта для решения проблем реформирования современной российской армии. В-четвертых, выявленные в ходе исследования уроки могут быть использованы для правильного понимания процессов возрождения казачества, преодоления противоречий и негативных тенденций, присущих, сегодняшнему движению кубанских казаков. Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что история Кубанского казачества периода гражданской войны нашла свое отражение в издании многочисленных воспоминаний, монографий, сборников публикаций, в результатах диссертационных исследований. Их характерной особенностью является разнообразие взглядов, подходов и концепций по данному вопросу. Это вызвано, во-первых, сложностью и многоплановостью исследуемой, проблемыво-вторых, крайне идеологизированным (в силу известных причин) подходом авторов к освещению темыв-третьих, безвозвратной утратой значительного количества документов и материалов изучаемого периода.

Отечественная библиография по изучаемому периоду Кубани обширна и многогранна и представлена широким перечнем работ общего плана1.

Отечественную историографию хронологически можно подразделить на 4 основных периода развития: 1) 1920 — начало 30-х годов- 2) начало 30-х годоввторая половина 50-х годов- 3) вторая половина 50-х годов — вторая половина 80-х годов- 4) вторая половина 80-х годов — до настоящего времени.

Для литературы 20-х — начала 30-х годов было характерное тесное переплетение элементов публицистики, мемуаристики и научного исследования. К началу 20-х годов авторами и редакторами первых статей, брошюр, сборников являлись, как правило, не профессиональные историки, а участники событий — партийные и советские работники, командиры красногвардейских отрядов и частей Красной Армии.

В изданиях по истории партии большевиков преобладали очерки, воссоздающие отдельные героические эпизоды войны с контрреволюцией, основанные на воспоминаниях очевидцев. Слабо зная обычаи, традиции, быт казаков, они не пытались глубоко проанализировать описываемые ими события2. Однако со 2-й половины 20-х годов историки стали переходить от освещения сугубо.

См.: Агуреев К. З. Разгром белогвардейских войск Деникина.М.Д961- Алексашенко А. П. Крах деникинщины. М. 1968; Анишев А. Очерки истории гражданской войны в 1917;1920гг.Л., 1925;Антонов-Овсиенко В. А. Записки о гражданской войне.М., 1924;1933, Т. 1−4.Гражданская война 1913;1921гг.М., 1928;1930;Гражданская война в СССР.М., 1985;1986.Т. 1,2-Гражданская воина и военная интервенция. Энциклопедия. М., 1983; Егоров А. И. Разгром Деники-на.1919.М., 1931; История гражданской войны в СССР. М., 1957;1960 Т. З-5-Какурин Н. Как сражалась революция.М.Л., 1925;1928 Т.1,2- Касони Б. Борьба с Деникиным.М.Л., 1927;Кузьмин Т. Разгром интервентов-белогвардейцев в 1917;1922гг.М., 1977; Милковский А. Гражданская война в СССР.М., 1939;1940.Кн. 1−3д.Минц И. И. Год 1918;й.М., 1982; Найда С. Ф. История гражданской войны в СССР.М., 1942;Найда С. Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. М. Д958- Поликарпов В. Пролог гражданской войны в России. М., 1976; Рабинович С. Е. История гражданской воины. М., 1935 и др. 2 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани.Краснодар., 1923; Октябрь на Кубани и Черноморье. Краснодар: изд-во Буревестник, 1924; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов н/Д., Краснодар, 1924; Янчевский Н. Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917;1920гг).Ростов н/Д., военных вопросов, от истории боевых действий и отдельных операций к изучению проблем казачества, крестьянства и рабочего класса на Кубани в годы гражданской войны.

Но большинству авторов не удалось преодолеть заблуждения в сословном характере гражданской войны на Кубани1. В отдельных работах содержался классовый анализ противоречий в среде казачьего и иногороднего населения2. Первыми крупными исследованиями о гражданской войне на Кубани и Северном Кавказе, появившимся в начале 30-х годов, были работы Н. Л. Янчевского и И. П. Борисенко.3 Янчевский утверждал, что не классовые противоречия, а сословные связи являлись определяющими в гражданской войне на Северном Кавказе. Автор стремился к фундаментальной разработке проблемы социально-экономической обстановки, расстановки классовых сил накануне и в ходе гражданской войны. С этой целью он привлек обширную фактическую базу и доказательный статистический материал. Далеко не все его выводы и замечания выдержали испытания временем. Некоторые из них грешили категоричностью, были спорными и парадоксальными. Давала знать и теоретико-методологическая незрелость и приверженность к распространенным тогда схемам экономического материализма, к теории «торгового капитала «и другим заблуждениям4.

Тем не менее, труды Н. Л. Янчевского имели много рациональных зерен, давая богатую пищу для размышлений последующим поколениям исследователей. Так, он утверждал, что сословные связи были прочнее и сильнее классовых.

1 Анишев A.A. Очерки истории гражданской войны 1917;1920гг.Л., 1925; Каку-рин Н. Е. Как сражалась революция. т.М., Л., 1925;1926, Т. 1.2- Ульянов И. И. Дума вольного казака. М., 1920; Ульянов И. И. Казаки, церковь и Советская власть. М., 1920; Ульянов И. И. Казаки и Советская республика. М., 1926.

2 Лихницкйй Н. Г. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д., 1931.

3 См. :Янчевский Н. Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (справочник).Ростов н/Д., 1924; Янчевский Н. Л. и Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 1927.Т.1,2-Янчевский Н. Л. От победы к победе. Ростов н/Д., 1931; Янчевский Н. Л. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д., 1931; Борисенко И. П. Советские республики на Северною Кавказе в 1918 году. Ростов н/Д. 1930.

4 Хмелевский К. А.,. Янчевский Н. Л История Октября и гражданской войны на Северном Кавказе (Проблемы истории Октябрьскою революции и гражданской войны в СССР).Томск., 1975.С.233−235. антагонизмов, а поэтому гражданская война противопоставила в станице все иногороднее население казачеству. Усматривая в сравнительной земельной обеспеченности и сословных связях причины поисков особого «третьего пути», Янчевский считал казаков в принципе враждебными революции.

Работа И. П. Борисенко «Советские республики на Северном Кавказе в 1918 году» интересна тем, что значительное место в книге отводится формированию сил контрреволюции и политике белогвардейских правительств, что имело значение в освещении проблемы участия кубанского казачества в гражданской войне. В 20-е годы существовала непосредственная связь между исследованиями советских историков и трудами авторов русского зарубежья. Следовательно, характеристика первого этапа историографии кубанского казачества в гражданской войне будет неполной, если не упомянуть труды, выходившие в среде русской эмиграции. Наиболее значительными из них, по мнению автора, являются исследования А. И. Деникина, П. Н. Врангеля, Д. Е. Скобцова, Н. Н. Головина, А. П. Филимонова, Г. Покровского, С. В. Денисова, А. А. Зайцова и другие1. В этих трудах большое место уделяется роли и месту кубанского казачества в гражданской войне, с другой стороны показывается сила контрреволюции, выявляются противоречия и разногласия антисоветского лагеря.

К ряду работ этих исследователей следует относиться критически. Например, бывший главнокомандующий Вооруженными силами на Юге России А. И. Деникин не был очевидцем многих событий на Кубани, которые он опи.

1 См.:Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 год. Париж, 1921. Т.1. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 -апрель 1918. Париж, 1922. Т.2. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Май-октябрь 1918. Берлин, 1924, Т. ЗВооруженные силы Юга России. Берлин, 1925. Т.4- Вооруженные силы Юга России. Берлин, 1926, Т.5- Врангель П. Н. Записки (ноябрь1918;ноябрь1920) в 2-х т.- Белое дело. Берлин, 1928;1929. Т.5−6-Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917;1918 гг. Париж, 1937. Кн.4,11- Денисов C.B. Записки, гражданская война на Юге России. 1918;1920.Январь-май 1918. Константинополь, 1921. Кн. 1 -Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, 1922. Т. 1,2- Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918;1919). Харьков: Пролетарий,!926-Сулятицкий П. Разгром Кубанской краевой рады в ноябре 1919 г. Прага, 1931;Скобцов Д. Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани. Париж, 1922; Филимонов А. П. Кубанцы (1917;1918).Белое дело. Берлин, 1927. Т.2-Филимонов А. П. Разгром Кубанской Рады //Архив русской революции. Берлин, 1922. Т.5. сывает в своем многотомном труде. К тому же неприязненное отношение к казачьей «демократии» наложило свой отпечаток на изложение материала.

Это подтверждает в своей книге другой видный деятель Белого движения Врангель1. Оценивая политику Деникина, он резюмирует: «не только в отношении казаков, но и всех, кто непререкаемо и безоговорочно не принимал политику Главного командования, ставка проявила какую-то нетерпимость. Провозгласив лозунг «единая, великая и неделимая Россия», по существу туманный и неопределенный, Главнокомандующий с каким-то фанатизмом шел на борьбу со всем тем, что, казалось, идет вразрез с исповедываемой им истиной. К казакам огульно пристегивалась кличка «самостийников» .

Оценивая произведения А. И. Деникина и П. Н. Врангеля, современный историк может заметить, как оба мемуариста стремятся обелить себя в той сложной ситуации, которая складывалась на Кубани в 1918;1920;х годах.

Позицию другой стороны, кубанского казачества, показали в своих работах А. П. Филимонов, Д. Е. Скобцов, Г. Покровский. Они обвинили А. И. Деникина в провале всего Белого движения Юга России, который стал возможным из-за неправильно проводимой политики по отношению к казакам. По их утверждению, он не хотел понять нужд и чаяний казачества в их стремлении к демократическому устройству не только Кубани, но и России в целом.

Серьезной попыткой научного исторического исследования истории гражданской войны в России явился труд профессора A.A. Зайцова «1918 год. Очерки по истории гражданской войны». Интересна его позиция в отношении казачества в революции и гражданской войне. Автор, рассматривая события 19 171 918гг. в казачьих областях, подчеркивает первоначальную веру казачества в возможность обособленного существования рядом с Советской властью и попытки казаков нейтралитетом сохранить свои вольности. Особый упор он делает на ценность казачества для вооруженной борьбы с Советской властью, кото.

1 См.: Врангель П. Н. Записки (ноябрь 1916;ноябрь 1920). 2-х Т. //Белое дело. Берлин, 1928;1929. Т.5,6.

2 Цит. по: Врангель П. Н. Записки (ноябрь 1916;ноябрь 1920). 2-х Т. //Белое дело. Берлин, 1929. Т.6. С. 105. рая заключалась в том, что казачьи земли «являлись исходными территориями для оформления вооруженной борьбы и давали готовые кадры, живших на этих 1 территориях бойцов» .

В целом, для первого периода историографии роли и места кубанского казачества в гражданской войне наиболее характерными являлись следующие черты: в основном все работы данного направления носили характер научно-популярных и публицистических очерков. Первые труды по истории гражданской войны на Кубани имели серьезные недостатки, причиной которых явилась прежде всего, узкая источниковедческая база. Документальные материалы по истории гражданской войны на Кубани только собирались. отличия в темпах и формах борьбы в казачьих областях заставили историков 20-х годов рассматривать казачество как единую массу, а составную принадлежность (казаки и не казаки) — как решающую в выборе политической ориентации. Как правило, работы писались с классовых позиций, где принцип правдивости и историзма подменялся конъюнктурными взглядами на события. Это был начальный этап изучения истории гражданской войны на Кубани, этап постепенного накопления фактического материала и первых попыток его анализа.

Если в первой половине 20-х годов преобладали в основном работы по военной истории, которые основывались на оперативных документах дивизий, армий, фронтов, то во второй половине происходит определенный поворот от воспоминанийисследований к созданию научных трудов, основанных на широком круге источников.

В начале 30-х годов в отечественной историографии начинается новый пе.

1 Цит. по: Зайцов A.A. 1918 год. Очерки по истории гражданской войны. Париж, Белград. 1934. С. 5. риод в изучении истории гражданской войны, который характеризуется утверждением в исторической науке марксистско-ленинской идеологии, К середине 30-х годов в исторической литературе утвердилось мнение, что изучение Белого движения не заслуживает внимания исследователей1. Негативное воздействие на исследование этой проблемы оказало ошибочные утверждение И. В. Сталина о казачестве, охарактеризовавшее его только как «исконное орудие русского империализма». О трагизме сложившегося положения в исторической науке свидетельствует тот факт, что за 25-летний период только 2 исследователя (И.М.Разгон и Д.Н.Раенко) обратились к изучению истории Белого движения Юга России, и частично кубанских казаков.

В связи с этим заслуживает внимания исследование И. М. Разгона, которое касалось истории уничтожения Корнилова, Деникина и разгрома кубанской рады3. А. Н. Раенко была предпринята попытка обобщить опыт борьбы Советской власти с контрреволюцией в пределах края4.

Некоторые аспекты исследуемой проблемы нашли свое отражение в работах, посвященных истории революции на Северном Кавказе5. Из работ 40-х годов особо следует отметить капитальный труд И. Разгона6. Монография основана на многочисленных документальных источниках. Основная мысль книги сводится к тому, что именно иностранный империализм сыграл решающую роль в развязывании и затягивании гражданской войны в казачьих.

1 См.: Ленин В. И. История классов и политических партий в России. М., 1970. С. 278.

2 См.: Сталин И. В. К военному положению на Юге. М., 1951 Т.4. с. 285−286.

3 См.: Разгон И. М. Восстание на Кубани и в Черноморье и разгром Деникина.// Борьба классов. 1935. № 3. С.26−36- Разгон И. М. Кубанское действо. Разгром Кубанской рады генералом Деникиным. //Борьба классов. 1936. № 1. С.68−77- Разгон И. М. Разгром Корнилова на Кубани. //Военно-исторический журнал. 1940. № 2. С.27−39.

4 См.: Раенко Я. Н. Из истории большевистских организаций Куба-но-Черноморья 1914;1920гг. Хронологический очерк. Краснодар, 1940.

5 См.: Буркин Н. Г. Октябрьская революция и гражданская война в горских областях Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1934.

6 См.: Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941. районах. Это исследование оказалось несвободным от характерных для того времени стереотипов, всемерного восхваливания И. В. Сталина, его роли в гражданской войне на Юге России и др. Неглубок и анализ позиций казачества на разных этапах гражданской войны, причин его колебаний. Предвзятый подход к отбору и публикациям материалов явился следствием непризнания учеными «Хроники революционной борьбы на Дону, Кубани и Черноморье в 1917;1920 годах» 1. В период Великой Отечественной войны изучение проблемы кубанского казачества и Белого движения в целом не проводилось, исключение составляла лишь военно-патриотическая тематика2. Таким образом, в ходе второго периода историографии роли и места кубанского казачества в гражданской войне историческая наука постепенно утратила свое объективное содержание, поиск истины подменился выпячиванием заслуг отдельных личностей, искажением подлинной картины гражданской войны на Кубани и роли в ней казачества в угоду узкоклассовым интересам.

Новый период в развитии темы начался после XX съезда КПСС, во время подготовки к празднованию 40-летия Великого Октября. Накопленный фактический материал осмысливался с иных позиций. Процесс освобождения от субъективизма и догматизма в научном творчестве, расширении источниковой базы привели к созданий качественно новых по содержанию исследований. Хотя процесс в решении проблемы был только обозначен, тем не менее были предприняты попытки ее историографического анализа3.

Если в первые десятилетия Советской власти работы отечественных историков по данной проблеме носили, как правило, научно-популярный характер, то, с конца 50-х годов, ими был проведен ряд фундаментальных исследований, в которых приоритет отдавался таким аспектам, как социально-экономическое.

1 См.: Хроника революционной борьбы на Дону, Кубани и Черноморье в 19 171 920 гг. /сост. А. Н. Раенко. Ростов н/Д: Изд-во партархива Ростовского обкома ВКП (б), 1941.

2 См.: Разгон И. Борьба партизан против белогвардейцев на Северном Кавказе в 1919;1920 гг. М., 1942.

3 См.: Раенко Я. Н. Великая Октябрьская революция на Дону, Кубани и Ставрополье в исторической литературе (научная разработка истории партийных организаций Дона, Кубани и Ставрополья, тезисы докладов на кустовой межвузовской конференции). Ростов н/Д, 1959. положение казачества капиталистической эпохиполитические классовые отношения, интересы, настроения, цели и облик как в целом всей этой сословной группы, так и составляющих ее социальных слоевповедение классовых групп казачества в ходе революции, гражданской войны, перестройки жизни на социалистических началахпричины, выносившие казачество в период глубоких социальных потрясений на переднюю линию конфронтации противоборствующих силобщероссийская, империалистическая контрреволюция и казачествополитика партии большевиков и Советского государства по казачьему вопросунаучный анализ оценок и подходов буржуазных историков и политологов.

В этот период времени продолжилось исследование военных аспектов истории гражданской войны на Юге России1. С партийно-классовых, военно-исторических позиций, изучался вопрос разгрома в 1920 г. десантов Врангеля, а также попытки ряда депутатов кубанской рады заключить соглашение с Советз скои властью .

Значительный вклад в изучение проблемы кубанского казачества в годы гражданской войны внесли историки Кубани, Дона и Северного Кавказа А. И. Козлов, И. П. Осадчий, К. А. Хмелевский, Л. А. Этенко и др4.

В этих работах большое внимание было уделено вопросам социально-экономического и политического положения казачества накануне революции и в ходе гражданской войны на Кубани, политическому поведению различных слоев и групп казачества на разных этапах гражданской войны, роли коммуни.

1 См.: Сухоруков В. Т. 11-я армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918;1920 гг. М., 1961; Траскунов М. Б. Героический боевой путь 11-й армии на фронтах гражданской войны (1918;1921). Тбилиси, 1958.

2 См.: Волошко Т. П. Памятный двадцатый год. Краснодар, 1964; Кондаков A.A. Разгром десантов Врангеля на Кубани. Краснодар, 1969.

3 См.: Спиридонов Н. С. Подпольная деятельность большевиков Кубани в годы гражданской войны. Краснодар, 1960.

4 См.: Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов н/Д, 1977; Осадчий Н. П. Октябрь на Кубани. Краснодар, 1977; Этенко Л. А. Болыпевисткие организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д, 1972; Футорянский Л. И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (февраль-октябрь 1917). Оренбург, 1972 и др. стической партии и рабочего класса по привлечению трудового казачества на сторону Советской власти. Авторы пытались подойти к проблеме диалектически, привести в систему огромный фактический материал о казачестве, создать его дореволюционную модель во всем многообразии, определить его позицию в годы гражданской войны.

Важно отметить, что несмотря на повышение в целом научного уровня по данной проблеме, некоторые исследователи попытались преувеличить революционную роль казачества в изучаемый период1. Так, Л. И. Футорянский, выделяя казака-бедняка основной фигурой в станице, пришел к выводу, что накануне Октябрьской революции основная масса казаков-фронтовиков поддерживала политическую программу большевиков. Это необъективное утверждение было подвержено заслуженной критике3.

К этому периоду времени относится ряд работ А. А. Сенцова, в которых он показал стремление руководящих органов кубанского казачества создать федерацию государства в рамках Юго-Восточного союза. А также была сделана попытка проанализировать борьбу казачьей рады с государственными структурами Советской власти в 1917—1918 гг.4.

Противоборство Советской власти и кубанского повстанческого движения в.

1 См.: Футорянский Л. И. Казачество в период Октября и гражданской войны в советской историографии //Проблемы аграрной истории советского общества. Материалы научной конференции 9−12 июня 1969 г. М., 1971 г.

2 См.: Футорянский Л. И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (февраль-октябрь 1917). Оренбург, 1972. С. 152.

3 См.: Спирин Л. М. Литвин А.Л. Партия большевиков — организатор разгрома белогвардейцев и интервеннтов (исторический очерк) М., 1980; Козлов А. И. Октябрь и казачество Дона, Кубани и Терека //Вопросы истории. 1981. № 3- Козлов А. И., Хмелевский К. А., Этенко Л. А. Изучение истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе. Вопросы истории. 1981. № 10.

4 См.: Сенцов A.A. Октябрьская революция и Юго-Восточный Союз казачьих войск.// Вестник Московского ун-та. Сер.12. Право. 1973. № 1. С. 70−78- Сенцов A.A. Рождение Кубано-Черноморской республики. (1917;1918 гг.). Краснодар, 1984.

1920;1921гг. нашли свое отражение в исследованиях Б. И. Степаненко и Р.Г.Этенко1.

Особого внимания в изучении истории кубанского казачества в годы гражданской войны заслуживают всесоюзные научные конференции, которые были посвящены этой теме. Так, в 1980 г. в Черкесске прошла Всесоюзная казачья конференция «Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне». На конференции впервые была сделана попытка комплексно подойти к проблеме участия казачества в революции и гражданской войне. Однако в ее работе не были затронуты острейшие проблемы «расказачивания», поиска кубанским казачеством своего «третьего пути» и др. Спустя шесть лет, в 1986 году, в Черкесске прошла вторая Всесоюзная научная конференция «Казачество в революциях и гражданской войне». Она характеризовала собой первую попытку пересмотреть сложившиеся стереотипные взгляды на казачество, его место в сложных событиях гражданской войны на Кубани, более объективно рассмотреть политику партии в отношении казаков. Однако направленность выступлений не изменилась — действия партии большевиков были продиктованы обстановкой, а потому являлись правильными, в основном исследовались проблемы, которые касались только казаков, сражавшихся на стороне Советской власти.

Третий период по праву можно назвать самым плодотворным в разработке проблемы о месте и роли кубанского казачества в гражданской войне, историография вопроса обогатилась большим количеством интересных работ. В оборот.

1 См.: Степаненко Б. И. Крушение контрреволюции на Дону, Кубани и Тереке в 1920 г. //Вопросы истории. 1976. № 9. С. 15−33- Степаненко Б. И. Контрреволюция на Дону, Кубани и Тереке в декабре 1920;мае1921 года и ее разгром. //История СССР. 1986. № 6. С. 120−135, Этенко Р. Г. Контрреволюционная деятельность эсеро-меньшевистского подполья на Дону и Кубано-Черноморье после разгрома деникинщины (1920;1921гг.)// Гражданская война на Северном Кавказе. Махачкала. 1982. С. 104−110.

2 См.: Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне. /Матер. Все-союзн. научн. конф. Черкесск. 12−13 ноября 1980 года. Черкесск. 1984.

3 См.: Казачество в революциях и гражданской войне /Материалы 2-й Всесоюзн. научн. конф. Черкесск. 9−11 сентября 1986 года. Черкесск, 1988. было введено огромное количество новых архивных материалов. Произошла политическая реабилитация многих действующих лиц, оставивших яркий след в истории гражданской войны на Кубани. Однако этот процесс не пошел вглубь, и общепринятые схемы гражданской войны с трафаретными фигурами вождей и лубочным описанием их незабываемых подвигов продолжали оставаться шаблоном, по которому сверяли научные труды и их ценность.

Со второй половины 80-х годов в исторической науке стала сказываться принципиально новая ситуация, которая характеризовалась началом нового этапа в развитии историографии проблемы. Начавшаяся отмена необоснованных ограничений в использовании исторических источников и литература Белого движения, появление большого ряда произведений, публицистической историографии1, благодаря снятию «табу» с закрытых ранее источников, реабилитация исторических личностей, считавшихся «врагами народа», создала благоприятную возможность для качественно нового подхода к изучению и освещению проблемы взаимоотношений кубанского казачества с руководством Белого движения Юга России. В последние голы появилось большое количество научных трудов и статей, посвященных в т. ч. и проблеме участия кубанского казачества в гражданской войне. Прошел целый ряд научных конференций, отражающих в своих материалах этот вопрос2. Вместе с тем появились исследования, отражающие казачий вопрос крайне односторонне, с прежних партийно.

1 См.: Россия 1917 год: выбор исторического пути. М., 1989. С. 7.

2 Проблемы истории казачества/ Сб. научн. тр. Волгоград: изд-во. Волг. гос. унта, 1995; Возрождение казачества: история, современность, перспективы/ Сб. научн. стат. Ростов н/Д: изд-во. Логос, 1995; Проблемы возрождения казачества: матер, научн.-практ. конф. 16−18 ноября 1992 г. Ставрополь, 1992; Проблемы возрождения казачества: сб. стат. участн. 2-й Всеросс. научн.-практ. конф. Ставрополь, 1993; Тезисы докладов и выступлений на региональной научно-практической конференции 3−5 октября 1991. Краснодар, 1992; Казачество в истории России: тезисы докладов международн. научн. конф. Краснодар, 1993; Краснодару 200 лет: тезисы краевой научно-практ. конф. Краснодар, 1993; Кубанское казачество: социальный, политический, экономический портрет (экспресс отчет Российской социологической службы «Мониторинг»). М. 1992. классовых позиций, без учета всего многообразия и драматизма участия кубанских казаков в гражданской войне, в их стремлении найти свое место в государственном строительстве новой России1.

Приведенный перечень литературы позволяет автору констатировать растущий интерес и внимание к теме. Исследований и публикаций с каждым годом становится все больше. Значительный вклад в историческую науку по изучаемой теме внесли диссертационные исследования отечественных историков последних десятилетий, в которых исследовались позиции кубанского казачества в годы гражданской войны, участие в боевых действиях на Кубани .

1 Куценко И .Я. Кубанское казачество. Краснодар: Кн. изд-во, 1993.

2 Апанасенко А. Т. Деятельность Кавбюро ЦК РКП (б) по руководству ревкомами Северного Кавказа в 1920;1921 гг.- Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар. 1973, Берия М. В. Кубано-Черноморский областной ревком в борьбе за установление и упрочение Советской власти (январь 1920;январь1921): Автореф. дис. канд.ист. наук. Сухуми, 1968; Козлов А. И. Борьба за власть Советов в Черноморской губернии. 1917;1923:): Автореф. дис. канд.ист. наук. Ростов н/Д, 1965; Кондаков A.A. Разгром десантоа Врангеля и белогвардейских банд Кубани в 1920 г.:): Автореф. дис. канд.ист. наук. Ростов н/Д, 1962; Марченко Г. В. Военная и государственная деятельность А. М. Каледина (1889−1918): Автореф. дис. канд.ист. наук. М., 1996; Осадчий И. П. Коммунистическая партия — организатор победы социалистической революции и борьба за утверждение Советской власти на Северном Кавказе:): Автореф.. .дис. докт. ист. наук. Д., 1981; Сергеев В. Н. Крах мелкобуржуазных демократий на Дону, Кубани и Тереке 1917;1920: Автореф. .дис. докт. ист. наук. Ростов н/Д 1988; Слободин В. П. Белое движение в годы гражданской войны в России: сущность, эволюция, итоги (1917;1922 гг.): Автореф. дис. Канд.ист. наук. М., 1994. Спиридонов Н. Г. Болыневисткая организация Кубани в борьбе против интервентов и белогвардейцев в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918;1920гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1961; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России: Автореф. дис. докт. ист. на-ук.М., 1966; Степаненко Б. И. Борьба с вооруженной контрреволюцией на Дону и Кубани и ее разгром (март 1920;1922гг.): Автореф. дис. канд.ист. наук. Ростов н/Д, 1972; Трут В. П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской социалистической революции: Автореф. дис. канд.ист. наук. Ростов н/Д, 1988; Этенко Л. А. Болыпевисткие организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов (1917;1920гг.): Автореф. дис. докт.ист. наук. Ростов н/Д, 1973 и др.

Анализ имеющейся литературы и диссертационных исследований показывает, что тема взаимоотношений кубанского казачества с Белым движением в период гражданской войны на Юге России до сих пор не являлась предметом самостоятельного цельного исследования и не получила всестороннего изучения и обобщенного раскрытия в прямой постановке. Поэтому научное осмысление исторических уроков этих взаимоотношений приобретает не только теоретическую ценность, но и практическую значимость с учетом непростой социально-политической, межнациональной ситуации в России в целом, и СевероКавказском регионе, в частности.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма, научности, цивилизационного подхода и объективности. Они позволили автору осветить проблемы исследования целостно и непредвзято, увидеть за поворотами и зигзагами в политике, оценками и высказываниями исторических лиц требования объективной реальности, многообразия причин, порождающих те или иные политические действия и решения. Исследованный материал изложен в проблемно-хронологическом и системном плане.

Цель и задачи исследования

Учитывая актуальность и значимость темы, ее недостаточную разработку, наличие новых документов и материалов, необходимость современного подхода к осмыслению проблемы, автор ставит целью данного исторического исследования проанализировать и обобщить исторический опыт отношения казачества и Белого движения к проблеме государственного строительства на Кубани в период гражданской войны на Юге России, извлечь уроки и сделать выводы, предложить практические рекомендации.

Исходя из этой цели, диссертант считает необходимым решить следующие задачи: исследовать социально-экономическое и политическое положение казачества до начала и в ходе гражданской войныизучить систему комплектования и военную организацию кубанских казачьих формирований в исследуемый период временипроанализировать характер взаимоотношений белогвардейских правительств Корнилова, Деникина, Врангеля с формированиями казаков Кубаниисследовать особенности государственного строительства на Кубани, а также — идею создания на территории края самостоятельного государственного образованияпоказать пагубность для целостности страны устремлений руководства кубанского казачества по созданию на Юге России конфедеративного государственного образования.

Диссертация написана на основе анализа и обобщения документов и материалов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Российского государственного военного архива (РГВА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК). Автор использовал 28 фондов объемом более 200 дел. Работа в архивах позволила ввести в научный оборот много новых документов.

В качестве источников использованы труды непосредственных участников исследуемых событий. Документальной базой диссертации послужили также материалы периодической центральной и местной печати.

Научно-практическая значимость работы заключается в применимости ее фактографического, концептуального содержания в научной, преподавательской, лекционной деятельности. Диссертация активизирует подготовку новых монографий, научных сообщений и статей. Материал исследования может быть использован для расширения и углубления специального курса по истории гражданской войны, написания учебного пособия и т. п.

По структуре диссертация включает в себя: введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Познание исторического опыта и его усвоение помогает человеку и обществу в целом, избежать ошибок и более четко предвидеть перспективы своего развития. Опыт взаимоотношений Белого движения и кубанского казачьего в период гражданской войны на Юге России (1917;1920) важен в силу своей сегодняшней актуальности, в условиях, когда Российская Федерация, идя по пути демократических преобразований формирует новый характер отношений центра со своими регионами, разделяет между ними властные полномочия.

Проведенное исследование позволяет автору сделать ряд выводов:

1. Несмотря на все отрицательные факторы, сопутствующие войне, кубанское казачество было достаточно обеспеченной и организованной группой населения, с высоким уровнем земледелия и скотоводства, с хорошо отлаженными торгово-экономическими связями не только с ближним, но и с дальним зарубежьем. Этому во многом способствовали не только выгодное военно-географическое положение края и наличие портов, но и концентрация именно в казачьих хозяйствах земель лучшего качества, интенсивное использование наемного труда и техники. Казаки всеми силами стремились сохранить существующее положение и оградить свои паи от притязаний иногороднего крестьянства. Сознание собственной исключительности породило замкнутость их корпоративных интересов. В требовании национализации земли они усматривали угрозу своему сравнительно благополучному существованию, своим привилегиям — казачьему земледелию и казачьей муниципализации. Забота о сохранении сложившейся системы землепользования сделала казаков органичными союзниками Белого движения.

2. Славные боевые традиции кубанского казачества, хорошо отлаженная система подготовки казаков к службе, территориальный принцип комплектования частей обеспечивали формирование полков и соединений, отличавшихся повышенной боеспособностью, слаженностью, мобильностью и высоким моральным духом. Эти формирования стали объектом особого интереса 2-х противоборствующих сторон — Советской власти и Белого движения. В результате, Кубанское казачье войско, выбрав лагерь генерала А. И. Деникина, заняло одно из ведущих мест в формировании элитных бригад и дивизии его вооруженных сил.

3. Одной из главных причин поражения Белого движения Юга России стала особая позиция кубанского казачества к будущему государственному устройству России. Несовершенство проектов политической и юридической системы будущей государственной власти, за которую ратовали сначала генерал Деникин, затем генерал Врангель, привели добровольческое движение к абсолютизации идеи на жесткую, централизованною, фактически неделимую власть. Учитывая то, что демократические традиции кубанского казачества имели глубокие исторические корни, это не могло не привести к конфронтации двух сторон, а затем и к их самоуничтожению. Располагая богатейшими людскими, природными, сельскохозяйственными ресурсами, краевое руководство так и не реализовало шанс, предоставленный ему историей, по практическому воплощению в жизнь казачьей программы строительства российской государственности «снизу». Оказавшись между молотом и наковальней двух кандидатур (большевистской и добровольческой), она ими была уничтожена.

Идея государственного устройства на принципах федерации, за которую ратовали кубанские казаки, оказалась реализованной позже, уже при Советской власти, хотя и в несколько ином виде. Кубань, как и другие казачьи регионы, не получила статуса субъекта федерации.

4. История смоделировала на Кубани уникальную ситуацию, дающую представление о направленности и характере действий органов власти в крае, альтернативных сначала Временному, Советскому, а затем и деникинскому правительствам.

Вместе с тем, функционирование законодательных и исполнительных органов власти края находилось в зависимом состоянии от волеизъявления главного командования Вооруженных сил Юга России, что отражалось на частой смене состава правительства и отдельных руководителей Кубани. Такой порядок управления не мог сделать работу краевых властных институтов отлаженной и эффективной.

Возрождая демократические традиции казачьего самоуправления, и восстанавливая старинные начала народоправства, кубанцы не имели опыта организации работы демократических институтов власти. Этот факт наложил свой негативный отпечаток на принятие решений управленческими структурами Кубани, особенно в части касающихся взаимоотношений с Белым движением Юга России. Им не хватало последовательности, объективности и продуманности. Местничество и амбициозность кубанских лидеров не позволили создать условия для гармоничной работы органов власти. Отрицательным было и то, что иногородние крестьяне, составляющие фактически половину населения Кубани, оказались не представленными в краевых управленческих структурах.

Тем не менее, следует подчеркнуть, что даже в этом урезанном виде казачья демократия, несмотря на условия гражданской войны, имела свои законодательные, исполнительные и представительные органы власти. Такое положение ставило Кубань на порядок выше управленческих военно-административных структур Белого движения.

5. Политика «третьего» пути, которую провозгласили руководители кубанского казачества в период гражданской войны на Юге России не увенчалась успехом. Казачьи лидеры оказались неспособны даже приблизиться к осуществлению альтернативной модели обустройства будущей России, определения роли и места в ней Кубани. Во многом это стало следствием того, что кубанское руководство сделало свою ставку не на идеологию государственного единства, а на политику сепаратизма и фактического расчленения России на отдельные составляющие с неопределенной перспективой их объединения. Следует особо отметить, что динамика роста сепаратистских настроений в крае оказалась тесно связанной с ослаблением влияния властных структур главного командования ВСЮР в этом регионе. Такая тенденция особо отчетливо наметилась начиная со второй половины 1919 года. Крушению «казачьей модели» во многом способствовали и противодействия руководителей Белого движения в лице Деникина, Врангеля.

От попыток создания союза государственных образований Юга России кубанцы перешли к организации повстанческого движения. Однако разрозненные, несогласованные действия, неоднозначность политических программных установок кубанских организаций и формирований привели казачье движение к выхолащиванию его идейного содержания и проявлению многочисленных факторов политического экстремизма.

Проведенный исторический анализ проблемы взаимоотношения кубанского казачества и Белого движения в период гражданской войны на Юге России (1917;1920гг.) позволяет автору сформулировать некоторые уроки, учет которых может иметь значение для сегодняшней практики возрождения казачества и создания казачьих формирований в составе Вооруженных сил Юга России.

1. Политика государства (или властных структур, претендующих на статус общегосударственных) в отношении различных народностей, сословий, особенно в переломные моменты истории (революция, гражданская война) должна быть предельно взвешенной, исторически оправданной. Опыт показывает, что применение жестких, репрессивных методов, вызывает сильнейшее противодействие, приводящее к вооруженному противостоянию и неоправданным жертвам. Так случилось и с кубанским казачеством во взаимоотношениях с главным командованием ВСЮР в годы гражданской войны.

При всей очевидности желания генералов Корнилова, Деникина, Врангеля, видеть Россию сильным и процветающим государством, свободным от Советской власти, у руководителей Белого движения наблюдался провал во внутренней, региональной политике. Дипломатического таланта по формированию единого антибольшевистского фронта им явно не хватало. Политическая неискушенность лидеров Белого движения была очевидна. Использование белыми генералами кубанского казачества только как средства для достижения своих политических целей явилось одной из главных причин поражения антисоветского движения на Юге России.

Крайне обострившиеся в последние годы межнациональные проблемы на Северном Кавказе, зачастую ошибочные действия по их урегулированию со стороны центральных властей, являются практическим подтверждением тому, что этот регион особо нуждается во взвешенной, продуманной и выверенной политике федеральных властей. Игнорирование и неприятие должных мер ведет к взлету сепаратистских настроений у местных политических элит, к ослаблению центральной власти и, в конечном итоге, к расшатыванию российской государственности.

2. Сегодняшнее возрождающееся движение стало отчетливо приобретать черты чисто политического движения, за власть, землю, восстановление казачьих привилегий. Произошло разделение казаков на «красных» и «белых». Размежевание идет по принципу отношения к существующей в России власти. Аналогичные события наблюдались на Кубани и в исследуемый период времени. С одной лишь разницей, что это размежевание произошло не внутри казачьей среды, а между казаками и иногородними. Если первые в своем большинстве выступили на стороне Белого движения, то вторые поддержали Советскую власть. Этому во многом объективно способствовала непродуманная политика кубанских законодательных и исполнительных органов власти, не давших иногородним равных с казаками политических и экономических прав.

Извлечь урок из ошибок кубанского руководства, взять рациональное из его деятельности — эти задачи звучат актуально и для сегодняшнего поколения политических деятелей, лидеров различных партий и движений, в том числе и казачьего.

3. Процесс этнической интеграции кубанских казаков в российский суперэтнос, принес стабильность на Кубанскую землю. К концу 1917 г. краевые руководители оказались перед непростым решением: остаться Кубани в составе России, или, вспомнив «казачью вольницу», пойти путем Украины, Финляндии, Закавказья, избравших независимость. Ими был сделан не лучший выбор. Казачьи лидеры, несмотря на декларативные заявления о желании Кубани остаться в составе единой России, попытались принять участие «параде суверенитетов» .

Сепаратистские настроения у значительной части кубанского руководства представляли опасность для территориальной целостности российского государства. Первый шаг в этом направлении был сделан сразу после Октября, когда правительство края провозгласило отделение Кубани от большевистской России. И это стало трагедией для казачества. На территории края проходили ожесточенные социальные битвы, в ходе которых не удержались ни Кубанское казачье войско, ни Кубано-Черноморская советская республика. Затем Кубань была подвергнута «расказачиванию». Автор считает, что будущее Кубанского края только в составе единой России, но при этом политика центрального руководства должна быть предельно осторожной, исторически оправданной, учитывающей все своеобразие региона.

4. Всякий радикальный поворот в общественно-политическом развитии государства влечет за собой стремление общественных групп, пришедших к власти, реформировать Вооруженные Силы, сделать их не только высокоэффективными, но и надежным средством защиты государства. Одним из путей достижения такого результата является создание в составе Вооруженных Сил особых казачьих частей.

Представляется необходимым, что введению в структуру Армии казачьих формирований должна предшествовать государственная экспертная оценка, работа по этому вопросу независимых комиссий. Концепция создания таких частей в Вооруженных Силах должна стать достоянием общественности и подвергнуться активному и свободному обсуждению. Демократический характер государства в области возрождения казачества должен проявляться не только в возможности опубликования в печати различных точек зрения, сколько в действительном учете мнений и использовании лучших научно-теоретических сил независимо от их политических убеждений.

5. Для завоевания победы в войне и достижения высокой боевой готовности войск в мирное время моральный дух армии и всего народа имеет не меньшее значение, чем техническая оснащенность войск. История кубанского казачества показывает, что моральный дух, основанный на богатейших боевых традициях, образе жизни был всегда на очень высоком уровне. По мнению автора, это основание, на котором будет воспитываться новое поколение кубанского казачества. Все это должно использоваться в целях защиты Родины, формирования из казаков пограничных застав (особенно в северо — кавказском регионе) диверсионных, разведывательных, десантных и других подразделений. Мораль войска определяется в том числе и социальным статусом защитника народа. Нет необходимости превращать казаков в касту. Но материальное положение должно способствовать тому положению, которое он занимает в обществе.

Проведенное исследование дает возможность сформулировать ряд рекомендаций :

1. В изучении событий, происшедших на Кубани в 1917;1920гг. необходим комплексный подход. До недавнего времени история революции и Белого движения рассматривалась каждая в отдельности. Причем второе направление только последние несколько лет стало предметом пристального внимания и непредвзятого изучения. Но и до сих пор лагерь Вооруженных сил Юга России нередко представляется как единое целое. Поэтому необходимо окончательно преодолеть стереотип восприятия прошлого в двухцветном изображении, научиться различать его оттенки, специфические особенности. Но осуществить это можно лишь при условии создания не истории установления Советской власти или Белого движения на Кубани, а истории края в 1917;1920гг. в целом, с обязательным главенствующим влиянием казачьего фактора.

2. Необходим новый методологический подход, строгая научность исследования в том числе и фондов центральных, региональных архивов, музеев, отражающих проблемы роли и места кубанского казачества в гражданской войне в России. Анализ некоторых фондов, произведенных автором в ГАРФ, РГВА, РГВИА, РЦХИДНИ, ГАКК, ЦДНИКК, позволяет сделать вывод о том, что в них содержится немало документов, введение которых в научный оборот обогатит историческую науку. Следует продолжить публикацию архивных материалов в центральной и местной печати, раскрывающих весь трагизм и драматизм событий периода гражданской войны на Кубани.

3. Широкому кругу исследователей и читателей до сих пор остаются неизвестными многочисленные публикации белоэмигрантской литературы по проблемам кубанского казачества. По мнению автора есть потребность её издания в России.

4. Для более объективного освещения истории кубанского казачества необходимо шире развивать работу по составлению и публикации сборников документов государственных, военных, политических организаций и казачьих правительств в период гражданской войны на Кубани.

5. Особый интерес в контексте уже проделанной работы представляет дальнейшее изучение проблем: поиска «третьего» пути, создания государственных образований Юга, попыток установления тесного сотрудничества Кубани с государствами дальнего зарубежья, социально-психологических и источниковедческих аспектов этого периода. В специальном исследовании нуждается проблема историографии кубанского казачества в годы гражданской войны на Юге России. В качестве первоочередных мер необходимо выделить вопрос о белом и красном терроре на Кубани, политические портреты казачьих лидеров эпохи гражданской войны, проблему кубанской эмиграции и ее военно — политической организации.

Предстоит не просто беспристрастно описать и проанализировать этот период казачьей истории, но и создать целостные и, вместе с тем, многоцветное полотно исторического прошлого, которое во многом определяет наше настоящее и будущее. Главным смыслом изучения истории Кубани в 1917;1920гг. должно стать осознание гражданской войны как народной трагедии, поиск не только причин, но и возможностей ее предотвращения.

6. В системе военного образования при изучении таких дисциплин как «Отечественная история», «История войн и военного искусства» следует предусмотреть включение специальных курсов по изучению истории кубанского казачества в российской истории.

7. Для углубленного изучения исторического прошлого кубанцев следует обеспечить более широкий доступ исследователей к фондам центральных и местных архивов, снятие грифа секретности с документов, освещающих период гражданской войны на территории края.

8. В процессе умиротворения народов Северного Кавказа органам государственной власти необходимо использовать казачество, в том числе и кубанское, как силу искренне заинтересованную в мире и стабильности в этом регионеа также как союзника государства в борьбе с терроризмом во всех формах его проявления.

Необходимо учесть, что не все аспекты проблемы, поднятые в диссертации, освещены в одинаковой степени — слишком сложны объекты исследования. Много граней имеет и предмет, на который обратил внимание автор. Поэтому некоторые суждения, обобщения и выводы требуют дальнейшего уточнения и исправления на базе новых данных, которые может дать углубленное изучение проблем истории гражданской войны на Юге России 1917;1920гг.