Глобальное и региональное в гармонизации социоприродных систем

Актуальность темы

диссертации. Человечество на современном этапе развития держит экзамен на правомочность своего дальнейшего существования перед лицом требований, предъявляемых ему биосферой. Быстрые технологические изменения, динамичное развитие экономики, расширение масштабов взаимодействия стран и народов, переход к информационному обществу, рост социальной мобильности, потребительское отношения людей к природе и друг к другу по глубине и масштабам приобрели планетарный характер. Об этом свидетельствует глобальный экологический кризис, который может принять необратимый характер, ибо современная экологическая опасность нарастает стремительно.

Разрушению биосферы и природной среды Земли в наибольшей степени способствует развитие современного капитализма, экономика которого, наряду с другими системами общественной жизни, отнюдь не ориентирована на коэволюцию человека и природы. Первичными и определяющими в природе рыночного капитализма являются не соображения экологического равновесия, не биологические и духовные потребности людей, а интересы накопления власти и эгоистическое стремление к прибыли, превращающее все ресурсы природы в товар [30]. Одним из крупнейших его недостатков сегодня стало и то, что рыночные силы при предоставлении им полной власти вызывают хаос даже в чисто экономических и финансовых вопросах, т. е. могут привести к падению всей мировой системы капитализма. Не случайно Ю. К. Плетников исследуемые им новейшие исторические тенденции мирового развития оценивает как нарастание социалистической альтернативы системе капитализма. Основатель фонда «Институт Открытое общество», Дж. Сорос к развитию современного мирового капитализма подходит как к незавершенной и искаженной форме открытого общества: все происходящее закономерно, если учесть, что рынки рациональными и саморегулирующимися структурами не являются — «это структуры неполноценные, склонные к „экономическим пузырям“ и поэтому нуждающиеся в настройке со стороны властей» [291]. С этим в целом согласен и Пол Волкер, главный антикризисный советник вновь избранного президента США. На ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете (Нью-Йорк, февраль, 2009 г.) он отметил, что вместе с крахом крупнейших банков США, время разнузданного капитализма кануло в прошлоеновый капитализм он видит более регулируемым и поднадзорным [129а].

Весьма значимую роль среди проявлений основных закономерностей состояния современной мировой системы, формирующих динамику массового сознания и неопределенный характер развития, возымели тенденции социальной и экономической интеграции и дезинтеграции. В основе интеграционных процессов, независимо от территориальной привязки, лежат одни и те же процессы интернационализации производства, торговли и инвестиций. Страны, не использующие в своей экономической и социоприродной стратегии огромный потенциал интеграции, противостоять вызовам глобализации не способны. Однако, в научной литературе до сих пор нет, не только устоявшихся теоретических представлений, но и единого общепризнанного определения «интеграции». Поэтому под интеграцией экономической и интернационализацией всей общественной жизни современные теории нередко понимают глобализацию — процесс, который становится магистральным направлением общественного развития [218].

Глобализация сегодня, наряду с позитивными тенденциями — стремлением к прогрессу, расширением масштабов межгосударственного финансово-хозяйственного взаимодействия, более широким доступом к сокровищницам национальных культур — усугубляет существующие и порождает новые угрозы и проблемы. Так, за 140 лет (с 1850 г. по 1987 г.) население Земли выросло в 4 раза [276], энерговооруженность человечества — в 1000 раз, нагрузка на биосферу увеличилась в 100 раз. При этом: а) изменилась динамика численности населения мира и его отдельных регионов. Среднестатистический рост численности населения Земли в настоящее время составляет 2,6 индивидуума в секунду. За 2007 г. численность населения Земли увеличилась примерно на 80 млн человек и в первый день 2008 г. составила почти 6,67 млрд человек. И хотя по прогнозам ООН темпы роста к 2025 г. снизятся до 1,0%, а к 2050 г. до 0,5%, стабилизация населения, согласно разным сценариям, должна наступить на уровне от 7 до 12 млрд человекб) сложная экологическая ситуация во многих развитых странах, как правило, сочетается с весьма высокой плотностью населения. В Европе, например, на 1 кв. км (за исключением Исландии и стран Скандинавского полуострова) она достигает 55−400 человек, в США — 27, в Японии — 328 человек. В России средняя плотность населения составляет 8,6 человека на 1 кв. км территории, а по экономическим районам колеблется от 1−1,2 (районы Крайнего Севера и Дальневосточный) до 46,8 (ЦентральноЧерноземный) и 61,4 человек на 1 кв. км (Центральный) — в) по данным ВОЗ, прямым результатом экологически вредных выбросов являются уже 6% смертности населения1. Страдает также растительный и животный мир планеты: по данным ООН ежедневно исчезает один вид животных и еженедельно — один вид растений. В ближайшие 50 лет планета Земля может потерять от 25 до 50% видов биологического разнообразия (преимущественно простейших), формировавшегося сотни миллионов лет. Одновременно интенсифицированный рост производства и потребление различных благ повлекли за собой увеличение добычи природных ресурсов. Из недр Земли ежегодно извлекается и перемещается около 120 млрд тонн сырья (руд, горючих ископаемых, различных.

1 В странах с весьма высокой плотностью населения оздоровление окружающей среды может привести к снижению показателей смертности почти до 20%. стройматериалов). Однако эффективность его использования составляет всего 5−7%: остальное — отходы, загрязняющие окружающую природную среду. При этом развитые страны, обеспечивающие около 80% мирового экспорта промышленной продукции, целенаправленно эксплуатируют экологическое пространство стран третьего мира, переводя туда ресурсоемкие отрасли и химическую промышленность.

Все это свидетельствует, что жизненные потребности населения могут превысить критические ресурсы Земли — нарушить соответствие человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы и ее региональных экосистем.

В силу признания грядущих опасностей, международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР ООН 1987 г.), пришла к согласованному заключению: характер экономического развития человечества необходимо изменить, рост национальных и мировой экономики в целом должен соответствовать экологическому потенциалу планеты.1 Однако и 20 лет спустя, открывая заседание 15-й сессии Комиссии ООН по социоприродному развитию (май 2007 г.), Генсек ООН Пан Ги Мун отметил, что загрязнение окружающей среды и изменение климата остаются одними из самых серьезных угроз человечеству.

В этой связи, проблема опасности в развитии Человечества не может не отразиться в сфере миропонимания его теоретической основы — философии. Приобретая не только теоретико-концептуальное, но и практическое значение, философия становится одним из главных направлений осознания сложившейся ситуации и поэтому обязана дать свое опережающее осмысление насущных проблем человеческого бытия, методоло.

1 Теоретико-методологической основой, выдвинутой мировым сообществом в качестве альтернативы экологическому кризису, определена Концепция ООН под названием «sustainable development». В официальных документах РФ это понятие переведено как «устойчивое развитие». В данном исследовании оно осмысливается и обосновывается автором как «гармоничное социоприродное развитие». гический и мировоззренческий анализ рациональных подходов к трансформациям системы «человек — общество — природа» в современных условиях.

Наряду с вышеизложенными фактами, актуальность философского осмысления рассматриваемой проблемы обусловлена и тем, что:

• любое развитие, как правило, может совершаться на основе действия внутренних факторов самого этого явления. Внешние обстоятельства объективными факторами именно самого развития не являются, онилишь условие для развития или деградации конкретных явлений. Ряд исследователей указывают на необходимость изучения структурных аспектов и влияния стартовых обстоятельств, в которых проводились реформы, на конечные результаты их реализации. Это утверждение в значительной мере относится и к многообразию процессов, происходящих на российской национальной и субрегиональной сцене;

• продвижение к гармоничному социоприродному развитию в условиях глобализации мира сдерживается не только недостаточной изученностью сути самих этих феноменов, а также и тем, что идеи глобализации идею гармоничного социоприродного развития перманентно заслоняют. Отсюда вытекает приоритетная задача: выявить и учесть все то, что эти идеи связывает или разъединяет;

• по мере того, как государства и общества во всех уголках земного шара пытаются адаптироваться к более связанному изнутри, но весьма изменчивому миру, они испытывают глубокие изменения. Процесс их сближения, в силу действия синергетических эффектов, принципиально не сводимых к законам функционирования входящих в его состав подсистем, по масштабам и глубине приобрел качественно новый, иерархический характер — индивидуальное, неравновесное разнообразие сочетаний глобального и регионального на конкретной территории [31]. Нарастает понимание того, что для выживания национальных сообществ жизненно важными могут стать региональные подходы к развитию. Но тогда обязательно возникает проблема соотношения глобального и регионального. От того, как она будет решена, напрямую зависит, будет ли реализована концепция ООН, выдвинутая как альтернатива экологическому кризису;

• глобализация заставляет регионы думать о своем имидже, конкурировать: наращивание конкурентоспособности территорий становится важнейшим условием их развития. И наоборот. Пренебрежение этими особенностями порождает трудновосполнимые просчеты в решении приоритетных задач на всех уровнях управления и взаимодействия всех уровней власти. Это характерно, в частности, и для России, где вырабатываются решения, определяющие долгосрочную перспективу жизни россиян, связанную с встраиванием в систему мирового развития [29, 118, 340];

• в большинстве стран мира методы хозяйствования реальную экологическую емкость территории не учитываюттехногенная нагрузка с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем нормативно не увязана. Это обуславливает необходимость поиска обобщенных показателей социоприродного развития, в т. ч. индикаторов и индексов, характеризующих состояние, динамику и взаимодействие социоприродных систем всех уровней.

• высокую актуальность приобретает необходимость объяснить многообразие и противоречивость социоприродных процессов, происходящих в регионах РФ, определить главные «болевые точки» — основные угрозы и вызовы, исходящие от, заложенных в них, явных и скрытых конфликтов и противоречий.

Данные выводы в основном и предопределили выбор автором темы диссертационного исследования, стержнем которого является концепция гармоничной глобально-региональной модели социального, экономического и экологического развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации. При этом автором осуществлена попытка философского осмысления сущности и специфики подобного развития с позиций многоуровневого, структурно-функционального триединого системного подхода (глобализация <-" регионализация —гармоничное соципри-родное развитие), с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития и действенного механизма управления ею в современных условиях.

Степень теоретической разработанности проблемы. Тематика данного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих теоретические, методические и практические основы управления современным социально-экономическим и экологическим развитием.

Мир вступил в третье тысячелетие под знаком глобализации. В ряду ее теоретиков первыми обычно называются имена Р. Робертсона, М. Уо-терса и У. Бека. Согласно Р. Робертсону, глобализация — процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т. п. [373, 374]. М. Уотерс определяет ее как процесс, в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географического положения стран на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают [309]. У. Бек под глобализацией подразумевает процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности [34]. А. Гидденс и Дж. Розенау в глобализации видят долговременный (до 100−150 лет) и противоречивый процесс, подверженный всевозможным конъюнктурным изменениям [362, 375]. По М. Г. Делягину, процесс глобализации еще только разворачивается, своих возможных последствий в полном объеме пока не проявил, но содержит их «в зародыше» [119]. Д. Хельд и некоторые другие специалисты полагают, что, несмотря на обширную научную литературу, ни убедительной теории глобализации, ни даже систематического анализа ее главных особенностей не существует [332, с. 1]. К проблеме определения складывающейся мировой формации в целом и к проблемам глобализации, в частности, обращались A.JI. Адамишин, Э. А. Азроянц, И.В. Бестужев-Лада, E.H. Велихов, А. Д. Виленский, С. Ю. Глазьев, Б. Даллато, К. Х. Делокаров, JI.B. Донцова, B.JT. Иноземцев, В. И. Жог, Э. Г. Кочетов, В. Б. Кувалдин, А. И. Неклесса, В. П. Орешин, A.C. Панарин, В. И. Пантин, А. Н. Петров, С. А. Проскурин, C.JI. Удовик, А. И. Уткин, М. А. Чешков, А. Н. Чумаков, Ю. В. Яковец и др.

Соотношение между глобализацией и интеграцией удачно определяет профессор Ю. В. Шишков: если «глобализация» — это новое качество интернационализации на стадии предельно возможного развития ее вширь, то «интеграция» ~ наивысшая ступень развития ее вглубь. Дезинтеграция — противоположный процесс, при котором уменьшается число и интенсивность взаимодействий элементов, происходит повышение их относительной самостоятельности. Процессы взаимодействия интеграции и дезинтеграции наблюдается одновременно. Но любой из них в тот или иной период может стать ведущей тенденцией, так как в тупиковых ситуациях и при каждом качественном скачке процессы развития свое направление меняют. Интеграция, согласно философскому энциклопедическому словарю, — это сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Однако разные авторы подразумевают под этим термином широкий спектр процессов и тенденций и придают ему различные смысловые оттенки. Так, К. Дейч под интеграцией понимает создание в пределах определенной территории чувства сообщества, Д. Пучала — «систему согласия». По П.-Ф. Гонидек и Р. Шар-вэну, интеграция — это «одновременно процесс, состояние и тенденция замены раздробленных международных отношений, состоящих из независимых единиц, новыми объединениями, наделенными минимальными полномочиями принимать решения в одной или нескольких областях, либо во всех областях, которые входят в компетенцию базовых единиц» [361]. Среди работ посвященных изучению проблемы интеграции следует также отметить исследования В. Г. Афанасьевой, B.C. Готта, Б. М. Кедрова, В. Г. Левина, С. Т. Мелюхина, Н. Р. Ставской и М. Г. Чепикова.

Интеграционные группировки стали' возникать в различных частях планеты во второй половине XX в. При этом с точки зрения географических масштабов объединительных процессов, наблюдаются и глобальный, и региональный, и субрегиональный уровни интеграции. Наиболее глубокие интеграционные процессы имели место в Западной Европе (ЕС) [242] и Северной Америке (американо-канадское соглашение о свободной торговле — НАФТА — было заключено в 1988 г., Мексика присоединилась к нему в 1992 г.). Считается, что европейская интеграция — это процесс устойчивый и выгодный европейцам. Но и расширение ЕС не обходится без разнообразных проблем, начиная от противоречий, возникающих в ходе очередного присоединения новых стран и заканчивая проблемами общеэкономического и общеполитического характера.

Надежным способом разрешения противоречий между обществом и природой представляется путь развития культуры (воспитания, образования). Попытки рассматривать экономику, технологию и природу в отрыве от человеческой культуры обычно безрезультатны. Среди сторонников идеи согласованного развития общества и природы были В. И. Вернадский, П. А. Кропоткин, С. А. Подолинский, B.C. Соловьев, П. А. Флоренский и многие др. Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «общество», «культура», «природа» в сопряжении с экономической и экологической проблематикой среди отечественных ученых представлен в работах: Т. А. Акимовой, Я. Ф. Аскина, В. И. Аршинова, О. Н. Астафьевой, Л. Б. Баженова, Х. А. Барлыбаева, С. Н. Бобылева, Б. Е. Большакова, В. П. Бранского, М. И. Будыко, Н. П. Ващекина, А. Б. Вебера, Э. В. Гирусова, Н. Ф. Глазовского, В. Г. Горшкова, А. Г. Гранберга, Е. Г. Григорьева, В.И. Данилова-Данильяна, К. Х. Делокарова, Ф. Д. Демидова, Д. И. Дубровского, Ю. А. Жданова, В. И. Жога, А. И. Зеленкова, A.A. Ива-кина, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, С.Г. Кара-Мурзы, М.М.- Камшилова, В. Н. Князева, Э. А. Колчинского, А. Н. Кочергина, 0: Л. и П. Г. Кузнецовых, С. П. Курдюмова, И: А. Кушнаренко, И. К. Лисеева, К. С. Лосева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, М. Н. Матвеева, С. Н. Мареева, A.M. Миклина, H.H. Моисеева, Е. Ф. Молевича, А. Л. Никифорова, Е. В. Никоноровой, Ю. Одума, В. П. Орлова, М. И. Панова, E.H. Пасхина, Л. А. Петрушенко, И. Р. Пригожина, Н. Ф. Реймерса, Н. С. Розова, В. М. Розина, А. П. Руденко, Г. И. Рузавина, М. Н. Руткевича, Ю. В. Сачкова, Е. Ф. Солопова, В. П. Торукало, Ю. А. Урманцева, А. Д. Урсула, Т. А. Урсул, И. С. Утробина, Ю.А. Филип-ченко, А. Е. Фурмана, А. Н. Чумакова, В. Н. Шевченко, A.B. Яблокова, Р. Г. Яновского, А. Л. Яншина и др. Из зарубежных ученых следует отметить Э. Вайцзеккера, Э. и X. Ловинс, А. Кинга, Б. Коммонера, Д. Ж. Марковича, Д.Х. и Д. Л. Медоузов, А. Печчеи, Э. Пестеля, М. Портера, А. По-стильоне, Й. Рандерс А. Тойнби, А. Л. Уайта, А. Фаррела, М. Харта и Э. Хоффмана.

Основополагающее значение для постановки и рассмотрения избранной темы исследования имели работы, посвященные выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, И. П. Герасимов, Г. А. Бачин-ский, Э. В. Гирусов, В. Д. Комаров, Б. И. Кочуров, Н. М. Мамедов, Ю. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, B.C. Преображенский и др.) и их «устойчивого» развития (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В. Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, В. А. Коптюг, В. А. Лось, К. С. Лосев, А. Д. Урсул и др.).

По мнению специалистов Института развития гражданского общества и местного самоуправления, тотальный характер в XXI в. должна принять гармонизация, вобрав в себя весь комплекс проблем, изучаемых в рамках экологии, в международных отношениях, в государственных устройствах, в проблемах семьи, в обязанностях и правах человека. Иначе позитивные плоды глобализации будут перекрыты негативным влиянием глобальной дегармонизации [300]. Острая необходимость и правомерность восстановления идеала гармонизации в современных условиях убедительно показана в публикациях Ш. А. Амонашвили, В. И. Загвязинского,.

A.Ф. Закировой и Б. Т. Лихачева. Ценностное обращение к гармонизации позволяет достовернее описать цель, критерии эффективности, свидетельствующие о смысле, векторе преобразования социоприродной системы и механизмах ее развития, в т. ч. путем воспитания не только активной, творческой, свободной, инициативной, но и гармоничной личности, умеющей жить в согласии с природой, обществом и с самим собой. Гармонию исследовали Гомер, Пифагор, Платон, Аристотель, К. Птолемей, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Э. Кассирер, А. Ламуш и др. Среди отечественных философов здесь следует выделить В. А. Белоусова A.B. Де-мичева, Ю. А. Килиса, В. Г. Мещерякова, И. С. Молкина, Э. М. Сороко и.

B.П. Шестакова.

Известные научные концепции развития, при всей их многочисленности и степени разработанности оказались практически приемлемыми лишь в ограниченных пределах. И это закономерно, так как они развивались и развиваются в основном в рамках одного, редко двух начал. Экономисты кулуарно дискутируют о глобализации и регионализации, экологи — о социоприродном развитии, обществоведы — о постиндустриальном этапе развития цивилизации [139] и т. д.

Односторонность стала одной из причин непоследовательности и противоречивости философских подходов, которые претендуют одновременно и на всеобщность, и на систематичность, а, следовательно, на конечность, чем и подрывают свои собственные претензии. Этим, например, страдает ряд школ понимания исторической сущности глобализации, сформировавшихся к настоящему времени. Так, в Европе преобладают тенденции к сведению сути глобализации к экономическому интегрированию стран и народов [37, 54]- американцы в глобализации видят шанс для формирования американоцентричного мираЯпония и некоторые другие азиатские страны глобализацию используют, прежде всего, для модернизации своего традиционализма на основе техногенных достижений западной цивилизации. Дискуссии между сторонниками неолиберальной глобализации и различными течениями гармоничного со-циоприродного развития, развертываются в разной степени и, имея существенные различия в методологических подходах, мировоззрениях, системах ценностей и приоритетов, раскрываются в узком кругу исследователей [3, 61, 88, 117, 203, 247, 315, 319].

В основу диссертации положено предположение, что современная критическая цивилизационная ситуация требует безотлагательной оптимизации процессов на глокальном (глобально-регионально-локальном1) уровне [31], с учетом социоприродной, экономической и сопутствующих им ситуаций. Автор предполагает возможность и целесообразность корректировки положений, стратегии и тактики Концепции ООН, путем исследования ранее не учитываемой специфики взаимодействия существенных междисциплинарных системообразующих факторов современной глобализации и гармоничного социоприродного развития.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы гармонизации социоприродных систем в условиях глобализации и регионализации.

1 Локальный аспект разрабатываемой глокальной проблемы автор планирует подробно изучить в дальнейшем.

2 Вместо термина «глокализация» чаще употребляется понятие «новый регионализм» (1990 гг.) — феномен, связанный с трудностями, с которыми сталкивается современное развитие по всему миру [128].

Предметом диссертационного исследования являются философско-методологические основания глобального и регионального в гармонизации социоприродного развития.

Данное исследование, результат которого не содержится ни в одной из существующих научных теорий, нацелено на поиск методологических и концептуальных регулятивов, способных обеспечить гармоничное со-циоприродное развитие общецивилизационных альтернатив и российских перспектив. Для реализации Концепции ООН автор предлагает нетрадиционный комплексный подход, действенный в условиях рыночного капитализма, учитывающий процесс различных изменений в социумах, согласующихся с конкретными потребностями и побуждающих к поискам принципиально новых решений для формирования стратегических основ социоприродного и экономического развития.

Цель исследования — в ходе философско-методологического анализа разработать концепцию глобально-региональной модели гармоничного социоприродного развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации, и на этой основе выявить принципы управления социо-природными системами, действенные в современных условиях.

Достижение заявленной диссертантом цели связано с решением ряда исследовательских задач, основными из которых являются:

1. Концептуальный анализ ключевых терминов, характеризующих социоприродное развитие в современной науке.

2. Осмыслить процесс глобализации, как проявление целостности мира и многогранных связей между региональными социосистемами.

3. Раскрыть значимость синергетического подхода в процессе научного познания региональных социоприродных систем.

4. Выявить общее и особенное при многообразном социокультурном развитии современного мира.

5. Установить основные предпосылки гармоничного социоприродного развития региональных систем.

6. Определить критерии, индикаторы и индексы гармоничного соци-оприродного развития региональных систем.

7. Рассмотреть экологическую культуру, воспитание и образование населения как духовные регулятивы гармоничной социоприродной деятельности.

8. Выделить современные тенденции социоприродного развития субрегиональных систем в Российской Федерации.

9. Определить меру адекватности государственной политики в РФ условиям гармоничного социоприродного развития.

10. Установить роль общественных движений, средств массовой коммуникации, гражданского общества и правового государства в качестве предпосылок гармоничного решения социоприродных проблем в Российской Федерации.

Поставленные автором задачи исследования определяют не только его актуальность, но и практическую значимость. Последняя связана с возможностью осмыслить варианты развития событий, с созданием необходимых механизмов сотрудничестваразработкой практических мер воздействия на формирующиеся процессы и организационных методов их деятельности, обеспечивающих гармоничное социоприродное развитие современного государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, о формах и принципах научного познания, философские принципы историзма, диалектики, герменевтики как методологии познания, единства мира и развития, а также философские категории об общем, особенном и специфическом в явлениях и процессах. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались положения и выводы, содержащиеся в трудах известных российских и зарубежных авторов в области философии науки и техники, социальной экологии и культурологии, общей теории социоприродного развития.

Автор исходит также из необходимости: а) применить результаты современной теории сложности — синергетики, как методологического инструмента, ориентированного на поиск паттернов эволюции сложных систем, независимо от природы их элементовб) развивать холистическое видение, базирующиеся на признании первичности целого над частямив) учитывать, что все сложное построено в мире чрезвычайно избирательно. Огромное влияние приобретают случайности. Многие величины могут меняться скачкообразно или по иной сложной схеменеобходимым, как правило, становится вероятностное описание.

Особую важность для решения поставленных задач имела методология исследования региональных систем, хотя определены и главные критерии: метод исследования должен соответствовать изучаемому предметупрограмму исследования следует строить по принципу «от целого к частям». Учитывая это, в работе использовались диалектический и синер-гетический методы всеобщего развитиялогический и сравнительно-сопоставительный анализыформационный, социально-экологический и эколого-культурологический подходыположения философии науки и техники, повлиявшие на поиск решения гармонизации социоприродных проблем на глобальном и региональном уровнях.

На защиту выносятся следующие положения и выводы.

1. У каждого сообщества есть традиционные нравственные, философские, религиозные и другие понятия и категории. Прояснение ключевых терминов исследуемой проблемы приобретает сегодня не только абстрактно-теоретическое, но и актуальное практическое значение, так как непосредственной причиной экологического кризиса во многом явилась погоня за прибылью, а расходы, образующие себестоимость продукции, уменьшаются за счет недоучета социоприродного ущерба. В этой связи крайне важно заменить в официальном переводе в Российской Федерации названия Концепции ООН «sustainable development» как «устойчивое развитие», ключевой термин «устойчивое» иным — имеющим прямое отношение к смыслу, содержанию и эффективности реализации мероприятий, направляемых на преодоление кризисной социоприродной и экономической ситуации в регионе и на планете в целом.

Термин «регион» в современных общественных науках — один из самых труднообъяснимых и труднопонимаемых. Расплывчатость исходной семантической основы этого понятия стала одной из основных причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях, как за рубежом, так и в России. Универсального его определения, которое устроило бы всех, не существует. Вероятно, его нельзя дать в принципе. Поэтому, с целью устранения противоречий возникающих в содержании ключевой категории «регион», автор считает целесообразным вместо нее использовать более емкое и самодостаточное понятие «региональная система». При этом под «региональными социоприродными системами» понимаются территориальные системы, включающие территориальные группы человеческого общества со всеми продуктами их деятельности, окружающую природную и внешнюю среды, в пределах более или менее автономно управляемых административно-хозяйственных единиц различного ранга.

2. Современное качество социоприродного взаимодействия формируется одновременно под воздействием глобально-региональных процессов и реализуется в бесконечном многообразии разнокачественных и разнонаправленных взаимодействий, которые развертываются как во времени, так и в пространстве. Глобальные факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установление новых социоприродных критериев с оценкой по прибыльности, повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Проблема адекватной стыковки глобальных интересов и представлений с региональными становится все более актуальной в основном и потому, что характеризуется возможностью взаимного «перехода».

3. Развитие региональных социоприродных систем — один из неоднозначных феноменов современного развития, где определяющую роль играет не порядок, а хаос. Процесс этот проявляется в том, что их самоорганизация возникает внезапно и скачкообразно — в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные и во всех основополагающих направлениях, включая экономическое, социопри-родное, технологическое и культурное. А это означает, что для подобных систем всегда существует несколько возможных путей эволюции.

4. В условиях глобальных вызовов «региональное» функционирует как ядро глобального. Причинно-следственная связь и детерминизм их взаимодействия выступают основополагающим аргументом (стержневой идеей) процесса развития. Главной особенностью глобальных экологических проблем является их императивный характер, требующий обязательного их решения при единстве замыслов и действий глобального и регионального.

5. Возникшая на современном этапе развития проблема взаимодействия социума и окружающей природной среды — проблема качественно нового типа. Природа живет разнообразием и состоит из множества взаимодействующих подсистем, имеющих в системе свою, незаменимую роль. Общество также состоит из разнообразных взаимосвязанных подсистем — социальных групп, каждая из которых является носительницей особой культуры. В то время как целями гармоничного социоприродного развития являются высокий уровень жизни, процветающая экономика и сохраняемая природа, при оценке качества окружающей среды, эти понятия сегодня, как правило, разделяются и рассматриваются независимо. Поиск выхода современной цивилизации из кризисной ситуации зашел в тупик. Необходима неотложная выработка иных подходов, позволяющих решать весь комплекс проблем во взаимосвязи.

6. Проблема экологической опасности в конкретном социуме традиционно состоит в учете того, как загрязняется окружающая среда. Однако наиболее объективно экологическая ситуация детерминируется степенью обеспечения основного императива — соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы, что позволяет выделить и целенаправленно осмыслить основные особенности, предопределяющие и обусловливающие процесс социоприродного развития конкретной региональной системы.

7. Все большее значение в стратегических расчетах развития цивилизации получает мораль — духовный фундамент культуры, на котором базируется гармоничность социоприродного развития любой общности. При этом понятия «экологическое образование» и «образования в интересах гармоничного социоприродного развития» имеют различную предметную и концептуальную базу.

8. Региональность в Российской Федерации стала феноменом, связанным с децентрализацией, ведущей тенденцией и принципом культурного и цивилизационного движения. Сложность управленческой стратегии и тактики регуляции полифункциональных социоприродных процессов в субрегионах РФ обусловлена необходимостью не только комплексного, но и многоуровневого подхода. Рыночная форма организации общественного природопользования в «чистом виде» обеспечить рациональное распределение природных ресурсов и объектов природопользования между субъектами общественного производства не позволяет: неизбежна концентрация природных ресурсов в руках небольшого числа хозяйствующих субъектов, монопольно владеющих этими ресурсами. А это, как свидетельствует практика, приводит к неограниченному обогащению одних граждан и обнищанию других. Та или иная известная модель субрегионального развития ни в теоретическом, ни тем более в практическом аспекте перенесена с аналогичной эффективностью на другой весьма схожий регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями, быть не может.

9. Одобренный на Всемирных саммитах в Рио-де-Жанейро и в Йоханнесбурге процесс преобразований перехода к гармоничному социо-природному развитию, формально в РФ был принят, но весьма противоречив, чреват разного рода трудностями и неудачами. РФ имеет весьма значимые пространственные диспропорции, при этом внутренняя пространственная неравномерность характерна как для страны в целом, так и для субъектов. Обусловлено это в основном тем, что: а) комплексная модель развития субрегиональных систем и РФ в целом на концептуально-теоретическом уровне пока не существуетб) ощущается дефицит квалифицированных кадров, занятых в экологической сферев) отсутствуют адекватные экологические критерии показателей и методик, оценки эффективности федеральных, региональных и ведомственных целевых программ, а также нормативная методическая база по обеспечению участия общественности в экологической оценке намечаемой хозяйственной деятельности. Негативные тенденции имеют место и в организации системы управления охраной окружающей средыг) имеет место низкий уровень экологической культуры и системы экологического просвещения населения страны. В итоге все это создает в стране массу проблем, из-за которых и тактические, и стратегические цели ее Экологической доктрины упираются в тупик экологического невежества и безответственности.

10. Развитие гражданского общества в условиях глобально-регионального социоприродного развития является сложным комплексным процессом, который в основе является частью его самого. В Российской Федерации этот процесс весьма важен еще и потому, что собственные попытки региональных органов власти выработать экологическую политику на своем уровне, как правило, характеризуются сохранением многочисленных укоренившихся недостатков. Прежде всего, это недостаточные правомочия региональных органов в решении экологических проблем, которые «центр» отдает пока весьма неохотно, а также многочисленные собственно региональные проблемы.

Научная новизна исследования определяется тем, что данное исследование является первой работой, в которой предпринята попытка философского осмысления развития социума в современных условиях с позиции многоуровневого, триединого системного подхода (глобализация — регионализация — гармоничное социоприродно-экономические развитие), с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития, и действенного механизма управление ею:

• выявлено, что наиболее адекватно смысл английского термина «sustainable development» отражает понятие «гармоничное социоприрод-ное развитие», лежащее на границе экономики, экологии и философиитрактуемое автором, как соразмерная коэволюция социальных компонентов (человек, семья, социум и др.) и естественных тенденций развития природных систем. Целенаправленность Концепции ООН в предлагаемом понятии конкретизирована, путем введения в ее название — «sustainable development» основополагающего условия — «социоприродное».

Все глобально-региональные системы предлагается разделить по уровню гармоничности на три ступени', первая — стихийно развивающиеся, вторая — с предгармоничным и третья (высшая) — с гармоничным социоприродным развитием. При этом, понятие «предгармоничное социоприродное развитие» определяется как переходный период целенаправленной трансформации стихийноразвивающейся социоприродной системы в гармоничную, независимо от продолжительности и направления развития. Идеология «гармоничного социоприродного развития» региональной системы рассматривается в качестве единого пространства, характеризуемого триединым состоянием экономики, общества и природы.

С целью увязки экономической политики с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем и содействия переходу региона на более высокую ступень социоприродного развития, предлагается в определения экономических понятий прибыль (П) и доход.

Д) включить статью расходов на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу), как функцию (Л7) предельного значения хозяйственной емкости (Яхе) социоприродной системы. Иными словами, понятие доход определить как выручка, часть которой идет на уплату налогов или выплату зарплаты, а также на компенсацию социоприродного ущерба. Понятие прибыль определить — как показатель финансовых результатов деятельности, рассчитываемый как разность между выручкой за проданный товар (или услугу) и затратами на производство товара (или оказание услуги), компенсацию социоприродного ущерба. В качестве показателя уровня гармоничности социоприродного развития глобально-региональных систем использовать формулу прибыли с поправкой на компенсацию социоприродного ущерба: П=Д— [Ркспу=Р (1Ъсе)];

• установлено, что воздействие современных глобальных принципов на процесс регионального развития (и наоборот) осуществляется не непосредственно, а опосредованным путем, опираясь на культурные и экономические основания. В рамках процесса глобализации формируется среда, функционирующая на базе общих принципов, единообразно воспринимаемых ценностей, некоторых общих целей, создаются мощные наднациональные организации, регламентирующие деятельность суверенных государств. Появляются и быстро развиваются международные финансовые центры, где все возрастающую роль играют транснациональные и мультинациональные корпорации, осуществляющие обусловленное кредитование, которое позволяет им контролировать действия не только правительств, но и развитие всей социоприродной системы. Эти и другие факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установлении новых социоприродных критериев (с преимущественно экономической оценкой по прибыльности) — повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Следовательно, исследовать стихийноразвивающуюся социоприродную систему или систему с предгармоничным развитием в рамках традиционного мировоззрения некорректно. Новые возможности и направления изучения явлений нестабильности и хаоса, стратегий взаимодействия и поведения в кризисных ситуациях открываются в контексте синергетического подхода;

• сделан вывод, что стратегический путь решения проблемы — от «общему к особенному» неизбежен и возможен только в случаях, когда: а) приоритет отдается глобальному (общечеловеческому) перед региональнымб) конкретными условиями реализации глобальной стратегии располагают регионы, но использование ресурсов, финансов, знаний и т. д. ориентируется на глобальную стратегиюв) меняются не только приоритеты и соотношение природных и социальных факторов (приоритет — природным), но и краткосрочных и долговременных интересов (приоритет — долговременности). Весьма важно учесть здесь и то, что Человек вступает в общение с определенным обществом людей, живущим своей традицией. Современные локальные социоприродные тенденции, свидетельствуя о многообразии национальных моделей, явно проявляются в реакции против единообразияв желание сохранить уникальность культуры, языка и т. п. Поэтому глобально-региональный характер стратегии гармоничного социоприродного развития не исключает, что конкретный регион (страна) придет к реализации Концепция ООН по окружающей среде по-своему;

• обосновано, что в определении предпосылок становления гармоничного социоприродного развития региональной системы ключевыми являются: а) географическое положениеб) качество институциональной средыв) естественные предпосылки и результат развития, в т. ч.: перспективы обеспечения продовольственной безопасности, непосредственно связанные с использованием природных ресурсов, ростом народонаселения и относящиеся к числу факторов, отражающих и в известном смысле детерминирующих развертывание противоречий в системе «при-родоресурсный потенциал — региональное общество" — г) доминирующие экономические предпосылки — сектора, где в качестве «несущей конструкции» выступают транснациональные сетевые структурыд) культурно-исторические предпосылки, в качестве важнейших из них можно выделить: наличие исторически сложившейся и глубоко проработанной культуры и практики искусственно-технического отношения к человеку и человеческой деятельности, а также особого склада отношений между государственными и общественными системами, как ведущего фактора формирования идеологии и общественного сознания населенияэтнокультурные различия для многонациональных стран — фундамент регионализма и двигатель регионализациие) культура техногенной цивилизации — одна из важнейших ценностей оптимальной региональной социо-природной системы. Наиболее существенным фактором экологической культуры является сохранение и восстановление ландшафтного равновесияж) региональные эколого-экономические предпосылки — в основном, стабильное воспроизводство и преумножение природно-ресурсного, экологического, социального, демографического и хозяйственного потенциала. Наличие тех или иных предпосылок само по себе привести к формированию комфортной «региональной системы» не может: это условие необходимое, но не достаточное. Если же этот процесс нарушается, развитие региональной системы приостанавливается;

• показано, что проблема экологической опасности социума не в учете того, как загрязняется окружающая среда, а в учете «экологических рисков». Важнейшим фактором в их оценке и управлении является формализация ситуации, в зависимости от которой осуществляется дифференциация требований к исходным данным, объему проводимых исследований и испытаний. С этой целью предлагается: а) применять объективную социоприродную категорию — качество жизни в региональной системе — комплексный показатель, отражающий классификационную характеристику состояний среды обитания, здоровья человека и населения, природы и естественных экосистем. Когда построение неслучайных вариантов аналитической мысли способно учитывать критерии причинно-следственной цепи, процессуальной непрерывности, соотношения процессов с целостностью деятельности и ее системой. Что полностью соответствует переходу к гармоничному социоприродному развитию с реальной оценкой конкретной обстановкиб) смысловое толкование индикаторов и индексов экодинамики, допускающее использовать в качестве базовых показателей ряд физических и нефизических величин, при условии выполнения требований, предъявляемых к этим параметрам обществом. При этом обеспечивается главное — природному отдается приоритет над социальным;

• аргументировано, что существенное отличие глобальной социо-природной системы от региональной связано со становлением на региональном уровне человеческих культур, пока еще не сложившихся в единую мировую материальную и духовную культуру. Эффективность развития экологического образования определяется не единообразием, а многообразием форм на основе единства смысла и целей, так как различия в региональных социоприродных системах, как правило, связаны с особенностями регионального развития. При этом в числе базовых категорий последних рассматриваются не только природная и этическая, но и такие, формирующие развитие, составляющие, как социальная, экономическая, культурная и информационная. Каждый из этих элементов носит относительно самостоятельный характер, но в контексте предлагаемого синергетического подхода формируется новая стратегия взаимодействия, способная обеспечить заданное Концепцией ООН качество, приближающее общество к гармоничному социоприродному развитию. Понятие «экологическое образование» представляет собой предметную и концептуальную базу «образования в интересах гармоничного социоприродного развития», но последнее сравнительно более многогранно и полифункционально;

• дано обоснование, что гармоничное социоприродное развитие без активного участия гражданского общества практически невозможно. Организации гражданского общества, способные адаптироваться к сложным условиям многофакторной окружающей среды, скорее всего, будут продолжать свой рост и развитие и, при наличии активной поддержки со стороны государства, составят основную силу, влияющую на направление дальнейшего развития общества на всех уровнях. Это может стать гарантом решения проблем гармоничного социоприродного развития, вне зависимости от чьих-либо краткосрочных личных интересов и реальной политической ситуации. Зрелость этого общества — основа гармоничного социоприродного развития, допустимый уровень социальной стабильности и, соответственно, потенциальная движущая сила долгожданных со-циоприродных перемен. Вопрос о формировании гражданского общества для Российской Федерации остается открытым, так как здесь этот процесс только начинается.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется сформулированными основными положениями и полученными выводами. Теоретически доказана необходимость охвата в фило-софско-методологическом аспекте, как глобально-регионального аспекта, формирующего любые социоприродные системы, так и значительной части спектра возможных этапов переходного периода цивилизационного развития: от стихийноразвивающегося до гармоничного. Особое значение полученные теоретические результаты имеют для стратегических перспектив развития цивилизации, тесно связанных с социальной экологией и информатикой, глобалистикой, с объективными моделями современного регионального развития в междисциплинарных исследованиях. Предлагаемая концепция, являющаяся базисом формирования научной картины мира, мировоззрения и методологии, в рамках, предложенных автором философско-методологических инноваций, синтезирует знания во всех направлениях целенаправленного научного поиска, в имманентной связи с обеспечением качества социоприродных систем.

Полученные в работе результаты имеют теоретическое значение для создания соответствующего научного задела ряда учебных специальностей — «философии науки и техники», «истории и философии науки» — и, сопутствующих им спецкурсов по проблемам развития, социальной философии, экологиидля корректировки действующей системы научных знаний по проблематике глобально-регионального развития и т. д.

Актуальная значимость результатов исследования для совершенствования управления социоприродной системой заключается в философско-методологическом, мировоззренческом, теоретическом и научно-практическом подтверждении необходимости учета концепции целостности глобально-региональной социосистемы и эффективных подходов к ее гармонизации.

Как показали многолетние наблюдения автора в Республиканском головном Экоцентре «Антисмог"1, эффективной формой практической деятельности по реализации социоприродного подхода к гармоничному развитию региона является участие учащейся и работающей молодежи без отрыва от учебы и производства в мероприятиях по проведению сертификации основных производственных объектов по охране труда и окружающей природной среды.

1 Республиканский головной Экоцентр «Антисмог» — автономная некоммерческая организация дополнительного образования, созданная в 1993 году решением Правления ООО «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России» (НС «ИНТЕГРАЦИЯ») — правопреемника Всероссийского координационного совета научно-технического творчества молодежи при Правительстве РФ. См.: Гусейнова Л. А. и др. Опыт развития профориентации и экологич-ности мышления студенческой молодежи в области безопасности жизнедеятельности // Всерос. совещание зав. кафедр вузов по вопросам образования в области безопасности жизнедеятельности, Москва, 2001 г. / Сб. м-лов. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. Ч. 1. С. 38−40- Гусейнова Л. А. Об опыте нетрадиционного коллективного дополнительного экологического образования творческой молодежи // К ноосфере через нетрадиционные формы и методы экологического образования и воспитания. М-лы II науч.-практ. конф. М.: МПГУ, 1996. С. 16−18.

Полученные выводы и сформулированные автором рекомендации могут быть использованы, в частности: для формирования стратегических документов в сфере обеспечения гармоничного социоприродного развития глобально-региональных социо-экономо-экологических системпри модернизации программ эколого-экономического развития регионовпри разработке проектов законов, связанных с переходом конкретного субъекта на гармоничное социоприродное развитие.

Апробация работы. Основные результаты и ключевые положения работы отражены в 70-ти из 82 научных и учебно-методических публикаций общим объемом свыше 75 п.л. (весь объем авторский), в том числе:

• 4 авторские монографии1;

• 14 научных статей в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в Перечни, определенные ВАК РФ;

• 35 выступлений на научных и научно-практических конференциях, конгрессах международного и всероссийского уровней: [Бронницы (2007 г.), Волгоград (2006 г.), Казань (2006 и 2007 гг.), Кемерово (2007 г.), Красноярск (2001 г.), Магнитогорск (2007 г.), Москва (1999;2009 гг.), Новомосковск (2006 и 2008 гг.), Омск (2001, 2007 и 2008 гг.), Оренбург (2006 и 2007 гг.), Пенза (2006 и 2008 гг.), Санкт-Петербург (2000, 2002 и 2006 гг.), Саранск (2004, 2006 и 2009 гг.), Саратов (2007 г.), Харран (Турция, 2003 г.), Ярославль (2000 и 2001 гг.)];

1 Монография содержащая основные результаты данного диссертационного исследования [Гусейнова Л. А. Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития: философско-методологический анализ" / Отв. ред. Э. В. Гирусов, А. Д. Урсул. М.: РАГС, 2006. 340 е.] удостоена Диплома лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2006 года среди преподавателей и соискателей ВУЗов в номинации «Гуманитарные науки» (Фонд развития отечественного образования. Сочи 2007 г.) и рекомендована «для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом».

• 5 учебно-методических работ, использованных в учебных курсах [Екатеринбург (2007 г.), Москва (2001 и 2006 гг.), Саранск (2004 г.), Ярославль (2001 г.)].

В 2006;2007 гг. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ. 28 мая 2009 г. диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на кафедре философии.

Структура работы отражает цель, логику и этапы решения исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Многочисленные кризисы, с которыми человечество столкнулось практически с середины XX в., остро ставят перед мировым сообществом проблему смены стратегии цивилизационного развития и выбора альтернативной перспективы: либо трагедия глобального эколого-экономического и социального кризиса, либо становление на путь гармоничного социоприродного развития: мир, свободный от унижений и позора, вызываемых нищетой, деградацией окружающей среды и моделями стихийноразвивающегося развития.

Впервые в мировом сообществе отмечаются резко возросшие масштабы взаимосвязей и степень взаимозависимостей. Причем, чем выше социальное разнообразие, тем острее проявляется необходимость диалога государства и общества для поиска консенсуса и баланса интересов в разных сферах жизнедеятельности социумов и на всех уровнях их иерархии. Насущная потребность нашего времени — вместо стихийно-непрерывного роста производства и потребления осуществить гармоничное социопри-родное развитие в рамках тех пределов, которые ставит обществу биосфера и составляющие ее биоценозы.

Все это свидетельствует о начале нового этапа в развитии современной цивилизации, ранее в мировой истории неизвестного.

Российская Федерация, являясь одним из крупнейших регионов мира, на вызовы современности реагирует по-разному. С одной стороны, внутри страны эта реакция проявляется в попытках перегруппировать сложившийся территориальный порядок. Характерен здесь и переход от вертикального типа связей (центр — региональные системы) к горизонтальному (региональные системы, как партнеры между собой и с центром). В то же время пренебрежение региональными особенностями (равно как и процессами глобализации, гармоничного социоприродного развития) порождает в стране трудновосполнимые просчеты на всех уровнях управления. Как правило, кулуарно о глобализации и регионализации полемизируют экономисты, о гармоничном социоприродном развитии — экологи, о постиндустриальном развитии информационного общества — обществоведы и философы. В итоге каждая отрасль социально-гуманитарного знания вырабатывает свое (одностороннее, неполноценное) представление об этих актуальных процессах современной действительности. Поэтому, хотя процессам глокализации и гармоничному социоприродному развитию посвящено множество исследований, в конструктивной взаимосвязи эти темы практически не изучались. В контексте отдельных исследований имели место лишь «попутные» высказывания на тему глобально-регионального гармоничного социоприродного развития.

В данном исследовании воплотилась позиция автора разработать триединую доктрину развития общества, обеспечивающую его организационное единство. Основу авторской концепции составил переход социумов от стихийноразвивающегося, пред гармоничного социоприродного развития к гармоничному, в рамках комплексной, многоуровневой триединой системы: «глобализация регионализация —> стихийно развивающегося —> предгармоничного —> гармоничного социоприродного развития», с присущими им тенденциями. В качестве предпосылок формирования прогрессивного развития гармоничных социоприродных систем в диссертации рассматриваются сущность (природа, вариабельность) и структурообразующая роль ряда базовых аспектов (функций, факторов) соорентированных на новые (реальные) социально-экономические условия развития конкретного (в частности российского) общества. Иными словами, в рамках философии науки и социальной философии, адекватно расширяющих и углубляющих эти аспекты, выход, по мнению автора, следует искать в решении триединой задачи — в осмыслении во взаимосвязи актуальных и противоречивых аспектов глобализации и регионализации через призму гармоничного социоприродного развития или, наоборот, гармоничного социоприродного развития через призму глобализации и регионализации. Важно, чтобы при этом рассматривались те аспекты, которые имеют отношение не только к общей (собственно философской) теории развития, но и к сопричастному ей, общенаучному уровню знания о развитии.

Выясняя мировоззренческие основания, сопоставляя новые мнения о предмете научного поиска и общие тенденции современного цивилиза-ционного развития, автор стремится внести свой (философский) вклад в понимание сущности многогранных (природных, социальных, экономических, культурных, информационных, институциональных и иных) связей между глобальными и региональными уровнями организации социо-природной действительности. Задача определения наиболее благоприятного из возможных сценариев реформ в каждой конкретной региональной системе — по-сути, задача комплексная, требующая совместных усилий специалистов разного профиля, полифункциональных знаний о развитии, сконцентрированных на стыке между философским и частно-научным уровнями. Поэтому сферой научного поиска автора диссертации стали также основные факторы, характеризующие особенности «интегра-тивной зоны», как наиболее плодотворной в методологическом плане и обеспечивающей наибольшее приращение нового знания.

Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Установлено, что современная динамика кризисного социоприродного развития мировой системы, характеризуемая тенденцией нарушения равновесия, сменяется осознанием острой необходимости его восстановления и единства. Хотя вновь создаваемые модели мира становятся все более конкретными, с многовариантным, непредсказуемым строением мира, они пока трудно совместимы. Отсюда так много конкурирующих научных парадигм, имеющих различные, неопределимые и непредсказуемые результаты. Авторское видение единства и многообразия мира выражается в многовариантном и непредсказуемом многообразии нелинейных связей и зависимостей составляющих его элементов и определяется как полифункциональная плюралистичная система. Благополучие всего социоприродного мира в целом является необходимым условием благополучия отдельных его элементов, при этом повсеместная вероятность обратного, не очевидна. Следуя всевозрастающему росту взаимозависимости человека и конкретной социоприродной системы, последняя накладывает различные ограничения на формы и способы управления природопользованием, требуя полного и неукоснительного подчинения жестким императивам со стороны биосферы. Как видно, социоприродная система региона во все большей степени служит не только конкретному субъекту, но и остальным членам мирового сообщества.

2. Для успешного продвижения к заданной цели, чрезвычайно важно основываться на однозначно-понимаемых ключевых терминах и определениях, позволяющих истолковывать используемый материал объективно: а) сравнивая многочисленные определения перевода понятия «sustainable development» на русский язык, нельзя не заметить, что ни в одном из них «устойчивость» в буквальном смысле этой категорией не подразумевается. Поэтому целесообразно: — целенаправленность обсуждаемой Концепции ООН конкретизировать, путем введения в ее название основополагающего условия — «социоприродное" — - с этой целью, вместо понятия «устойчивое развитие», использовать в документах более адекватное, лежащее на границе экономики, экологии и философии, понятие — «гармоничное социоприродное развитие», трактуемое автором, как соразмерная коэволюция социальных компонентов (человек, семья, социум и др.) и естественных тенденций развития природных систем. В связи с нарастающей потребностью, все глобально-региональные системы социоприродного развития предлагается разделить по уровню гармоничности на три ступени: первая — стихийно развивающиеся, вторая — с предгармо-ничным социоприродным развитием и третья (высшая) — с гармоничным социоприродным развитием. Определить понятие «предгармоничное социоприродное развитие» как переходный период целенаправленной трансформации стихийноразвивающейся социоприродной системы в гармоничную, независимо от продолжительности и направления развития. В качестве показателя уровня гармоничности социоприродного развития глобально-региональных систем использовать формулу прибыли с поправкой на компенсацию социоприродного ущерба: П=Д-[Ркспу=Р (Их-е)], где: П — прибыльД — доход, с учетом уплаты налогов и выплаты зарплатыРкспу — расход на компенсацию социоприродного ущерба — функция (Р) предельного значения хозяйственной емкости (Ыхе) социоприродной системы.

Таким образом, с целью содействия переходу конкретного социума на более высокую ступень социоприродного развития, автор предлагает включить в определения современных понятий «прибыль» и «доход» статью расходов на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу). В этой связи, определить понятие «доход» как выручку, часть которой идет на уплату налогов или выплату зарплаты, а также на компенсацию социоприродного ущерба и «прибыль» — как показатель финансовых результатов деятельности, который рассчитывается как разность между выручкой за проданный товар (или услугу) и затратами на производство товара (или оказание услуги), а также компенсацию социоприродного ущерба. Расходы на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу) учитывать дифференцированно в зависимости от конкретной ситуации1: значение 11хе не превышено (размер Ркспу — минимальный) — значение Б1хе превышено, но значение Ркспу не выходит за рамки установленной территори.

1 Осуществляется в виде штрафных санкций за нарушение установленных нормативов и лимитов, вплоть до отзыва лицензии на право осуществления данной деятельности. альной квотызначение Ихе превышено и значение Ркспу выходит за рамки установленной территориальной квотыб) термин «регион» в современных общественных науках — один из самых труднообъяснимых и труднопонимаемых. Осознать в полной мере его роль и значение в социоприродном аспекте на пути к гармоничному развитию, без выявления особенностей этих функций, весьма сложно. В тоже время, «региональная система" — это система, подчиняющаяся закономерностям создания, функционирования, модернизации, обеспечивающая динамику параметров уровня и качества жизни населения. Поэтому и с целью устранения противоречий возникающих в содержании ключевой категории «регион», автор считает целесообразным вместо этого термина в рамках обсуждаемой проблемы использовать более емкое и самодостаточное понятие — «региональная система». При этом под «региональными со1{иоприродными системами» понимаются территориальные системы, включающие территориальные группы человеческого общества со всеми продуктами их деятельности, окружающую природную и внешнюю среды, в пределах более или менее автономно управляемых административно-хозяйственных единиц различного ранга.

3. Современное качество социоприродного взаимодействия формируется одновременно под воздействием глокальных процессов и реализуется в бесконечном многообразии разнокачественных и разнонаправленных взаимодействий, которые развертываются как во времени, так и в пространстве. В рамках современной глобализации: а) формируется среда, функционирующая на базе общих принципов, правил, единообразно воспринимаемых ценностей, некоторых общих целейб) создаются сильные наднациональные организации, регламентирующие деятельность суверенных государствв) появляются и быстро развиваются международные финансовые центры, где все возрастающую роль играют транснациональные и мультинациональные корпорации, осуществляющие обусловленное кредитование, которое позволяет им контролировать действия не только правительств, но и развитие всей социоприродной системыг) глобальные факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установление новых социоприродных критериев с оценкой по прибыльности, повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Проблема адекватной стыковки глобальных интересов и представлений с региональными становится все более актуальной потому, что характеризуется возможностью взаимного «перехода».

4. Развитие региональных социоприродных систем — один из неоднозначных феноменов современного развития, где определяющую роль играет не порядок, а хаос. Процесс этот проявляется в том, что их самоорганизация возникает внезапно и скачкообразно — в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные и во всех основополагающих направлениях: включая экономическое, социо-природное, технологическое и культурное. А это означает, что для подобных систем всегда существует несколько возможных путей эволюции. Поэтому исследовать стихийноразвивающуюся социоприродную среду или среду с предгармоничным развитием в рамках традиционного мировоззрения некорректно. Новые возможности и направления изучения явлений нестабильности и хаоса, стратегий взаимодействия и поведения в кризисных ситуациях открываются в контексте синергетического подхода.

5. В условиях глобальных вызовов «региональное» функционирует как ядро глобального. Причинно-следственная связь и детерминизм их взаимодействия выступают основополагающим аргументом (стержневой идеей) процесса развития. Главной особенностью глобальных экологических проблем является их императивный характер, требующий обязательного их решения, но при единстве замыслов и действий. Стратегический путь решения проблемы — от «общему к особенному» неизбежен и возможен только в случаях, когда: а) приоритет отдается глобальному (общечеловеческому) перед региональнымб) конкретными условиями реализации глобальной стратегии располагают регионы, но использование ресурсов, финансов, знаний и т. д. ориентируется на глобальную стратегиюв) меняются не только приоритеты и соотношение природных и социальных факторов (приоритет — природным), но и краткосрочных и долговременных интересов (приоритет — долговременности). Весьма важно учесть здесь и то, что Человек вступает в общение с определенным обществом людей, живущим своей традицией. Поэтому глобально-региональный характер стратегии гармоничного социоприродного развития не исключает, что конкретный регион (страна) придет к реализации Концепция ООН по окружающей среде по-своему.

6. В качестве оптимального регулятива «глобальное» может плодотворно осуществлять свою эвристическую функцию лишь целенаправленно, соотнося себя с региональными социоприродными системами, реализуя в них или через них свои потенции, являющиеся рациональными и для других уровней. К общим предпосылкам концепции гармоничного социоприродного развития региональных систем предлагается отнести: синергетический и системный подходы к явлениям природы и воздействиям общества, происходящим на конкретной территории в окружающей человека средединамичный подход к проблемам среды обитания, рассматриваемый как процесс развития и постоянно происходящих измененийвосприятие среды обитания и человека в их гармоничном взаимодействииподход к среде обитания как к системе взаимозависимостей и взаимосвязей между различными формами ее использования, территориального развития и окружающей природной средойсистемный подход к элементам окружающей среды с точки зрения роли, которую они играют в определенной целостности, а также возможностей выполнения ими различных функцийоценку изменений качества окружающей среды, с учетом главного критерия — сохранения способности системы обеспечивать сбалансированное гармоничное социоприродной развитие.

7. В определении предпосылок становления гармоничного социоприродного развития региональной социоприродной системы ключевыми являются: а) географическое положениеб) качество институциональной средыв) естественные предпосылки и результат развития, в т. ч.: перспективы обеспечения продовольственной безопасности, непосредственно связанные с использованием природных ресурсов, ростом народонаселения и относящиеся к числу факторов, отражающих и в известном смысле детерминирующих развертывание противоречий в системе «при-родоресурсный потенциал — региональное общество" — г) доминирующие экономические предпосылки — сектора, где в качестве «несущей конструкции» выступают транснациональные сетевые структурыд) культурно-исторические предпосылки, в качестве важнейших из них можно выделить: наличие исторически сложившейся и глубоко проработанной культуры и практики искусственно-технического отношения к человеку, человеческой деятельности, а также особого склада отношений между государственными и общественными системами, как ведущего фактора формирования идеологии и общественного сознания населенияэтнокультурные различия для многонациональных стран — фундамент регионализма и двигатель регионализациие) культура техногенной цивилизации — одна из важнейших ценностей оптимальной региональной социоприродной системы. Наиболее существенным фактором экологической культуры является сохранение и восстановление ландшафтного равновесияж) региональные эколого-экономические предпосылки — в основном, стабильное воспроизводство и преумножение природно-ресурсного, экологического, социального, демографического и хозяйственного потенциала. Наличие тех или иных предпосылок само по себе привести к формированию комфортной «региональной системы» не может: это условие необходимое, но не достаточное. Если же этот процесс нарушается, развитие региональной системы рано или поздно останавливается.

8. Экологическая ситуация в конкретном социуме определяется степенью обеспечения основного императива — соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы. При этом проблема экологической опасности состоит не в традиционном учете того, как загрязняется окружающая среда, а в оценке экологического риска. Важнейшим фактором в оценке и управлении ими является формализация ситуации, в зависимости от которой осуществляется дифференциация требований к исходным данным. С этой целью автор предлагает: а) применять объективную социоприродную категорию — «качество жизни в региональной системе» — комплексный показатель, отражающий классификационную характеристику состояний среды обитания, здоровья человека и населения, природы и естественных экосистем. Такое построение неслучайных вариантов аналитической мысли способно учитывать критерии причинно-следственной цепи, процессуальной непрерывности, соотношения процессов с целостностью деятельности и ее системой. Это полностью соответствует переходу к гармоничному социопри-родному развитию с реальной оценкой конкретной обстановкиб) смысловое толкование индикаторов и индексов экодинамики, допускающее использовать в качестве базовых показателей ряд физических и не физических величин, при условии выполнения требований, предъявляемых к этим параметрам обществом.

9. Все большее значение в стратегических расчетах развития цивилизации получает мораль — духовный фундамент культуры, на котором базируется гармоничность социоприродного развития любой общности. Так как эффективность развития образования определяется не единообразием, а многообразием форм на основе единства смысла и целей, понятие «экологическое образование» представляет собой предметную и концептуальную базу «образования в интересах гармоничного согщоприрод-ного развития», но последнее сравнительно более многогранно и полифункционально.

10. Региональность в Российской Федерации стала феноменом, связанным с децентрализацией, ведущей тенденцией и принципом культурного и цивилизационного движения. Российские региональные системы в глобализирующемся мире, совершающем переход от индустриальной экономики к постиндустриальной и от административной интеграции к культурной, оказались неконкурентоспособными. Анализ тенденций регионального развития мирового сообщества показал, что: а) рыночная форма организации общественного природопользования в «чистом виде» обеспечить рациональное распределение природных ресурсов и объектов природопользования между субъектами общественного производства не может: неизбежна концентрация природных ресурсов в руках небольшого числа хозяйствующих субъектов, монопольно владеющих этими ресурсами. А это приводит к неограниченному обогащению одних граждан и обнищанию другихб) при отсутствии демократических механизмов регулирования общественного природопользования, основанной на качественно новой долгосрочной стратегии общественного потребления и воспроизводства природных ресурсов, а также эффективных механизмов отраслевого перераспределения затрат на воспроизводство природных ресурсов, деградация окружающей природной среды вследствие ее загрязнения отходами производства закономернав) та или иная модель субрегионального развития ни в теоретическом, ни тем более в практическом аспекте не может быть перенесена с аналогичной эффективностью на другой регион, весьма схожий, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициямиг) сложность управленческой стратегии и тактики регуляции полифункциональных социоприродных процессов в субрегионах РФ обусловлена необходимостью не только комплексного, но и многоуровневого подхода.

11. Одобренный на Всемирных саммитах в Рио-де-Жанейро и в Йоханнесбурге процесс преобразований формально был принят и в России. Но, несмотря на всю проделанную работу, процесс перехода России к гармоничному социоприродному развитию весьма противоречив, чреват разного рода трудностями и неудачами. Связано это в основном с тем, что: а) отсутствуют адекватные экологические критерии показателей и методик, оценки эффективности федеральных, региональных и ведомственных целевых программ, а также нормативная методическая база по обеспечению участия общественности в экологической оценке намечаемой хозяйственной деятельностиб) имеет место низкий уровень экологической культуры и системы экологического просвещения населения I страныв) ощущается дефицит квалифицированных кадров, занятых в экологической сферег) негативные тенденции имеют место как по изменению показателей качества компонентов окружающей среды, так и в организации системы управления охраной окружающей средыд) Россия имеет весьма значимые пространственные диспропорции при этом внутренняя пространственная неравномерность характерна как для страны в целом, так и для субъектове) комплексная модель развития субрегиональных систем и, соответственно, России в целом на концептуально-теоретическом уровне пока не существует. Это создает в стране массу проблем, из-за которых и тактические, и стратегические цели ее Экологической доктрины упираются в глухой тупик экологического невежества и безответственности. Поэтому, взяв, как и другие страны мира, официальный старт на магистрали гармоничного социоприродного развития, Россия рискует оказаться далеко позади многих из них.

12. Развитие гражданского общества в условиях глобально-регионального социоприродного развития является сложным комплексным процессом, который в основе является частью его самого. Ведущая роль при этом отводится общественным движениям, организациям и средствам массовой коммуникации. Организации гражданского общества, способные адаптироваться к сложным условиям многофакторной окружающей среды, скорее всего, будут продолжать свой рост и развитие и, при наличии активной поддержки со стороны государства, составят основную силу, влияющую на направление дальнейшего развития общества на всех уровнях. Это может стать гарантом решения проблем гармоничного социоприродного развития, вне зависимости от чьих-либо краткосрочных личных интересов и реальной политической ситуации. Зрелость этого общества — основа гармоничного социоприродного развития, допустимый уровень социальной стабильности и, соответственно, потенциальная движущая сила долгожданных социоприродных перемен. В Российской Федерации этот процесс весьма важен еще и потому, что собственные попытки региональных органов власти выработать экологическую политику на своем уровне, как правило, характеризуются сохранением многочисленных укоренившихся недостатков. Прежде всего, это недостаточные правомочия региональных органов в решении экологических проблем, которые «центр» отдает пока весьма неохотно, а также многочисленные собственно региональные проблемы. Весьма тревожным является то обстоятельство, что в сложившейся ситуации большинство населения и многие ученые реальных путей выхода из экологического кризиса не видят.