Искусство донского женского казачьего костюма XVIII — начала XX вв

Глава 1 169.

Глава 2 189.

Глава 3 199 ПРИЛОЖЕНИЕ.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

АМЗ — Азовский палеонтологический и историко — археологический музейзаповедник.

ВЭИМ — Волгодонский эколого-исторический музей.

ГАРО — Государственный архив Ростовской области.

ГМЗШ — Государственный музей — заповедник имени М. А. Шолохова.

КМДПНТ — Каменский музей декоративно — прикладного искусства и народного творчества.

МГИМ — Московский государственный исторический музей НМИДК — Новочеркасский музей истории донского казачества РОМК — Ростовский областной музей краеведения.

РОЭПК ВМО — Ростовский опытно-экспериментальный производственный комбинат Всесоюзного музыкального общества.

РЭМ — Российский этнографический музей (г.Санкт — Петербург).

РЭПМЗ — Раздорский этнографический природный музей — заповедник.

СИАМЗ — Старочеркасский историко — архитектурный музей — заповедник.

СКМИИ — Ставропольский краевой музей изобразительных искусств.

ТГЛИАМЗ — Таганрогский литературный и историко-архитектурный музей-заповедник.

Искусство женского донского народного костюма, как один из пластов российского феномена искусства, формировалось в регионе со сложным этническим населением. Многообразие культур народов региона, где проживает более 100 народностей и национальностей, нашло уникальное воплощение в событиях истории и предметно-пространственной среде Юга России. Народный костюм ярко характеризует процессы сложения художественно-образных традиций в регионе, что важно для понимания многонациональных истоков культуры и искусства в регионе. Это отразилось в ансамбле костюма. Отсутствие научных исследований в области реконструкции художественного текстиля, его слабая искусствоведческая систематизация и необходимость определения исторически ценного, типичного и уникального в сохранившихся музейных коллекциях, фрагментах этнографических экспозиций, делают важным изучение художественной эволюции женского донского народного костюма на протяжении XVIII — начала XIX вв., а также проблему постановки его эволюции в XX в.

Донской женский костюм — фактически модель интенсивного интеркультурного художественного процесса, поскольку в нем переплавились не только мотивы древнерусских текстильных фигур, но и источники древнетюркского и исламского мира в их векторах персидского, турецкого, хазарского, Северо-Кавказского наследия, претерпевших трансформацию под углом: с одной стороны межнациональных художественно-исторических новаций, а с другой — при сохранении четко выраженной программы русского искусства. Поэтому дилемма «общего-регионального», «традиционного-инновационного» в условиях интерполяции культурных потоков должна быть осознана, как проблема осознания специфики процессов искусства на возможно-широкой источниковедческой базе.

Костюм как художественный объект в регионе остается малоисследованной страницей и не имеет полноценного искусствоведческого анализа в художественно-историческом, художественно-технологическом, художественно-образном контекстах. Причиной такого положения дел является с одной стороны отсутствие полных хронологически обусловленных ансамблевых комплексов, рассеянность фактических и фактографических данных, а с другой — отсутствие сопряжения в национальной эстетике русского костюма в его региональных вариантах с искусствоведческой основой именно костюма донского, как сложного интернационально обусловленного типа русского костюма донского юга России. Ввиду отсутствия научных исследований и реконструкций художественного текстиля, его слабой искусствоведческой систематизации возникает необходимость определения исторически ценного, типичного и уникального в сохранившихся музейных коллекциях, фрагментах этнографических экспозиций, осмысление художественной эволюции женского донского народного костюма на протяжении XVIII — начала XX вв.

В условиях отсутствия полноценной исторической картины развития остается проблема художественной интерпретации феномена, что обуславливает актуальность его исследования, позволяющего понять одну из важнейших сторон народного искусства. Художественный текстиль региона, вовлеченный в процесс формирования представлений о художественных предпочтениях населения края, отличается и от Центрально-черноземного региона, и от территорий Северного Кавказа и от западных земель за пределами нынешних границ России. В этом просматривается уникальность художественного текстиля для отечественной и мировой культуры.

Современные темы изучения искусства на Юге России нуждаются в перегруппировке академического и дисциплинарного потенциала в связи с интенсивностью развития в последние два десятилетия системы образования, направлений дизайна текстиля, что заставляет обратиться к историко-художественным традициям. Проблема заключается в том, что по отношению к народному искусству региона нет установившихся взглядов на процесс его сложения. Это характерно и для донского казачьего женского костюма, прежде всего в аспектах вливания тех или иных элементов, частей трактовки художественно-образного значения аксессуаров. Его изучение придает определенную направленность сфере современного художественного творчества, способствует пониманию полноты и достоверности пластических решений предметно-пространственной среды. Это составляет не только проблему «национального» в российском искусстве. В первую очередь это способствует плодотворному эстетическому развитию всех звеньев образовательной системы и творчества и решает вопросы целостного эстетического восприятия мира, созидательной устремленности в условиях развития культуры южного региона.

Границы исследования Территориальные границы исследования определены землями, входившими традиционно в Область Воска Донского вдоль верхнего, среднего и нижнего течения Дона, т. е. в южной степной полосе России («Дикого поля»), В современной трактовке это территории Ростовской, Воронежской, Волгоградской областей, а также восточные районы Луганской области. Временные границы обусловлены сохранившимися до нашего времени материалами музейных коллекций, сведениями этнографов собирателей, фотографиями костюмов, сохранившимися произведениями изобразительного искусства — живописи, графики (XVIII-начало XX в.).

Степень научной разработанности исследования Донской костюм как самобытное явление привлекает внимание в рамках интереса к казачьей культуре в основном со 2-й половины XVIII в., однако сведения о казаках находят еще в грамоте Иоанна III к рязанской княгине (1503) где говорится о том, что рязанские казаки, охранявшие южные границы, активно уходили на Дон. В составе донцов отмечают татар кряшен, мещер, черкасов, днепровских выходцев Новгорода Великого и других русских городов.

Реальные же наблюдения, начинают публиковаться в конце XVII в. По поручению Петра I в 1699 г. вице-адмирал К. Крейс ведет наблюдения и публикует их, отмечая этнографические особенности, в том числе одежды. Из ранних материалов важны этнографические труды П. С. Палласа (133) 3, С. Г. Гмелина (47), А. И. Ригельмана (143,144), И.- Г. Георги (43), А.Л. де Романо (200), Ж. Б. Бретона (22,193), М. Лесура (196), Г. Т. Паули (199), а также местных исследователей, например, Е. Кательникова (86), В. Броневского (23), М. Харузина (179)4, С. Номикосова (130).

Вопросам происхождения донских казаков занимались Д. И. Иловайский (74), A.A. Новосельский (129), и в особенности П.П. Семенов-Тянь-Шанский (145)5. Его гипотезы были поддержаны другими учеными.

Проблема интернациональных кросскультурных проявлений занимает таких ученых как: Д. К. Зеленин (70), Б. А. Куфтин (102), Л. Н. Гумилев (54), Н. И. Лебедева (105,106), Г. С. Маслова (119), С. И. Болыпова (21), C.B. Просина (138) и др. Важные сведения об особенностях костюма сопредельных народов, влиявших на «кубелечный» комплекс, содержат работы A.A. Лебедевой (103), E.H. Студенецкой (166), З. В. Доде (56), Р. Г. Гаджихановой (39), Л. М. Гарсаева (42).

Тюркские элементы в костюмах донских казачек определены в историко-этнографических публикациях Т. Д. Равдоникаса (140), А. Г. Булатовой (25), М. К. Завьяловой (64), Л. И. Мишуринской (122), Н. Эртюрка (188).

Большой вклад в исследование культуры Дона внесли также члены статистического комитета В. Д. Сухоруков (167), Е. П. Савельев (152).

Историографической фундаментальностью отличаются материалы историка В. Д. Сухорукова (169), а также казака Е. П. Савельева (153).

Важные контексты имущественного плана содержат работы М. Харузина (179), специализирующегося в области права, отношений родителей и детей, положения женщины в семье.

К материалам дореволюционного периода относится также работа Е. Кателышкова (86), оставившего зарисовки женского и девичьего костюмов конца XVIII — начала XIX вв. На волне внимания к народной культуре публикует свои статьи Н. Ф. Яковлев (190), обращаясь к систематизации типов одежды и их территориальных особенностей.

С 1906 г. разворачивается деятельность городского Ростовского (на Дону) музея, в которой принял участие М. Б. Краснянский и к началу советского периода, моменту упразднения казачества и области Войска Донского, как административной единицы, в изучении этнографии и фольклора Дона был накоплен значительный материал. Женская одежда практически выпала из поля исследования сотрудников музея. Интерес к изучению и систематизации письменных источников, а также сбору материалов в экспедициях силами музеев, активизируется с 1960;х гг., но надо отметить, что сведения по женскому костюму практически отсутствует в поле источников.

Для настоящего исследования важны работы сотрудников Ростовского областного музея краеведения Н. Г. Фрадкиной (178) и JI.A. Новак (127), которые дают фрагменты описания костюма и его элементов.

Из исследований последних двух десятилетий по одежде верховых и низовых казаков важны историко-этнографические работы М. П. Астапенко (11,12) и Г. Д. Астапенко (9,10), а также публикации А. Н. Логинова (110,111).

Обобщение структуры женской казачьей одежды приводится в каталоге «Народы Дона» (125), подготовленного РОМК. Несомненный интерес для нас имеют фотографии, а также портреты и гравюры каталога с изображением донских казачек в «кубелечных» костюмах.

Расширяют источники каталог выставки «Часовый Отечества» РЭМ.

182), где приводится описание и изображение предметов женской казачьей одежды XIX — XX вв., включающих «кубелечный» комплекс, одежду казачек-некрасовок, рабочей, повседневной, зимней одежды донских женщин. Сведения по изучаемому объекту содержатся в иллюстрированной энциклопедии «Русский традиционный костюм» авторов Н. Сосниной и Н. Ш ангиной (148), дающих ряд сведений по крою, материалам, происхождению, манере ношения «кубелека».

В работе также использовались этнографические материалы О. Н. Новиковой (128) по истории оренбургского казачества, И. А. Баранкевич (15,17) по кубанским казакам, И. В. Водовозовой (34) по истории казаков Астраханской области, A.B. Шаповаловой (184) по культуре черноморских казаков и JI.C. Царевой (180,181) по линейному казачеству.

Ввиду того, что традиционный костюм и его семантическое поле тесно связаны с природой смысловых структур орнамента и функций костюма, он достаточно давно стал предметом изучения области семантики. В этом контексте для исследования важны труды П. Б. Богатырева (20), Б. А. Рыбакова (149,150), Н.И. Гаген-Торн (37,38), А. К. Байбурина (13,14), А. К. Амброза (8), Н. И. Гринковой (53), Г. П. Дурасова (61), C.B. Жарниковой (62), В. А. Фалеевой (176), И. И. Шангиной (183), Г. С. Масловой (120,121). Исследованием орнаментального декора крестьянской вышивки и определения ее по типам, был занят В. В. Стасов (164). Общие вопросы народного искусства освещены в трудах В. М. Василенко (30), А. Н. Веселовского (32), О. С. Поповой (135), М. А. Некрасовой (126).

Особое значение при изучении семантических значений образов народного искусства имеет экстраполяция лингвистических и фольклорных традиций, в частности автор использовал хрестоматию «Донской фольклор» (59), а также работы в области лексико-семантических аспектов одежды М. В. Калининой (83), также работы в этой области В. Ф. Соловьева (162), Г. В. Губарева (76).

При проведении художественно-конструкторского анализа «кубелечного» костюма, автором были использованы труды Ф. М. Пармона (134), И. Н. Савельевой (154,155), Е. И. Рачинской (141), материалы которых содержат анализ конструкций различных комплексов русского народного костюма.

Таким образом, анализ литературных источников свидетельствует, что в характере работ сохраняется преимущественно историко-этнографическая специфика и вопрос художественных особенностей «кубелечного» комплекса остается открытым в силу отсутствия искусствоведческих понятий и определений. Поскольку структура объекта не может быть исчерпана этнографическими характеристиками, а обусловлена, прежде всего, характером мировоззрения и чувственным содержанием, которое является материалом художественно-образного состава, и соответственно принадлежит дисциплинарной специфике искусствоведения, то художественный контекст настоящего исследования не имеет системной презентации.

Объектом исследования является женский «кубелечный» костюмный комплекс XVIII — начала XX вв., в котором в наиболее яркой форме воплощены региональные черты, формообразовательные контексты времени, свидетельствующие о художественной целостности, исторической и культурной значимости.

Предметом исследования являются художественно-образная структура костюма, вопросы зарождения и эволюции его форм в тенденциях времени, интернациональных отношений и взаимовлияний культур, характеризующих изучаемый феномен в его связях, пластической тектонике, социокультурной значимости художественного наследия Юга России.

Цель и задачи исследования

заключены в целостном системном представлении художественного образа донского женского костюма на основе «кубелечного» комплекса, раскрытии культурных и эстетических предпочтений как художественного воплощения устройства женского мира и самобытного характера донских казачек. Духовный мир и мировоззрение, отраженные в художественной структуре костюма, его технологической изысканности, ритмике декоративного и цветового решения, особенностей художественно-семантических значений и составляют целевой дискурс. Он связан с освоением и трансляцией ценностей костюмного комплекса в современной культуре, творческой практике и образования.

Задачами исследования определены:

— выявление и систематизация исторических и этнических предпосылок формирования женского казачьего «кубелечного» костюма XVIII-начала XX вв.;

— определение типологии и проблем художественно-исторической реконструкции объекта изучения в казачьей культуре Придонья;

— решение проблем интерполяции и национального своеобразия художественных структур костюма;

— определение закономерностей художественно-технологиче-ского, образно-семантического, орнаментального, функционального синтеза в содержании основных фигур костюма;

— выявление художественных функций пространственных доминант «кубелечного» костюма: головных уборов, обуви;

— рассмотрение художественных решений поясов и украшений;

— характеристика процессов творческого освоения искусства костюма в практике современного художественного творчества.

Положения, выносимые на защиту.

1. «Кубелек» — ансамблевый культурно — исторически обусловленный комплекс, эволюционирующий на протяжении двух столетий в художественном отношении: его ядром выступает общеславянская основа, но восточные традиции оказали существенное влияние на специфику художественного образа.

2. Эволюция и формирование образа «кубелечного» комплекса делится на два этапа: ранний — XVIII в.- и поздний — XIX — начало XX вв., а также определяется трансформацией видовых и типологических характеристик костюма, его отдельных частей.

3. «Кубелек» — специфический художественно-образный феномен казачьей донской культуры, характеризующий ментальные художественно-эстетические предпочтения в традициях орнамента, семантики и обусловленный взаимовлиянием композиционных традиций в условиях многонационального региона Придонья и Северного Кавказа, характеризующий собой процессы дивергенции и конвергенции традиций искусства в регионах казачьих поселений.

Научная новизна исследования: впервые в искусствоведении проведено исследование феномена женского донского казачьего костюма, составляющего в художественной традиции России яркое самобытное явление, связанное с интенсивным межнациональным общением, поэтому проведено исследование в контексте национальной специфики русского южного варианта и входящих в него прототипов смежных культур с определением степени их влияния на русские образцы.

Значительным искусствоведческим нововведением является сбор и систематизация историографических данных по «кубелечному» костюму, а также систематизация процесса развития костюма на основе атрибуции его по гравюрам и рисункам отдельных авторов по материалам изобразительного искусства.

Важнейшим обстоятельством является введение в научный оборот практически всех доступных материалов коллекций ведущих музеев России, а также материалов фондов ГАРО, фотографических материалов различного назначения: экспедиционного, событийного, концертного и т. д.

Рассмотрению подверглись проблемы «транслитерации» художественного наследия в современной художественной практике, что в искусствоведческом отношении сделано впервые.

Автором составлен словарь основных названий (глоссарий) применявшихся в донском костюме.

Впервые систематизации с точки зрения художественной идеи подверглись технологические аспекты костюма: конструктивные схемы-развертки кроя, описание используемых тканей, выявление структур, классификация элементов в их вариантном составе кубелечного женского донского костюма.

Исходя из систематизированного материала, в работе впервые предпринята попытка обобщения стилистических черт женского донского костюма в зависимости от принадлежности к верхнедонской и нижнедонской землям, а также принадлежности костюма старообрядческой группе «некрасовцев». В процессе освоения материалов намечена хронология в эволюции образа костюма в XVIII — начала XX вв. Новым является проведенный автором анализ реконструкции «кубелечного» комплекса в эскизах и отдельных деталей в соответствие с историческими данными.

Автором впервые поставлена проблема тенденций наследия в художественной практике XX в. Проведен анализ уровня художественной интерпретации традиций «кубелечного» комплекса с точки зрения исторической достоверности и проблем его использования в художественной среде XX в., намечена проблема его трансформации в XX в. и эволюции в сценическом варианте.

Методология исследования Методология исследования складывается из сочетания общенаучных гуманитарных контекстов и методов комплексного историко-художественного анализа применительно к различным художественным явлениям, с помощью чего происходит верификация полноты и масштабности натурных объектов, представленных в самобытном виде, в виде фотографий, историко-архивных и текстовых описаний. Анализ источниковой базы «кубелечного» ансамбля предполагает, с одной стороны, исследование этапов формирования костюма, и для этого мы используем художественно-исторический анализ, с другой — выявление роли художественного синтеза полинациональных фрагментов текстильных культур с позиций науки, предполагающий сравнительный анализ, с помощью которого исследуются возможности сведения сходных функций художественных структур, возникших из соединения культур местного населения, кочевников-переселенцев, оседло-земледельческого населения, представителей различных конфессий. Это позволяет использовать базовые категории философии общего и особенного, определяющие место художественного текстиля, как цивилизационного феномена в культуре многонационального общества, своего рода условие национального ансамблевого пространства текстиля в интернациональном поле культуры. Реконструкция художественных процессов развития «кубелечного» комплекса предполагает в качестве основы исследования использование аспектов типологии и семантики. В той степени, в которой речь идет о процессах ярко выраженных гармонических начал конструкторско-технологических решений, эстетики швов, элементов кроя и т. д., используются элементы анализа, относящиеся к общим для характеристики предметных художественных оценок вещей, приемов анализа композиции в соотношениях ее категорий, того, что позволяет трактовать художественно-стилистическую цельность ансамбля «кубелечного» костюма.

Практическая значимость исследования Практическая значимость исследования заключается в возможности использования положений труда при подготовке лекционных разделов базовых курсов и спецкурсов для различных художественных специальностей высшей школы и в целом образовательной системы, расширяющие материалы по теории и истории искусства Донского казачества, по народным художественным промыслам и ремеслам. Существенные нововедения исследования вносят в проблему формирования музейных экспозиций, направленных на создание среды театрализации. Также систематизация художественного феномена имеет значение при его реконструкции, использовании как материала для работы в области современной моды, в дизайне текстиля и дизайне одежды.

В процессе исследования автором привлечено к рассмотрению более 500 экспонатов различного характера. Часть материалов входит в приложение к данной работе. При этом полных «кубелечных» комплексов автору не удалось зафиксировать, поэтому большое значение имели изобразительные материалы и тексты исследователей. В связи с этой особенностью особо значимыми, при вхождении в содержательные планы исследования, оказались материалы полевых экспедиций 2011 — 2012 гг., проведенные в станицах Елизаветинской и Раздорской, которые могут стать основой методик искусствоведческих практик по знакомству с искусством и культурой края.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования Основные положения и результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории декоративного искусства и дизайна МГХПА имени С. Г. Строганова (г.Москва), на городских, всероссийских и международных конференциях. Опубликованы 10 статей, три из них в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК. Материалы явились основой при разработке методик использования художественного текстиля в практике преподавания в вузе учебных дисциплин «История русского костюма», «Композиция костюма», «Художественно — графическая композиция», использовались в учебном процессе РТИСТ ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса».

Диссертационное исследование включает в себя научный текст (стр.166), включающий введение, три главы основного текста, заключение, список литературыприложение в виде подробного материала.

1. АбазаК. К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб., 1890. — С. 4−26.

2. Абрамов, Свадебные обычаи в одной из станиц Черкасского округа (Этнографический очерк) // Донские Областные Ведомости. 1875. -№ 50.

3. Абрамова Т. Традиционный комплекс женской одежды в свадебном обряде казаков-некрасовцев // Известия ростовского областного музея краеведения. Ростов н/Д: Кн. Изд-во, 1989. — Вып. 6. — С. 116−123.

4. Агафонов А. И. Становление и развитие исторического краеведения на Дону в XVIII начале XX вв. // Итоги фольклорно — этнографических исследований этнических культур Кубани за 1999 год. Дикаревские чтения. — Краснодар, 2000. — Вып. 6. — С. 53−57.

5. Аксаков И. С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате М.: Правда, 1991. — 544 с.

6. Алмазов Б. А. Казаки. СПб.: Золотой векДиамант, 1999. — 95 с.

7. Альбом «Одежды Русского государства». Акварели Ф. Г. Солнцева. Ч. 7. 1869.

8. Амброз А. К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа // Советская археология. 1996. — № 1. — С. 61−76.

9. Астапенко М. П. История донского казачества с древнейших времен до 1920 г. Ростов н/Д: ООО «Мини Тайп», 2004. — 608 с.

10. Байбурин А. К. Ритуал в системе знаковых средств культуры // Этнознаковые функции культуры. -М.: Наука, 1991. С.23−43.

11. Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Акад. Наук СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. JL: Наука, 1989. — С. 63−88.

12. Баранкевич И. А. Традиционный женский головной убор в семейной обрядности казачеств Юга России // Вопросы казачьей истории и культуры. Майкоп, 2010. — Вып. 5. — С. 94−104.

13. Бахвалова В. А. Традиционная культура Донского казачества: по матер, фольклора: автореф. Дис.. канд. Пед. Наук. Волгоград, 2009. — 25 с.

14. Бесчастнов Н. П. Изображение растительных мотивов. М.: Гуманитар, изд. Центр ВЛАДОС, 2008. — 175 с.

15. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.-544 с.

16. Болыпова С. И. Орнамент в рязанском народном костюме конца XIXначала XX вв.: к проблеме определения региональных особенностей: диссертация / МГХПУ им. С. Г. Строганова. М., 2008. — 241 с.

17. Бретон Ж.-Б. Россия, или Нравы, обычаи и костюмы жителей всех провинций этой империи / пер. с франц. М.: Библиотека РУСАЛа, 2007. -176 с.

18. Броневский В. История Донского войска: описание Донской земли и Кавказских Минеральных вод: в VI ч. СПб: Типография экспедиции заготовления Государственных бумаг., 1834. — Ч. III и IV: Описание Донской Земли, нравов и обычаев жителей. — С. 172−174.

19. Брюзгина О. И. Ювелирное искусство. Кубачи / Альбом. -М.: Интербукбизнес, 2006. 160 е.: ил.

20. Булатова А. Г., Гаджиева С. Ш., Сергеева Г. А. Одежда народов Дагестана: историко-этнографический атлас. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001.-289 с.

21. Буткевич Л. М. История орнамента. М.: Гуманитар, изд. Центр ВЛАДОС, 2008.-267 с.

22. В земле донских казаков (Старинная свадьба) // Терещенко А. Быт русского народа. Ч. II. СПб, 1848. — С. 606 — 617.

23. Ванькович С. М. Эпоха историзма в моде XIX века. 4.1. Европейский костюм в России 1820 1840- х гг. — СПб.: СПГУТД, 2004. — 110 с.

24. Ванькович С. М. Эпоха историзма в моде XIX века. 4.II. Европейский костюм в России 1850 1890-х гг. — СПб.: СПГУТД, 2005. — 88 с.

25. Василенко В. М. О содержании в русском крестьянском искусстве XVIIIXIX вв. // Русское искусство XVIII первой половины XIX в.: сб. ст. — М., 1971.-С. 133−188.

26. Великая Н. Н. Об этнической природе казачьих групп // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 2003 год: матер, краевой науч. конференции. Дикаревские чтения. -Краснодар, 2004. Вып. 10. — С. 15−23.

27. Веселовский А. Н. Избранные статьи / вступит. Ст. В. М. Жирмурского, комментарий М. П. Алексеева. Л., 1939.

28. Власкина Т. Ю. Повседневность казачьей жены в свете Российского законодательства // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: матер, седьмой междунар. Кубанско-Терской науч.-практ. конф. Армавир, 2010. — С. 22 -25.

29. Водовозова И. В. Влияние историко экономической обстановки на традиционную одежду русского населения Астраханской области // Мода и дизайн: исторический опыт — новые технологии: матер. 9-й междунар. науч. конф. — СПб.: СПГУТД, 2006. — 10 с.

30. Водолацкий В. П. Костюм и одежда донских казаков // Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н/Д: Терра, 2005. — С. 264−279.

31. Гагарин Г. Г. Костюмы Кавказа: в 6 вып. // Факсимальное издание 1840 -х. гг. СПб.: Альфарет, 2009. — 28 е., 36 ил.

32. Гаген-Торн Н. И. К методике изучения одежды в этнографии // Советская этнография. 1933. — № 3−4. — С. 119−135.

33. Гаген-Торн Н. И. Магическое значение волос и головных уборов в свадебных обрядах Восточной Европы // Советская этнография. — 1933. — № 5−6.-С. 76−89.

34. Гаджиханова Р. Г. Дагестанский костюм. Махачкала: ИД «Эпоха», 2010. — 232 е.: ил.

35. Гангур Н. А. Орнамент народной вышивки славянского населения Кубани XIX начала XX века. — Краснодар, 1999. — С. 21−48.

36. Гарсаев Л. М. Одежда чеченцев и ингушей XIX нач. XX вв.: автореф. Дис.. д-ра ист. Наук. — Махачкала, 2009. — 73 с.

37. Георги И.-Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Перепеч. С изд. 1799 г., с испр. И доп. — СПб: Русская симфония, 2005. — 816 с.

38. Гестакова И. А. Проблемы изучения костюма Донского казачества // Историко-философские и социально-экономические проблемы России: сб. науч. Трудов. -Изд-во ШТИБО, 1994. Вып. 8. — 156 с.

39. Глаголев А. Записки русского путешественника. Ч. I. СПб., 1837. — С. 282.

40. Глущенко В. В. Одежда, оружие и атрибуты, некоторые обычаи, традиции и нормы поведения выразители этноисторического образа казаков // Казак, что в имени твоем: Философия развития казачества / Акад. Воен. Наук. — 2-е изд., доп. — М., 1997. — С. 59−81.

41. Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества / пер. с нем. 4.1: Путешествие от С.-Петербурга до Черкасска, главного города донских казаков в 1768 1769 гг. — СПб., 1771. — С. 261.

42. Голованова С. А. Образ жизни казачества: социокультурные характеристики // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып.5. -Майкоп: ООО «Качество», 2010. С. 24−27.

43. Горбунов Б. В. Рязанское казачество в XVначале XVIII вв. Опыт историко этнографического исследования // Рязанский этнографический вестник. — Рязань, 1994. — 53 с.

44. Гордеев А. А. История казаков. Со времен царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. М.: «Страстной бульвар», 1992;352с.

45. Гордеев А. А. История казаков. Золотая Орда и зарождение казачества. -МГП «Страстной бульвар», 1991. 176 с.

46. Гордеев А. А. История казаков. Со времен царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I. М.: «Страстной бульвар», 1991. — 256 с.

47. Гринкова H. И. Русская понева юго-западных районов РСФСР // Сборник трудов Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого. Л., 1949. № XII. С. 24−40.

48. Гумилев Л. Н. Дискуссия по проблеме «Хунну» // Вестник древней истории. 1962. -№ 3. — С. 202−210.

49. Добжанский В. Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск: Издво Новосиб. ун-та, 1990. 164 с.

50. Доде 3. В. Костюм населения Северного Кавказа VII—XVII вв.еков: автореф. Дис. .д-раист. Наук. -М., 2007. 25 с.

51. Донская старина: Черкасск и войско Донское в 1802 году, по описанию Де-Романо / Сост. М. Калмыков. Новочеркасск: Тип. Ф. М. Туникова, 1896.-42 с.

52. Донской народный костюм: о создании сценического костюма на основе донской народной одежды / Н. А. Аникина и др.- сост.: Т. К. Тумасов, Т. С. Скуба. Ростов н/Д: Ростов. DH. изд-во, 1986. — 60 с.

53. Донской фольклор (хрестоматия) / сост.: С. Г. Махменко, К. С. Филиппов.- Ростов н/Д: НПК «Гефест», 2002. 320с.

54. Древности Российского государства. М.: Белый город, 2007. — С. 516 521.

55. Дурасов Г. П. Попытки интерпретации значения некоторых образов русской народной вышивки архаического типа // Советская этнография. -М., 1980.-№ 6.

56. Жарникова С. В. Архаические мотивы северорусской орнаментики: К вопросу о возможных праславянских и индоевропейских параллелях: автореф. Дис. .канд. Ист. Наук. -М., 1988. 27 с.

57. Завьялова М. К. Татарский костюм: из собрания Государственного музея Республики Татарстан. Казань: Изд-во «ЗАМАН», 1996. — 256 с.

58. Зеленин Д. К. Женские головные уборы восточных (русских) славян / 81ау1а, 1926.-С. 302−322.

59. Зеленин Д. К. Обрядовое празднество совершеннолетия девицы у русских // Живая старина. СПб., 1911. — С. 233−246.

60. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — 511 с.

61. Иванов Желудков В. П. Русское село в малой Азии // Русский вестник. -1866.-Т. 63.-С. 436−437.

62. Известия ростовского областного музея краеведения. Вып.6. Ростов н/Д: Ростов. .Н. изд-во, 1989. — С. 116−123.

63. Изюмов А. К. Одежда семиреченских казаков // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып. 1. Майкоп: 2002. — С. 193−194.

64. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1858. — 329 с.

65. Казачий словарь справочник / сост. Г. В. Губарев. — Репринтное воспроизведение 1968 г. -Т.2. -М.: ТО «Созидание», 1992.

66. Казиев Ш., Карпеев И. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке. -М.: Мол. Гвардия, 2003. 452 с.

67. Калашникова H. М. «Шапочное знакомство» или выставка головных уборов в Российском этнографическом музее // Мода и дизайн: исторический опыт новые технологии: матер, междунар. науч. конференции. — СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2005. — С. 245.

68. Калашникова H. М. Семиотические доминанты в традиционном костюме народов России // Мода и дизайн: исторический опыт новые технологии: матер. 10-й междунар. науч. конференции. — СПб.: СПГУТД, 2007. — 70 с.

69. Калашникова H. М., Плужникова Г. А. Одежда народов СССР. М.: Планета, 1990.-224 с.

70. Калашникова H. М. Народный костюм (семиотические функции). М.: Изд-во «Сварог и К», 2002. — 374 с.

71. Калашникова О. В. Опыт систематизации аксессуаров костюма // Мода и дизайн: исторический опыт новые технологии: тез. Докл. И выступлений. — СПб.: СПГУТД, 2002. — С. 27.

72. Калинина М. В. Лексико-семантическое поле «Одежда» в донском казачьем диалекте: этнолингвистический и лингвокультурологический аспекты: автореф. Дис. .канд. Филолог.наук. Волгоград, 2008. — 15 с.

73. Картинная галерея, или систематическое собрание рисунков, по всем отраслям человеческих познаний // Новое пополненное изд. Фельтена. -СПб., 1842. T. I, отд. 2. Изображение народов. — С. 46.

74. Каршинова Л. В. Русский народный костюм: Универсальный подход. -Белые альвы, 2005. — 24 с. — (Народная культура как целостное мировоззрение).

75. Кательников Е. Историческое сведение Войска Донского о Верхне-Курмоярской станице, 1818 года декабря 31 дня / Статистический комитет обл. войска Донского. Новочеркасск: Типография обл. войска Донского, 1886.-С. 35−38.

76. Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 первой половины 20 вв. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. — 383 с.

77. Кнабе Г. С. Знак и его свойства // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. — С. 87−98.

78. Коваль С. С. Коллекции предметов традиционной культуры Северокавказских и Донских казачек // Традиции и инновации. 2009. -С. 59−64.

79. Козлов В. Н. Основы художественного оформления текстильных изделий.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.-261 с.

80. Кокуашвили Н. Б. Женская одежда казаков-некрасовцев // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер, междунар. науч. конф. — СПб., 2009.-С. 63−65.

81. Колчина Е. В. «Брюки. Порты. Штаны» (из архива выставочных проектов Российского Этнографического музея) // Мода и дизайн: истор. Опытновые технологии: матер. 13-й междунар. науч. конф. СПб.: СПГУТД, 2010.-С. 255.

82. Комиссаржевский Ф. Ф. История костюма. М.: АстрельACT: Люкс, 2005.-336 с.

83. Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII начала XX века // Из собрания Государственного Эрмитажа. — Л.: «Художник РСФСР», 1979. — 280 с.

84. Котельников Е. Были Донской станицы // Донские казаки в походе и дома.- Ростов н /Д: Донское слово, 1991. С. 31−43.

85. Краснов Н. Земля Войска Донского // Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. СПб., 1863.-С.225.

86. Кузнецов М. А. Культура донского казачества и традиции казачьего быта как условие формирования национального самосознания. Ростов н/Д: РКО, 2004. — 83 с.

87. Куква Е. С. Этнокультурная идентичность казачества России // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып.5. Майкоп: ООО «Качество», 2010. -С. 28−32.

88. Кулинич М. В. Женский костюм как этнографический источник // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып.1. Майкоп, 2002. — С. 189 192.

89. Кулланда М. В. Художественный текстиль Османской империи XVIначала XX в. // Собрание Гос. Музея Востока. М.: ГМВ, 2007. — 168 с.

90. Куфтин Б. А. Материальная культура русской мещеры // Труды гос. Музея центр, — промышлен. Обл. Вып.З. — 4.1: Женская одежда: рубаха, понева, сарафан. -М., 1926. — 142 с.

91. Лебедева А. А. Дон и Северный Кавказ // Крестьянская одежда населения Европейской России: (XIX начало XX в.): определитель. — М.: Советская Россия, 1971. — С. 232−259.

92. Лебедева Е. О. Донские традиции швейного ремесла: истор. Опыт и современность // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер, междунар. науч. конф. — СПб: Изд-во ИПЦ СПГУТД., 2009. — С. 429−433.

93. Лебедева Н. И. Научные труды. Т.2. Рязанский этнографический вестник. Рязань: Изд-во «Рязань», 1996. — 200 с.

94. Лебедева Н. И. Этнографическая характеристика отдельных групп русского населения Орловской, Курской и Липецкой областей // Труды института этнографии АН СССР. М., 1960. — Т. гУП.

95. Линии A. M. А. С. Пушкин на Дону. Ростов н /Д: Облкнигоиздат, 1941.-173 с.

96. Листопадов А. М. Старинная казачья свадьба на Дону. Ростов н/Д., 1947.-119 с.

97. Листопадов А. Песни донских казаков. Т. 1. Ч. 2. М., 1949. — 469 с.

98. Логинов А. Н. Русская традиция в одежде донских казачек XVI XIX веков // Вестник ВолГУ. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — Вып.8. — С. 66−76.

99. Логинов А. Н. Мужская одежда донских казаков XVI—XVIII вв. // Истор. И этнокультурное развитие Нижнего Поволжья: сб. науч. ст. по матер, науч. конф. 2002 г. Волгоград: Литера, 2003. — С. 69−78.

100. Логинов А. Н. Костюм Донских казаков XVI—XVIII вв. // Вопросы гуманитарных наук. 2004. — № 2. — С. 338−340.

101. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) — 2-е изд., доп. — СПб.: Искусство СПб, 2006.-413 с.

102. Лукаш С. Н. «Наши идут .» (Судьба казачки) // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: матер, седьмой междунар. Кубанско Терской науч.-практ. конф. — Армавир, 2010. — С. 37−39.

103. Лысенко О. В., Комарова C.B. Ткань. Ритуал. Человек. Традиции ткачества славян Восточной Европы. СПб., 1992. — 24 с.

104. Мадлевская Е. Л. «Жена мужу раскаряки подает» (мужская поясная одежда в традиционной культуре русских) // Мода и дизайн: исторический опыт новые технологии: матер. 13-й междунар. науч. конференцииСПб.: СПГУТД, 2010. — 277 с.

105. Майнов В. Н. Торговля района. Очерк IX // Живописная Россияотечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Т. 7. Ч. 1. М.- СПб.: Тов. М. О. Вольф, 1900.-С. 269 -290.

106. Мальцева В. А. Запон, запан, занавеска. Передник в женском костюме южнорусского комплекса // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер, междунар. науч. конф. — СПб: Изд-во ИПЦ СПГУТД., 2009. — С. 153−158.

107. Маслова Г. С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX начале XX в. // Труды Института этнографии АН СССР. Нов. Серия. -М., 1956. — Т. XXXI. — С. 541−757.

108. Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Изд-во «Наука», 1978. — С. 30−55.

109. Маслова Г. С. Народная одежда в Восточнославянских традиционных крестьянских обычаях и обрядах XIX начала XX вв. — М.: Наука, 1984. -216 с.

110. Мишуринская JI. И. Татарский калфак к вопросу о генезисе и историческом развитии // Мода и дизайн: исторический опыт — новые технологии: матер. 10-й междунар. науч. конференции — СПб.: СПГУТД, 2007.-С. 107.

111. Мовчан А. С. Казаки: быт и традиции. Ростов н/Д: Гефест, 2004. -160 с.

112. Мордовцев Д. JI. Донские казаки. Очерк II // Живописная Россияотечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Т.7. Ч. 2. М.- СПб.: Тов. М. О. Вольф, 1899.-С. 15−32.

113. Народы Дона: этнографические коллекции в собраниях музеев Ростовской области / авт. текстов, сост.: Т. Н. Абрамова и др.- Ростов. Обл. музей краеведения. Ростов н/Д: б.и., 2005. — 210 с.

114. Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры. М.: Изобразительное искусство, 1983. — 342 с.

115. Новак JI. А. Как у нас-то было на тихом Дону: истор.- этнограф. Очерк. -Ростов н/Д: Ростов. DH. изд-во, 1985. С. 41−73.

116. Новикова О. Н. Традиционная одежда оренбургского казачества конца XIX начала XX века // Оренбургское казачье войско: Культура. Быт. Обычаи: межвуз. Сб. науч. тр. — Челябинск, 1996. — С. 72−82.

117. Новосельский А. А. Из истории донской торговли в XVII в. // Исторические записки. Т. 26. -М., 1948. С. 199−216.

118. Номикосов С. Статистическое описание Области Войска Донского. -Новочеркасск, 1884. 587 с.

119. Одежда // Кубан. Станицы: этнич. И культур.-бытовые процессы на Кубани.-М., 1967.-С. 148−171.

120. Одежда казаков верхнего Дона конца XIX начала XX веков: каталог этнографических коллекций в собрании Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова. — Ростов н/Д: ООО «Омега Паблишер», 2010.-131 с.

121. Паллас П. С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793 1794 годах / пер. с нем. -М.: Наука, 1999. — 246 с.

122. Пармон Ф. М. Русский народный костюм как художественно-конструктивный источник творчества. М.: ЛегПромБытИздат, 1994. -269 с.

123. Попова О. С. Древнерусское искусство как часть православного культурного мира // Россия и арабский Восток: встреча двух культур. Бейрут, 1999. С. 42−55.

124. Постникова-Лосева М. М. Из истории социально-экономических отношений на Дону в XVIII в // Исторические записки. Т. 60. М., 1957. -С. 249.

125. Пронштейн А. П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1961. — 375 с.

126. Просина С. В. Этика и эстетика традиционного русского женского костюма // История развития и региональная специфика русского костюма: матер, междунар. науч.- практ. конф. Смоленск, 2006.-С. 10−29.

127. Работнова И. П. Русская народная одежда. М., 1964. — 75 с.

128. Равдоникас Т. Д. Очерки по истории одежды населения СевероЗападного Кавказа (Ув.до н.э. конец XVII в.) (Античность и средневековье). — Л., 1990. — С. 122.

129. Рачинская Е. И., Сидоренко В. И. Моделирование и художественное оформление одежды. Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 608 с.

130. Рехберг К. Народы России, или Описание нравов, обычаев и костюмов различных национальностей Российской империи / пер. с франц. М.: Библиотека РУСАЛа, 2007. — 152 с.

131. Ригельман А. История, или повествование о Донских казаках. М.: Императорское общество истории и древности Российских., 1846. -154 с.

132. Ригельман А. И. Ведомость и географическое описание крепости святого Димитрия Ростовского с принадлежащими и прикосновенными к ней местами, сочиненное по Указу Правительствующего Сената 1768 г. -55 с.

133. Россия. Полное географическое описание нашего отечества / под ред. В. П. Семенова. Т. XIV. Новороссия и Крым. СПб., 1910. — 191 с.

134. Русский костюм в фотографиях. Метаморфозы: Каталог / авт.-сост. А. А. Петрова. М.: СЛОВО / 8ЬОУО, 2010. — 320 с.

135. Русский народный костюм // Из собрания Государственного музея этнографии народов СССР: альбом. Л.: Художник РСФСР, 1984. — 230 с.

136. Русский традиционный костюм: ил. Энциклопедия / авт.-сост.: Н. Соснина, Н. Шангина. СПб.: Искусство, 1998. — 400 с.

137. Рыбаков Б. А. Происхождение и семантика геометрического орнамента // Музей народного искусства и художественные промыслы (К 100-летию МНИ): сб. тр. НИИХП. -М., 1972. -Вып. 5. -С. 127−134.

138. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Гелиос, 2002. — 586 с.

139. Рязанцев А. Магические пуговицы // Русская традиция: Альманах. -М.: ООО Издательство «Ладога 100», 2001. — Вып. 1.

140. Савельев Е. П. Древняя история казачества. Ч. I. Новочеркасск, 1915. -184 с.

141. Савельев Е. П. Типы донских казаков и особенности их говора. -Новочеркасск, 1908. 15 с.

142. Савельева И. Н. Закономерности гармонии в костюме народов России // М.: Информ Знание, 2002. — 296 с.

143. Савельева И. Н. Анализ композиционно-конструктивного построения верхней народной одежды в зависимости от региона // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер. 9-й междунар. науч. конф. -СПб.: СПГУТД, 2006. — 433 с.

144. Сазонова Н. В. Мир сефевидских тканей XVI XVII века: история, эстетика, технология, использование, каталог коллекции ГМВ. — М.: ГМВ, 2004. -192 с.

145. Свиньин П. П. Картины России и быт разноплеменных ее народов, из путешествий П. П. Свиньина. СПб.: Тип. Н. Греча, 1839. — Ч. 1. — 338 с.

146. Сластикова Л. А. Головные уборы народов Крыма (крымских татар, караимов, крымчаков) // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер, междунар. науч. конф. — СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2005. — С. 295.

147. Сокровища Османских султанов: из собрания Музея дворца Топкапы / Федер. Гос. Учреждение культуры «Гос. Истор.-культ. Музей-заповедник «Московский Кремль». М.: АзБука, 2010. — 198 с.

148. Солнцев Ф. Древности Российского государства. 6 т. текста и 6 альбомов, в лист. М., 1849.

149. Солнцев Ф. Г. Моя жизнь и художественно археологические труды, рассказ академика Ф. Г. Солнцева // Русская старина. — 1876. — Т. 15, № 1. С. 109−128- № 2.-С. 311−323.

150. Соловьев В. Ф. Особенности говора донских казаков. СПб., 1900. -70 с.

151. Старостина О. В. К вопросу классификации традиционной обуви (по материалам среднеазиатской коллекции РЭМ) // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер. 10-й междунар. науч. конф. — СПб.: СПГУТД, 2007.-119 с.

152. Стасов В. В. Русский народный орнамент. Шитье, ткани, кружево / СПб., 1872.-Вып. 1.-82 л.

153. Стасов В. В. Заметки о женских головных уборах Тамбовской и Калужской губернии // Собр. Соч. В. В. Стасова. Рис. П. И. Севастьянова иИ.И. Горностаева.-СПб., 1847−1886.-Т. 11.-С. 118−120.

154. Студенецкая Е. Н. Одежда народов Северного Кавказа XVIII XX вв. -М.: Наука, 1989.-293 с.

155. Сухоруков В. Д. Историческое описание земли Войска Донского. -Новочеркасск, 1869. 598 с.

156. Сухоруков В. Частная жизнь Донцов в конце XVII и в первой половине XVIII века // Донские казаки в походе и дома. Ростов н/Д: Донское слово, 1991.-С. 56−73.

157. Сухоруков В. Д. Статистическое описание земли Донских Казаков, составленное в 1822−32 годах. Новочеркасск, 1891. — 200 с.

158. Сухоруков В. Рыцарская жизнь казаков // Донские казаки в походе и дома. Ростов н/Д: Донское слово, 1991. — С. 17−30.

159. Тимм В. Ф. Русский художественный листок: в 3 альбомах и 3 каталогах / Факсимильное издание 1851−1862 гг. СПб.: Альфарет, 2007.

160. Традиционная обувь народов России / сост. Н. М. Калашникова, И. В. Грязева. СПб.: СПГУТД, 2006. — 76 с.

161. Трут В. П. Явление казачества в России и культуре России // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1998 год: матер, регион. Науч.-практ. конф. Дикаревские чтения. -Краснодар, 1999. -Вып. 5. С. 8−11.

162. Тучков С. А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова: 1766−1808 / под. Ред. И со вступ. ст. К. А. Военского. СПб. — С. 158−163.

163. Фалеева В. А. Русское плетеное кружево. М.: Художник РСФСР, 1983.-325 с.

164. Фотограф изобретатель Иван Болдырев. — М.: Изд-во: РОСФОТО, 2008. — 104 с. — (Русские фотографы XIX).

165. Фрадкина Н. Г., Новак Л. А. Старинный донской казачий костюм XVII—XIX вв.еков // Донской народный костюм. Ростов н/Д., 1986. — С. 32−40.

166. Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону: сведения для обычного права. -М.: Типография М. П. Щепкина., 1885. Кн. III., вып.1. -260 с.

167. Царева Л. С. В дополнение к традиционному женскому костюму казачек новой линии // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер. 10-й междунар. науч. конф. — СПб.: СПГУТД, 2007. — 131 с.

168. Царева JI. С. Из истории костюма линейного казачества. Мужская и женская поясная одежда // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер. 13-й междунар. науч. конф. — СПб.: СПГУТД, 2010. -301 с.

169. Часовые отечества: из истории российского казачества: каталог выставки. -М.- СПб: Славия, 2006. С. 146−148.

170. Шангина И. И., Маслова Г. С. Обрядовая одежда восточнославянских народов в собрании Государственного музея этнографии народов СССР // Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX-началаXXв. -М., 1984.-215 с.

171. Шаповалова А. В. Костюм Черноморского казачества: традиции и мода: (конец XVIII в. 1860 г.): дис.. канд. Ист. Наук. — Краснодар, 2009.-210 с.

172. Шварков А. В. Декоративные элементы из металла в костюме. Образ и функции // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер. 9-й междунар. науч. конф. — СПб.: СПГУТД, 2006. — С. 145.

173. Шварков А. В. Роль украшений из металла в функциональной структуре костюма. История и современность // Мода и дизайн: истор. Опыт новые технологии: матер. 13-й междунар. науч. конф. — СПб.: СПГУТД, 2010.-С. 112.

174. Штукатурова H. М. Костюм народов России в графике XVIII—XIX вв. -М.: Союзрекламкультура, 1990. 102 с.

175. Эртюрк Н. Искусство костюма эпохи Османской империи XVI XVIII вв.: дис.. канд. Иск. Наук. -М., 2005. — 130 с.

176. Юрова Е. С. Старинные узоры для вышивания: Обзор за 400 лет и энциклопедия вышивки XVIII века. М.: Этерна, 2010. — 208 с.

177. Яковлев Н. Материалы по одежде донских казаков // Этнографическое обозрение / под ред. Н. А. Янчука, В. В. Богданова. М., 1916. — № 1−2. -С. 43−55.

178. Якунина JI. И. Русское шитье жемчугом. М.: Искусство, 1955. — 157 с.

179. Якунина JI. И. Русские набивные ткани XVI—XVII вв. // Труды ГИМ: Памятники культуры. М., 1954. — Вып. 7. — С. 5−15.

180. Breton de la Martiniere. J.-В J. La Russie, ou moeurs, usages et costumes des habitants de toutes les provinces de cet empire <.>.- Paris, 1813. -Vol. 6.

181. Hindus M. The Cossacks: The story of a warrior people. New York: Garden City: Doudleday, Doran & company, une., 1945. — 321 p., ill.

182. Lesur M. Histoire des Kosaques, precede d’une introduction ou coup-d'oeil sur les peoples qui ont habite le pays des kosaques, avant l’invasion des tartars. — Paris: de l’imprimerie de A. Belin, 1814. Vol. 2.

183. Oliphant L. The Russian shores of the Black Sea in the autumn of 1852, with a voyage down the Volga and a tour through the country of the Don Cossacks. -EdinburghLondon: William Blackwood and sons, 1853. XII, 366 p., 11. map.

184. Pallas P. S. Bemerkungen auf einer Reise in die Sudlichen Statthalterschaften des Russischen Reichs in den Jahren 1793 und 1794: Mit colorirten Kupfern. Leipzig: Bey Gottfried Martini, 1799−1801. — Bd. 1−2.

185. Pauly Th. De. Description ethnographique des Peuples de la Russie. St.-Petersbourg: Imp. F. Bellizard, 1862. — 621. pl., 21. tabl., XIV, 154, 30,78,13 p.

186. Romano A. L. de. Coup d’oeil philosophique sur le pays occupe par les cosaques du Don. // Milan: De l’imprimerie de Cairo et comp., 1807. Vol. 2.

187. Wende D. Im Wilden Feld: aus der Geschichte der Kosaken. Berlin: Verl. Der Nation, 1990. — 334 S., il.ПРИМЕЧАНИЯВедение.