Комплектование командного состава отечественных вооруженных сил в 1861-1920 гг

Отечественная история бесконечно богата и многообразна. На протяжении многих столетий, главным образом в силу геополитического положения страны, эта история, как, вероятно, никакая другая, насыщена войнами и военными конфликтами. Вследствие этого одно из центральных мест в нашем обществе всегда занимали вооруженные силы, становым хребтом которых, основой всей жизни и боевой деятельности является командный состав. Командиры формируют облик армии, её дух, обучают и воспитывают личный состав, служат примером для подчиненных в мирной обстановке и на поле боя.

Военные успехи и неудачи государства самым непосредственным образом зависят от руководства вооруженными силами. Данная аксиома никоим образом не утратила актуальности и в наши дни. Военная реформа, реализация которой представляет собой одну из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед современной Россией, немыслима без улучшения кадрового состава армии, в первую очередь её офицерского корпуса, то есть совокупности старших войсковых начальников, возвышающихся над массой рядовых и младших командиров.

И качественный, и количественный аспекты состояния командного состава вооруженных сил в огромной мере определяются системой его комплектования, тем порядком, в соответствии с которым производится отбор будущих военных руководителей, их подготовка и развитие, продвижение по службе, вплоть до занятия ими высших, более самостоятельных должностей. Любые начинания в области оборонного строительства окажутся заведомо обреченными на провал, если не будет обеспечена правильная организация подбора и расстановки военных кадров.

Очевидно и то, что в данной сфере, как во многих других, необходимо учитывать огромный исторический опыт, накопленный как в мире в целом, так и, — в первую очередь, разумеется, — в нашей стране. При этом особый интерес представляют переломные моменты прошлого, узловые точки 3 исторического процесса, периоды перехода от одного качественного состояния общества к другому. К числу таких судьбоносных отрезков истории России и ее вооружённых сил относится период с 1861 по 1920 гг.

Шесть десятилетий — срок относительно небольшой, однако он оказался исключительно насыщен важнейшими событиями. На протяжении жизни практически одного поколения в стране дважды сменился общественный строй: произошел вначале переход от феодализма к капитализму, затем на смену последнему идет социализм, что приводило к изменению военной организации государства.

Проведённые в эпоху «Великих реформ» под руководством Д. А. Милютина преобразования положили начало созданию армии буржуазного типа. Поражение, которое потерпела Россия в войне с Японией (1904 — 1905 гг.) наглядно продемонстрировало, что работа, проделанная в этом направлении за предшествующие десятилетия, была совершенно недостаточной. Неудача на Дальнем Востоке призвана была дать импульс к обновлению вооруженных сил, как и государственного устройства в целом.

Однако разразившаяся в августе 1914 г. Первая мировая война обернулась несравненно более тяжкими военными катастрофами, инициировавшими подряд две революции — Февральскую буржуазно-демократическую, ознаменовавшую, помимо прочего, конец императорской армии, — и Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г. Наконец, Гражданская война, основные события которой разворачивались в 1918 -1920 гг., увенчалась убедительной победой Красной Армии — порожденной Октябрём военной организации нового, социалистического типа, — над противостоявшими ей войсками антикоммунистического лагеря, классифицировавшегося нередко как буржуазно-помещичий.

Перечисленные события, разумеется, весьма многоплановы. Но вряд ли приходится сомневаться, что в широком спектре связанных с ними проблем весьма важное место занимают вопросы, касающиеся комплектования вооруженных сил той эпохи.

Научная актуальность темы обуславливается возрастанием интереса к военной истории, связанным с осознанием обществом того факта, что сильная, умело руководимая армия является для России жизненной необходимостью, одним из ключевых условий сохранения и упрочения отечественной государственности. Таким образом, исследование истории российских вооруженных сил приобретает высокую социальную значимость.

Современный этап развития исторической науки предполагает переход от нередко схематичного изображения событий прошлого к их более полному, многогранному изучению. Последнее необходимо и возможно на основе как привлечения ранее не использовавшихся исторических документов, так и новой, более взвешенной и объективной интерпретации уже известных источников. К богатому опыту, который был накоплен в нашей стране во второй половине XIX — первой четверти XX вв., когда происходили кардинальные перемены в экономике и социально-политической жизни, в вооруженных силах и системе их комплектования, обращаются и будут обращаться не только историки, но и теоретики и практики военного строительства.

Осмысление исторического наследия в сфере комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в период с 1861 по 1920 гг. имеет огромную практическую значимость, ибо призвано способствовать решению таких актуальных для Российской армии проблем, как повышение привлекательности военной службы, улучшение подготовки офицерского корпуса, рациональное распределение и использование военных кадров, продвижение по службе наиболее способных офицеров и генералов. Без этого невозможна модернизация отечественных вооруженных сил, обеспечение безопасности России.

Объектом исследования является командный состав вооруженных сил Российского государства со второй половины XIX века до конца Гражданской войны.

Предметом диссертационной работы являются процессы формирования и функционирования системы комплектования среднего и 5 старшего командного состава сухопутных войск отечественных вооруженных сил в период с 1861 по 1920 гг. При этом за рамками исследования оставлены иррегулярные войска, национальные формирования, как дореволюционной эпохи, так и периода Гражданской войны. Младший командный (унтер-офицерский) состав специально не рассматривается, поскольку по способам комплектования и правовому положению он мало отличался от рядового состава на протяжении почти всей российской истории.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1920 годы. Выбор данных хронологических рамок обусловлен тем, что реформа 1861 г. положила начало буржуазным преобразованиям в России. Эпоха реформ коснулась и военной сферы. Вслед за отменой крепостного права последовали другие нововведения, в том числе военная реформа Д. А. Милютина, которая оказала очень большое влияние на все последующее развитие вооруженных сил страны. Переход к массовой армии, построенной на основе всеобщей воинской повинности, создание системы военных округов, становление полноценного Генерального штаба — эти и другие начинания Д. А. Милютина сохранили свое значение и в современных условиях.

Нижняя хронологическая граница — 1920 г. — совпадает с ликвидацией основных фронтов Гражданской войны, после чего боевые действия продолжались, в основном, на окраинах страны, и военный вопрос перестал быть главным для победившего Советского государства1. К 1920 г. завершился дореволюционный процесс подготовки и комплектования офицерского корпуса русской армии и начался процесс создания командного состава советских вооруженных сил.

Территориальные рамки исследования охватывают, главным образом, территорию России (до 1917 г. — Российской империи), но, кроме того, распространяются на театры военных действий, где приходилось оперировать отечественным вооруженным силам в ходе русско-турецкой, русско.

1 Гражданская война в СССР. Т. 1. М.: Воениздат, 1980. С. 10. японской и Первой мировой войн, и на ведущие зарубежные державы, в первую очередь Германию и Японию.

Степень изученности темы. В развитии историографии данной темы можно выделить три периода: дореволюционный, советский, постсоветский. Эти периоды соответствуют основным этапам отечественной истории и различаются подходами к изучению вопросов комплектования русского офицерского корпуса.

Для историографии дореволюционного периода характерен был, главным образом, сбор статистического и фактического материала, описание отдельных периодов и событий прошлого. Из числа трудов, посвященных истории России в целом и охватывающих, кроме прочего, вторую половину XIX — начало XX вв., необходимо выделить сочинения В. О. Ключевского. Будучи крупнейшим историком, В. О. Ключевский рассматривает военные вопросы (реформы Д. А. Милютина, русско-японскую войну и др.) в увязке с проблемами социально-экономического и политического развития российского общества.

В отличие от многих дореволюционных авторов, для работ которых характерна была недостаточная критичность в отношении действий власти, а порой и прямая апологетика с позиций державности, В. О. Ключевский резко критиковал пороки современного ему государственного устройства, в том числе в сфере военной. Так, анализируя итоги русско-японской войны, ученый в числе главных причин поражения России называл и консерватизм высшего военно-политического руководства, и сословный характер комплектования командного состава армии, и оторванность царских офицеров от солдатской массы3.

В дореволюционное время опубликован ряд трудов, посвященных войнам, которые вела Россия после 1861 г. — против Турции и Японии4.

2 Ключевский В. О. Краткое пособие по русской истории. М., 1906.

3 Там же. С. 186.

4 Описание русско-турецкой войны 1877−1878 гг. на Балканском полуострове. Т. 1−9. СПб., 1902;1913; Материалы для описания русско-турецкой войны на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 1−7. СПб.: Тифлис, 1904;1910; Русско-японская война 1904;1905. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. Т. 1−9. СПб., 1910.

Включая в себя большое количество фактического материала, эти работы, в общем, имеют скорее описательную, нежели аналитическую направленность. Последнее относится и к специальным трудам по истории вооруженных сил Российской империи5.

Данным исследованиям, носящим, как правило, официальный характер, присуща вполне объяснимая тенденция к некоторой лакировке отечественной военной истории, особенно той ее части, которая хронологически ближе ко времени издания работ.

В плане изучения собственно вопросов комплектования командного состава русской армии второй половины XIX вв. наибольшей интерес представляют работы, непосредственно посвященные этой теме. Это относится, в первую очередь, к исследованию П. А. Режепо «Офицерский вопрос», вновь ставшему доступным широкому Kpyiy любителей истории спустя почти столетие6. Особую значимость данной работе придает то, что автор, сам, будучи полковником русской армии, уделил основное внимание вопросам комплектования старшего командного состава. Собранный П. А. Режепо обширный статистический материал по генералам и полковникам в дальнейшем служил огромным подспорьем для историков. На него ссылаются авторы многих научных трудов и сегодня.

Среди отдельных проблем, связанных с подготовкой и комплектованием командного состава отечественных вооруженных сил, особое внимание дореволюционных исследователей привлекали вопросы военного образования. Появились как работы по истории отдельных военно-учебных заведений, так и труды более широкого плана — посвященные становлению и развитию российской военной педагогики7.

5 История русской армии и флота. Т. 1−15. М., 1911;1913. Столетие военного министерства. (1802−1902). Т. 1−13, СПб., 1902;1914; Редигер А. Ф. Комплектование и устройство вооруженных сил. Ч. 1−2, СПб., 19 131 914; Русская военная сила. СПб., 1897.

6 Режепо П. Офицерский вопрос в начале XX в. // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. М.: Военный университет. Русский путь, 2000.

7 См.: Глиноецкий Н. П. Исторический очерк Николаевской академии Генерального штаба. СПб., 1882- Гродский Г. Михайловское артиллерийское училище и Академия в XIX столетии (1820−1881) СПб., 1905; Левшин Д. М. Пажеский корпус за 100 лет (1802−1902) СПб., 1902; Исторический очерк Николаевского кавалерийского училища, бывшей школы гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров. СПб., 1898. Лалаев М. Исторический очерк регламентации воспитания и обучения в наших военно-учебных заведениях от основания первых военных школ до последнего времени. СПб., 1898.

Авторами работ по истории военного образования являлись, как правило, офицеры — выпускники и преподаватели кадетских корпусов, военных училищ и академий. Работы, касающиеся отдельных учебных заведений, обычно выходили к юбилейным датам и носили очерковый о характер. Глубокий качественный анализ системы комплектования офицерского корпуса не предполагался, при наличии большого фактографического материала имело место определенное замалчивание проблем, неизбежно возникавших в процессе становления и развития военно-учебных заведений. Труды, посвященные деятельности системы военного образования в целом, носили фундаментальный, научный характер, создавались с широким использованием архивных документов — это относится, например, к исследованиям генерала М.С. Лалаева9.

Дореволюционная наука оставила солидный задел в области изучения вопросов комплектования офицерского корпуса русской армии эпохи капитализма. Однако, по большому счету, у исследователей не оказалось времени, необходимого для всестороннего осмысления многочисленных выявленных факторов.

Советский период в отечественной историографии данного вопроса оказался наиболее плодотворным. Подвергнув критическому анализу с классовых позиций дореволюционную историографию, советские ученые подняли довольно обширный круг вопросов, относящихся к подбору, подготовке и расстановке военных кадров.

На первом этапе, продолжавшемся примерно до середины 40-х годов, внимание советских исследователей было практически полностью сконцентрировано на командном составе Красной Армии, тогда как история дореволюционного офицерского корпуса не вызывала явного интереса. Это обуславливалось жесткими идеологическими установками того времени, в соответствии с которыми офицерство рассматривалось с классовых позиций.

8 Напр.: Антонов А. Н. Петербургский кадетский корпус. В память празднования 175″ ои годовщины, 1732 -1907. СПб., 1907; Александровское военное училище за XXXV лет. 1863 — 1898. М., 1900.

9 Лалаев М. С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному их управлению. Ч. 1−3. СПб., 1880- 1892. как реакционная часть общества. При этом степень негативного отношения к офицерам зависела от освещаемого исторического периода: применительно к середине XIX века о командном составе еще можно было отзываться уважительно, но ближе к 1917 году враждебность оценок усиливалась, достигая апогея в историографии Гражданской войны.

На втором этапе, с середины 40-х до начала 90-х годов, интерес к дореволюционному офицерству заметно возрастает. Это объясняется известной реабилитацией старой русской армии — реабилитацией, происшедшей в ходе Великой Отечественной войны. Сказалось и определенное смягчение идеологического давления на историческую науку в послесталинские годы. Но и внимание к исследованию вопросов, связанных с командным составом советских Вооруженных Сил, никоим образом не ослабевает, оставаясь приоритетным до конца существования СССР.

Помимо трудов по истории страны в целом, где вопросы комплектования командного состава нашли упоминание10, в СССР увидел свет целый ряд работ, посвященных тем или иным событиям, происходившим в интересующий нас период: реформам 60 — 70-х гг. XIX.

11 12 в., в том числе военным реформам, внутриполитическому развитию.

России в пореформенное время13, русско-турецкой14, русско-японской15,.

Первой мировой16 и Гражданской войнам, причем, изучение последней.

1 7 началось еще до окончания военных действий, особенный же размах приобрело в 20 — 30-е годы18. Эти работы, весьма многоплановые, создавали достаточно полное представление о тех социально-экономических и.

10 Очерки истории СССР. Т. 1−9. М., 1953;1958; История СССР. С древнейших времен до наших дней. Т. 112. М&bdquo- 1966;1977; Краткая история СССР. 2-е изд. Ч. 1−2. Лг., 1972.

11 Напр.: Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. M., 1968.

12 Его же. Военные реформы 1860−1870 годов в России. М., 1952.

13 Его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х гг. М., 1964; Об особенностях империализма в России (Сб. ст.) M., 1963; Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма.

14 Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877−1878. М., 1956; Ачкасов В. И. и др. Русско-турецкая война 18 771 878. М., 1977.

15 Левицкий H.A. Русско-японская война 1904;1905 гг. М., 1938; Сорокин А. И. Русско-японская война 19 041 905 гг. М., 1956.

16 Вержховский Д. В., Ляхов В. Ф. Первая мировая война 1914;1918 гг. М., 1964; Зайчонковский A.M. Мировая война 1914;1918 гг. Т. 1−3. М., 1938;1939; История первой мировой войны 1914;1918 гг. Т. 1−2. М., 1975.

17 Гражданская война в России 1918;1919 гг. M., 1919.

18 Гражданская война 1918;1919 гг. Т. 1−3. M., 1928;1930; Рабинович С. Е. История Гражданской войны. Краткий очерк. M., 1935; Котин З. Р., Милковский А. И. Гражданская война в СССР. 1918;1920 гг. М., 1939. политических условиях, которые влияли на решение кадровых проблем вооруженных сил, будь то царская армия или Красная Армия. Правда, указанное влияние авторы порой представляли слишком прямолинейным, между тем как в действительности связь военной сферы с другими областями жизни общества может носить более опосредованный характер.

Опираясь на солидную теоретическую базу в виде трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, в том числе по военной проблематике, советские историки, вместе с тем, не сумели избежать несколько излишней политизированности. Имело место известное преувеличение роли партийных органов в решении задач военного строительства, особенно в низовых звеньях. Неотъемлемой частью советской историографии стала критика деятельности зарубежных исследователей, нередко априори подозревавшихся в стремлении фальсифицировать историю Первой мировой и Гражданской войн, и других событий.

В советское время более заметным становится влияние мемуаров на исторические изыскания, поскольку были живы многие участники событий начала XX в., а некоторые из них выступали в роли историков19. Отчасти с этим же был связан элемент конъюнктурности, проявившийся, в частности, в публикациях по истории Гражданской войны, вышедших в свет в 1930 -1950;х гг. В этих публикациях порой преувеличивалась роль отдельных личностей (И.В. Сталина, К. Е. Ворошилова, С.М. Буденного) в строительстве Красной Армии, и преуменьшался, а то и замалчивался вклад других (особенно Л.Д. Троцкого).

Тем не менее, в этих работах рассматривались со знанием дела вопросы, связанные с формированием командного состава РККА, созданием системы военно-учебных заведений для подготовки красных командиров, социальным составом последних, хотя хронологически охватывали, конечно, лишь первые послереволюционные годы.

19 Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. Т. 1−4. М., 1924;1934; Бубнов A.C. О Красной Армии. М., 1958; Гусев С. И. Гражданская война и Красная Армия. M., 1958.

По окончании Гражданской войны, в связи с подготовкой военной реформы (1924 — 1925 гг.) в партийном руководстве развернулась дискуссия о путях преобразования Красной Армии. Некоторые деятели, как например Л. Д. Троцкий, выступали за переход к милиционной армии, другие, в том числе нарком по военным и морским делам М. В. Фрунзе — за смешанную, кадрово-территориальную систему комплектования. В этой связи происходит более глубокое осмысление предшествующего опыта военного строительства, создания командных кадров и привлечения старых специалистов20.

Кроме трудов общеисторического плана, тема комплектования командного состава была затронута в целом ряде специальных работ по истории отечественных вооруженных сил. Наиболее хронологически широкий охват оказался присущ трудам Л. Г. Бескровного — «Русская армия и 01 флот в XIX веке», «Армия и флот России в начале XX века» .

Автор — один из авторитетнейших советских военных историков, специалист в области истории армии и флота, военной экономики, комплектования и организации вооруженных сил России XVIII — начала XX вв. Особенностью его работ являлась тесная увязка военных вопросов с экономическим и социальным развитием страны в рассматриваемый период.

В соответствии со структурой монографии вопросы комплектования командных кадров занимают здесь довольно ограниченное место, однако, базируясь на огромном статистическом материале, эти работы дают достаточно полную картину изменений количественных параметров офицерского корпуса на протяжении более чем столетия: его общей численности и структуры, динамики убыли и пополнения, развития системы военно-учебных заведений. Очевидно, что оценка качественной стороны офицерства не являлась для автора приоритетной задачей. Некоторые положения, содержащиеся в указанных работах, могут вызывать.

20 Фрунзе М. В. Регулярная армия и милицияЕдиная военная доктрина и Красная АрмияПути военного строительства// Фрунзе М. В. Избранные произведения. М.: Воениздат, 1984.

21 Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973.

22 Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX века. М.: Наука, 1986. определенные сомнения. Так, вывод о том, что в начале XX века в русской армии «господствовали оборонительные тенденции», плохо согласуется с теми очевидными фактами, что вооруженные силы России проводили масштабные наступательные операции не только в начальный, маневренный период Первой мировой войны, но и после установления так называемого «позиционного тупика», не уступая в активности западным союзникам. Весьма уязвимым представляется и тезис об «истреблении большей части офицерства в первый год войны» 24, характерный для отечественной историографии в целом. Так же вряд ли правомерно будет рассматривать военно-учебные заведения царской России в качестве «очага революционной заразы» 25. Но, разумеется, подобные спорные моменты никоим образом не умаляют ценности данных работ, по сей день остающихся непревзойденными как в отношении объема лежащего в их основе статистического материала, так и в отношении его систематизированности.

Под иным углом зрения командный состав рассматривается в исследовании П. А. Зайончковского «Самодержавие и Русская армия на рубеже XIX — XX столетий» 26. Здесь в качестве источника привлечены также довольно многочисленные мемуары, проливающие дополнительный свет на качественные характеристики офицерского корпуса тогдашних вооруженных сил, в том числе возрастной и национальный состав, сословное и имущественное положение, чинопроизводство, нравственный и политический облик офицерства. Опора на ранее не использовавшиеся архивные материалы подчеркивает значимость монографии, невзирая на отдельные спорные утверждения (например, о разночинном характере офицерского корпуса, при том, что последний наполовину состоял из потомственных дворян27- или о бедственном материальном положении командного состава императорской армии на рубеже XIX — XX вв. 28).

23 Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX века. С. 47.

24 Там же.

25 Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. С. 195.

26 Зайончковский П. А. Самодержавие и Русская армия на рубеже XIX — XX столетий. М.: Мысль, 1973.

27 Зайончковский П. А. Самодержавие и Русская армия на рубеже XIX — XX столетий. С. 213.

28 Там же. С. 219.

Логическим продолжением вышеназванной работы явилась публикация П. А. Зайончковского в журнале «Вопросы истории» «Офицерский корпус русской армии перед Первой мировой войной» 29. В статье анализируются причины неудовлетворительного положения с командными кадрами, сложившегося в начале XX столетия. Автор — видный советский историк, знаток внутренней и внешней политики России XIXначала XX вв., под редакцией которого вышли научные издания дневников Д. А. Милютина, — аргументировано, опять же с привлечением документов и воспоминаний современников, показывает, что высшее военное руководство не извлекло уроков из русско-японской войны и к 1914 г. состояние.

30 офицерского корпуса не претерпело серьезных изменений. Немалый интерес представляют выводы об отчужденности офицерства от других слоев общества, в первую очередь, от интеллигенции. Вскрывая причины такого отчуждения, П. А. Зайончковский констатирует, что вопросы общественной жизни мало волновали офицеров, подавляющее большинство которых даже.

31 умеренно либеральные взгляды воспринимало как чрезмерно радикальные .

Фундаментальным трудом, охватывающим период Первой мировой и Гражданской войн и посвященным отдельной проблеме, а именно проблеме использования в Красной Армии старых военных специалистов, является книга А. Г. Кавтарадзе «Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 — 1920 гг.» 32 Автор, известный отечественный историк, плодотворно занимавшийся изучением военной истории нашей страны в XVIII — XX вв., исключительно обстоятельно, с привлечением широкого круга источников, в том числе ранее не публиковавшихся архивных материалов, рассматривает вопросы привлечения бывших офицеров к службе в Красной Армии, причем главным образом в звеньях от дивизии и выше. Это предваряется анализом изменений, произошедших в офицерском корпусе русской армии за годы Первой мировой войны. Некоторые.

29 Зайончковский П. А. Офицерский корпус русской армии перед Первой мировой войной // Вопросы истории. 1981. № 3.

30 Там же. С. 29.

31 Там же. С. 22.

32 Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 — 1920 гг. M.: Наука, 1988. положения данной книги способны вызвать определенные возражения. Последние обусловлены, в основном, достаточно очевидным стремление автора завысить численность военных специалистов, находившихся на службе Советской власти в годы Гражданской войны, особенно тех, кто перешел на эту службу добровольно. Достойно сожаления и то обстоятельство, что деятельность военных специалистов на уровнях ниже дивизионного, — а, несомненно, большинство бывших офицеров служило все-таки там, — в публикации практически не освещается, что некоторым образом не согласуется с широко обозначенной темой монографии.

Комплектование командного состава вооруженных сил Советского государства рассматривается в ряде работ, среди которых можно выделить монографию A.M. Конева «Красная Гвардия на защите Октября», которая содержит статистические данные о командирах красногвардейских формирований, в том числе об их социальном происхождении, образовании, партийности, военной подготовке, дальнейшей службе в рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Особый интерес представляет показ степени фактической преемственности начальствующего состава Красной Гвардии и регулярной армии, оказавшейся не столь значительной, как можно было предполагать34.

Широкий круг вопросов, касающихся состояния и численности комсостава РККА, поднят в статье JI.M. Спирина «В .И. Ленин и создание.

1С советских командных кадров", монографии A.M. Иовлева «Деятельность КПСС по подготовке военных кадров» 36. Ценные сведения о социальном составе, образовании, предыдущей службе лиц, обучавшихся в 1918 — 1920 гг. на краткосрочных командных курсах, приводятся в книге С. И. Гусева «Гражданская война и Красная Армия» 37. К сожалению, в названных публикациях, и других изданиях, касающихся данной тематики, содержатся.

33 Конев A.M. Красная Гвардия на защите завоеваний Октября. М.: Наука, 1989.

34 Там же. С. 238.

35 Спирин Л. М. В. И. Ленин и создание советских командных кадров // Военно-исторический журнал. 1965. № 4.

36 Иовлев A.M. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. M.: Воениздат, 1976.

37 Гусев С. И. Гражданская война и Красная Армия. M., Л.: Госиздат, 1925. расхождения, порой весьма существенные, например, относительно общей численности командного состава РККА к концу Гражданской войны. Эта численность варьируется в разных работах от 130 тысяч38 до 270 тысяч человек39, что вызывает необходимость критического отношения к приводимым сведениям.

Советская историческая наука совершила огромный шаг вперед в изучении вопросов комплектования командного состава отечественных вооруженных сил второй половины XIX — начала XX вв. Основываясь на материалистическом понимании социально-экономических процессов, вводя в обращение многочисленные архивные и мемуарные источники, советские историки успешно решали ряд проблем, которые в дореволюционное время были, зачастую, лишь обозначены. Это относится, например, к социальному составу офицерского корпуса, имущественному положению офицерства, его вовлеченности в политическую жизнь.

Значительное внимание в СССР было уделено изучению изменений в офицерском составе русской армии в годы Первой мировой войны и, наконец, становлению командных кадров Красной Армии во время Гражданской войны. Хотя ряд аспектов темы оказался исследованным недостаточно, например, уровень профессиональной компетентности отечественного военно-начальствующего состава, его потери в войнах XX в., участие офицерства в Белом движении, — достижения советской историографии в огромной мере облегчают современные научные изыскания в указанных направлениях.

В постсоветской России происходит пересмотр некоторых положений советской историографии, наметившийся еще в годы «перестройки». Гораздо более разнообразной становится палитра оценок событий прошлого, причем это касается, в первую очередь, событий советской эпохи. Происходит переоценка многих персоналий, в том числе относящихся к советской военной элите (Л.Д. Троцкий, П. Е. Дыбенко, М. Н. Тухачевский и др.).

38 Напр.: История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М.: Воениздат, 1960. С. 375.

39 Напр.: 50 лет Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1968. С. 159.

Исчезли табу на выявление и критику ошибок и просчетов высшего партийно-государственного руководства, чему способствовало рассекречивание части архивных документов, ранее недоступных исследователям.

Явственно обозначились тенденции к более полному использованию материалов зарубежной историографии, обращению к эмигрантской литературе. Публикуемые в России мемуары участников Белого движения призваны стать весьма ценным источником по истории Гражданской войны40. Вместе с тем нельзя не заметить и попытки идеализации антибольшевистского лагеря в событиях 1918 — 1920 гг. при одновременном огульном очернении противоположной стороны.

Среди исследований постсоветского периода наибольший интерес, на наш взгляд, представляют работы C.B. Волкова, касающиеся участия офицерства в Белом движении: «Российское офицерство как служилое сословие» 41 и «Белое движение. Энциклопедия Гражданской войны» 42. Работы построены на огромном фактическом материале, включающем сведения о весьма значительной части офицерства России, его судьбе в период Первой мировой и Гражданской войн. Автор обобщает статистические данные о количестве офицеров, служивших Советской власти, сохранивших нейтралитет в Гражданской войне, участвовавших в Белом движении, в том числе с разбивкой по театрам военных действий и формированиям (вплоть до низового звена). Анализируются потери командного состава в течение указанного периода, хотя и здесь не удалось избежать воспроизводства тезиса о гибели подавляющего большинства кадрового офицерства в 1914 г. 43.

Перечисленными работами постсоветская историография данной проблематики никоим образом не исчерпывается. Кроме немалого числа.

40 Напр.: Деникин А. И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990;1993; Офицеры Российской гвардии в Белой борьбе. М., 2002; Елисеев Ф. И. С Корниловым конным. М., 2003.

41 Волков С. Российское офицерство как служилое сословие // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. М.: Русский путь, 2000.

42 Волков C.B. Белое движение. Энциклопедия Гражданской войны. М.: Олма-Пресс, 2002.

43 Волков С. Российское офицерство как служилое сословие. С. 522. публикаций, в определенной степени дублирующих ранее изданные44, существуют исследования, которые касаются отдельных аспектов проблемы, например, материального положения русского офицерства45.

Отдельный пласт в отечественной истории составляет эмигрантская литература. Авторы изданных за рубежом в 20 — 30-е годы работ по истории русского офицерства, как правило, сами были офицерами и генералами, прошедшими Первую мировую и Гражданскую войны. Хотя часть историков-эмигрантов склонна была идеализировать начальствующий состав как Императорской, так и Белой армий, другие давали вполне объективный анализ и сильных, и слабых сторон офицерского корпуса России. При этом, не имея в эмиграции доступа к большинству архивов, остававшихся на советской территории, исследователи опирались в большей степени на собственный богатый опыт, дополняя его воспоминаниями бывших сослуживцев. В этом плане ценный материал по истории русского офицерского корпуса, в том числе по его комплектованию, подготовке, участию в военных действиях содержится в трудах A.B. Геруа46, A.JI. Мариюшкина47, Е.Э. Месснера48, В.Е. Флуга49.

Вопросы, связанные с комплектованием командного состава вооруженных сил нашего государства, рассматривались не только отечественными, но и зарубежными исследователями, например Р. Пайпсом, видным американским историком, специалистом по истории России и СССР. В своем труде «Россия при старом режиме» 50 Р. Пайпс анализирует, в частности, эволюцию служилого сословия в эпоху самодержавия, вскрывает порочность системы повышения в чине за выслугу лет, независимо от.

44 Напр.: Морозов С. Д. Офицерский корпус России на рубеже XIX—XX вв. // Военно-исторический журнал. 1998. № 1.

45 Чиненный С. А. О материальном положении офицерства русской армии в XIX веке // ВИЖ. 1999. № 4.

46 Геруа A.B. К познанию армии // ВИЖ. 1998. № 3.

47 Мариюпхкин А. Трагедия русского офицерства // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. M.: Русский путь, 2000.

48 Месснер Е., Вакар С., Вербицкий Ф. Российские офицеры // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. M.: Русский путь, 2000.

49 Флуг В. Высший командный состав // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. М.: Русский путь, 2000.

50 Пайпс Р. Россия при старом режиме. M.: Захаров, 2005. личных качеств и достижений. Данная система, по мнению автора, во многом предопределяла недостатки российской военной верхушки.

В работе «Русская революция» Р. Пайпс приходит к выводу о высокой эффективности кадровой политики Советского государства в военной сфере — как в подготовке новых командиров из числа рабочих и крестьян, так и в привлечении старых специалистов, хотя число бывших царских офицеров и генералов, добровольно вступивших в Красную Армию в начальный период.

51 ее существования, американским ученым серьезно завышено .

Немалый интерес представляет исследование английского ученого М. Мэтьюза «Привилегии в Советском Союзе» (в России работа была опубликована в журнале «Вопросы истории» под названием «Становление системы привилегий в советском государстве» 52). Автор подробно анализирует в частности, вопросы материального стимулирования специалистов, перешедших на службу к большевикам, в том числе в Красную Армию. Данные М. Мэтьюза особенно ценны с учетом известного замалчивания подобных вопросов в советской историографии, хотя автор несколько преувеличивает, на наш взгляд, значение денежного поощрения в условиях «военного коммунизма». Системно же комплектование командного состава русской армии зарубежные историки не изучали.

Оценивая степень изученности темы в целом, приходится констатировать, что, несмотря на несомненные успехи, работа в этом направлении отнюдь не завершена. Серьезным пробелом является то, что совершенно недостаточное использование нашел метод сравнения различных систем комплектования офицерского корпуса отечественных вооруженных сил в разные периоды их существования, как между собой, так и с соответствующими системами зарубежных государств, в первую очередь тех, что выступали противниками России. Думается, что без такого сопоставления дать объективную оценку командному составу, особенно его качественным характеристикам, в тот или иной исторический момент весьма.

51 Пайпс Р. Русская революция. М.: Захаров, 2004. С. 16.

52 Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. № 1−5. затруднительно, если вообще возможно. Обобщающей монографии, в которой комплексно рассматривались бы ключевые вопросы данной темы, пока нет, и настоящая работа является попыткой отчасти восполнить этот пробел.

Недостаточная изученность и актуальность темы определили цель и задачи данной работы.

Цель работы — рассмотреть порядок подготовки, комплектования и использования командного состава армии в России на протяжении означенного периода времени. Данная цель предполагает решение следующих задач:

— изучить нормативно-правовую базу для формирования и реформирования вооруженных сил России;

— проанализировать систему и уровень подготовки и использования командных кадров Российской армии;

— показать особенности формирования отечественного офицерского корпуса на разных этапах исторического развития;

— установить принципы и источники пополнения армии начальствующим составом и порядок продвижения его по службе.

Источниковую базу исследования можно разделить на пять частей. Первую из них составили нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок комплектования и использования командных кадров армии. Это документы, содержащиеся в «Полном своде законов Российской империи», «Сводах военных постановлений», сборниках декретов и законов Советской власти, и дающие понимание юридических основ поступления на военную службу, возникающих в этой связи важнейших прав и обязанностей, регламентации карьерного роста, прекращения службы.

Важными источниками являются материалы съездов большевистской партии, где определяются стратегические направления кадровой политики государства. Это относится, в частности, к IX съезду РКП (б), на котором были решены вопросы о введении принципа единоначалия и более со эффективном использовании старых специалистов. Ко второй группе источников относятся документы и материалы высшего военного руководства страны, опубликованные в таких сборниках, как «Отчеты Военного министерства», «Директивы командования фронтов Красной Армии (1917 — 1922 гг.)». Они ценны, прежде всего, содержащимся в них огромным статистическим материалом, отражающим структуру и численность армии и ее командного состава, распределение кадров по фронтам и соединениям, источники пополнения и потери. По директивам можно проследить также перемещения военачальников, стаж их пребывания на тех или иных должностях. Без скрупулезного анализа этой группы источников невозможно составить сколько-нибудь полное представление о системе комплектования военно-начальствующего состава вооруженных сил. Определенный интерес представляли также военные уставы и наставления рассматриваемого периода.

Важнейшую группу источников составили мемуары. Среди авторов воспоминаний — лица, занимавшие в разные годы высшие посты в военной иерархии: Д.А. Милютин54, A.A. Брусилов55, А.И. Деникин56. Так, дневник Д. А. Милютина проливает свет на многообразные мероприятия, проводимые возглавлявшимся автором Военным министерством, обрисовывает борьбу ведомств в период реформ 60 — 70-х годов XIX в. Некоторые вопросы министр сознательно не затрагивал, оберегая свою репутацию — например, просчеты, связанные с русско-турецкой войной 1877 — 1878 гг. Старался он избегать и прямой критики в адрес высшего руководства страны. Тем не менее, дневник Д. А. Милютина и в современных условиях представляет огромную ценность как исторический источник, показывающий, среди прочего, и то, как реформировался офицерский корпус России и система его комплектования.

53 КПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1970. С. 156.

54 Дневник Д. А. Милютина, 1874−1880 гг. М.: Воениздат, 1947;1950.

55 Брусилов A.A. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1963.

56 Деникин А. И. Путь русского офицера, Париж, 1924. Он же. Крушение власти и армии // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917. М.: Книга, 1991. Он же. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. 1992. № 3−12.

Не меньшую ценность представляют мемуары военных, в.

57 рассматриваемый период не столь высокопоставленных: A.A. Игнатьева, A.A. Свечина58, К.Г. Маннергейма59, A.M. Василевского60 и многих других. Мемуары выдающихся деятелей показывают разные аспекты формирования и реализации политики в военной сфере, борьбу мнений, сложности, с которыми сталкивались реформаторы и руководители военного ведомства. Воспоминания других участников событий позволяют выявить те эпизоды и факты истории, которые не отразились в иных группах исторических источников.

Так, в воспоминаниях тех, кто служил в царской армии, приводятся ценные свидетельства относительно системы военного образования в России, уровня подготовки офицеров, их участия в русско-японской и Первой мировой войнах. Мемуары белых офицеров наглядно иллюстрируют как причины перехода значительной части командного состава русской армии на антибольшевистские позиции, так и обстоятельства, способствовавшие краху Белого движения, в том числе изъяны кадровой политики белогвардейского руководства.

В воспоминаниях советских военачальников содержатся интересные факты, касающиеся создания Красной Армии, взаимоотношений между военными специалистами и комиссарами, порой вскрываются расхождения между официально провозглашенным порядком комплектования и фактически существовавшим (например, выборность командиров, формально отмененная в 1918 г., была изжита в некоторых частях далеко не сразу). Мемуарные источники не всегда надежны, так как на них оказывает заметное влияние субъективный фактор, когда авторов подводит память, или когда они желают показать себя или других в выгодном для себя свете. Эта группа исторических источников требует особенно критического к себе отношения.

57 Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат, 1988.

58 Свечин А. Офицеры полка в боевой остановке/Юфицерский корпус России. Опыт самопознания. M.: Русский путь, 2000.

59 Маннергейм К. Г. Мемуары. М.: Вагриус, 1999.

60 Василевский A.M. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1989.

Четвертая группа источников — это архивные материалы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве. Наиболее значимые документы по интересующей нас теме представлены в фондах 1 (Канцелярия военного министерства), 725 (Главное управление военно-учебных заведений), 2 ООО (Главное управление Генерального штаба), 432 (вооруженные силы Германии), 451 (вооруженные силы Японии). Документы двух последних фондов исследователями ранее практически не использовались. Между тем эти документы позволяют сравнивать российскую армию с германской и японской, в том числе в плане подготовки офицерских кадров. Среди документов — донесения русских военных агентов, касающиеся системы комплектования командного состава вооруженных сил вероятных противников России, состояния военно-учебных заведений, методики подготовки офицеров, принципов чинопроизводства. Архивы содержат и переводы зарубежных военных уставов и наставлений для различных родов войск, программы военных училищ, мобилизационные планы. По ним можно судить и о степени информированности российского руководства о состоянии вооруженных сил иностранных держав — эта информированность была достаточно высокой.

К сожалению, с началом Первой мировой войны многие каналы поступления разведывательной информации оказались нарушенными. Поэтому применительно к военному времени фонды РГВИА дают гораздо меньше фактического материала для сравнения отечественного офицерского корпуса с его зарубежными оппонентами.

Важным источником послужили также материалы, хранящиеся в.

Государственном архиве Пермского края (Г АПК) и Пермском государственном архиве новейшей истории (ПермГАНИ). Фонды ГАПК, такие как 112 (Пермское губернское по воинской повинности присутствие),.

146 (Управление уездного воинского начальника Военного министерства),.

183 (Управление губернского воинского начальника Казанского военного округа) содержат документы, касающиеся вопросов комплектования и подготовки офицерского запаса, чинопроизводства в мирное и военное.

23 время. Материалы фондов Р.29 (Пермский губернский комиссариат по военным делам Приволжского военного округа), Р.656 (Коллекция документов Гражданской войны и интервенции на Урале), Р.732 (Коллекция документов и воспоминаний о революции 1905 г., Февральской революции, Октябрьской революции и Гражданской войне) освещают такие проблемы, как призыв в Красную Армию, в том числе мобилизация бывших офицеров, борьба с уклонением от службы, перемещения командного состава, организация военно-учебных заведений на территории Прикамья. Особый интерес представляют материалы, касающиеся бывших белых офицеров, после пленения состоящих на учете в Пермском губвоенкомате — их социального происхождения, образования, политических взглядов, участия в Первой мировой и Гражданской войнах.

Документы Пермского государственного архива новейшей истории, проливают свет на вопросы, относящиеся к данной работе — это, в первую очередь, документы таких фондов, как фонд 21 (Политсектор Пермского губернского военного комиссариата), 90 (Коллекция документов по истории Пермских областных организаций КПСС и ВЛКСМ), 99 (Пермский Окружком РКП (б)), а также фонды уездных комитетов РКП (б). Они содержат ценные сведения об организаторской деятельности большевистской партии в сфере военного строительства, в том числе по комплектованию командного состава Красной Гвардии и РККА, мобилизации коммунистов, борьбе с дезертирством, политической работе в воинских частях и военно-учебных заведениях, событиях на фронтах Гражданской войны.

К сожалению, советские документы рассматриваемого периода недостаточно отражают уровень профессиональных навыков начальствующего состава Красной Армии, в том числе старых военных специалистов, делая акцент на их морально-политических качествах. Это в целом показательно для Гражданской войны, когда героизм, самопожертвование, верность политическим идеалам порой компенсировали пробелы в тактической или оперативной подготовке.

Для написания данной диссертационной работы была использована и периодическая печать. Дореволюционная периодика, например, такие журналы, как «Военный сборник», «Русский инвалид», «Разведчик», давала богатый фактический материал о событиях на театрах военных действий, о героических и трагических эпизодах войн. В левой революционной печати содержалось много критических материалов, показывающих ошибки и промахи царского правительства и отдельных его представителей, включая военное руководство.

В советской периодической печати имелось немало публикаций документов и материалов, связанных с войнами, революциями, вооруженными конфликтами и другими событиями, в которых участвовали военные. В периодической печати было опубликовано большое количество материалов не только документального, но и мемуарного характера. Для изучения событий революционного времени, Гражданской войны важнейшими являются официальные периодические издания органов Советского государства — «Известия Ц.И.К. «и «Известия Наркомвоена». Это позволяет отнести периодическую печать к важным видам исторических источников.

Сочетание различных источников, взаимно дополняющих друг друга, обеспечивает комплексный подход к изучению проблем комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в 1861 — 1920 гг. Имеющихся исторических источников достаточно для решения поставленных задач.

Методологию и методику исследования составляют основополагающие принципы и методы исторического познания, взаимно дополняющие друг друга. Теоретико-мировоззренческой составляющей данного исследования явились философские принципы диалектического и исторического материализма.

В процессе работы были использованы историко-сравнительный, историко-типологический, историко-обобщающий методы. Первый из них обеспечил возможность выявления причинно-следственных связей и.

25 закономерностей в развитии системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил. Историко-генетический метод был необходим и для установления соотношения объективных и субъективных факторов, например, экономического развития и логики политической борьбы.

Для выявления динамики и исторической перспективы развития системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил использован историко-сравнительный метод. Сравнительно-исторический метод оказался необходим для сопоставления отечественного командного состава с офицерским корпусом зарубежных государств (применительно к Гражданской войне — сравнения Белой и Красной армий) и определения, насколько та или иная система комплектования отвечала требованиям времени, задачам, стоявшим перед вооруженными силами.

Историко-типологический метод позволил выявлять существенные признаки предмета исследования на основе установления взаимосвязи общего и особенного, единичного. Для сбора воедино разрозненных фактов и составления целостного суждения о предмете исследования потребовалось применение историко-обобщающего метода.

Применение в работе апробированного научно-методического аппарата, в сочетании с наличием и объемом исходного материала, а также апробацией положений диссертации на практике обеспечивают научную обоснованность и достоверность полученных результатов исследования.

Новизна работы заключается в следующем: — исследовано комплектование командного состава отечественных вооруженных сил, как системы подготовки, расстановки и использования военно-начальствующих кадров на трех этапах исторического развития России: в условиях самодержавия, буржуазно-демократической республики и Гражданской войнырассмотрено влияние системного фактора на тип армии, способы комплектования и использования офицерского корпуса, эволюцию взглядов на военное строительство в России;

— путем сравнительного анализа выявлено общее и особенное, основные тенденции в формировании командного состава на разных этапах отечественной истории и при различных политических режимахпроведено сравнение меры рациональности и степени эффективности использования офицерских кадров царизмом, Временным правительством, Советским государством и руководством Белого движения в годы Гражданской войны;

— выявлены сильные и слабые стороны отечественной системы комплектования офицерского корпуса в сравнении с армиями зарубежных государств;

— внесены уточнения в количественные показатели подготовленного и потерянного в ходе военных действий командного состава;

— показано влияние войн, реформ и революций на кадровую политику государства и изменения социального состава начальствующих кадров вооруженных сил России.

Научная и практическая значимость исследования обусловлена его результатами. Восполняя имевшиеся в историографии пробелы в изучении вопросов комплектования командного состава отечественных вооруженных сил, результаты работы могут быть использованы в последующем изучении новой и новейшей истории России, в том числе при создании фундаментальных трудов по военной истории. Это относится, в частности, к уточненным количественным и качественным характеристикам русского офицерского корпуса, проведенным в ходе исследования сравнениям его с офицерством зарубежных государств.

Результаты данной работы практически вполне применимы в образовательном процессе различных уровней, включая военно-учебные заведения. Это представляется целесообразным в свете существующего в настоящее время известного разнобоя в учебниках и учебных пособиях по истории и нередко содержащихся в них несоответствиях.

Положения настоящего исследования могли бы найти практическое использование и в деле формирования и реализации отечественной военной доктрины. В настоящее время Российскому государству в области.

27 оборонного строительства приходится решать задачи, в определенной степени схожие с теми, что стояли на повестке дня сто — сто пятьдесят лет назад. Это повышение привлекательности военной службы, приближение работы военно-учебных заведений к практическим потребностям войск, омоложение начальствующего состава, восстановление полноценного офицерского запаса — и все это в условиях перехода от одной общественно-экономической системы к другой. Очевидно, что решение сложнейших задач в военной сфере окажется неэффективным без осмысления уроков прошлого.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основные направления развития системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в 1861 — 1920 гг. в целом соответствовали общемировым тенденциям, но темпы этого развития были замедленны. Длительное сохранение в России пережитков феодализма оказывало тормозящее влияние на модернизацию вооруженных сил. Решение проблем комплектования офицерского корпуса русской армии осложнялось низким образовательным уровнем основной массы населения, чрезмерно выраженными сословными перегородками, отсутствием демократических институтов буржуазного общества.

2. Политика царизма в военной сфере была недостаточно последовательной, в известной степени — противоречивой. Прогрессивные начинания наталкивались на препятствия, создаваемые политической системой. Обновление офицерского корпуса вооруженных сил Российской империи происходило неравномерно, скачкообразно, затруднялось сословной ограниченностью военно-политического руководства. Это вело к тому, что временами офицерский корпус русской армии в некоторых отношениях уступал своим военным оппонентам.

3. Власти царской России медленно учились на собственных ошибках.

Так, поражение в Крымской войне не стало полноценным уроком в деле подготовки к будущим конфликтам, что наглядно проявилось в русскояпонской войне. Однако и опыт последней не был в должной мере учтен при подготовке к Первой мировой войне. Недальновидная политика.

28 самодержавия в области военного строительства в значительной мере создавала почву для социальных потрясений — революций и Гражданской войны. Героизм и способности офицеров лишь отчасти могли компенсировать просчеты высшего военно-политического руководства, но не были в состоянии кардинально изменить положение.

4. На протяжении рассматриваемого времени прослеживаются изменения идейно-политических воззрений командного состава отечественных вооруженных сил, рост его политизированности. Демократизация социального состава офицерского корпуса русской армии не означала торжества демократической идеологии в офицерстве. Это не способствовало преодолению пропасти между командным составом и солдатской массой, а в годы Гражданской войны — и между офицерами, оказавшимися по разные стороны линии фронта.

5. Большевики проявили весьма значительную гибкость в вопросах военного строительства, сумев быстро отказаться от марксистского тезиса о «всеобщем вооружении народа», обнаружившем на практике свою несостоятельность. Ликвидировав сословные перегородки, коммунисты заложили основы армии нового, советского типа — с открыто декларируемым классовым характером, политизированностью и идеологизированностью, строжайшим партийным руководством. Гражданская война показала различия взглядов и подходов к комплектованию начальствующего состава противоборствующих армий. Если царские власти и лидеры Белого движения в военном строительстве опирались на опыт прошлого, военную теорию, то советское руководство, кроме того, было вооружено весьма фундаментальной марксистской концепцией общественного развития.

6. Если большевикам удалось наладить достаточно четкую систему мобилизации и нейтрализовать оппозиционные настроения старых офицеров, призываемых в Красную Армию, то для другой стороны переход от добровольчества к мобилизациям обернулся существенным ослаблением.

Белого движения. Советскому руководству удалось развернуть широкую сеть военно-учебных заведений, где массово готовились командиры для РККА.

Это стало важным преимуществом перед противником, не сумевшим наладить полноценную систему фабрикации офицеров. В вопросах эффективности использования командных кадров большевики также продемонстрировали превосходство над антисоветским лагерем. Высокие изначально морально-боевые качества белогвардейского офицерства в немалой степени девальвировались его нерациональным распределением, связанным с острыми противоречиями между вождями белых армий, клановостью, протекционизмом, отсутствием единой системы пополнения.

7. Отечественная система подготовки командных кадров в разные времена обладала своими достоинствами и недостатками. В царской России военное образование страдало порой излишним академизмом, значительным отрывом от боевой практики родов войск. Советские военно-учебные заведения в начальный период своего развития — вынужденной суррогатностью, несбалансированностью изучаемых дисциплин. Вместе с тем, большевики, заимствовав многое от старой армии, смогли изжить при этом ряд ее недостатков, в том числе в сфере подготовки командного состава, что способствовало дальнейшему развитию отечественных вооруженных сил.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях, в том числе в издании, рецензируемом ВАК (Варзаков И.В. «Комплектование офицерского корпуса России и Германии в конце XIX — начале XX века: сравнительные оценки» // Военно-исторический журнал. 2008. № 4), излагались в докладах на межрегиональных научно-практических конференциях «Грибушинские чтения» в Кунгуре и Перми в период с 2007 по 2011 гг., Всероссийской научно-практической конференции по проблеме гражданско-патриотического воспитания в 2008 г., Краевых педагогических чтениях в Перми в 2004 и 2006 гг.

Положения данной работы прошли практическую апробацию в процессе преподавания курса отечественной истории в общеобразовательных школах г. Кунгура, образовательном учреждении среднего.

30 профессионального образования «Кунгурский автотранспортный колледж» в период с 2002 по 2012 гг., а также при проведении занятий с офицерским составом 16-й гвардейской танковой дивизии в ходе стратегических учений «Стабильность — 2008» .

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Всякое государство в целях защиты своих интересов вынуждено содержать вооруженные силы. Так было в древности, есть сейчас и будет в дальнейшем. Армия немыслима без начальствующего состава, без командиров и полководцев. Мировая история накопила богатый материал по проблемам комплектования командных кадров. Бурное и продолжительное развитие капитализма в странах Запада уже в конце XVIII — начале XIX вв. позволило последним содержать большие армии, способные решать задачи глобального, мирового масштаба. Эти армии напрямую участвовали в разделе мира, в захвате свободных земель, покорении стран и народов.

Процессы, происходящие в Европе, создавали угрозу интересам России, что вынуждало ее ускоренно развивать капитализм, модернизировать свои вооруженные силы и снабжать их командными кадрами. В области комплектования военно-начальствующего состава отечественная история накопила немалый опыт, уходящий корнями к временам Древней Руси. В XVIII столетии, в период создания Петром I регулярной армии, проблема формирования офицерского корпуса решалась за счет привлечения иностранных военных специалистов и подготовки национальных командных кадров.

После того, как Крымская война 1853 — 1856 гг. показала необходимость проведения кардинальных преобразований в различных сферах жизни российского общества, в том числе в военной сфере, начинается эпоха «Великих реформ». Вслед за отменой крепостного права, земской, судебной и другими реформами, проводится серьезная реорганизация вооруженных сил.

На дальнейшее развитие русской армии и комплектование офицерского корпуса самое непосредственное влияние оказывали особенности российского процесса капиталистической модернизации. Утверждение капитализма началось в России, как известно, на несколько столетий позже, чем в передовых зарубежных странах. Развитие в соответствии с.

196 догоняющей моделью" модернизации обуславливало нехватку опыта и ресурсов, что затрудняло решение важнейших государственных задач, в том числе и в военной сфере.

В целях ликвидации своего отставания Россия должна была проводить довольно часто реформы. Эти реформы, в том числе военные реформы Д. А. Милютина, проводились «сверху», ускоренными темпами, нередко без должного научного обоснования, что не могло не сказываться на состоянии армии и ходе военных кампаний.

В настоящем исследовании для анализа были взяты три достаточно различных периода отечественной истории: эпоха самодержавия, время существования буржуазно-демократической республики и советский период. Изучение этих периодов демонстрирует тесную связь вопросов подготовки и комплектования командного состава вооруженных сил с общественно-политическим строем, обуславливающим сильные и слабые стороны военной организации страны.

Политика царизма в военной сфере была вполне определенной, но при этом непоследовательной и противоречивой. Прогрессивные начинания Д. А. Милютина (введение всеобщей воинской повинности, реорганизация военно-учебных заведений и др.), наталкивались на препятствия, создаваемые политической системой.

Эпоха капитализма требовала массовых вооруженных сил, которые, в свою очередь, следовало обеспечить многочисленным командным составом. Утвердившийся при феодально-крепостническом строе сословно-классовый принцип формирования офицерского корпуса препятствовал притоку в ряды последнего представителей демократических слоев общества. Лишь в условиях Первой мировой войны правительство было вынуждено внести коррективы в свою кадровую политику, но, дав возможность представителям непривилегированных сословий получать первый офицерский чин, власть тормозила их дальнейшее продвижение по службе.

Как показывает анализ ранее не вводившихся в научный оборот архивных документов и материалов, в организации дела комплектования.

197 командных кадров в начале XX в. Российская империя уступала своим главным противникам — Германии и Японии. Русско-японская война 1904 -1905 гг. показала серьезные проблемы в профессиональной подготовке отечественных командных кадров, особенно высшего звена. «Русский офицер умеет умирать, да только бестолково» , — этот факт, неоднократно зафиксированный очевидцами и участниками Маньчжурской кампании, был отражением не только российской ментальности, хотя, конечно, на примере армии ярче всего проявлялись безоглядное принесение человека в жертву государству, тяга к уравнительности, пассивность и фатализм. Проблемы военного строительства, неумение организоваться проистекали и из относительной слаборазвитости отечественного капитализма.

Например, в то время как в России еще только осуществлялась ликвидация крепостнических порядков, в Японии уже вводилось всеобщее начальное образование. В результате, к началу русско-японской войны в Стране Восходящего Солнца выросло несколько поколений грамотных людей, с русской же стороны на поля сражений вышла, по существу, необразованная крестьянская масса под водительством лишь частично образованного офицерства.

Военная катастрофа на Дальнем Востоке вынудила царское правительство пойти на дальнейшее обновление вооруженных сил, однако в области улучшения состояния командных кадров сделано было недостаточно. В отличие от передовых зарубежных стран, в Российской империи так и не был решен вопрос о продвижении по службе наиболее способных офицеров. Осталась извечная и острейшая проблема некомпетентности высшего командования, причем зло коренилось не в том, что генералитет составляли представители родовой знати — так было и в странах — противниках России, — а в том, что знатность ставилась выше военных способностей, клановые интересы превалировали над общегосударственными.

Политика самодержавия в области военного строительства готовила почву для будущих потрясений в России. Стремясь соблюсти сословную.

198 чистоту" офицерского корпуса, всячески опекая офицеров дворянского происхождения, власть углубляла пропасть между командным составом армии и солдатской массой, что, в конечном счете, сказалось на судьбе Российской империи и ее руководителей.

О политике Временного правительства в деле комплектования командного состава вооруженных сил говорить довольно сложно. Оно находилось у власти весьма короткий период времени и не успело достаточно четко обозначить свою позицию в некоторых сферах. Политика Временного правительства была такой, какой являлась российская буржуазия. Последняя же являлась, в целом, относительно молодой и малоопытной, вследствие чего допускала много ошибок. Она была нерешительной, поскольку во времена царизма привыкла полагаться на репрессивную силу царской армии и полиции, не накопила достаточного опыта самозащиты и участия в государственном управлении.

Демократизация вооруженных сил, допущенная Временным правительством, привела к потере контроля над армией. Оказавшись перед лицом развала военной организации, руководители буржуазно-демократической республики вынуждены были пойти на восстановление смертной казни на фронте и в тылу, а также другие крайние меры, вызвавшие резко отрицательное отношение со стороны солдатской массы.

Проводя непоследовательную, противоречивую политику, Временное правительство не смогло заручиться поддержкой офицерского корпуса. Российской буржуазии не удалось создать и демократические институты, присущие капиталистическому обществу, на которые можно было бы опереться, лишившись опоры в армии. Все это с неизбежностью вело к событиям октября 1917 г., когда в стране, включая армию и ее командный состав, не нашлось достаточных сил для защиты существующей власти.

Октябрь 1917 г. фактически положил начало Гражданской войне между большевиками и их противниками. Ядром антибольшевистского Белого движения стало офицерство. Мотивация участия офицеров в борьбе против Советской власти была различной: одни стремились вернуть утраченную.

199 собственность и привилегированное положение, другие руководствовались идейно-патриотическими побуждениями, третьи шли мстить за перенесенные гонения и унижения со стороны приверженцев нового строя.

Белогвардейское офицерство в целом обладало достаточно высокими морально-боевыми качествами, однако последние в значительной степени девальвировались крайне нерациональным использованием ценных командных кадров. Масса офицеров находилась на рядовых должностях, офицерами был перегружен тыл белых армий. Офицерский корпус ослаблялся острыми противоречиями между вождями, клановостью и протекционизмом, отсутствием единой системы комплектования и управления.

Большевики в период Гражданской войны проявили большую гибкость в решении кадровых вопросов военного строительства. Будучи сторонниками марксистской идеи о всеобщем вооружении народа, они вынуждены были отказаться от нее, столкнувшись с реалиями 1917 — 1918 гг. Ленинское руководство быстро осознало, что с армиями могут сражаться только армии, и встало на путь создания не милиционных, а регулярных вооруженных сил. Вовремя была понята необходимость и значимость профессиональных военных кадров для молодой Красной Армии.

Число привлеченных в РККА военных специалистов — бывших офицеров царской армии — указывает на эффективность политики большевиков в данном вопросе. Коммунистическая партия не питала иллюзий относительно идейности и преданности офицеров старой армии, и, чтобы обезопасить себя со стороны мобилизуемых военных специалистов, создала очень действенный институт военных комиссаров. Это позволило расколоть ряды старого офицерства и извлечь максимальный эффект от использования представителей последнего в решении задач военного строительства в Советской республике.

Одновременно в РСФСР создается система массовой подготовки новых военно-начальствующих кадров из числа рабочих, крестьян, служащих.

Советское правительство, как и его предшественники, придерживалось.

200 классового принципа в комплектовании командного состава вооруженных сил, однако, если царизм и Временное правительство отдавали предпочтение выходцам из имущих классов, большевики делали ставку на рабочих и крестьян. В результате в Гражданской войне Советское государство получало неоспоримое преимущество: оно могло использовать для комплектования армии и ее командного состава несравненно более широкую социальную базу, нежели раньше, поскольку в дореволюционной России господствующие классы были малочисленны и не могли обеспечить рекрутирование всего офицерского корпуса.

Во все времена в развитии отечественных вооруженных сил имела место преемственность, обращение к собственному и зарубежному опыту. Вместе с тем в использовании этого опыта в разные эпохи были различия. Если обратиться к периоду буржуазно-демократической республики, можно заметить, что Временное правительство ориентировалось на достижения в сфере военного строительства, имевшиеся в странах Европы, в первую очередь — державах Антанты. Впервые в России главой военного ведомства становится гражданское лицо, для кандидатов в офицеры снимаются ограничения в плане социального происхождения и вероисповедания, к службе на военно-начальствующих должностях привлекаются женщины. В то же время белое офицерство, полагая себя преемником офицерского корпуса императорской армии, и будучи таковым по существу, оказалось отягощено бременем проблем, унаследованных от своего предшественника.

Советское руководство использовало имеющийся к тому времени отечественный и иностранный опыт гораздо более масштабно и эффективно.

Оно опиралось на марксистскую теорию войн и революций, уроки, извлеченные из событий Первой революции в России и других вооруженных выступлений трудящихся масс. Большевики смогли постичь характер

Мировой войны 1914;1918 гг., оценить и использовать опыт, обретенный в этой войне Россией и другими государствами. Привлекая на командные должности офицеров старой армии, прошедших фронты Первой мировой войны, создатели Красной Армии вооружались их богатыми знаниями и.

201 опытом. В условия Гражданской войны в России весьма актуальными оказались уроки гражданских войн в других странах. Это давало большевикам преимущества перед Белым движением.

Исследуя три совершенно различных периода отечественной истории, можно заметить различия в подготовке военно-начальствующего состава. В условиях самодержавия была создана достаточно разветвленная сеть специальных учебных заведений, готовивших кадры профессиональных военных. Дореволюционная система военного образования имела большое положительное значение для развития отечественных вооруженных сил, однако она обладала и рядом недостатков. К последним можно отнести, например, чрезмерно раннюю профессионализацию, отсутствие должной связи и координации программ учебных заведений разных родов войск. Военные училища недостаточно были обеспечены педагогическими кадрами, не уделяли необходимого внимания подготовке будущих офицеров к роли воспитателя и наставника подчиненных. Высшее военное образование страдало излишним академизмом, теоретичностью. Слушателей мало знакомили с опытом современных войн, новинками вооружения и военной техники.

Что касается советских военно-учебных заведений, то многие из них создавались на основе дореволюционных военных училищ и школ, наследуя не только материальную базу, но и часть преподавательских кадров. Вместе с тем изменился социальный состав слушателей: преимущество отдавалось рабочим и беднейшим крестьянам. При комплектовании курсов учитывались деловые качества абитуриентов, их участие в Первой мировой и Гражданской войнах, важнейшее значение имели политические взгляды будущих командиров. В преподавании упор делался не столько на теорию, сколько на практику применения воинских формирований с учетом опыта войн начала XX века. Система идейно-политического воспитания красных командиров была гораздо более эффективной, нежели в дореволюционных военно-учебных заведениях, где духовное «окормление» юнкеров возлагалось на священнослужителей.

Создание массовых армий и появление войн новой эпохи выдвинули на первый план вопрос о резервах. Данная проблема хорошо осознавалась Д. А. Милютиным, который приложил огромные усилия для перехода вооруженных сил России к комплектованию путем всеобщей воинской повинности. С реформами Д. А. Милютина связано и зарождение отечественного института офицеров запаса. Однако в целом царское правительство не уделило развитию этого института должного внимания. В результате с началом Первой мировой войны русская армия столкнулась с острой нехваткой офицерского состава для вновь создаваемых соединений и частей, а также для восполнения потерь.

В первые годы Советской власти вопрос о запасе военно-начальствующих кадров специально не ставился, но фактически уже решался. Для Красной Армии таким запасом стали офицеры старой армии, оказавшиеся на территории, контролируемой большевиками. Последние умело распоряжались резервом военных специалистов, возникшим в силу обстоятельств, не только приглашая бывших офицеров на службу, но и мобилизуя их в ряды РККА. В полном же объеме вопрос о создании запаса командных кадров ставится и решается в РСФСР уже после окончания Гражданской войны.

Сравнивая системы комплектования противоборствующих армий в годы Гражданской войны, можно отметить, что белые и красные предпринимали во многом однотипные, симметричные меры. Начав с добровольческих принципов пополнения своих рядов, те и другие скоро должны были перейти к призыву, что заметно снижало качество воинских контингентов, но зато позволяло создать массовые армии, развернуть полномасштабные военные действия. При этом мобилизация в белогвардейские формирования рабочих и крестьян размывала классовую основу Белого движения, порождала в недрах армии элементы, не приемлющие целей указанного движения. Это ослабляло антибольшевистский лагерь, тогда как Красная Армия, мобилизуя в свои ряды рабочих и крестьян, в том числе в качестве командиров, усиливалась.

Влияние элементов, враждебных Советской власти, например, из числа бывших царских офицеров, большевикам удавалось успешно нейтрализовать созданием института военных комиссаров. Гораздо более отлаженным был в Советской Республике и сам механизм призыва. Разветвленная и централизованно управляемая сеть военных комиссариатов в сочетании с системой Всевобуча являла образец организации по сравнению с конкурирующими между собой вербовочными бюро различных белых вождей.

Следует отметить, что для комплектования командного состава отечественных вооруженных сил фактор материальной заинтересованности не был решающим. Это относится и к эпохе самодержавия, когда военная служба рассматривалась в качестве почетной обязанности дворянства, и к временам буржуазно-демократической республики, и к периоду Гражданской войны. Популярность военно-начальствующей деятельности, снизившаяся в начале XX столетия (в связи с военными поражениями и участием армии в подавлении революционных выступлений), была восстановлена в РСФСР. Скудное материальное обеспечение красных командиров вполне компенсировалось высокой престижностью их службы, целенаправленно создаваемым ореолом общественного признания.

На протяжении рассматриваемой эпохи менялись идейно-политические воззрения командного состава армии. Русское офицерство, воспитывавшееся в монархическом и религиозно-патриотическом духе, к февралю 1917 г. было, в основной своей массе, достаточно аполитичным. Патриотическая пропаганда Временного правительства оказалась не в состоянии компенсировать нерешенность острейших социально-экономических и политических проблем тогдашней России и это не могло не отражаться на офицерском корпусе.

Советское руководство, воспитывая свои командные кадры в духе марксистского учения, интернационального по своей сути, не игнорировало при этом фактор патриотизма, увязывало идеи Мировой революции с задачами кардинального преобразования жизни России в интересах.

204 большинства ее населения. Во многом благодаря этому красные сумели одержать победу в Гражданской войне, явившейся, кроме прочего, бескомпромиссной схваткой, сшибкой двух военных и политических систем.

Помимо анализа качественных аспектов состояния командного состава отечественных вооруженных сил, в настоящем исследовании уточняются и некоторые количественные показатели. Удалось прийти к выводу, что утвердившийся в историографии тезис о гибели кадрового российского офицерства в начальный период Первой мировой войны — не соответствует действительности. Безвозвратные потери среди кадровых офицеров в 1914 — 1917 гг. составили порядка 35% их общей численности, а вливание массы разночинцев в ряды офицерского корпуса, изменившее его социальный облик, было вызвано не столько потерями, сколько формированием новых соединений и частей.

Сильно завышенными оказались и имеющиеся в советской исторической литературе данные о количестве офицеров старой армии, добровольно пришедших на службу к большевикам. В работе также рассматриваются показатели потерь командного состава Красной Армии в Гражданской войне и устраняются существующие расхождения относительно его численности к 1920 г.

Вторая половина XIX — начало XX вв. оказались исключительно значимым периодом в истории России и ее вооруженных сил. В стране, которая совершала переход от феодализма к капитализму, происходило создание офицерского корпуса буржуазного типа. На каждом из этапов этого процесса неуклонно росла численность командного состава, ширилась социальная база его пополнения, совершенствовалась система военного образования, обогащался боевой опыт офицерства. Но глубина преобразований в разное время значительно варьировалась. Если в «эпоху.

Освобождения" начинания в военной области носили довольно радикальный характер, то в годы контрреформ произошло не только торможение преобразований, но и движение вспять, направленное, в первую очередь, на восстановление сословной «чистоты» начальствующих кадров. Наибольшие.

205 же сдвиги по всем указанным направлениям произошли под воздействием Первой мировой войны.

Однако, преодолеть наследие феодализма в области военного строительства, как и в других сферах жизни общества, не удалось вплоть до 1917 г. Модернизация офицерского корпуса и системы его комплектования осталась незавершенной. Хотя основные направления эволюции вооруженных сил России в целом соответствовали мировым тенденциям, темпы изменений, на фоне достижений передовых империалистических держав, оказались слишком замедленными.

В силу того, что российская военная система проявила себя как неспособная к быстрой и коренной модернизации даже в мирное время, тем более в условиях войны и политической нестабильности, — закономерным представляется революционный слом этой системы, осуществленный большевиками. В дальнейшим советская военная организация совершенствовалась, продемонстрировав свою высокую эффективность во время Второй мировой войны. В борьбе с германским фашизмом система комплектования командных кадров, основы которой были заложены в 1918 г., полностью оправдала свое предназначение.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что Советские Вооруженные Силы, в свою очередь, во многих отношениях являлись наследниками старой русской армии. Отринув то, что изжило себя, не соответствовало требованиям времени, они вобрали в себя лучшее из созданного ранее, в том числе опыт комплектования и подготовки офицерских кадров, и значительную часть самих кадров, сохранив тем самым, в полном соответствии с диалектическим законом «отрицания отрицания», необходимую преемственность.

Изученная тема остается остродискуссионной научно-практической проблемой, поскольку связана с теми событиями отечественной истории, споры вокруг которых не затихают ни в научных кругах, ни в обществе в целом. Всестороннее обсуждение проблем и перспектив развития капитализма в России конца XIX — начала XX вв., исторических альтернатив.

1917 г., причин, характера и итогов Гражданской войны — невозможно без.

206 обращения к военным вопросам, в том числе к вопросам комплектования русского офицерского корпуса, что неизбежно будет порождать столкновения разных точек зрения, порой диаметрально противоположных.

В силу относительности любого научного знания, изучение данной проблематики будет продолжаться, особенно по мере выявления новых исторических источников и их критического анализа. Перспективным представляется как расширение хронологических рамок исследования, так и более глубокое изучение тех вопросов, которые пока не нашли достаточно полного освещения. Это относится, например, к особенностям комплектования офицерского корпуса в период буржуазно-демократической республики в России, специфике подбора, подготовки и использования командного состава военно-морского флота, иррегулярных формирований.

В контексте рассматриваемой темы историкам еще предстоит изучить ряд аспектов, в том числе касающихся национального и конфессионального состава офицерского корпуса. В царской России, как известно, политика правительства в отношении окраин империи, превращенных в своеобразные внутренние колонии, крайне затрудняла подготовку национальных военных кадров. Данная проблема была вполне успешно решена в годы Советской власти, и изучение исторического опыта, несомненно, будет способствовать успешной модернизации системы комплектования офицерского корпуса современной многонациональной России.

Главное же, чем обусловлена актуальность исследования истории развития системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил — это сложность современной военно-политической обстановки в мире. Неснижающийся уровень угроз национальной безопасности России налагает огромную ответственность на Российскую армию и ее офицерский корпус.

Между тем, боевые действия на Северном Кавказе, опыт проведения крупномасштабных учений (в частности — «Стабильность — 2008», непосредственным участником которых был автор данной работы), говорят о наличии серьезных проблем с комплектованием командного состава и его.

207 подготовкой. Даже отдельные соединения, развертываемые до штатов военного времени, с трудом обеспечиваются офицерами, призываемыми из запаса и из отставки — очевидно, что ситуация многократно обострится в случае отмобилизования вооруженных сил в целом или хотя бы значительной их части. Профессиональные качества командиров, в том числе кадровых, оставляют желать лучшего даже по критериям мирного времени, тем более в условиях боевой обстановки, когда российским подразделениям приходится противостоять формированиям, подготовленным с участием зарубежных специалистов, и имеющим опыт военных действий.

Несмотря на постепенное увеличение числа военнослужащих-контрактников, рядовой состав Российской армии по-прежнему в основном комплектуется солдатами срочной службы. Сокращение срока службы (вдвое по сравнению с Советской Армией) также диктует повышение требований к офицерам, у которых остается гораздо меньше времени для обучения и воспитания подчиненных.

Следует иметь ввиду, что указанные проблемы не решаются, вопреки распространенному мнению, одним лишь увеличением финансирования вооруженных сил, в том числе увеличением денежного содержания офицеров. Необходимы и модернизация системы военного образования, и серьезная перестройка работы с офицерами запаса, как в плане учета, так и подготовки последних.

Потребуются также комплексные общегосударственные, общенациональные мероприятия, нацеленные на укрепление связей между армией, включая ее офицерский корпус, и общественными институтами, учитывая при этом богатый опыт прошлого, как дореволюционного, так и советского. Это еще раз подчеркивает научную, социальную и практическую значимость изучения вопросов истории комплектования командного состава отечественных вооруженных сил.