Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 — первой половине 19 века: к проблеме воспитания музыкального слуха

Диссертация: История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 — первой половине 19 века: к проблеме воспитания музыкального слуха
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

О важности изучения прошлого для лучшего понимания современности писал историк русской педагогики М. И. Демков: «Кто убежден, что всякое современное состояние есть результат прошедшего, тот поймет, что только тогда можно получить верное понятие о задачах современного воспитания и только тогда найдется ключ к разрешению современных насущных педагогических вопросов, когда мы исследуем путь… Читать ещё >

История и теория обучения профессиональных певчих в России в 17 — первой половине 19 века: к проблеме воспитания музыкального слуха (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. 17 век. Традиционные и современные принципы воспитания музыкального слуха Раздел 1. Знаменное пение
    • 1. Хоры Государевых и Патриарших певчих
    • 2. «Ключ знаменной» инока Христофора
    • 3. «Извещение.» Александра Мезенца
    • 4. Методика обучения многоголосному пению в 16−17 веках
  • Раздел 2. Партесное пение
    • 1. Частные хоровые капеллы. Хор Государевых певчих дьяков
    • 2. «Идеа грамматики мусикийской Н: Дилецкого
  • Глава II. 18 век. Значение партесного и итальянского пения для воспитания музыкального слуха
    • 1. Хоровые коллективы Петербурга 18 века 84'
    • 2. М. Монтеклер «Новый метод обучения музыке.» 93'
    • 3. «Методический опыт.» неизвестного автора ЮГ
    • 4. Д. Петрунькевич «Наставление отрокам.» Ю
    • 5. Документальные свидетельства об обучении пению. И
  • Обучение итальянскому пению
  • Глава III. Развитие отечественной школы воспитания музыкального слуха в первой половине 19 века (1801−1862 годы)
  • Г Хоровые коллективы Петербурга первой половины 19 века
    • 2. В. Манфредини «Правила гармонические и мелодические 145 для обучения, всей музыке»
    • 3. Г. И. Ломакин «Метода пения, содержащая начала- 155 музыки.»
    • 4. А.Е. Варламов «Полная школа пения»

Певческое образование является неотъемлемой частью музыкального образования в целом. Самые ранние известные науке документы, содержащие свидетельства о профессиональном обучении пению в России, относятся к 11 в., к тому времени, когда Русь только приняла Христианство. I.

С тех пор профессиональное образование отечественных музыкантов было неразрывно связано с пением. Поэтому для России особенно актуальным является изучение ее певческого образования.

В настоящей диссертации рассматриваются. история и теория обучения профессиональных певчих в период с 17 до середины 19 в. Главной задачей исследования является установление исторически сложившихся на разных этапах приемов и методов воспитания, музыкального слуха обучавшихся пению.

В современной музыкальной педагогике существует специальная дисциплина, задачей которой1 является воспитание и развитие слухасольфеджио [69, с. 11- 168- с. 11- 1- 150, с. 96]. Однако, по мнению, современных исследователей, в прошлом сольфеджио не имело такой' цели. Об этомпишет JI. H: Логинова: «В ходе исторической эволюции этой дисциплины изменилась ее предметная суть: от совершенствования голоса на основе пения мелодий со слоговыми обозначениями высоты звуков пришли к воспитанию музыкального слуха. Именно музыкальныйслух и его развитие составляют ныне содержание современных курсов сольфеджио» [150, с. 96].

Из данного высказывания, мы делаем вывод, чтов прошлом пение по нотам имело своей целью лишь развитие голоса, но не воспитание слуха. Однако пение по нотам составляет часть современного курса сольфеджиодисциплины, развивающей музыкальный слух. И если музыкальный слух развивается при пении по нотам сейчас, то почему же это не могло происходить и раньше? Мы предполагаем, что методы развития слуха в своей основе являются едиными для музыкантов прошлого и настоящего. В пользу такого решения свидетельствуют высказывания современных педагогов, приведем некоторые из них.

Б.А. Незванов: «В комплексе средств воспитания профессионального музыкального слуха пению по нотам принадлежит ведущая роль. Не случайно учебная дисциплина, занимающаяся совершенствованием слуха.

I I музыканта, получила название сольфеджио." [189, с. 110] .

JI.M. Масленкова: «Пение по нотам сопровождает весь курс сольфеджио, усложняясь по мере овладения учащимися ладовыми, ритмическими и синтаксическими элементами музыкального языка. Интонирование опирается на слуховые представления. В то же время оно является артикуляционной основой для развития музыкального слуха. Благодаря интонированию, закрепляются слуховые следы, что позволяет считать пение действенным средством развития слуха и верным способом проверки правильности слышания» [168, с. 155].

В.А. Серединская: «.методика развития гармонического слуха зародилась и начала усовершенствоваться в хоровой практике. Именно в процессе пения хором происходило развитие не только певческих навыков и мелодического, слуха, но и основных компонентов гармонического слуха"' [276, с. 77].

Таким образом, речь может идти лишь о том, что при пении по нотам наши предшественники не стремились целенаправленно развивать слух (хотя, начиная с «Идеи грамматики мусикийской» Н. Дилецкого, в музыкально-теоретических руководствах встречаются отдельные, более или менее подробные рекомендации по данному вопросу), однако это неизбежно происходило естественным путем.

Мы считаем, что пение по1 нотам является одним из основополагающих методов развития (воспитания) музыкального слуха, а, говоря о воспитании слуха, мы имеем в виду дисциплину сольфеджио. Значит, на протяжении.

1 Курсив автора — А. 3. исследуемого* периода (17 в. — первая половина 19 в.), при профессиональном обучении пениюпроисходило и развитие музыкального слуха, хотя специальной’дисциплины предназначенной для этой цели — сольфеджио, не существовало.

Современная научная литература, связанная с проблемами воспитания слуха и преподаванием сольфеджио, весьма обширна. Однако, поскольку дисциплина сольфеджио имеет практическую направленность, основные работы носят методический характер. Они посвящены вопросам воспитания музыкального слухаосвоению учащимися различных элементов музыкального языка (интервалов, аккордов), ладовому и ритмическому воспитаниюпсихологиимузыкального восприятия, развитию творческих способностей и так далее1. В некоторых! из них затрагиваютсяи вопросы истории4 преподавания! данного ^ предмета, это, вчастности, работы AJI. Островского [200], Д. А. Блюма [24], П. П. Сладкова [278-, 279]: Если Ш. П. Сладков отводит истории сольфеджио, первую главу своей книгикоторая имеет название «История, развития отечественного курса сольфеджио», то А. Л. Островский: т Д. А. Блюм лишь касаютсяего в начальных разделах своих работ. Выделим две статьи, которые полностью посвящены-истории сольфеджио— В: А. Серединской [276] и П. Ф. Вейса [38], где рассматриваются отдельные аспекты данной дисциплины в историческом ракурсе: с точки зрения развития гармонического слуха, а также абсолютной и относительной сольмизации:

Исследовав период от середины, 17 до середины 19 в.,. В-.А. Серединская" приходит к, следующему выводу: «. в — середине 19 в: еще: до возникновения в консерваториях профессиональной методики развития гармонического слуха, основанной на? обучении по «многосложным требованиям музыкальнойнауки», наметились уже все основные формы работы по развитию слуха: накопление музыкально-слуховых представлений,.

1 Список литературы содержится в кн.: 168, с. 171−174. интонационные упражнения, пение по нотам, определение по слуху и диктант" [276, с. 80]. Данное высказывание еще раз подтверждает наше мнение о том, что формы работы, применяющиеся на уроках сольфеджио в настоящее время, существовали раньше, до того, как сольфеджио стало самостоятельной дисциплиной в Петербургской и Московской консерваториях.

История обучения профессиональных певчих связана, прежде всего, с главными хорами России — Государевым и Патриаршим, а также с одним из самых крупных частных хоровых коллективов — Шереметевской капеллой. Они являлись, с одной стороны, хранителями старых традиций, а с другой, быстро воспринимали новые веяния, идущие с Запада. В' нашей работе основное внимание уделяется петербургской традиции обучения, поэтому, начиная с 18 в., в поле зрения исследования находятся Придворный хор и капелла Шереметевых.

Истории Придворной певческой капеллы посвящены работы.

B.И. Музалевскогол[184], А. И. Ершова [81], А. И. Анисимова [8], Д. В. Ткачева [304], альбом «Певческая капелла Санкт-Петербурга» [210].

Сведения о хорах государевых и патриарших певчих дьяков в 16−17 вв. приводят Н. Д. Извеков [98], Д. В. Разумовский [252], Н. П. Парфентьев [205 208]. Этот же период существования государева хора рассматривают.

C.Г.Зверева [90−92], патриаршего — А. С. Белоненко [21]. О синодальных певчих в 18 в. пишет В. М. Металлов [173], о придворных певчихА.В.Преображенский [239]. История обоих хоров в 18 в. рассматривается И. А. Чудиновой в статьях музыкально-энциклопедического словаря «Музыкальный Петербург. 18 век» [338−340]. Документы, связанные с капеллой Шереметевых, представлены в труде Н. А. Елизаровой [79], книге «Православие и культура в Белгородском крае» [231].

Частично вопросы истории данных коллективов затронуты в исследованиях по истории русской музыки и хоровой культуры Н. Ф. Финдейзена [320]', Т. Н. Ливановой [144−145], Ю. В. Келдыша [111−112],.

A.И.Рогова [257], Истории русской музыки [103], Д. В. Разумовского [254],.

B.М. Металлова [172], А. В. Преображенского [237−238], Н. Д. Успенского [312], И. Гарднера [49], В. П. Ильина [99], К.Ф. Никольской-Береговской [193].

Рассмотрим, каким образом указанные авторы исследуют проблемы обучения пению.

Н.П. Парфентьев приводит сведения об организации центральных хоров России, о различных обязанностях певчих, об учителях пения. Большое внимание автор уделяет формированию местных певческих школ в 16−17 вв. (новгородской, московской и усольской), что, по его мнению, могло происходить только при наличии устойчивых традиций обучения. В «Заключении» своего труда Н. П. Парфентьев пишет: «Зачастую распевщики являлись дидаскалами-теоретиками, занимались обучением молодых певцов. Благодаря деятельности дидаскалов шло развитие местной музыкально-теоретическоймысли, а* также осуществлялась преемственность поколений мастеров. Несомненно, для функционирования школы фактор преемственности — один. из решающих» [205, с. 230].

С.Г. Зверева пишет в своем исследовании о системе обучения вхоре государевых певчих дьяков, о его содержании, уделяя основное внимание обучению многоголосному пениюи приводит сведения* о специализации певцов: нижниках, вершниках, путниках и демественниках [90]:

Подробная информация об обучении многоголосию содержится также вработе А. С. Белоненко, 1 где, на основе анализа документа. 1666 г. «Показания архиерейских певчих, чему учены, оницерковного трехстрошного пения», устанавливаются, в. частности, некоторые особенности овладения певчими многоголосным репертуаром [21].

Сведения об обучении пению в Петербурге в 18 в. представляет И. А. Чудинова в энциклопедическом словаре «Музыкальный Петербург». Автором опубликованы документы, связанные с набором певчих, системой и содержанием обучения в Синодальном и Придворном хорах. О роли.

Придворного хора в петербургской музыкальной культуре автор пишет: «Поскольку деятельность Придворного хора на протяжении 18 в. все больше расширяется и выходит за рамки церковно-певческой культуры, то и формы обучения здесь складываются особые — тесно связанные с инструментализмом и с итальянской вокальной музыкой. Именно здесь, при дворе, образуется особая „артистическая“ певческая среда, не связанная с церковной иерархической структурой, а ориентированная на светские формы музицирования — оперу и концерт» [340, с. 249].

О крепостных капеллах упоминает Т. Н. Ливанова: «Со второй четверти 18 в. светская музыка принимает непременное участие в праздничном быту русской столичной знати. Княгиня Черкасская, князь Меньшиков, Ягужинский, Апраксин, Строганов содержат небольшие музыкальные капеллы» [144, с. 248].

Еще один важный раздел науки о музыке — история музыкально-теоретических руководств. Теоретические руководства по знаменному пению представлены в работах С. В. Смоленского [3], М. В. Бражникова [32−33], Г. А. Никишова [330], Д. С. Шабалина [341−342], З. М. Гусейновой [5, 62, 65 -68], А. Г. Ревуновой [255].

М.В. Бражниковым и Г. А. Никишовым была осуществлена публикация рукописи инока Христофора «Ключ знаменной» (1604 г.). В ней содержатся наиболее ранние известные науке собрания попевок (кокизник) и фитных разводов (фитник). О роли данного памятника в истории музыкально-теоретических руководств" Г. А. Никишов пишет: «Написанный в 1604 году «Ключ знаменной» инока Христофора, по существу, не имеет аналогов среди предшествующих образцов музыкально-теоретических руководств. Здесь мы обнаруживаем элементы и отдельные приемы, которые «получили развитие в музыкально-теоретических руководствах значительно позднее, в последней стадии эволюции знаменной системы» [330, с. 208].

В исследовании также содержатся рассуждения о том, как могло происходить обучение по кокизнику, записанному Христофором: «Нельзя не коснуться и особенностей освоения попевочного материала во времена Христофора. Опытный певчий-клирошанин должен был не только твердо знать, но и уметь свободно пользоваться всем имевшимся' в певческой практике запасом попевочных формул. Для этого надо было обладать более чем незаурядной музыкальной памятью. В наше время, когда изустные методы обучения давно отошли в прошлое, мы даже не можем себе представить уровень музыкального развития и свободу оперирования сложнейшими интонационными комплексами, которых достигали рядовые певчие. Музыкальную память им приходилось тренировать регулярно и мысленно оперировать колоссальным количеством^ интонационного материала. Поэтому певчий, изучавший попевки по первой части кокизника1 Христофора, как раз и достигал указанной цели оптимальным способом: усваивал мелодическое содержание попевок в неразрывной связи с их названием» [330-с. 216].

Еще одно, выдающееся руководство 17 в: — «Извещение о согласнейших пометах.» (16 681 г.) было! издано и исследовано в 19 в. С.В.СмоленскимПозже, в*20*в., к нему обращались. такие исследователи, как М. В. Бражников, З. М. Гусейнова, Н. П. Парфентьев.

М.В: Бражников производит целостный анализ данного руководства. Он рассматривает условия, еговозникновения, цель, которую преследовали авторы, создавая «Извещение», теоретические положения' - употребление киноварных помет, признаков, большое внимание уделяет терминологии. В1 результате исследования автор приходит к, выводу, чтотруд Александра Мезенца является наиболее выдающимся среди других музыкально-теоретических руководств: «Значение «Извещения» , — пишет М. В. Бражников, — велико потому, что содержание этого труда по своей полноте превышает все труды такого же рода, созданные ранее.

1 Речь идет о Кокизнике-перечислении «Ключа знаменного».

Определяется это тремя причинами: условиями его возникновения, целью и «автором». <.> Авторы, общий труд которых кратко называют «Азбукой Мезенца», подытожили музыкально-теоретические положения, распыленные по отдельным мелким руководствам, отбросили то, что уже потеряло значение, и сохранили действительно нужное и жизненное, не порывая с традициями певческой практики, подкрепленной их глубокими личными знаниями и опытом" [32, с. 363].

З.М. Гусейнова исследует преемственность «Извещения» по отношению к предшествующим теоретическим руководствам 17 в. Определяя1 цель своего труда, автор пишет: «Настоящее исследование — одна из попыток раскрыть роль „Извещения“ Александра Мезенца в развитии теории1 знаменного распева преимущественно 17 в., установив те связи, которыми трактат соединен с предшествующими ему теоретическими руководствами» [62, с. 11]. В качестве материала для изучения исследователь избирает те руководетва, которые получили продолжение в «Извещении»: связанные с попевками — кокизники, согласники, строки розводные, связанные с пометами* — «Указ о подметках», «Сказание^ о зарембах». Подводя итоги данного исследования, З. М. Гусейнова пишет: «Создание „Извещения“ Александра Мезенца является важным этапом в процессе развития теории древнерусского церковного пения. Суммируя практически все основные тенденции в развитии знаменного распева, трактат как бы подвел итоги эволюции теоретических руководств» [62, с. 201].

Вопросам, истории и. теории русского безлинейного многоголосия посвящены диссертационные исследования М. В. Бражникова [34], Г. А. Пожидаевой [220], И. В. Ефимовой [84], Е. Е. Шавохиной [344], А. В. Конотопа [120], книга М. В. Богомоловой [26], дипломная работа Е. А. Смирновой [285]. В них разрабатываются проблемы истории происхождения раннего русского многоголосия, его видов, нотации, форм записи, терминологии, репертуара, стилевых особенностей и так далее.

Проведя исследование певческих рукописей, содержащих многоголосные песнопения, М. В. Богомолова пишет: «На сегодняшний день t выявлена девяносто одна рукопись русского безлинейного многоголосия. Восемьдесят шесть должны быть отнесены к троестрочному стилю пения /курсив автора — А.З. <.>. Оставшиеся пять книг являются памятниками многоголосной традиции демества, которое, как видим, имело весьма узкую сферу распространения.

В свою очередь, соотнеся общее количество рукописей безлинейного многоголосия с десятками тысяч дошедших до наших дней рукописей (знаменного распева, мы понимаем, что многоголосная культура пения в период с середины 16 и до рубежа 17−18 вв. была искусством элитарным, доступным лишь отдельным певческим коллективам — состоявшим из высочайших профессионалов, творчеством которых было создано явление столь оригинальное и самобытное, что нет возможности подыскать ему аналогии в других национальных культурах" [26, с. 127].

Таким образом, можно сказать, что исследователями выявлен основной i корпус документов и материалов, касающихся обучения пению в России 17 в. и предшествующий период, но вопросы, связанные с обучением, являются в указанных работах второстепенным по отношению к основным темам t исследований.

Теория партесного пения рассматривается в работах В. М. Металлова [174], С. В. Смоленского [287], А. В. Преображенского [240] и Вл.В. Протопопова [72, 245, 248]. Все указанные работы, за исключением статьи А. В. Преображенского, посвящены знаменитому трактату Н. Дилецкого «Идеа грамматики мусикийской». Учеными затрагиваются вопросы рукописных источников трактата, его строения, теоретических основ музыкального стиля автора, приемов композиции, предлагаемых ' Дилецким, методики начального обучения певцов, и так далее. Обобщая исследование теоретической части «Идеи.», Вл.В. Протопопов писал: ! «Историческое значение «Мусикийской грамматики» исключительно велико.

Будучи предназначенной для русских музыкантов, она включает рассмотрение закономерностей всего европейского музыкального искусства. Если бы «Грамматика» своевременно была напечатана по-латыни или, как трактат Бонончини1, по-итальянски, то ей было бы обеспечено широчайшее распространение и влияние в Европе. Оставшаяся в манускриптах на русском языке, она оказалась влиятельной только в пределах России" [72, с. 601−602].

Более поздние русские и европейские руководства по обучению пению — 18 — первой половины 19 в. изучены мало. Некоторые сведения о них содержатся в работах Н. Ф. Финдейзена [320, Т. 2], Т. Н. Ливановой [145, Т. 2], Б. Л. Вольмана [44], Е. М. Левашова [139], В. А. Багадурова [17−18], П. Ф. Вейса [38], Т. П. Самсоновой [270], И. А. Пресняковой [242−243].

П.Ф. Вейс исследует историю возникновения и бытования абсолютной и относительной систем сольмизации в Европе и России и упоминает учебник М. Монтеклера «Новый метод обучения музыке.» (1709 г.) как первый учебник по абсолютной сольмизации.

Работа Т. П. Самсоновой посвящена учебным заведениям Петербурга 18 в., в5 которых велось обучение музыке. Автор представляет документы, связанные с системой обучения, учителями, а также уделяет большое внимание педагогическим традициям^ указанного времени. Важное место занимает описание библиотек исследуемых заведений. Рассматривая, например, библиотеку Академии^ художеств, Т. П. Самсонова пишет, в частности, о двух иностранных пособиях, которыми она (библиотека) располагала. Это «Новый метод.» М: Монтеклера и «Методический опыт.» неизвестного французского автора (1773 г.). Руководство М. Монтеклера исследователь рассматривает, прежде всего, сточки зрения общепедагогических принципов: «Наглядность в обучении, — пишет Т. П. Самсонова, — соединение теории с практикой, сочетание в обучении зрительного и слухового восприятия — все это ставит «Новый метод для.

1 Бонончини Джованни Мария (1642−1678) — итал. композитор, скрипач, теоретик. Автор трактата «Musico prattico» (1673). обучения музыке благодаря голосу и таблицам" Монтеклера в ряд передовых методических руководств своего времени" [270, с. 128].

На примере «Методического опыта» исследователь выявляет взаимосвязи русской и французской музыкальных культур, о чем пишет следующее: «Известное в 18 в. методическое руководство на французском языке „Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как обыкновенное письмо“ было также приобретено библиотекой Академии художеств. Стоит обратить внимание на внешнее сравнение французского и русского изданий: русский перевод был отпечатан в Москве одновременно с выходом этого руководства во Франции. Формат книги, способ гравирования текста, словесного и нотного, качество бумаги — все идентично. Московское издание этой брошюры является точным повторением французского! В этом явлении можно увидеть контакты и связи, которые еще не вскрыты нашей исторической наукой» [270, с. 130].

Н.Ф: Финдейзен упоминает о «Методическом опыте» в разделе, посвященном литературе по музыке. Проанализировав теоретические позиции «Методического опыта», автор приходит к следующему выводу: «Едва ли, однако, „Методический опыт“ неизвестного французского автора <.> встретил надлежащее сочувствие у современных читателей. Он был изложен достаточно сухо и мог годиться лишь для преподавателей, облегчая им разъяснять самые начатки теории и пользоваться переводом музыкальной терминологии, в то время еще не установившейся у нас и казавшейся тарабарской грамотой» [320, с. 348]. И далее: «Этим исчерпывается премудрость, предложенная «Методическим опытом», изложенная к тому же немногим лучше методов фонвизинских педагогов. Единогласные тройные крючки и карт-де-супиры тогдашним недорослям были, вероятно, столь же понятны, как арифметические задачи Цыфиркина, или изречения Часослова Кутейкина1, тем более что «Методический опыт» требовал от ученика даже.

Цыфиркин и Кутейкин — персонажи комедии Д. Фонвизина «Недоросль». Первыйсеминарист, второй — отставной сержант. для поверхностного знакомства с музыкой чисто консерваторского терпения" [320, с. 350].

В книге Б. Л. Вольмана «Русские печатные ноты 18 века» среди художественной музыкальной литературы упоминается и учебное пособие Д. Петрунькевича «Наставление отрокам, учащимся нотному пению.» (1793). Определяя состояние музыкальной теории на тот момент, когда оно было создано, автор пишет: «Время составления учебника относится к тому периоду, когда русские певчие постепенно переходили от цефаутного ключа, применявшегося в церковных книгах, к обычному общепринятому в инструментальной музыке обозначению нотных знаков» [44, с. 48].

Б.Л. Вольманом также было сделано весьма любопытное наблюдение t относительно музыкальных примеров, помещенных в заключении «Наставления отрокам.»: «Представляют некоторый интерес приложенные к книге Петрунькевича хоры, особенно первый. Это типично «школьный» хор с упрощенным гармоническим содержанием интересен своим материалом, использующим не церковную напевность, а интонации украинской народной песни «Реве та стогне Дшпр широкий» «[44, с. 49].

И.А. Преснякова, исследуя музыкально-теоретическую терминологию отечественных руководств, проводит параллели между терминологией «Наставления.» Д. Петрунькевича и «ЬСлавикордной школой.» Г. С. Лелейна. Определяя' роль первого из названных пособий в истории становления отечественной музыкальной терминологии, автор делает следующий вывод: «Ситуация, складывающаяся вокруг терминологии в „Наставлении отрокам“ (в частности компилятивность, опора на переводной европейский труд, создание оригинальных русскоязычных выражений, неопределенность одних понятий и многозначность других, отсутствие определений терминов) будет еще не раз спроецирована в учебных пособиях последующего времени» [242, с. 7].

В одном из очерков многотомного издания «История русской музыки» Е. М. Левашов в главе о С. А. Дегтяреве упоминает о переведенном им.

Дегтяревым) руководстве ВМанфредини: «Правила гармонические и мелодические.». Об особенностях перевода данного руководства, а также о его научной новизнедля своего времениисследователь пишет: «Дегтярев вполне владеет техникой перевода, но в согласии с традициями своей эпохи делает свободный перевод, порой отступая от буквального следования за текстом, вплоть до откровенного реферирования <.>. Местами Дегтярев присоединяет к авторскому тексту свои собственные наблюдения, а, под конец даже вводит целую дополнительную главу. „Правила гармонические и мелодические.“ явились первым в России: серьезным переводным трактатом, который содержал систему сведений по элементарной теориимузыки, гармонии, инструментальному и вокальному исполнительству, полифонии, инструментовке и музыкальной» стилистике* классицизма. 13 области полифонии Дегтярев первымв России выработал терминологию, адекватную западноевропейскойВсе* это дает право назвать его перевод настоящим научным трудом" [139, с. 190−191 ].

В 1953 г. профессор В.А. Багадуров-переиздал «Полную школу пения» А.Е. Варламова1, снабдив? ее комментариямив которых данное пособие рассматривается в. связи с вокальной методикой. «Полной' школе пения» посвящен также фрагмент Главы, XIV «Очерков по истории вокальной педагогики» названного автора. В. А. Багадуровсчитает данное руководство первой" русской1 школой пенияпридавая* особуюценность. содержащимся в ней вокализам. «» Школа пения" Варламова- - пишет профессор, — интересна для нас как показатель уровня вокально-художественногои вокально-технического развития своего времени" [18, с. 137].

Из указанных руководств конца 17 — первой половины 19 в., пожалуй, наиболее: изученнымиявляются «Мусикийская, грамматика» Н. Дилецкого и «Полная школа пения» А. Варламова: Другие руководства, будучи к.

1 Впервые она была напечатана в 1840 г. настоящему времени введенными в научный оборот, требуют более основательного исследования.

Предпринятый нами краткий обзор существующих работ показывает, что в истории науки представлены исследования, в которых затрагиваются различные вопросы, связанные с русской музыкальной педагогикой вообще и вокальной педагогикой в частности. Но в них остаются нераскрытыми проблемы, связанные, например, с методикой обучения, с применением на практике музыкально-теоретических руководств, системой обучения и так далее.

В настоящей работе предпринимается попытка восполнить, хотя бы отчасти, недостающие данные, касающиеся обучения профессиональных певчих в России в 17 — первой половине 19 в. При этом основное внимание мы уделяем тем сведениям, которые дают представление о воспитании музыкального слуха в указанный период.

В процессе изучения: всех этапов важную, роль играли самые разнообразные материалы и документы, связанные с обучением в центральных хорах России, а также капелле Шереметевых. Если для исследования периода 17−18 вв. мы пользовались в основном опубликованнымиисточниками, то для выявления приемов и методов-обучения пению в первой половине 19 в. нами были изучены архивные документысоответствующих фондов. Выявление этих материалов, их систематизация, установление' приемов обучения составили необходимую часть работььпри подготовке данной диссертации1.

Для рассмотрения, теории обучения мы использовали как музыкально-теоретические руководства, так и нарративные документы, в которых содержатся сведения по интересующим нас вопросам.

1 Считаем необходимым отметить, что в документах 18 в. по отношению к партесному пению употреблялось выражение «нотное пение». Под словом «музыка» подразумевалось, как правило, инструментальная музыка. Поэтому такие свидетельства мы вносим в работу лишь в некоторых случаях, когда отсутствуют свидетельства о пении.

При изучении музыкально-теоретических руководств по знаменному пению мы опирались на методы, предложенные в работах современных исследователей-медиевистов, в первую очередь, М. В. Бражникова и его последователей. В связи с направленностью работы они были расширены за счет привлечения методов современного теоретического музыкознания. Для изучения нарративных свидетельств об обучении пению и исторических свидетельств, связанных с хоровыми коллективами, большое значение имели результаты анализа документов в работах Н. П. Парфентьева, С. Г. Зверевой, А. С. Белоненко, И. А. Чудиновой.

Что касается терминологии руководств, то мы не ставили своей целью ее детальное исследование, тем более что это уже было сделано И. А. Пресняковой. Поэтому многие термины приводятся нами в современном значении.

Изучение истории воспитания музыкального слуха актуально для формирования современной методики сольфеджио, понимания его задач как учебной дисциплины. Выявленные исторические документы и материалы расширяют представление об истории хоровых коллективов России, а также системе обучения в них, что может быть полезным для преподавателей хоровых дисциплин.

В целом в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Установление основных сведений, связанных с процессом обучения пению в центральных хорах Российского государства: Патриаршем и Государевом (Придворной певческой капелле), а также капелле Шереметевых.

2. Изучение музыкально-теоретических руководств разных периодов и рассмотрение методов обучения пению в России с 17 до середины 19 в.

3. Установление единой традиции воспитания музыкального слуха на разных этапах формирования традиций обучения.

4. Выявление связей между национальными и иностранными приемами воспитания слуха, роль иностранных руководств по обучению пению в главных хоровых коллективах России.

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения. В каждой главе рассматривается как история обучения певчих, так и теоретические основы обучения.

Первая глава «17 век. Традиционные и современные принципы воспитания музыкального слуха» посвящена истории обучения в Государевом и Патриаршем хорах, а таюке теоретическим руководствам -«Ключу знаменному» инока Христофора и «Извещению о согласнейших пометах» Александра Мезенца. Также в первой главе освещаются методы обучения многоголосному пению по1 безлинейной' нотации. Способы обучения по пятилинейной нотации показаны на примере «Идеи грамматики мусикийской» Н. Дилецкого.

Во второй главе «18 век. Значение партесного и итальянского пения для воспитания музыкального слуха» приводятся-документы об обучении в Придворном хоре, а также рассматриваются руководства по обучению пению: «Новый метод обучения музыке.» М. Монтеклера, «Методический опыт.» неизвестного французского автора, «Наставление отрокам.» Д. Петрунькевича.

В третьей главе «Развитие отечественной школы воспитания музыкального слуха в первой половине 19 века (1801−1862 годы)» представлены сведения об обучении в Придворной певческойкапелле и капелле Шереметевых в первой половине 19 в., а также рассмотрены руководства по обучению пению: «Правила гармонические и мелодические.» В. Манфредини, «Полная школапения» А. Варламова, «Метода пения, содержащая начала музыки.» Г. Ломакина.

В Заключении подводятся итоги исследования. Обобщаются сведения, касающиеся системы обучения певчих, музыкально-теоретических руководств, методов воспитания слуха, устанавливаются преемственные связи между формами работы в прошлом и настоящем.

Завершает настоящую работу Список литературы.

В Приложении содержатся исторические материалы, касающиеся обучения пению в Древней и Средневековой Руси — 11−16 вв. На основании анализа теоретических руководств 15−16 вв. — музыкальных азбук, выявляются приемы и методы обучения пению в указанный период.

В целом, в поле зрения настоящего исследования находится период до открытия в России первых консерваторий. То время, когда, как говорилось выше, дисциплина «сольфеджио» не существовала как отдельный предмет с таким названием, но в практике обучения певчих применялись определенные приемы и методы, направленные на развитие музыкального слуха.

Мы считаем необходимым рассмотрение исторического и теоретического ракурса в рамках каждого периода, поэтому данный процесс логично начать с того времени, от которого сохранились исторические свидетельства об обучении пению, а именно с 17 в.

Заключение

.

В результате проделанной работы нами было установлено, что одновременно с обучением пению в исследуемый период (17 — первая половина 19 в.) происходило развитие музыкального слуха обучающихся. Педагоги-музыканты использовали для этой цели различные приемы, органично сочетая их с методами обучения исполнительскому искусству. Об этом свидетельствуют как проанализированные нами музыкально-теоретические руководства, так и нарративные свидетельства.

Методы обучения пению в 17 в. были зафиксированы в руководствах по знаменной нотации, таких как: «Ключ знаменной» инока Христофора (1604) и «Извещение.» Александра Мезенца (1670). Оба они содержали с одной стороны обобщение практического опыта предыдущего периода, а с другой — предлагали новые способы освоения определенного музыкального материала.

Руководство, раскрывающее приемы обучения* «нотному пению» -«Идеа грамматики мусикийской» Николая Дилецкого — появилось в России вскоре после распространения пятилинейной нотации — в 1679 г. В нем обобщался опыт обучения музыке не только в России, но и за ее-пределами. Так, вместе с новым музыкальным стилем российским музыкантам была преподана и методика обучения партесному пению. «Идеа грамматики мусикийской» долгое время являлась единственным пособием по обучению пению и существовала во множестве списков. Следующее же отечественное руководство — «Наставление отрокам учащимся нотному пению.» Д. Петрунькевича появилось более чем столетие спустя и основывалось, в целом, на тех же принципах, что и трактат Н. Дилецкого.

Приблизительно во второй трети 18 в. в России начало распространяться итальянское пение. Обучение ему происходило до 1837 г. по иностранным руководствам: во второй половине 18 в. — французским и, возможно, немецким [242], в начале 19 в. — итальянским1. На основе итальянской и французской школ в первой половине 19 в. сформировалась отечественная методика обучения пению.

В руководствах по обучению пению, как отечественных, так и зарубежных, мы обнаруживаем, наряду с приемами обучения пению и исполнительскому искусству, методы развития музыкального слуха. Соединив данные, полученные при анализе руководств, с теми сведениями, которые содержатся в письменных источниках, мьь предположительно установили приемы, которые применялись для развития музыкального слуха.

Как свидетельствуют документы, певцы 17 в. пели наизусть кокизникруководство, содержащее попевки, которое встречаетсяв певческих рукописях во множестве списков. Из записей на полях певческих рукописей 17−18 вв: мы узнаем, что певцов учили «седзмизацеи» — сольмизации, что зафиксировано также Н. Дилецким в, «Идее грамматики мусикийской». В ведомостях о классах пения Г. И4. Ломакина 19 в. записано, что ученики пели гаммы, которые содержатся также в его «Методе пения6.».

Изучение методов воспитания! музыкального слуха, сопряженное с большими трудностями, осуществлялось, ввиду отсутствия: необходимых материалов, по многочисленным косвенным документам. Поэтому для. нас важно было установить систему обучения в данном хоровом коллективе, место пения в этой системе, и только после этого делать выводы, о приемах и методах обучения пению.

Структура Государеваи Патриаршего хоровсоответствовала тому стилю пения, которому обучались певчие. В 17 в., обучаясь безлинейному многоголосию, певчие делились на, станицы, каждая из которых являлась.

1 Некоторые из этих руководств — М. Монтеклера (1709) [359] и Ж.-Ж. Родольфа (1784) [360] даже не были переведены на русский язык. В русском переводе существуют «Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как и обыкновенное письмо» неизвестного автора, и «Правила гармонические и мелодические» В. Манфредини. самостоятельным коллективом. В 18 в., в связи с новым партесным стилем, придворные певчие стали обучаться по-другому: отдельно большие — тенора и басы, отдельно малолетние — дисканты и альты. При этом для исполнения песнопений необходимо было объединять больших и малых певчих, поэтому должна была измениться и организация обучения.

В первой половине 19 в. система обучения в Придворной капелле реформируется: для малолетних певчих вводятся обязательные общеобразовательные дисциплины, появляется четкое расписание для занятий пением. Особенно важно для настоящей работы то, что дошедшие до нас документы этого времени, касающиеся организации обучения, содержат также сведения о приемах и методах обучения пению.

Так, в практике обучения сольному и хоровому пению в 19 в. были выработаны основные приемы развития слуха, которые позже, с основанием в России консерваторий, легли в основу дисциплины сольфеджио1.

Из тех форм работы, которые присутствуют на уроках современного сольфеджио, основным в исследуемый период (а также наиболее ранним по времени возникновения)"являлось пение полнотам: в эпоху знаменного пения — по невменным, в эпоху нотного пения — по пятилинейным. Такая форма работы, как музыкальный диктант, существовала в практике в виде записи мелодии за поющим с целью письменной фиксации исполняемого им музыкального произведения (в знаменном пении) или отдельной партии (в партесном пении). О' существовании каких-либо упражнений, подобных слуховому анализу, нам неизвестно. Вероятно, это было обусловлено тем, что развитие слуха являлось частью практических занятий, на которых происходило, в основном, разучивание музыкальных произведений.

Связь сольфеджио с музыкальной практикой, со специальностью учащихся является актуальной проблемой для" современной музыкальной.

1 Напомним здесь, что термин «сольфеджио» употреблялся в исследуемый период как синоним слова «вокализ». Лишь однажды, в документе 18 в., нам встретилось употребление его в значении учебного предмета. педагогики. Данному вопросу посвящена работа Ю. Н. Рагса. Одной из главных причин несоответствия требований к слуху со стороны художественной практики и реальным его состоянием автор видит отсутствие целостности дисциплины сольфеджио. Он пишет: «Достижение целостности в сольфеджио — это уже не просто задача, это целая проблема. Предполагается, что в результате последовательного продвижения от нотного текста возникает „чудо“: звучит музыка, — настоящая, высокохудожественная <.>. У лучших педагогов такое бывает. У большинства же чуда не происходит. Изучение гамм, ступеней, интервалов, аккордов отнимает очень много времени, превращается в самоцель. Сущность проблемы состоит в том, чтобы, не отказываясь от изучения деталей, придти к осознанию актуальных для развития слуха связей в произведении. Чтобы учащимся были понятны функции элементов целого не только в системе музыкального языка, но и в контексте /выделено автором — А.З./ конкретного изучаемого произведения» [251, с. 17].

Проделанное нами-исследование позволяет, в частности, приблизиться к разрешению данной проблемы, так как в нем рассматривается именно тот период, когда приемы и методы развития слуха находились в тесной связи с музыкальными произведениями, осваиваемыми в классе и исполняемыми на концертах.

Подводя итоги настоящего исследования, мы отмечаем, что в России был накоплен большой опыт в воспитанники развитии музыкального слуха.

Использование этого опыта в современной практике могло бы не только расширить наше представление о дисциплине сольфеджио, но и яснее осознать ее назначение в настоящем, а также перспективы развития.

О важности изучения прошлого для лучшего понимания современности писал историк русской педагогики М. И. Демков: «Кто убежден, что всякое современное состояние есть результат прошедшего, тот поймет, что только тогда можно получить верное понятие о задачах современного воспитания и только тогда найдется ключ к разрешению современных насущных педагогических вопросов, когда мы исследуем путь, пройденный историей русского воспитания и образования и прислушаемся к ее поучительному и авторитетному голосу. Несомненно, что человек, погружаясь в купель истории, крепнет духом и узнает много важного и необходимого. Недаром же говорит Карл Шмидт, что лишь тот в состоянии понять истинную науку современной педагогии и творчески подвизаться в ней, кто сам вжился в историю педагогии. Она научает его быть скромным к современной действительности и с верной оценкой относиться к мнениям, циркулирующим в современной литературе, как общей, так и педагогической. Ему зачастую придется сознавать, что многое, принимаемое им или другими за свое, новое, оригинальное произведение, давно уже существовало прежде, и выполнялось порой или намечалось еще вернее и лучше, чем в настоящее время или, наоборот, признанное неверным, оно давно уже осуждено многолетним опытом.

Наука педагогии без ее истории то же, что здание без фундамента. Отсутствием твердых знаний по истории русской педагогии может быть объяснено немало ошибок в нашей педагогической деятельности" [70, Ч. 1, с. V]. Данное высказывание мы считаем совершенно справедливым и в отношении истории обучения певчих и воспитания их музыкального слуха.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.П. Сольфеджио / А. П. Агажанов // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. -М.: Сов. композитор, 1981. — Т. 5. Стб. 191−192.
  2. , В.И. Историография и источниковедение музыкального образования в отечественных школах закрытого типа (80-е гг. 19 в.- нач. 21 в.) / В. И. Адищев. М.: ТЦ Сфера, 2004. — 110 с.
  3. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668-го года) / Издал с объяснениями и примечаниями Ст. Смоленский. Казань: Тип. Имп. Ун-та и Типолит.1. H. Данилова, 1888. 132 с.
  4. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб.: Тип. экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841. — Т.1.-551 с.
  5. , Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси / Г. В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1996. — 380 с.
  6. , А.И. Старейший русский хор / А. И. Анисимов // Государственная академическая капелла имени М. И. Глинки. JL: Музгиз, 1957.-С. 5−10.
  7. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства 14−17 вв. / редкол. С. Ф. Егоров и др. М.: Педагогика, 1985. — 367 с.
  8. Антология педагогической мысли России 18 века / редкол. Г. Н. Волков и др. М.: Педагогика, 1985. — 479 с.
  9. , Ю.В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве 11−18 веков: автореф. дис.. канд. искусствоведения / Ю. В. Артамонова. -М., 1998. 21 с.
  10. Архимандритова (Смирнова), Е. А. Источниковедение раннего русского путнодемественного многоголосия. Многораспевность в певческой книге Обиход: учебно-методическое пособие / Е.А. Архимандритова-(Смирнова). СПб.: Тип. СПбГУ, 2003. — 52 с.
  11. , А.В. Берестяные грамоты мальчика Онфима // Советская археология. 1957. -№ 3. — С. 215−223.
  12. , С.Д. Из истории .зарождения, школывысшего типа-в Древней Руси / С. Д. Бабишин // Советская педагогика. 1972. — № 8. — С: 94−100.
  13. , В.А. Очерки по истории вокальной методологии / В. А. Багадуров. Часть I. — М.: Музгиз, 1929. — 247 е.- Часть И: — М.: Музгиз, 1932.-301 с.
  14. , В. А. Очерки по истории вокальной педагогики / В. А. Багадуров. Изд. 2-е. — М.: Музгиз, 1956. — 268 с.
  15. Баранова, Т. Б. Николай Дилецкий и западноевропейская теория музыки
  16. Т.Б. Баранова // Музыкальная культура Средневековья: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. Т. Ф. Владышевская. — М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1992 1991. Вып. 2: (Тез: и докл. конф.) — С. 152−156.
  17. , С.А. Из духовной жизни московского общества 17 века / С. А. Белокуров. М.: Изд-во Имп. ОИДР, 1902. — 306 с.
  18. Бессонов- И.А. Судьба- нотных певческих книг / П. А. Бессонов // Православное обозрение. 1864. — Т. 14. — май- - С. 26−53- июнь — С. 92−130.
  19. , А.Л. Интонируемые упражнения? на занятиях сольфеджио / AJI. Биркенгоф. -Изд. 2-е. -М.: Музыка, 1990. 88 с.
  20. Блк^ Д. А. Роль диктанта в развитии профессионального. музыкального слуха / Д. А. Блюм // Воспитание музыкального слуха: сб. статей / ред.-сост. А. П: Агажанов. М.: Музыка- 1977. — С.86−118i
  21. , М.В. Азбуки путного, казанского и демественного знамени / М. В. Богомолова // Ежегодная'- Богословская. Конференция- Православного? Свято-Тихоновского Богословского института: материалы 2004 г. -М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. С. 617−632.
  22. Богомолова^ М. В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие (на примере Великой^ панихиды). Русское безлинейное многоголосие. Исследование, публикация, расшифровка / М. В. Богомолова. — М.: Композитор, 2005. Вып. 2. — 304 с.
  23. , М.В. К проблеме расшифровки путевой- нотации / М. В. Богомолова // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н: Кручинина. — Л.: Изд. ЛОЛГК. 1987. — С. 89−106.
  24. Богомолова, М. В: Путевой роспев и его место в древнерусском певческом искусстве / М. В. Богомолова // Музыкальная культура
  25. Средневековья: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. Т. Ф. Владышевская. М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1992 1991. — Вып. 2: (Тез. и докл. конф.) — С. 122−124.
  26. , С.К. Московский театр при царях Алексее и Петре / С. К. Богоявленский. М-: Тип. Моск. ун-та, 1914. — 192 с.
  27. , М.В. Древнерусская теория музыки / М. В. Бражников. Л.: Музыка, 1972. — 423 с.
  28. , М.В. Лица и фиты знаменного распева / М. В. Бражников. -Л.: Музыка, 1984. 302 с.
  29. , Д.М. Мелетий Грек / Д. М. Буланин // Словарь книжников и книжности Древней Руси.- СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Вып. 3. -Часть 4: 17 в. — С. 494−496.
  30. Ростоблисполкома, 1990: G. 88−90.f •f 37. Варламов, A.E. Полная- школа пения / А.Е.Варламов1 / ред.
  31. В-А. Багадурова.—Ml: Музгиз, 1953. 107 с.
  32. , П.Ф. Абсолютная и относительная сольмизация / П. Ф. Вейс //i
  33. Вопросы методики воспитания слуха: сб. статей / отв. ред. А. Л. Островский.-Л.: Музыка, 1967.-С. 67−107.
  34. , П.Ф. Сольмизация / П. Ф. Вейс // Музыкальная энциклопедия: в 6 т.- Mi: Gob. композитор, 1981. Т. 5. — Стб- 186−191:.
  35. Владимирский-Буданов, М. Ф. Государство и народное образование в России 18 века. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II) / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ярославль: Тип. Г. В: Фальк, 18 741 -411. — 325 с.
  36. , Т.Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского- певческого искусства / Т. Ф. Владышевская // Из истории русской и советской музыки: сб. статей / сост. А. И: Кандинский.•—-Mi:'. Музыка, 1976.-Вып. 2.-С. 40.-61.
  37. Вольман, Б. Л! Русские печатные ноты- 18 века / Б. Л. Вольман. Л.: Музгиз, 1957. — 293 с.
  38. , М.Н. Православное просвещение на Руси (10−17 века) / М. Н. Воробьев // Педагогика. 1996.--№ 2. — С. 84−86.
  39. , А. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа с 1715 по 1828 год включительно / А. Воронов. СПб.: Тип. Я. Трея, 1849. — 292 с.
  40. Всеволодский-Гернгросс, В. История театрального образования в России / В. Всеволодский-Гернгросс. — СПб.: Тип. Дирекции Имп. театров, 1913. Т. 1. — 463 с.
  41. , М.Г. Книжная культура. Книгописание. Надписи на иконах Древней Руси: избранные работы / М. Г. Гальченко / Науч. ред. А. А. Турилов. М.: УНИК- СПб.: Алетейя, 2001. — 495 с.
  42. , И. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность. Система. История / И. Гарднер. Сергиев Посад: Тип. Моск. дух. ак., 1998. — Т. 1 — 592 е.- Т. 2 — 640 с.
  43. Герасимова-Персидская, Н. А. Записки на певческих рукописях 17−18 веков / Н.А. Герасимова-Персидская // Памятники культуры. Новые открытия. 1976. М.: Наука, 1977. — С. 32−40.
  44. Герасимова-Персидская, Н. А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры / Н.А. Герасимова-Персидская. М.: Музыка, 1983.-288 с.
  45. Глинка Михаил Иванович в Придворной капелле. СПб.: Тип. Имп. СПб. театров, 1892. — 13 с.
  46. , М.И. Записки / М. И. Глинка // Полное собрание сочинений. Лит. произведения и переписка: в 2 т. / ред. Т. Н. Ливанова и др. М.: Музыка, 1973.-Т. 1.-С. 211−350.
  47. , З.И. Нужна профессиональная ориентация / З. И. Глядешкина // Советская музыка. 1985. — № 8. — С. 79−81.
  48. , А.А. Музыкальный театр в России: от истоков до Глинки / А. А. Гозенпуд. Л.: Музгиз, 1959. — 781 с.
  49. Романа, 1894. Вып. X. — С. 28−51.
  50. , Е.Е. История русской церкви / Е. Е. Голубинский. М.: Крутиц, патриаршее подворье: О-во любителей церков. истории, 1997. -Т. 1. — Первая половина тома. — 968 е.- Т. 1. — Вторая половина тома. — 926 с.
  51. , Ю.С. Г.Я. Ломакин: Дирижер. Композитор. Учитель / Ю.С. Горяйнов. М.: Музыка, 1984. — 301 с.
  52. , З.М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки 17 века / З. М. Гусейнова. СПб.: АЙЮ, 1995. — 217 с.
  53. , З.М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности 11−14 веков (к проблеме дешифровки ранней формы знаменной нотации): дис.. канд. искусствоведения / З. М. Гусейнова. Л., 1982. — 172 с.
  54. , З.М. «Путные тайны» азбуки Христофора / З. М. Гусейнова // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: сб.науч. тр. / сост. и науч. ред. Г. П. Енин. JI: Изд-во ИЛЬ, 1990. — С. 5171.
  55. , З.М. Русские музыкальные азбуки 15−16 веков: учебное пособие / З. М. Гусейнова. СПб.: Изд-во СПбГК, 1999. — 132 с.
  56. , З.М. Фитник Федора Крестьянина / З. М. Гусейнова. СПб.: Изд-во СПбГК, 2001.- 188 с.
  57. , Е.В. Методика преподавания сольфеджио / Е. В. Давыдова. -М.: Музыка, 1975. 160с.
  58. , Н. Идеа грамматики мусикийской / Н. Дилецкий- публикация, перевод, исследование и комментарии Вл.В. Протопопова // Памятники русского музыкального искусства. — М.: Музыка, 1979. -Вып. 7. 640 с.
  59. Домострой / изд. В. В. Колесова, Т. В. Рождественской. СПб.: Наука, 1994.-400 с.
  60. , С.И. Музыкальное образование в России: историко-педагогическое исследование / С. И. Дорошенко. Владимир: ВГПУ, 1999.-212 с.
  61. Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / изд. JI.A. Ольшевской, С. Н. Травникова. — М.: Наука, 1999. -496 с.
  62. Евгений (Болховитинов). Прибавление к описанию Киево-Софийского собора и киевской иерархии / Евгений (Болховитинов). Киев: Тип. Киево-Печерской лавры, 1825. — 272 с.
  63. , Н.А. Театры Шереметевых / Н. А. Елизарова // Труды Останкинского дворца-музея. М.: Изд. Останкинского Дворца-музея, 1944. — Т. 1.-519 с.
  64. , Г. П. Провинциальные певчие в Москве в 60−70-х гг. 17 в. (неизвестные источники по истории хорового пения в России) / Г. П. Енин // Бражниковские чтения 2005. Доклад.
  65. , А.И. Старейший русский хор. Ленинградская государственная академическая капелла им. М. И. Глинки. 1703−1978 / А. И. Ершов. Л.: Сов. композитор, 1978. — 192 с.
  66. Ефимова, И. В: Источниковедение древнерусского церковно-певческого искусства: учебное пособие / И. В. Ефимова. — Красноярск: Изд-во КГИИ, 1999.-142 с.
  67. , И.В. Многоголосие в русском профессиональном певческом искусстве 17-начала 18 века: дис.. канд. искусствоведения / И. В. Ефимова. Л., 1984. — 204 с.
  68. , И.Е. Домашний быт русских царей в 16 и 17 столетиях / И. Е. Забелин. Часть I. — М.: Тип. В. Грачева, 1862. — 530 е.- Часть II. -М.: Синод, тип., 1915. — 900 с.
  69. , И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы / И. Е. Забелин. М.: Тип. Моск. гор. думы, 1884. — Часть I. -1384 стб.
  70. Захарьина, Н^Б. Русские богослужебные певческие книги 18−19 веков. Синодальная традиция / Н. Б: Захарьина. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. — 192 с.
  71. , С.Г. О хоре государевых певчих дьяков в 16 веке / С.Г. Зверева
  72. Памятники культуры. Новые открытия. 1987. М.: Наука, 1988. — С. 125−130.
  73. Зверева>С.Г. Русские хоры и мастера пения конца 15-середины 17 в. (к проблеме организации певческого дела в Средневековой России): автореф. дис.. канд. искусствоведения / С. Г. Зверева. М., 1988. — 21 с.
  74. , А.А. Из истории обучения нотному пению в Петербурге в 18 веке / А. А. Зингаренко // Три века Петербурга: музыкальные страницы: сб. статей и тезисов / сост. и науч. ред. З. М. Гусейнова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 5−16.
  75. , А.А. Обучение пению в духовных школах России первой половины 18 века / А. А. Зингаренко // Вестник Поморского университета. 2005. — № 8. — С. 20−23.
  76. , Н.Д. Придворные певчие и крестовые священники и дьяки в 17веке / Н. Д. Извеков // Богословский вестник. — 1903. Октябрь. С. 255 294.
  77. , В.П. Очерки истории русской хоровой культуры второй половины 17-начала 20 века / В. П. Ильин. — М.: Сов. композитор, 1985. -232 с.
  78. Ипатьевская, летопись // ПСРЛ. СПб.: Тип. Э. Праца, 1843. — Т. 2. -381 с.
  79. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. М.: Изд-во вост. лит., 1962. — Т.2. -938 стб.
  80. , В.А. 1100 лет славянской азбуки / В. А. Истрин. М.: Изд-во АН СССР.-180 с.
  81. К истории Шереметевских певчих // Русский архив. — 1911. № 5. — С. 112.
  82. , П.С. История православного русского монашества от основания печерской обители преподобным Антонием до основания" до основания лавры св. Троицы преподобным Сергием / П. С. Казанский. — М.: Тип. А. Семена, 1855. 205 с.
  83. , П.Ф. История русской педагогики / П. Ф. Каптерев. СПб.:
  84. Тип. О. Богданова, 1909. 540 с.
  85. Карасева, М, В. Сольфеджио психотехника развития музыкального слуха: автореф. дис.. д-ра искусствоведения / М. В. Карасева. — М., 2000.-49 с.
  86. , В.Г. Музыкальное образование / В. Г. Карцовник // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. — СПб.: Композитор, 2000. Т. 1.-Кн.2.-С. 268−276.
  87. , Ю.В. О времени возникновения партесного пения в России / Ю. В. Келдыш // Музыкальная культура Средневековья: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. Т. Ф. Владышевская. М.: Тип. Мин. к-ры СССР, 1992 1991. — Вып. 2: (Тез. и докл. конф.) — С. 156−157.
  88. , Ю.В. Русская музыка 18 века / Ю. В. Келдыш. М.: Наука, 1965. -464 с.
  89. , Ю.В. Е.И. Фомин / Ю. В. Келдыш // История русской музыки в 10-ти тт.-М.: Музыка, 1985. -Т. 3. С. 84−110.
  90. , Т.Н. Педагогические идеи Николая Дилецкого / Т. Н. Кинякина // Отечественная культура 20 века и духовная музыка: тез. и докл. Всесоюз. науч.-практич. конф. / отв. ред. Т. В. Франтова Р. н/Д.: Тип. Ростоблисполкома, 1990. — С. 181−182.
  91. , В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник / В. О. Ключевский. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1871. — 483 с.
  92. , С.А. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / С. А. Князьков, Н. И. Сербов. М.: Польза, 1910.-240 с.
  93. Ковалевская, Н. Воспоминания старой институтки Н. Ковалевской / Н. Ковалевская // Русская старина. 1898. — № 9. — С. 611−628.
  94. , Б. Посольство Кунраада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу / Б. Койэт. СПб.: Изд. Археогр. комиссии, 1900. 650 с.
  95. , Я.А. Великая дидактика / Я. А. Коменский // Я. А. Коменский, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци. Педагогическое наследие / сост. В. М. Кларин, А. Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989. — С. 11−104.
  96. , А.В. Русское строчное многоголосие: текстология, стиль, культурный контекст: автореф. дис.. д-ра искусствоведения / А. В. Конотоп. М, 1996. — 67 с.
  97. , А.В. Русское строчное многоголосие 15−17 веков. Текстология. Стиль. Культурный контекст / А. В. Конотоп. М.: Композитор, 2005. — 352 с.1
  98. , Г. В. Шереметевское собрание / Г. В. Копытова // Из фондов Кабинета рукописей: Публикации и обзоры: сб. статей / сост. и отв. ред. Г. В. Копытова. СПб.: РИК РИИИ, 1998. — С. 203−230.
  99. Н.Н. Материалы для истории училища святителя Дмитрия Ростовского / Н. Н. Корсунский // Ярославские епархиальные ведомости. 1883. — Часть неофициальная. — №№ 44−46.
  100. , Е.А. Русская педагогическая терминология первой четверти 18 века: автореф. дис.. канд. пед. наук / Е. А. Кошкина. -Петрозаводск, 1997. 20 с.
  101. , А.Н. Попевка в русской музыкальной теории: 17 века: дис.. канд. искусствоведения / A. Hi Кручинина. Л., 1979 163 с:
  102. , А.Н. Первое русское пособие по музыкальной композиции / А. Н. Кручинина, Б. А. Шиндин // Памятники культуры. Новые открытия. 1978.- Л.: Наука, 1979.-С. 188−195.
  103. , В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование / В. А. Кучкин. М.: Наука, 1974. — 292 с.
  104. Лавровский^Н.А. О древнерусских училищах / Н. А. Лавровский. -Харьков: Унив. тип., 1854.- 189 с.
  105. , Н.А. Предметы первоначального обучения в древнерусских училищах / Н. А. Лавровский // Историческая хрестоматия: пособие при изучении русской словесности для учеников старших классов средне-учебных заведений и преподавателей / сост.
  106. B.И. Покровский. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894. — Вып. X.- С. 95−97.
  107. , А.В. Хоровая культура / А. В. Лебедева // История русской музыки: в 10 т.- Т. 3. ~М.: Музыка, 1985-С. 111−131.
  108. Левашев, Е.М. С. А. Дегтярев / Е. М. Левашов // История русской музыки: в 10 т. Т. 4. — М.: Музыка, 1986. — С. 184−208.
  109. , С.Я. Духовые инструменты в истории музыкальной культуры /
  110. C.Я. Левин. Л.: Музыка, 1973. — 263 с.
  111. , Г. С. Клавикордная школа или краткое и основательное показание к согласию и мелодии, практическими примерами изъясненное / Г. С. Лелейн / Пер. с нем. Ф. Габлитца. М.: Тип. Х. Л. Вевера, 1773.- 188 с.
  112. , Л.А. Новое о крепостных школах конца 18-начала 19 века в вотчинах Шереметевых / Л. А. Лепская // Памятники культуры. Новые открытия. 1987.-М.: Наука, 1988. С. 71−76.
  113. Летопись по Ипатскому списку. СПб.: Изд. Археогр. комиссии, 1871.- 699 стб.
  114. , Т.Н. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры / Т. Н. Ливанова. М.: Искусство, 1938. — Вып. 1. — 360 с.
  115. , Н.А. Сухопутный шляхетный кадетский корпус питомник отечественных музыкально-инструментальных кадров / Н. А. Лисова // Памятники культуры. Новые открытия. 1983. — Л.: Наука, 1985. — С. 263−278.
  116. , Б.О. Материалы для истории женского образования в России-(1086−1856) / Е. О. Лихачева. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. -887 с.
  117. , Л.Н. Границы «иллюзорного мира сольфеджио» / Л. Н. Логинова // Советская музыка. 1991. — № 5. — С. 96−99.
  118. , И.Е. Церковное пение / И. Е. Лозовая, Е. Ю. Шевчук // Православная энциклопедия: Русская православная церковь. www. oko.mrezha.ru
  119. , Д.Л. Хоровое пение в дореволюционной русской и советской школе. -М.: Тип. АПН РСФСР, 1957. 296 с.
  120. , Г. И. Автобиографические записки / Г. И. Ломакин // Русская старина. 1886. Т. 49. — С. 645−666- Т. 50. — С. 311−326, 675−689- Т. 51.1. С. 467−485.
  121. , Г. И. Метода пения для общего учения воспитанников Императорского училища правоведения / Г. И. Ломакин. СПб.: Тип. К. Ф. Гольц, = 1847−1849. — 11 с.
  122. , Г. И. Метода пения, содержащая гаммы в разных тонах и делениях, интервалы, вокализации и прочее / Г. И. Ломакин. СПб.: Тип. Р. Гедрима, б.д., — 24 с.
  123. , Г. И. Метода пения, содержащая начала музыки, правила пения, гаммы в разных тонах / Г. И. Ломакин. СПб.: Б.и., [б.д.]. — 31 с.
  124. , Г. И. Метода пения, содержащая начала музыки, правила пения, гаммы в разных тонах / Г. И. Ломакин. СПб.: Б.и., [б.д.]. — 116 с.
  125. , А.И. Академические гимназии при Московском университете/ А. И. Любжин // Лицейское и гимназическое образование. 1998. — №* 2. — С. 21−27- № 3. — С. 25−37.
  126. Валаамского монастыря. 1995. — Кн. 3. — 702 с.
  127. Макарий (Булгаков). История Христианства в России до равноапостольного князя Владимира, как введение в историю русской Церкви / Макарий (Булгаков). — СПб.: Тип. воен.-учебн. заведений, 1846.-422 с.
  128. , С.Е. Воспитание слуха певцов / С. Е. Максимов.// Советское искусство. 1950. — № 64'. — С. 3.
  129. , В. Правила гармонические и мелодические для обучения всей музыке / В. Манфредини- перевод с ит. С. А. Дегтярева. — СПб.: Театральн. тип., 1805. 176 с.
  130. , Л.М. Интенсивный курс сольфеджио. Методическое пособие для педагогов / Л. М. Масленкова. СПб.: Союз художников, 2003.- 176 с.169- Материалы для истории русской церкви: Харьков: Унив. тип., 1862. -Т. 1.-197 с.
  131. , Е.Н. Братские школы Украины и Белоруссии в 16−17 вв. и их роль в воссоединении Украины с Россией / Е. Н. Медынский М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. — 174 с.
  132. , В.М. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский по историческим, археологическим и палеографическимданным / В. М. Металлов. М.: Тип. А. И. Снегиревой. — Части I, II. -349 с.
  133. , В.М. Очерк истории Православного Церковного пения в России / В. М. Металлов. Изд. 4-е, испр. и доп. — М.: Тип.
  134. A.И. Снегиревой, 1915.-150 с.
  135. , В.М. Синодальные бывшие патриаршие певчие /
  136. B.М. Металлов. I. Отдельный оттиск из РМГ за 1898 г.- СПб.: Столичная скоропечатня. — 71 е.- II. Отдельный оттиск из РМГ за 1901 г. — СПб.: Столичная скоропечатня. — 67 с.
  137. , В.М. Старинный трактат по теории музыки, 1679 года, составленный киевлянином Н. Дилецким / В. М. Металлов. СПб.: Тип. Ю. Штауфа., 1898. — 18 с.
  138. Методический опыт, каким образом можно выучить детей читать музыку столь же легко, как и обыкновенное письмо / Автор не указан.- перевод с фр. Е.С. -М.: Тип. Xp.JI. Вевера, 1773. 88 с.
  139. , Н.М. Педагогическая система Академии художеств 18 века / Н. М. Молева, Э. М. Белютин. М.: Искусство, 1956. — 519 с.
  140. , Д.Л. О русских школьных книгах 17 века / Д. Л. Мордовцев. -М.: Унив. тип., 1862.-102 с.
  141. , П.О. История русского театра до половины 18 столетия / П. О. Морозов. СПб.: Тип. В. Демакова, 1889. — 398 с.
  142. , Л.Ф. Ремарки об авторстве Лонгина в тетради Варфоломея / Л. Ф. Морохова // Древнерусская певческая культура и книжность: сб. науч. тр. / Проблемы музыкознания. Вып. 4 / сост. и отв. ред. Н. С. Серегина. Л.: ПО-3 Ленуприздата, 1990. — С. 62−68.
  143. , В.И. Старейший русский хор. К 225-летию Ленинградской государственной академической капеллы / В. И. Музалевский. Л.-М.: Искусство, 1938. — 75 с.
  144. Музыкальная энциклопедия: в 6 т. М.: Сов. энциклопедия, 1976. — Т. 3.-1104 стб.
  145. Музыкальный энциклопедический словарь / гл. ред. Г. В. Келдыш. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 672 с.
  146. , В.А. Из музыкального прошлого Московского университета / В. А. Натансон. М.: Музгиз, 1955. — 120 с.
  147. Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге. 19-начало 20 века: Сборник документов. СПб.: Лики России, 2000. — 359 с.
  148. , Б. А. Интонирование в курсе сольфеджио / Б. А. Незванов. -Л.: Музыка, 1985.- 182 с.
  149. , Г. А. Двознаменники как особый вид певческих рукописейпоследней четверти 17 начала 18 веков: автореф. дис.. канд. искусствоведения / Г. А. Никишов. — М., 1977. — 29 с.
  150. , Г. А. Двознаменные рукописи 17 века как форма разъяснения и пропаганды нотолинейной системы / Г. А. Никишов // Теоретические наблюдения над историей музыки. М.: Музыка, 1978. — С. 225−238.
  151. , Е.В. История музыкального образования: Древняя Русь: Конец 10-середина 17 столетия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. / Е. В. Николаева — М.: Владос, 2003. — 208 с.
  152. Никольская-Береговская, К. Ф. Русская вокально-хоровая школа 9−20 веков: методическое пособие / К.Ф. Никольская-Береговская. М.: Языки рус. культуры, 1998. — 192 с.
  153. Ф.Я. Ростовское училище при св. Дмитрии митрополите / [Ф.Я. Никольский] // Ярославские епархиальные ведомости. 1863. -Часть неофициальная. — №№ 24−31, 33−45.
  154. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. — Л.: Изд. Археогр. комиссии РАН, 1925. Т. 4. — Часть I. — Вып. 2. — 536 с.
  155. Новгородская первая летопись // ПСРЛ. СПб.: Тип. Э. Праца, 1841. -Т.З.-С. 1−114.
  156. О способах духовного просвещения Древней России вне училищ // Православный собеседник. 1858. — Часть I. — С. 87−121, 262−296.
  157. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, перевод, примечания и указатель A.M. Ловягина. СПб.: Изд-во А. С. Суворина, 1906. — 582 с.
  158. Опись библиотеки, находившейся в Москве на Воздвиженке, в доме графа Дмитрия Николаевича Шереметева до 1812 г. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1883. — 615 с.
  159. , А.Л. Методика теории музыки и сольфеджио: пособие для педагогов / А. Л. Островский. Изд. 2-е, дополн. — Л.: Музыка, 1970. -296 с.
  160. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР сдревнейших времен до конца 17 века / отв. ред. Э. Д. Днепров. М.: Педагогика, 1989. — 479 с.
  161. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: 18 в. -первая половина 19 в. / отв. ред. М. Ф. Шабаева. М.: Педагогика, 1973. — 605 с.
  162. , Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства, 16−17 вв.: Школы. Центры. Мастера / Н. П. Парфентьев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 236 с.
  163. , Н.П. Профессиональные музыканты России 16−17 веков: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки / Н. П. Парфентьев. Челябинск: Книга, 1991. — 446 с.
  164. Парфентьев, Н. П. Русский распевщик и музыкальный теоретик 17 века
  165. Фаддей Никитин Суботин и его новооткрытые произведения / Н. П. Парфентьев, Н. В. Парфентьева // Памятники культуры. Новые открытия. 1987.-М.: Наука, 1988. С. 138−149.
  166. , Н.П. Усольская (Строгановская) школа-в русской музыке 16−17 веков / Н. П. Парфентьев, Н. В. Парфентьева. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 1993.-346 с.
  167. Певческая капелла- Санкт-Петербурга: Альбом / авт.-сост. В. А. Чернушенко, П. П. Левандо: СПб.: Славия-Интербук, 1994- - 15 с.
  168. , А.М. Типикон патриарха- Алексея Студита в Византии и на Руси 7 A.M. Пентковский. М.: Изд-во Моск. патриархии, 2001. -428 с.
  169. , И.Ф. К истории- музыкального образования в России / И. Ф. Петровская // Памятники культуры. Новые открытия. 1978. Л.: Наука, 1979.-С. 219−226.
  170. , И.Ф. Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в t Петербурге. 1801−1917. Энциклопедия / И. Ф. Петровская. СПб.: Петровский фонд, 1999. — 367 с.
  171. Петровская, И-Ф. Шереметевы / И. Ф. Петровская // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Пётербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 3. — СПб/. Композитор, 1999. — С. 264−268.
  172. Петрунькевич, Д1 Наставление отрокам, учащимся нотному пению с яснейшим показанием тонов, всему нотному правилу принадлежащих / Д. Петрунькевич. СПб.: Тип. АН, 1793−39 с.
  173. Повесть временных лет. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — Часть I: Текст и перевод / подг. текста Д.С. Лихачева- пер. Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. — 405 е.- Часть II: Приложения / статьи и комментарии
  174. Д.С. Лихачева / под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 554 с. 220: Пожидаева, F.A. Демествениое пение в рукописной традиции конца 1519 веков: дис.. канд. искусствоведения / Г. А. Пожидаева. — Л., 1982. -201 с.
  175. , Е.Е. Профессиональное музыкальное образование в Древней Руси: учеб.-метод. пособие / Е. Е. Полоцкая / Екатеринбург- Изд. Уральского гос. пед. ун-та, 2002. 31 с.
  176. , А.Л. Даль’Окка / А. Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 1. — СПб.: Композитор, 2000. — С. 293−294-
  177. Порфирьева, А. Л- Потемкин / А. Л. Порфирьева // Музыкальный- Петербург 18 век. Энциклопедический: словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 2. — СПб.: Композитор- 2000. — С. 388−394-
  178. , А.Л. Сапиенца5 / А. Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 3. — СПб.: Композитор, 1999. — С. 78−79.
  179. , А.Л. Сарти / А. Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 3. — СПб.: Композитор, 1999. — С. 79−92.
  180. Порфирьева, A. JL Хюбнер / A.JI. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 3. — СПб.: Композитор, 1999. — С. 231−234.
  181. , A.JI. Мартин-и-Солер / A.JI. Порфирьева, Л. М. Бутир // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. Т. 1. — Кн. 2. — СПб.: Композитор, 2000. — С. 178−184.
  182. Православие и культура в Белгородском крае. Документы и материалы 18 века / редкол. Д. В. Худаев и др. Белгород: [Б.и.], 1999. — 281 с.
  183. , Г. А. Музыкальное образование как фактор развития в педагогической культуре Древней Руси (11−17 века): учеб.-метод. пособие / Г. А. Праслова. СПб.: Изд-во РГГГУ им. А. И. Герцена, 1999. -81 с.
  184. , А.А. История Урала с древнейших времен до 1861 года / А. А. Преображенский. М.: Наука, 1989. — 604 с.
  185. , А.А. Урал и Западная Сибирь в конце 16-начале 18 века / А. А. Преображенский. — М.: Наука, 1972. 392 с.
  186. , А.В. Из первых лет партесного пения в Москве / А. В. Преображенский // Музыкальный современник: журнал музыкального искусства / сост. А.Н. Римской-Корсаков. Пг., 1915. -№ 3. — С. 33−41.
  187. , А.В. Культовая музыка в России / А. В. Преображенский. Л.: Academia, 1924. — 123 с.
  188. , А.В. Очерк истории церковного пения в России / А. В. Преображенский. — СПб.: Изд. Регентского уч-ща, б. д. 63 с.
  189. , А.В. Придворная капелла 150 лет тому назад по Штелину. / А. В. Преображенский // РМГ. 1902. — № 11 — С. 321−327.
  190. , А.В. Русская музыкальная азбука 17 века / А. В. Преображенский // «De musica»: временник ОТИМ. Л.: Academia, 1927. — Вып. 3.-С. 54−61.
  191. , А.В. Словарь русского церковного пения / А. В. Преображенский. М.: Скоропечатня А. А. Левинсон, 1896. — 192 с.
  192. , И.А. Становление русскоязычной музыкально-теоретической терминологии в отечественных музыкальных руководствах конца 18-первой половины 19 вв. (1773−1862): автореф. дис.. канд. искусствоведения / И. А. Преснякова. — Казань, 2004. 22 с.
  193. , Д.И. О названиях славянских букв / Д. И. Прозоровский // Вестник археологии и истории. — СПб., 1888. Вып. VII. — С. 63−82.
  194. , Вл.В. Неизвестное пособие по теории музыки 18 века /
  195. Вл.В. Протопопов // Памятники культуры. Новые открытия. 1974. М.: Наука, 1975.-С. 294−302.
  196. , Вл.В. Нотная библиотека Строгановых в Сольвычегодске (1627г.) // Памятники культуры. Новые открытия. 1981. Д., 1983. — С. 182−186.
  197. , Вл.В. Нотная библиотека царя Федора Алексеевича / Вл.В. Протопопов // Памятники культуры. Новые открытия. 1976. — М.: Наука, 1977.-С. 119−133.
  198. , Вл.В. Русская мысль о музыке- в 17 веке / Вл.В. Протопопов. -М.: Музыка, 1989. 96 с.
  199. , Вл.В. Русское церковное пение: опыт библиографического указателя от середины 16 века’по 1917 год / Вл.В. Протопопов. — М.: Музыка, 2000. 144 с.
  200. , Ф.Э. Итальянские нотные издания 18 в. в фондах Петербургской консерватории / Ф. Э. Пуртов // Русско-итальянские музыкальные связи: сб. статей: / ред.-сост. А. К. Кенигсберг: — СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2004. — С. 308−319.
  201. , Д.В. Патриаршие певчие диаки и поддиаки и государевы певчие диаки / Д. В. Разумовский. СПб.: Н. Ф. Финдейзен, 1895. — 93 с.
  202. , Д.В. Теория и практика церковного пения для воспитанников. Московской консерватории / Д. В. Разумовский. М.: Тип. О. О. Гербека, 1886. — 174 с.
  203. , Д.В. Церковное пение в России (опыт историко-технического изложения) / Д. В. Разумовский. М.: Тип. Т. Рис, 1867−1869.-Вып. I.- 136 с.
  204. , А.Г. Фитник инока Христофора (строки из стихираря) /
  205. А.Г. Ревунова // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря: сб. статей / сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб., 2000. — С. 197−204.
  206. , Г. Музыкальный словарь / Г. Риман- перевод с 5-го нем. изд. Б.П. Юргенсона- пер. и доп. под ред. Ю. Энгеля. М.- СПб: Изд-во П. И. Юргенсона, 1901. — 1536 с.
  207. , А.И. Музыкальная эстетика- России 11−18 веков / А. И. Рогов. -М: Музыка- 1973. 245 с.
  208. , С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения / С. В. Рождественский. — СПб.: Гос. тип., 1902: 785 с.
  209. Рождественский, С. В- Очерки по истории систем народного просвещения в России в 18−19 веках / С. В- Рождественский. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1912. — Т. 1. — 680 с.
  210. , С.Г. Александро-Невская лавра. 1713−1913 / С. Г. Рункевич. -СПб.: Лига-Плюс, 1997. 687 с.
  211. Русская народная* поэзия. Эпическая поэзия: сборник / сост., подг. текста, вступит, статья, предисл- к разд. и коммент. Б. Н. Путилова. Л: Худ. лит., 1984. -439 с.
  212. Русский биографический словарь СПб.: Тип. Гл. управления уделов, 1897.-Т. 8.-756 с.
  213. Русско-польские музыкальные связи: статьи, материалы / под ред. И. Ф. Бэлзы. -М.: Тип. АН СССР, 1963. 455 с.
  214. , Л.П. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей 16 и 17 веков / Л. П. Рущинский. — М.: Изд-во Имп. ОИДР, 1871.-337 с.
  215. , Н.А. Музыкальное издательство Дальмаса «Северный трубадур» / Н. А. Рыжкова // Нотные издания в музыкальной жизни России: сб. источниковедческих трудов / сост. и науч. ред. И. Ф. Безуглова. СПб.: Изд-во РНБ, 2003. — Вып. 2. — С. 15−29.
  216. , М.Г. Бортнянский / М. Г. Рыцарева, А. Л. Порфирьева // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. — Т. 1. Кн. 1. — СПб.: Композитор, 2000. — С. 146−153.
  217. , Т.П. Музыкальные классы Академии художеств в 18 веке / Т. П. Самсонова // Наука и культура России 18 века: сб. статей / отв. ред. Э. П. Карпеев. Л.: ЛВВМИУ, 1984. — С. 113−128.
  218. , Т.П. Становление музыкального образования в светских учебных заведениях Петербурга 18 столетия: дис.. канд. искусствоведения / Т. П. Самсонова. Л., 1990. — 188 с.
  219. , Б.В. Истоки русской школы (11-начало 13 в.) / Б. В. Сапунов // Советская педагогика. 1989. — № 6. — С. 111−118.
  220. Сводный каталог российских нотных изданий. Т. 2. 19 век (1-я четверть) / Отв. сост. О. В. Родюкова СПб.: Изд-во РНБ, 2005. — 391 с.
  221. , Н.С. К вопросу о первой канонизации Бориса и Глеба / Н. С. Серегина // Древнерусская певческая культура и книжность: сб. науч. тр. / Проблемы музыкознания. Вып. 4 / сост. и отв. ред. Н. С. Серегина. Л.: ПО-3 Ленуприздата, 1990. — С. 12−19.
  222. , Н.С. Певческие рукописи из книгописной мастерской Строгановых 16-первой половины 17 века / Н. С. Серегина // Памятникикультуры. Новые открытия: 1986: JI.: Наука, 1987. — G. 202−209-
  223. , Н.С. Песнопения- русским святым. По материалам рукописной певческой книги 11−19 вв. «Стихирарь месячный» / Н. С. Серегина.- СПб.: СППП-2, 1994. -469 с.
  224. , В.А. О развитии гармонического слуха, (из истории русской музыкальной педагогики) / В: А. Серединская // Вопросы музыковедения: сб. статей / Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 18 / ред.-сост. Ю.Н. Pare. М.: Изд. ГМПИ, 1976: — С. 49−81.
  225. , П.П. Основы сольфеджио. История, теория, методика: учебник / П. П. Сладков. -М.: Б.и., 1997. 189 с.
  226. , П.П. Приблизить содержание учебных курсов теоретических дисциплин к насущным потребностям исполнительской практики / П.П. Сладков//Народник.-2005.-№ 2 (50).-С. 15−17.
  227. Словарь древнерусского- языка 11−14 веков: в 10 т. / гл. ред. Р. И. Аванесов. Т. 2. — М.: Рус. яз., 1989. — 493 е.- Т. 3- - М: Рус. яз., 1990.-510 с.
  228. Словарь русского языка 11−17 вв. — Вып. 4 / сост. Н. Б. Бахилина, Г. А. Богатова, Г. П. Смолицкая. Mi: Паука, 1977 — 403 е.- Вып.7 / сост. В: Я. Дёрягин' 0: И: Смирнова--Г.Ш Смолицкая: — М: Наука,. 1980: — 403 с.
  229. Сменцовский, М. Н: Братья Лихуды / М: Н. Сменцовский. Спб-: Тип. М. П. Фроловой, 1899. — 459 с.
  230. , С.К. История Московской славяно-греко-латинской академии / С. К. Смирнов. Mr. Тип- В- Готье, 1855. — 428 с.
  231. , Е.А. Памятники раннего: русского многоголосия врукописной традиции 16 века: дипломная работа / Е. А. Смирнова / СПбГК. СПб., 2001. — 127 с.
  232. , Е.А. Формирование книги Демественник / Е. А. Смирнова // Доклад. Бражниковские чтения 2005.
  233. , С.В. Мусикийская грамматика Николая Дилецкого / С. В. Смоленский. Спб.: Изд-во ОЛДП., 1910.-174 с.
  234. , Л.А. Фортепианная метода, составленная по руководству Гг. Гуммеля, Гюнтена, Кальбреннера, Мошелеса, Черни, Герца и проч. / Л. А. Снегирев. — СПб.: Б.и., 1840. Т. I. — 188 с.
  235. , А.И. Образованность Московской Руси 15−17 веков / А. И. Соболевский. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1894. — 26 с.
  236. Содействие русских монастырей просвещению Древней Руси // Православный собеседник. — 1858. Часть I. — С. 483−536.
  237. Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. — М.: Языки рус. к-ры, 2000. Т. VI. — Вып. I. — 581 с.
  238. , И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3 т. / И. И. Срезневский. М.: Знак, 2003. — Т. 1. — 776 с.
  239. Стасов, В. В: Из воспоминаний «Училище правоведения сорок лет тому назад». 1836−1842 / В. В. Стасов // Статьи о музыке. Вып. 3: 1880−1886. -М.: Музыка, 1977. С. 5−44.
  240. , В. В. Концерт гг. певчих графа Шереметева / В. В. Стасов // Статьи о музыке. Вып. 1: 1847−1859. -М.: Музыка, 1974. — С. 65−69.
  241. , А.А. Композитор Сарти и его вклад в русскую культуру 18 века / А. А. Степанов // Наука и культура России 18 века: сб. статей / отв. ред. Э. П. Карпеев. Л.: ЛВВМИУ, 1984. — С. 113−128.
  242. Степенная книга // ПСРЛ. Т. 21. Часть I. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1908. — 342 е.- Т. 21. Часть II. — СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1913. — 698 с.
  243. , А.В. Воспоминания Анны Владимировны Стерлиговой / А. В. Стерлигова // Русский архив. 1898. — № 4. — С. 557−613.
  244. , П.Н. Старый Петербург. Музыка и музицирование в старом Петербурге. Исторический очерк / П. Н. Столпянский. JL: Мысль, 1926.-187 с.
  245. , В.Н. К истории русского просвещения 17 века /
  246. B.Н. Сторожев. Киев.: Тип. Г. Т. Корчак-Новицкого, 1890. — 22 с.
  247. , П.И. Краткая история академической гимназии, бывшей при Императорском Московском Университете. / П. И. Страхов. Репринт, изд. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000 — 64 с.
  248. , С.А. Значение певческого воспитания малолетних в становлении школы хорового исполнительства Древней Руси /
  249. C.А. Тараканов // Из истории духовной музыки: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Н.А. Герасимова-Персидская. Рост. н/Д.: Изд-во РГПИ, 1992. -С. 94−110.
  250. , В.Н. История Российская / В. Н. Татищев // Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. — Часть 1. — М.: Ладомир, 1994 — 499 е.- Тт. 2, 3.- Часть 2 (2-я ред.) М.: Ладомир, 1995. — 352 е.- Т. 4. — Часть 2 (1-я ред.) — М.: Ладомир, 1995 — 555 с.
  251. , Н.А. Музыкальная педагогика и образование. История и теория развития от истоков до современности / Н. А. Терентьева. -СПб.: Фирма С и Б, 1997. 167 с.
  252. Ткачев^Д.В. Придворная певческая капелла. 1703−1917 / Д. В. Ткачев // Государственная академическая капелла, имени М. И1 Глинки. Л.: Музгиз, 1957.-С. 11−74.
  253. , П.П. Русские летописи и летописцы 10−13 вв. / П. П. Толочко.- СПб.: Алетейя, 2003. 296 с.
  254. , Л.Н. Педагогические сочинения / Л. Н. Толстой. М.: Педагогика, 1989. — 542 с.
  255. , С.Н. Богослужения Страстной седмицы в древнейших котированных Триодях / С. Н. Тутолмина // Музыкальное' наследие России: истоки и традиции: сб. статей молодых музыковедов кафедры
  256. Музыкальной этнографии и Древнерусского певческого искусства / 1 сост. и науч. ред. З. М. Гусейнова. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001. — С. 4454.
  257. , М.С. Воспоминания воспитанницы Смольного монастыря сороковых годов / М. С. Угличанинова. — М.: Тип. т-ва В. Чичерин, 1901.-74 с.
  258. , В.М. Замечания для истории церковного пения в России /
  259. B.М. Ундольский. М.: Изд-во Имп. ОИДР, 1846. — 46 с.
  260. , Б.А. Русское книжное произношение 11−12 веков и его связь с южнославянской традицией (Чтение еров) / Б. А. Успенский // Избранные труды. — М.: Языки рус. к-ры, 1997. Т. 3: Общее и славянское языкознание. — С. 143−208
  261. , Б.А. Старинная система чтения по складам- (Глава из истории русской грамоты) / Б. А. Успенский // Избранные труды. М: Языки рус. к-ры, 1997. — Т. 3: Общее и славянское языкознание. — С. 246−248.
  262. , Н.Д. Древнерусское певческое искусство / Н. Д. Успенский. t-Изд. 2-е-М.: Сов. композитор, 1971. 624 с.
  263. C.И. Котков, В. Я. Дерягин М.: Наука, 1976. — С. 109−130.
  264. , С.И. Детская энциклопедия или новейшее понятие о всех науках / С. И. Ушаков. СПб.: Изд-во Имп. АН, 1811. — 515 с. f 316. Фатыхова, Э.А. А. Е. Варламов в Придворной певческой капелле.
  265. Неопубликованные материалы) / Э. А. Фатыхова // Проблемывзаимодействия музыкальной науки и учебного процесса: сб. статей /I
  266. Федор Крестьянин. Стихиры / публикация, расшифровка, исследование М. В. Бражникова // Памятники русского музыкального искусства. — М.: Музыка, 1974. Вып. 3.-248 с.
  267. , JI.А. Композитор Степан Давыдов / JI.A. Федоровская. -Л.: Музыка, 1977.-176 с.
  268. Филарет (Гумилевский) История русской церкви: в пяти периодах / Филарет (Гумилевский). Репринт, изд. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2001. — 840 с.
  269. , Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца 18 века / Н. Ф. Финдейзен. — М.-Л.: Музгиз, 1928. — Т. 1.-364 е.- Т. 2−376 с.
  270. , С.В. Из истории демественного распева / С. В. Фролов // Проблемы истории и теории древнерусской музыки: сб. статей / сост. А.С. Белоненко- общ. ред. А. Н. Кручининой и А. С. Белоненко Л.: Музыка, 1979. — С. 99−108.
  271. , Б.Л. Новые материалы для биографии Лихудов / Б. Л. Фонкич // Греческие рукописи и документы в России в 14-начале 18 века. — М.: Индрик, 2003. С. 335−345.
  272. , К.В. Борьба школьных влияний в допетровской Руси / К. В. Харлампович. — Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1902. 139 с.
  273. , К.В. Западнорусские православные школы 16 и начала 17 века / К. В. Харлампович. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. — 524 с.
  274. , К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь / К. В. Харлампович. Казань: Тип. М. А. Голубева, 1914.-878 с.
  275. , К.В. Материалы для истории Казанской духовной семинарии в 18 в. / К. В. Харлампович. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1903.-214с.
  276. , К.В. Острожская православная школа / К. В. Харлампович. Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1897. — 57 с.
  277. , Ю.Н. «Странные бемоли» в связи с модальными функциями в русской монодии / Ю. Н. Холопов // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций: сб. науч. тр. / сост. и отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. Л.: Изд. ЛОЛГК. — 1987. — С. 106−129.
  278. Христофор. «Ключ знаменной» 1604 / Христофор- публикация, перевод М. В. Бражникова и Г. А. Никишова- предисловие, комментарии, исследование Г. А. Никишова // Памятники русского музыкального искусства. М.: Музыка, 1983. — Вып. 9. — 295 с.
  279. , Н.П. Императорское воспитательное общество благородных девиц. Исторический очерк. 1764−1914 / Н. П. Черепнин. Т. 1. — СПб.: Гос. тип., 1914. — 620 е.- Т. 2. — Пг.: Гос. тип., 1915. — 671 е.- Т. 3. — Пг.: Гос. тип., 1915.-754 с.
  280. , Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии / Н. В. Чехов.-М.: Мир, 1923. 149 с.
  281. , И.А. История Санкт-Петербургской Духовной Академии / И. А. Чистович. СПб.: Тип. Я. Трея, 1857.-458 с.
  282. , И.А. Феофан Прокопович и его время / И. А. Чистович //
  283. Сборник статей, читанных в отделении русского языка и словесности Императорской Академии Наук. СПб., 1868. — Т. 4. — 752 с.
  284. , А. Некоторые сведения о духовных школах в Белгородско-Обоянской епархии в 18 столетии / А. Чистяков // Курские епархиальные ведомости. Отделение неофициальное. — 1873. -№№ 14, 16, 17, 18.
  285. , И.А. Пение, звоны, ритуал: топография церковно-музыкальной культуры Петербурга / И. А. Чудинова. — СПб.: UT, 1994. -208 с.
  286. , И.А. Придворный певческий хор / И. А. Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. СПб.: Композитор, 2000. — Т. 1. — Кн. 2.-С. 456−467.
  287. , И.А. Синодальный певческий хор / И. А. Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. СПб.: Композитор- 1999- Т. 1. -Кн.З.-С. 96−100.
  288. , И.А. Церковно-певческое образование / И. А. Чудинова // Музыкальный Петербург 18 век. Энциклопедический словарь: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается. СПб.: Композитор, 1999. — Т. 1. -Кн. 3. — С. 240−250.
  289. , Д.С. Певческие азбуки Древней Руси: автореф. дис.. д-ра искусствоведения / Д. С. Шабалин. М., 1993. — 49 с.
  290. Шабалин- Д. С. Певческие азбуки Древней Руси. Публикация Д. С. Шабалина / Д. С. Шабалин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. -278 с.
  291. , Д.С. Происхождение киевской нотации / Д. С. Шабалин // Вестник РГНФ. 2000. — Сб. 1. — С. 148−161.
  292. , Е.Е. Знаменное многоголосие в его связях с общими закономерностями развития полифонии: дис.. канд. искусствоведения
  293. Е.Е. Шавохина. -М., 1987. 180 с.
  294. , Е.Е. Русская профессиональная традиция многоголосного творчества 17-нач. 18 веков. Лекция по курсу «История русской музыки» / Е. Е. Шавохина. М.: Изд. ГМПИ им. Гнесиных, 1988. — 65 с.
  295. , С.П. История императорского Московского Университета, написанная к столетнему его юбилею 1755−1855 / С. П. Шевырев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 600 с.
  296. , О.А. Иллюзорный мир сольфеджио / О: А. Шепель,
  297. B.Э. Девуцкий // Советская музыка. 1990. — № 8. — С. 105−108.
  298. , Б.А. Демественный' роспев. Монодия и многоголосие / Б. А. Шиндин, И. В. Ефимова. Новосибирск: Тип. ГПНТБ СО АН СССР, — 1991.-253 с.
  299. , К. История педагогики / К. Шмидт- перевод Э. Циммермана. -Изд. 3-е, доп: и испр. — М-: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1879- Т. 2. — 463 с.
  300. , Г. История музыки. / Г. Штаффорд- перевод с фр. Е. Воронова- примечания, поправки и прибавления Г. Фетиса. СПб.: Тип. Гуттенберга, 1838. — 399 с.
  301. , Я. Музыка и балет в России 18 века / Я. Штелин- пер. с нем. и вступит, статья Б. И. Загурского / под ред. Б. В. Асафьева. — Л.: Тритон, 1935.- 190 с.
  302. , В.О. Очерки из истории Малороссии в 17 веке / В. О. Эйнгорн. — М.: Унив. тип., 1899.- 1104 е.
  303. , В.П. Начальное школьное образование в античных греческих городах северного Причерноморья / В. П. Яйленко // Памятники культуры. Новые открытия. 1987. М.: Наука, 1988. — С. 54−60.
  304. Янин, B. J1. Я послал тебе бересту. / В. Л. Янин. — М.: Изд-во Моск. унта, 1965. 192 с. 1. Иностранные издания
  305. Larousse, P. Grand dictionnaire universel du 19 siecle: 17 v. / P. Larousse -P.: Administration du Grand dictionnaire universel, 1865−1890.
  306. Manfredini, V. Regole armoniche о sieno precetti ragionati per apprender la musica. Seconda edizioni. Corretta, ed accrescinta / V. Manfredini. -Venezia: Presso Adolfo Cesare, 1797. 208 p.
  307. Rodolphe J.-J. Solfege ou Nouvelle Methode de musique, divisee en deux parties / J.-J. Rodolphe. 168 p. — РИИИ. Кабинет рукописей. Ф. 2, on. 1, ед.хр. 669, 1784.
  308. Solfege en quatre parties. 295 p. — РИИИ. Кабинет рукописей. Ф. 2, on. 1, ед. xp. 682.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!