Этническая ментальность в системе культуры

Актуальность темы

исследования. Весьма многообразно человеческое бытие, которое объединяется общим названиемкультура. Изучение культуры, естественно, процесс, связанный с изучением результатов культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества), но перед исследователем культуры стоит задача идти глубже, к усвоению духа культуры — менталитета, культурной парадигмы Указывая на отдельные формы культуры, описывая и систематизируя их, взор исследователя устремлен к тому, чтобы проникнуть внутрь явлений, выявить их глубинную сущность, ту подоснову, которая позволяет объединить многоразличные отдельности в единой целостности, мозаику единичностей, заключить в одну общую рамку. Для этого необходимо понимание сущности культуры, ментальность коренится в культуре. В современной философской, культурологической и психологической литературе значительное внимание уделяется изучению ментальности вообще и этнической ментальности в частности. Изучение ментальности является культурологическим индикатором состояния общества. Актуальность исследования проблемы ментальности обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять общество, в котором живешь, а также потребность понять специфику истории этноса, а тем самым и осознать себя. Современные сложные социальные, этнополитические, культурологические процессы, происходящие в России, а также в ее регионах, в том числе и на Северном Кавказе, приковали общественное внимание к сложным.

1 Культурология .Под научн. ред. проф. Г. П. Драча. — Ростов н/Д, 2005. — С. 63 проблемам, связанным с этнической психологией, самосознанием, проявляющимся в этнонациональных и межнациональных взаимоотношениях. Именно поэтому проблема единства и многообразия человеческого в человеке, особенности национальной самоидентификации вызывают как теоретический, так и важный практический интерес.

Необходимость разработки проблемы ментальности вообще и этнической ментальности в частности определяется и потребностями самой философии. Материалистический подход к обществу, очень многое прояснивший в его структуре и динамике, основное внимание обращает на раскрытие материальной обусловленности деятельности ф людей. Но любое конкретно-историческое общество есть социокультурное образование, и потому деятельность людей определяется как социальными, так и культурными связями. Исходя из этого, изучение ментальности позволяет вскрыть новые детерминанты человеческого поведения, с одной стороны, и обогатить содержание предмета философии, с другой стороны. Важно отметить очевидную этическую природу выражения ментального своеобразия индивида, этноса.

Ментальность чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом.

Без четкого знания структуры менталитета страны в целом, этносов в частности модернизация государства и рыночные преобразования обречены на провал. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяя базу идентичности того или иного человека определенному этносу, социуму и времени. Поэтому при всяких коренных преобразованиях необходимо учитывать ментальные особенности людей, в первую очередь их аксиологическую структуру, ибо кардинальные реформы есть всегда фундаментальные изменения основ жизни народа, которые связаны с его ценностными ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами конкретного человека.

В этой связи для анализа процессов, происходящих в обществе актуальна концепция Ф. Броделя о трех типах исторического времени. Ф. Бродель выделяет три типа исторического времени: время большой протяженности, время средней протяженности и краткий срок.

Развитию политики соответствует «краткий срок», «экономики» -«время средней протяженности». Ментальность же существует во «времени большой протяженности», как наиболее устойчивая и малоподвижная структура сознания. Ментальность, как интеллектуальный феномен, включается в историю «большей длительности» и «большего пространства».

Очевидно, что изменение фундаментальных для менталитета ценностей — процесс не только продолжительный, но и болезненный, что обусловлено психологическими сложностями приспособления к изменяющейся «картине мира», к новому социальному окружению. К этому стоит добавить, что «бессознательное», проявляющееся в форме мифологем и идеологем, весьма устойчиво. Для его трансформации недостаточно политической воли руководства страны, может быть, даже готовности самих людей к ценностным переориентациям.

Перед исследователем возникает необходимость изучения вопросов, связанных с ментальностью того или иного этноса. Каждый народ имеет исторически сложившуюся структуру социального сознания, свою систему ценностей, что предполагает его учет в социокультурных процессах. Менталитет всегда конкретен и всегда задается такими понятиями, как «социальная группа, «цивилизация», «эпоха», которые, в свою очередь, в рамках более широких ментальностей сосуществуют во взаимосвязанных ментальностях разных групп и классов. И те, и другие подвержены метаморфозам, причем их скорость в разных ментальностях различна, но в целом достаточно невелика. Изучение взаимосвязи общего и особенного в этнической ментальности должно способствовать не только продвижению вперед теоретического знания, но и установлению практического взаимопонимания как между представителями одного этноса, так и между представителями разных этносов. Осознанные идеалы могут превратиться в движущую силу общественного развития, в фактор, мотивирующий реальное социальное поведение, лишь тогда, когда они будут подкреплены практическим знанием способов их осуществления.

Степень научной разработанности проблемы.

Общетеоретические аспекты проблемы ментальности в той или иной мере затронуты в трудах философов и психологов: И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К. Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, Л. Февра, М. Фуко и др1. Специальные исследования в изучении ментальности осуществлены: Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, Ж. Дюби, Ф. Арьесом, У. Раульфом, Ж. Ле Гоффом, П. Бёрком, П. Динцельбахером, Дж. Лакоффом и др. Привлекались также труды, См.: Кант И. Критика чистого разума. -М., 1994; Дюркгсйм Э. О разделении общественного труда. -М., 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. -СПб., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. -Харьков, 2003; Юнг К. Г. Психологические типы. -Мн., 2003; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. -Мн., 2000; Февр Л. Бои за историю. -М., 1991; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб., 1994 и др.

2 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.-М., 1999; Леви-Строс К. Структурная антропология. -М., 2001; Дюби Ж. История посвященные попытке синтеза интеграции разнообразных научных фактов и научных подходов с единых общенаучных позиций (К.Бюлер, В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, М. Коул, С. Скрибнер, Ж. Делез и др.)'.

В отечественной научной мысли возможность продуктивного диалога по проблеме ментальности была представлена на состоявшейся в 1989 г. в Москве международной конференции «Школа „Анналов“: вчера и сегодня». Исследование проблемы менталитета как специфического и значимого феномена получило развитие в России лишь в 90-е годы минувшего века. Из этого, конечно, не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды были индеферентны как к самой проблеме, так и связанным с ней тенденциям мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли к рассмотрению феномена ментальности. Хотя этот термин не применялся, но проблема национального характера вбирающей в себя ментальность, поднималась в XIX—XX вв. в дискуссиях о путях развития России (H.A. Бердяев, Н. О. Лосский, К. Д. Кавелин, Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Д.Н. Овсянико-Куликовский и др.)2. ментальностей//История мснтальностсй, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996; Там же. Арьес Ф. История ментальностейТам же. Jle Гофф Ж. МентальностиДвусмысленная историяТам же. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела ДрейфусаТам же. Бёрк П. Сила и слабости ментальностейТам же. Динцельбахер П. История ментальности в Европе. Очерки по основным темамЛакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем//Теория метафоры. -М., 1990 и др.

1 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. -М., 1993; Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. —М., 1985; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. -М., 1996, Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М., 1997; Коул М&bdquoСкрибнер С. Культура и мышление. -М., 1977; Делез Ж. Логика смысла. -М., 1998 и др.

2 Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990; Лосский И. О. Условия абсолютного добра: основы этикиХарактер русского народа. -М., 1991; Трубецкой U.C. О туранском элементе и русской культуре//Россия между Европой и Азией. Антропология. -М., 1993; Савицкий Н. Г1. Русские среди народов Евразии//Русский узел Евразийства. Восток в русской мысли. -М., 1997; Овсянико-Куликовский Д. Н. Психология национальности. -Петербург- 1922.

Русский философ Л.П. Карсавин1 писал, что исследование духовной культуры покоится на предположении о существовании чего-то общего более или менее значительной группе личностей. Л. П. Карсавиным вводится понятие «средний человек эпохи». «Средний человек как бы 2 заключен в каждом реальном представителе своей группы» , — пишет мыслитель.

В 1990;х годах в журнале «Вопросы философии» была организована дискуссия, посвященная теме «российская ментальность». В дискуссии принимали участие видные российские философы (Г.Д.Гачев, И. К. Пантин, А. С. Панарин, В. П. Макаренко, В. К. Кантор, А. Н. Ерыгин, А. П. Огурцов и др.). Глубокое исследование истории ментальности и самого явления ментальности мы наблюдаем в трудах А.Я. Гуревича3, В.П. Кожевникова4, Б.В. Маркова5, И.Г. Дубова6, В.И. Курашова7 и др. Попытка создания социально-философской концепции менталитета, предпринятая журналом «Вопросы философии"8 в 1993 году, нашла свое продолжение в диссертационных исследованиях (М.Ю.Шевяков, В. М. Сторчак, Ф. Т. Аутлева, А. Н. Пальцев, Г. А. Орлова, А. Н. Грищук, Д. В. Полежаев, Э. А. Корнейчук, Ю. Б. Смирнов, М. В. Катаев, А. Н. Курячьева и др.)9. Также активное обсуждение данной.

1 Карсавин Л. П. Собрание сочинений. Т.2. Основы средневековой религиозности в ХН-ХШ веках.-М., 2001.

2 Там же. -С.30.

3 Гуревич А. Я. Исторический синтез и «Школа «Анналов». -М., 1993.

4 Кожевников В.II. Ментальность Российской цивилизации. -М., 1998. Марков Б. В. Разум и сердце: История и теория менталитета. -СГ1б., 1993.

6 Ментальность россиян. Под общ. ред. Дубова И. Г. -М., 1997; Дубов ДО.Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. -1993, № 4. С. 20−29.

7 Курашов В. И. Философия и российская ментальность. -Учеб. пособие. Казань, 1999.

8 Российская ментальность (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1994, № 1.-С. 25−53.

9 Шевяков М. Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Волгоград, 1994; Сторчак В. М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М., 1997;Аутлева Ф. Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. проблемы прослеживается в российской прессе1. Все эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы ментальности. Одни рассматривают ментальность как систему способов оценивания (М.Ю. Шевяков), другие определяют понятие ментальность как комплекс устойчивых свойств индивида (Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева). Многие исследователи (М.Ю. Шевяков, Ю. Б. Смирнов, Ф. Т. Аутлева, А. Я. Гуревич, Б.С. Гершунский) указывает на его связь с ценностными ориентациями общностей.

При исследовании вопроса, связанного с этнической ментальностью, интерес представлял ряд диссертационных исследований связанных с этническим самосознанием, социальной памятью нации (М.М. Шахбанова, А. Р. Шарипов, JI.P. Хасанова, A.A. Балыкова, В. П. Уланов, О. В. Рябов, В. И. Пономаренко, В. Е. Катаев и.

ДР-)2. степ. канд. филос. наук. -М., 1996; Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. -Новосибирск, 1998; Орлова Г. А. Российская бюрократическая ментальность (1801−1917 гг.) Диссертация на соиск. уч. степ. канд. психологич. наук. -Ростов-на-Дону, 1999; Грищук Л. И. Философский анализ ментальности: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М., 2002; Полежаев Д. В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Волгоград, 1996; Корнейчук Э. А. Менталитет: истоки и исторические формы. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. -Волгоград, 2001; Смирнов Ю. Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западно-европейской и российской ментальности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М., 1995; Катаев М. В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Пермь, 2000; Курячьева А. Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Нижний Новгород, 2000 и др.

1 Пушкарев J1.H. Что такое мснталитет/Ютечественная история. -1995, № 3- -С. 158 166- Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российского менталитета. //Политические исследования. 1995, № 4. -С. 69−76- Бутенко А. П., Колесииченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл//Социологические исследования. 1996, № 5. -С. 92−102- Олейников Ю. В. Природный фактор российской ментальности//Философские исследования. -1999, № З.-С. 124−139 и др.

2 Шахбанова М. М. Национальное самосознание: сущность структура, социальные функции. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Махачкала, 1999;

В последнее время отмечается значительный интерес к развитию общественного самосознания на Северном Кавказе. Серьезное решение философских проблем связанных с самосознанием, развитием этноса рассматривается в ряде работ чеченских ученых (В.Х. Акаев, В. Ю. Гадаев, A.C. Тепсаев, А. Д. Яндаров и др.)1.

Таким образом, проблема ментальности вообще и этнической ментальности в частности ныне относится к одной из интересных научных проблем общественной мысли.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении места и роли этнической ментальности в системе культуры.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Выявление идей, способствующих категориальному определению ментальности.

2. Рассмотрение характеристики ментальности как феноменального процесса.

3. Установление соотношения понятия этнической ментальности с релевантными понятиями.

Шарипов А. Г. Формирование национального самосознания. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Уфа, 2000; Хасанова Л. Г. Социальная память нации. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Уфа, 2000; Балыкова A.A. Этнокультурная ценность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Улан-Удэ, 2001; Уланов В. П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социологич. наук. -Ростов-на-Дону, 1999; Рябов О. В. Национальная идентичность: тендерный аспект. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Иваново, 2000; Пономаренко В. И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М., 1999 и др.

1 Акаев В. Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности//Современные проблемы геополитики Кавказа. -Ростов-на-Дону, 2001; Акаев В. О национальной идее чеченцев//Вайнах. -2003, № 10. -С.40−47- Яндаров А. Д. Развитие общественно-политической и философской мысли Чечено-Ингушетии в XIX-нач. XX века. Диссертация на соиск. уч. степ. докт. филос. наукАлма-Ата, 1986 и др.

4. Определение возможностей трансцендентально-герменевтического истолкования этнической ментальности.

5. Экспликация исторических особенностей чеченской ментальности, предопределивших характер и направление ее воздействия на развитие чеченского этноса.

Объект исследования — культура, как явление, социализирующее индивидуума. Ментальность в гносеологическом плане, будучи одной из форм существования сознания, в культурологическом аспекте позволяет говорить о генетике культуры. Поэтому выявление природы ментальности не представляется возможным не только вне анализа сознания, как идеального, но и без выявления культурных феноменов, то есть базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта человеческой деятельности.

Предметом исследования является этническая ментальность, как одна из форм проявления ментальности. Известно, что между этносами имеются сходства и различия, что обусловлено экономическими, культурными условиями и ментальными особенностями. Поэтому к изучению ментальности этноса можно подойти как с онтологической, гносеологической, так и культурологической позиций.

Методологической основой исследования является как диалектический подход к анализу явлений и процессов в их детерминированности в природе и обществе, так и исторический и структурный анализ. В качестве вспомогательного используется и герменевтический метод, позволяющий глубоко понимать социокультурные архетипы, сохраняющие свою устойчивость, несмотря на общественные трансформации.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Осуществлен философский анализ содержания ментальности, который позволяет дать категориальное определение ментальности.

2. Понятие ментальность определяется как феноуменальный процесс формирования объективной реальности в ходе взаимодействия чувственного и рационального восприятий.

3. Обобщено соотношение основного содержания понятия этнической ментальности с релевантными понятиями.

4. Проведено трансцендентально-герменевтическое истолкование этнической ментальности, выяснение соотношения особенного и общего в этничности.

5. Осуществлена практическая демонстрация корреляции мышления и языка в этнической ментальное&tradeна примере чеченского этноса.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. В разработке интересующей нас проблемы возможны два подхода. Первый — онтологический — призван раскрыть ментальность как реальный феномен, который объективно существует. Второй — гносеологический — осмысливает ментальность как инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса.

2. Термин ментальность фиксирует состояние сознания, не относящееся к общедоступным наблюдаемым фактам. Ментальное своеобразие сознания прослеживается на глубинном уровне соотносимое&tradeсознания как целенаправленного акта и мозга как материи. На генноэнергетическом уровне уже преддан рисунок мозга, и по мере развития индивида можно наблюдать как сознание — универсум, соотносясь с предданностью человеческого мозга, формирует его сознание.

Следуя идеям И. Канта, автор вводит в научный оборот термин «феноумен». Ментальность следует рассматривать, как реализацию связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменом и ноуменом. Ментальность, с нашей точки зрения, возникает в ходе демаркационного соприкосновения процессов умственного и чувственного восприятия. Эта ситуация нами определяется как феноумен. Герменевтическое исследование термина «сознание» также фиксирует пограничность ментальности. Русский термин «сознание», аналогично латинскому «сопзс1еп1ла», отражает момент, характеризующий со-знание как явление взаимосвязанности сторон, со-знание не есть односторонний акт получения знания, но акт со-вместный. В этом акте нет пассивной стороны. Индивид, интенционально настроенный на знание чего-либо, встречает ответную податливость познаваемого объекта.

Данное соотношение — многогранное явление, позволяющее говорить не только об онтологической и гносеологической сторонах сознания, но и об этической стороне. Аспект этического, характеризующий соотношение сознания и ментальности, способствует практическому прослежению ментальности на уровне этнического своеобразия.

3. Этническая ментальность прослеживает связь с релевантными понятиями, такими как национальная психика, национальный характер, этническая идентификация, исходя из общей для данных понятий части, связанной с национальностью, этничностью. Особенное в этнической ментальности свидетельствует о том, что благодаря ментальным особенностям этнос не сливается с пассивной формой социума.

4. Трансцендентально-герменевтическое осмысление понятия этнической ментальности осуществляется через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, а также с учетом изучения ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и идентичности. Ментальность как процесс в основе своей связан с мыслью. Мысли, переживающей собственную трансформацию из трансценденции в реальность, предсутствует культурная биогеохимическая энергия, в зависимости от степени интенсивности которой дифференцируется особенность индивидов, этносов.

5. Герменевтическая экспликация языка позволяет выявить общее и особенное в этнической ментальности, и перейти из чисто теоретической абстракции к практическому освещению философского понятия этнической ментальности. Смыслонаполненность слова формируется вместе с понятием, точнее, параллельно понятию, имеет свою историю. История определяет происхождение, развитие его значения, употребление прошлое и настоящее. И потому внимательное отношение к слову дает нам возможность постичь ментальные особенности друг друга в своем общечеловеческом единстве и частном проявлении.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что, содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в более глубоком освещении понятий ментальность и этническая ментальность. Предложенная автором онтологическая трактовка ментальности дает возможность увидеть место явления ментальности в процессе сознания как сложного, диалектически противоречивого, многоуровневого процесса.

Выводы и основные положения исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Философии», «Культурологии», «Социологии», а также при чтении лекций и спецкурсов по вопросам этнологии, этнопсихологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском методологическом семинаре кафедры философии ЧТУ, на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии РГУ, изложены в докладах на региональных и международных научных конференциях, проходивших в 2003;2000 годах в Грозном, Ростове-на-Дону, а также отражены в научных публикациях объемом 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии. Текст исследования изложен на 198 страницах, список литературы насчитывает 197 источников.

Заключение

.

В процессе проведенного исследования рассмотрены общие подходы историко-философского анализа понятий ментальность, этническая ментальность, позволившие установить разные концепции в изучении содержания и структурных компонентов данных понятий. При этом определен объем данных понятий и их взаимосвязи с релевантными явлениямивыявлены особенности этнической ментальности на основе экспликации соотношения языковых понятий и мышления. Установлено взаимодействие бессознательного и сознательного в ментальности, место архетипов в ментальности. Изучена структура бессознательного в корреляции с ментальностью с точки зрения единства иррационального и рациональногов структуре ментальности выделен его этнический уровень. Предпринята попытка философского осмысления специфики этнической ментальности, представляющей диалектическое единство особенного и общего. В качестве практической демонстрации возможности изучения ментальных особенностей через корреляцию мышления и языковых понятий использованы языковые единицы из чеченской лексики.

Следует отметить, что понятие «менталитет» пришло в теоретические дисциплины из конкретно-научных (в основном исторических) исследований. Обновление научного инструментария произошло стихийно, что также имело свои недостатки. Термин утвердился в научных трудах, публицистике и устной речи, в то время как мало кто задавался вопросом о его реальном значении. Тем не менее, имплицитно работа по осмыслению данного феномена велась. Понятия «менталитет», «ментальность», «этническая ментальность» употреблялись чаще всего тогда, когда «отказывали» традиционные способы объяснения.

В диссертационной работе отмечено, что возможность практического изучения и прослежения ментальности дает внимание к таким понятиям как язык и мышление. Язык и мышление — социальные явления, или социально-зависимые явления. Социальная форма развития подчинила себе биологическую и преобразовала ее. Весьма вероятен вывод: мышление обладает силой интериоризации, проникновения внутрь, преобразование своего содержания. Вещь или явление, чувственно воспринимаемые, представляются одним из звеньев зрительного воплощения в трансформации мысли. Мысль опосредованная «вещностью» или «явленностью» возвращается в себя, руководствуясь одним из диалектических законов отрицание отрицания, восходя на новый уровень витка. Ум каждого нового поколения человечества в той или иной части Земли «питаем» одними и теми же мыслями, равно, как и воздухом, пищей, картинами внешнего мира. Все эти компоненты имеют склонность к изменениям, но весьма долговременным, и соответственно, многообразие действительного материального мира диктует многообразие духовного, интеллектуального мира. Диссертант нашел возможным определить место понятия «ментальность» в ряде других философских понятий. Ментальность есть грань. Грань в особенностях человечества, сформированная путем соития интеллектуального и материального, социального и биологического, феномена (чувственно познаваемого) и ноумена (умопостигаемого).

Введено новое понятие — феноумен — для определения ментальности. Ментальность — есть феноуменальная особенность единицы и множества. «Феноумен», будучи сотканным, из феномена (чувственно познаваемого) и ноумена (умопостигаемого), характеризует «пограничность» ментальности как социокультурного фактора становления индивидуума, группы этноса.

Язык является выразителем ментальных особенностей. Диссертант считает, что говорить об этнической ментальности позволительно только на уровне герменевтического анализа языковых знаков. Человек есть отражение того, что он говорит и соответственно мыслит. Образ мысли отпечатывается как в самих словах, так и в поведении, поступках. Исходя из того, что языковой строй обнаруживает специфику ментальности этноса, ментальность может быть описана через философское осмысление языка, через трансцендентально-герменевтический анализ понятий данного языка.

С точки зрения диссертанта, понятие «этническая ментальность» способствует выведению понятия «ментальности» из чисто теоретической области исследования на уровень практической демонстрации.

Применение понятия «этническая ментальность» в качестве категории способно обогатить социально-философские, культурологические исследования, открыть перед исследователями новые возможности. Поскольку категория доказала свою применимость в совершенно различных областях гуманитарной сферы, она может существенно помочь в становлении междисциплинарных исследований, формировании человековедения как синтетической отрасли знания.

Кроме того, этническая ментальность наряду с ментальностью вообще, — одна из немногих социально-философских категорий, которая поддается верификации, в диапазоне от теоретических абстракции до конкретно научных и даже сугубо эмпирических исследований. Это позволит усилить методологические аспекты исследований, полнее и шире использовать теоретические выводы.

Различие в этнической ментальности различных эпох, обществ, этносов ни в коей мере не умаляет того факта, что вся социокультурная и ментальная дифференциация возможна лишь на основе более глубокого единства.

Как известно, в формировании ментальных особенностей этноса важную роль играют социальные факторы, социальные трансформации, логика социальных отношений, возникновение новых социальных структур. В ходе этих преобразований существенным изменениям подвергается образ жизни, традиции мировидения, а в целом и ментальные особенности этноса.

В ходе осуществленного исследования автор пришел к выводам:

1. Этническая ментальность есть феноуменальное явление, в своей общности демонстрирующее трансформацию ноумена в феномен и обратно.

2. Источником общего и особенного в этнической менталыюсти является генно-энергетический потенциал этноса. Сказанное свидетельствует о возможности и необходимости изучения ментальности этносов на уровне генетики и биоэнергетики. Философское осмысление данного понятия позволительно через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, естественно, с учетом всего, что было сказано в данной работе, а именно: изучение ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и идентичности.

3. Этническая ментальность — феноуменальная особость, осуществление сущности этноса через определенные механизмы. И благодаря этим ментальным особенностям этнос не сливается с пассивной формой социума, но имеет с ним связи, основанные на общечеловеческих ментальных проявлениях.

4. В языках воплощены национальная психология, умственные процессы этносов. Одно и то же содержание мысли в разных языках имеет различные оттенки значения.

5. Под характером языков понимается то, чем они либо обладали изначально, либо приобрели настолько давно, что получили способность воздействовать на поколения их носителей как на нечто относительно постороннее.

6. В этнической ментальности пласт общего, свойственного понятию ментальности, конкретизируется в особенном, характеризующем этническое деление через разницу в поведении индивидов.

7. Трансцендентально-герменевтическая интерпретация языка эксплицирует особенное в этнической ментальности и позволяет из чисто теоретической области абстракции выйти на практическое освещение философского понятия этнической ментальности.

8. Ценностное сознание этнической общности, выполняя интегрирующую, социализирующую, регулирующую и мировоззренческую функции, удерживает в динамическом состоянии опыт предыдущих поколений, управляет выбором приоритетов жизнедеятельности на данном историческом этапе и конструирует стратегию коллективного поведения этноса.

Диссертационные положения могут быть использованы в курсах изучения философии, культурологии, антропологии, этнологии, этнопедагогике, этнопсихологии и других областях общественного знания, способствующих формированию субъективных качеств человека, а также в решении других проблем социального и гуманитарного знания.