Городская среда и общественные ресурсы: Социально-экономическое взаимодействие в условиях рыночных отношений

В условиях реформирования всех сторон общественной жизни современного российского общества непрерывно повышается роль и значение крупных городов. Серьезные изменения в социально-экономической сфере крупных городов оказывают влияние на социальную политику федеральных и муниципальных властей, на взаимодействие между населением и властями, усложняют и изменяют структуру общественных ресурсов. Преодоление негативных последствий системного кризиса в городах является обязательным условием перехода России к устойчивому развитию. Поэтому исследование взаимодействия городской среды и общественных ресурсов в функционировании российских городов остается важнейшей государственной задачей в поиске оптимальных путей выхода страны из затянувшегося кризисного состояния.

На фоне широких и масштабных социологических исследований города и городской среды в различных регионах страны, остро ощущается недостаток исследований, посвященных роли взаимодействия посвященных роли взаимодействия современной городской среды с общественными ресурсами в деле перехода к устойчивому развитию.

Социологические знания о социально-пространственных элементах города необходимы для комплексного управления городской территорией, учёта ее экологических, социально — экономических компонентов.

Задачи реформирования и построения в России гражданского общества предполагают использование экономического, духовного, интеллектуального и политического потенциала всех его членов, который в значительной своей части остается недоиспользованным.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена многими обстоятельствами, среди которых: недостаточное теоретическое осмысление проблем изменения современной городской среды, социальных и экономических последствий перехода к рыночным отношениямнеобходимость более эффективного использования общественных ресурсов городов в деле реформирования современного российского обществаразвития социальной теории города, усиления её методологической роли при разработке современных концепций социально-экономической политики, управления и создания комфортной жизненной среды для горожан.

Степень разработанности проблемы. На первый взгляд, проблематика, связанная с социологическим исследованием роли города в экономической и политической жизни современной России кажется довольно хорошо разработанной. Исследование города имеет довольно давнюю социологическую традицию, получившую свое развитие и продолжение в современной социологической литературе. Еще в начале XX века городу и городскому хозяйству было посвящено множество исследований. Работы таких исследователей как Ш. Альберт, Э. Вандервельде, М. А. Курчинский, H.A. Рожков, В. А. Ложкин, Н. П. Анциферов, A.A. Коленкин, К. Гассерт, JT.A. Велихов 1, посвящены общей.

1 Альберт Ш. Городские управления в Западной Европе. М., 1898- Вандервельде Э. Притягательная сила городов. Спб., 1901; Курчинский М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. Спб., 1907; Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. М., 1920; Ложкин В. А. Что такое урбанизм. М., 1925; Анциферов Н. П Пути изучения города как социального организма, олыт комплексного подхода. JL, 1925; характеристике города и основным тенденциям его развития и изменения. Особенно содержательна и интересна в научном плане работа Л. А. Велихова, в которой на значительном научном и эмпирическом материале, была проанализирована теория современного города и рассмотрено учение о средствах городского хозяйства. К сожалению, работа его в советское время не была востребована. В ней автор допустил, по мнению издательства, ряд неточностей, «несмотря на марксистскую терминологию, множество цитат из Маркса, Энгельса, Ленина и т. п., книга в отдельных ее частях является марксистки невыдержанной по методу и тем самым по ряду выводов"1. Естественно, что такая оценка этой, значительной не только для своего времени работы, не прошла бесследно. До сегодняшнего дня эту работу практически невозможно найти даже в крупных библиотеках страны.

Методологические проблемы исследования города и городской среды активно разрабатывались в западной социологии. Основные дискуссии велись вокруг двух основных социологических парадигм.

Одно направление в социологии связано с работами М. Вебера2, где городская среда рассматривается как необходимый фактор социальной стратификации и социальной мобильности. Конфликтные и функциональные элементы городского пространства, по мнению социолога, должны контролироваться специальными институтами.

Коленкин A.A. Русский город и его роль в прошлом и настоящем, дальняя экскурсия., 1924; Гассерт К. Города. М., 1912; Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. МЛ., 1928.

1 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. M-J1,1928. С. 2.

2 ВеберМ. Избранное. Образ общества // Город. М., 1994.

Статусные группы города должны иметь свои пространственные структуры.

Другое направление сформировалась на базе чикагской социологической школы. Видные ее представители, такие как Р. Парк, Л. Вирт, Ф. Берджесс, Р. Маккензи считали, что социальное пространство города обеспечивают сбалансированность «соревновательной кооперации» и «согласия». Р. Вирт впервые выдвинул понятие «городской образ Ф жизни». Работы ученых чикагской школы являлись основой развития инвайронментальной социологии, методологический аппарат которой дает возможность выявить взаимодействие различных общественных ресурсов с элементами городской среды.

Социальное пространство, в том числе и городское, предстает по Дюркгейму как вещевая среда1. Пространство как особая совокупность вещей через социальные связи влияет на большие группы людей. Город, отличаясь высокой степенью интеграции социальных групп, вносит * напряженность в межличностные отношения, сдерживает социальную солидарность2.

Основные трудности при анализе литературы, посвященной городу и городской среде, вытекают из того факта, что исследуемый феномен, его эволюции в пространстве и во времени охватывают собой значительный хронологический период. Он вместил в себя существование различных обществ, политических режимов, с различной идеологической ориентацией и «весом» идеологии в общественной жизни. Естественно, что и методология исследования этого общественного феномена была различной в разные периоды истории России.

В отечественной социологии длительное время проблемы города и.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. М. 1991. С. 421 2Дюркгейм Э. О самоубийстве. Социологический этюд. Спб., 1912. С. 266. городской среды обсуждались в плане адаптации их к выдвинутым партией и правительством задачам коммунистического строительства. В этом же аспекте долгие годы доминировал одномерный взгляд на социальную структуру общества (рабочий класс — колхозное крестьянствоинтеллигенция), лежащую в основе общественных ресурсов. Это не только схематизировало понимание реальных социальных процессов, но и серьезно замедлило инновационное развитие социологической теории. С середины 80-х годов в работах Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной, В. В. Радаева, E.H. Старикова, Ф. Р. Филиппова, О. Н. Шкаратана, В. И. Ильина, З. Т. Голенковой и других авторов появляются альтернативные модели социальной структуры российского общества, более адекватно отражающие происходящие изменения во всех сферах общественной жизни, инициированные «перестройкой». В этих моделях социальная структура предстает многоуровневым образованием и привлекается для анализа перестроечных процессов в обществе, специфики социальной стратификации в условиях становления рыночных отношений1, выяснения особенностей формирования и становления российского среднего класса2, как основы рыночной экономики.

Поиски социологов, политологов, экономистов позволили создать.

1 Заславская Т. И. «О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. М. 1988; Заславская Т. И., Рыбкина Р. В. «Социология экономической жизни» Очерк теории. Новосибирск. 1991; В человеческом измерении. М. 1989; Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991; Он же. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917;1996 гг.: опыт конструктивистско — структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996;

2 Панферова В. В., Мечников М. Л. Социальная стратификация // Социально-политический журнал, 1995. № 5- Стариков E.H. Социальная структура переходного общества «горизонтальный срез» // Политические исследования. 1995. № 5. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996. модель социальной структуры более полно соответствующей стратификационным процессам в российском обществе 90-х годов, провести ее детальный анализ. Под социальной структурой стало пониматься многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Естественно, что такая модель нашла свое применение и в социологии города. Социологи стали исследовать стратификационные процессы городского населения в различных регионах России1. Однако исследование стратификационных процессов в городах проходит в традиционных рамках исследования социальной структуры, которая не учитывает ряд аспектов активности или пассивности ее элементов. Преодолеть односторонность такого подхода призван термин «общественные ресурсы». До сих пор остаются дискуссионными проблемы критериев, структурных элементов городского среды в устойчивом функционировании социальной системы в социальном пространстве крупного города. Функциональный аспект теории стратификации неразрывно связан с социологической теорией социальной мобильности. Среди современных авторов западных работ по социальной мобильности следует выделить Э. Гидденса, Н. Смелзера, Д. Треймона, Г. Граца2.

См. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова Н. В., Саровский Э. Г. Социальная стратификация крупного города // Социологические исследования. 1995. № 5- Климова Г. Динамика социальной структуры: ценностные основания // Социологические исследования-1993 .№ 11.

2 Гидденс Э. Современный урбанизм // Социология. М., 1999. С.516−542- Смелзер Н. Поселенческие общности и жизнь в крупных городах // Социология. М., 1994. С.243−273- Города и сельские районы в капиталистических странах: проблемы социально.

Для исследования пространственных основ социальных структур города остаются актуальными социологические работы по городскому пространству H.A. Антонова, A.B. Баранова, В. Г. Виноградского, Ю. Д. Губернского, Э. Н. Грибкиной, В. Д. Демидова, Г. Е. Зборовского, В. К. Лицкевича, С. Матяш, А. Г. Шайдуллиной, О. М. Яницкого. Социология города, изучающая пространственные структуры, не может успешно развиваться без применения социологических моделей пространства, разработанных в других социологических теориях.

Проблемы влияния города на социальную среду исследуется с самых разнообразных позиций. При всем разнообразии методологических установок к исследованию городской среды существует ключевая проблема, в рамках которой фокусируются самые существенные, принципиальные вопросы связи города с его общественными ресурсами, ибо без последних любой город и городская среда просто немыслимы.

В современной теории развития крупных городов понятие «городская среда» широко представлена в исследованиях по социальной географии Н. Т. Агафонова, М. Н. Межевела, E.H. Перцик, по теории градостроительства и урбоэкологии В. Л. Глазычевым, Г. З. Качаловым, В. А. Филиным, М. Г. Лифановской, И. В. Лазаревой, В. Машинским. Модели городской среды разрабатываются для выбора оптимального развития крупных городов и рационального природопользования в городе и его пригородных зонах.

Целый ряд авторов связывает городскую среду с различным комплексом характеристик, в который входят эстетические, архитектурные, ландшафтные, духовные, культурные и др. Укажем в этой демографического развили и взаимодействия. М. 1986; Грац Г. Город в Америке: жители и власти. М. 199S. связи на таких авторов как В Т. Шимко, Ю. В. Медведев, А. Г. Левченко, Д. Б. Пюрвеев, В. П. Морозов, А. Ю. Беккер, A.C. Щенков, A.B. Иконников, В. А Лавров и др1.

Следует отметить и саратовских ученых внесших свой вклад в изучении города. Укажем в этой связи на диссертационные исследования* проведенные в Саратове2.

Проведенный анализ научной литературы дает основания говорить о том, что проблема, избранная для исследования, сегодня еще недостаточна изучена. Многие вопросы взаимодействия города, городской среды и социально-экономического взаимодействия её с городскими ресурсами еще не получили должной разработки. Данная тема еще далеко себя не исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления.

Именно актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность побудила диссертанта обратиться к ее анализу.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является анализ социально-экономического взаимодействия городской.

1 См.: Муниципальные технологии. М., 1997. С. 90−91.

2 Шваков A.B. Динамика социальной напряженности на рынке труда крупного города. Дисс. .канд. социол. наук. Саратов. 1999; Устъмцева Н. В. Социально-пространственные структуры крупного города: городская среда её инфраструктура и социальные слои. Дисс. .канд. социол. наук. Саратов. 1998; Аксёненко Ю. Н. Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики. Дис.. докт. социол. наук, Ростов — на Дону. 1999; Хабибуллин А. И. Управление территориальными структурами города: институциальный аспект. Дисс.. канд. социол. наук. Саратов. 2000; Беспалова Е. В. Городской муниципалитет в политическом пространстве региона. Дисс.. канд. социол. наук. Саратов. 2004; Отрох В. Е. Теоретико-методологический анализ внутригородской мобильности в условиях трансформации современного российского общества. Дисс.. канд. социол. наук. Саратов. 2004. среды и общественных ресурсов в условиях становления рыночных отношений.

Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач: выявить методологические основы социологического подхода к исследованию взаимодействия современных общественных ресурсов в новых социально-экономических условияхпроанализироватьосновные подходы к изучению городской среды, показать их эвристические особенности и возможностиустановить общие и специфические особенности взаимосвязи структуры городской среды со структурой социумаопределитьвзаимосвязь состояния социальной структуры городского населения и трансформации городской среды крупного городаобосноватвсоциальное содержание понятия «общественные ресурсы» и показать их роль и значение для формирования комфортной городской средыраскрытюсновные направления и степень влияния городских властей на формирование комфортной городской среды.

Объектом исследования является город как концентрированная форма расселения людей современного российского общества.

Предметом нашего исследования является социологический анализ характера социально-экономического взаимодействия городской среды и общественных ресурсов в условиях рыночных отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей, научно-методическая и учебная литература в области экономической социологии и демографии. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический метод.

Методология настоящего исследования определяется тем, что его тема разрабатывается на стыке таких областей знаний как социальная география, урбанистическая экология, теория градостроительства, демография, этнология, политология и социология. При этом значительную методологическую нагрузку выполняют социологические модели городской среды, разработанные в экономической социологии, социологии города.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики, законодательные акты федерального и регионального уровней, материалы периодической печати, а также данные социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В понимании процессов изменения современной городской среды диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на содержащиеся в них конструктивные идеи и выводы. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, был использован и обширный нормативный материал, а также философская, политологическая, историческая и юридическая литература, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы развития современного российского города.

Научная новизна диссертационного исследования связана с актуальностью темы исследования, с самой постановкой проблемы, которая является недостаточно разработанной в современной отечественной социологии.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем: систематизированы воззрения на роль городской среды представителей различных научных школ и направлений отечественной наукивыявлена роль социологии при анализе городской среды как системообразующей дисциплиныпредложена авторская интерпретация понятия «общественные ресурсы» и показана их роль в адаптации городского населения к нововведениемустановленазависимость состояния городской среды от структуры и качества общественных ресурсов крупного города и степени их адаптации к рыночным отношениямвыявленыособенности политической и социальной маргинализации значительной части населения крупного городапредложены практические рекомендации по оптимизации взаимодействия городской среды и общественных ресурсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Городская среда современного крупного города вступила в полосу трансформации, вызванную изменением экономических, социальных и социокультурных условий ее функционирования, связанных с реформированием социально-политической и экономической жизни современного российского общества.

2. В городах сегодня сосредоточены основные общественные ресурсы и институциональные организации, поддерживающие существование общества как целостной системы. Административный статус многих российских городов был основан на той единственной, неполновесной составляющей их общественного функционирования, которая выражалась в распорядительной, управленческой деятельности по организационному и политическому контролю над провинцией в целом.

Изменение соотношения между городским и сельским населением привело к тому, что сегодня именно городское население современной России является основным объектом социальной модернизации.

3. Общественные ресурсы крупного города представляют собой сложную совокупность объединений людей для реализации собственных интересов и потребностей. Они включают в себя не только определенные группы людей, как организованных в различные партии, движения и организации, так и неорганизованных, но и собственно само состояние этих людей — их здоровье, образование, занятость, уровень доходов, обеспеченность жильём, социальную, политическую и экономическую активность.

4. Переход к рыночным отношениям усложнил систему противоречий развития российских городов, в значительной степени обнажил искусственные основания социального градостроительства и актуализировал задачи создания полноценной городской среды, необходимого социально-культурного потенциала, чтобы наполнить имеющиеся городские формы реальным и эффективно реализуемым общественным содержанием. Развитие городской инфраструктуры, бытового, транспортного и социального обслуживания относится к классу задач, которые даже в сложных финансово-экономических условиях можно решать в обозримой перспективе только методами городского, муниципального управления. Но это, скорее, проблемы хозяйственного, а не социального регулирования, хотя механизмы их в достаточной мере переплетены и оказывают комплексное воздействие на качество городской среды.

5. Сегодня в городах происходит политическая и социальная маргинализация населения. Характерной чертой этого процесса является известная дивергенция общественного сознания, часть населения и немалая, продолжает жить идеалами ушедшей исторической эпохи и, поэтому в их взглядах и воззрениях сильны реставрационные тенденции, другая, несмотря на трудности переходного периода и связанные с ним издержки, продолжает исповедовать демократические идеалы, третьи, вполне сознательно, социально инертны, и заняты лишь проблемам собственного выживания.

6. В Российской Федерации существует исторически сформировавшийся и закрепленный в массовом сознании барьер между руководителями и основной массой населения, это и служит основой для возникновения объективной базы для дисфункции общественного управления. Речь идет о реальной социальной оторванности системы муниципального управления от целей, нужд и потребностей людей, от имени которых и в интересах которых должно осуществляться муниципальное управление. Поскольку запросы населения оказывают существенное влияние на деятельность городских администраций только в критических случаях (аварии, высокая социальная напряженность, массовые выступления и др.), а в целом административная логика хозяйственных и социальных решений подчинена внутренним бюрократическим правилам, в России продолжает сохраняться технократический подход к управлению городами.

7. В современных условиях формирование общественных ресурсов, ориентированных на созидание и сознательное обеспечение реформирования городского хозяйства и создание комфортной жизненной среды сталкивается со многими трудностями. Существует сегодня и иерархически жесткая групповая, организация городской элиты и местной бюрократии. Целостность городского пространства и адекватность ему городской среды не может складываться только из навязанной волевым путем со стороны элиты социальной и политической иерархии. Следует заметить, что высокий уровень дифференциации и социальной мобильности разных групп городского сообщества ставят особенно сложные задачи для современного управления городом: необходимо удерживать в определенных параметрах процессы, порождающие социальную напряженность и конфликтысохранять высокий уровень реактивности на новые негативные социальные явлениястроить демократический механизм взаимодействия административных органов городского управления с общественными ресурсами и реализовывать защитную социальную политику по отношению к обездоленным социальным слоям.

Научно — практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важнейшей задачи — становления рыночных отношений и формирования гражданского общества в России. Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о развитии современного российского города и городской среды и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, в теоретической разработке проблем экономической социологии и демографии. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, экономической социологии, социологии города, при чтении различных спецкурсов. Результаты, полученные диссертантом, могут использоваться региональными властями, органами местного самоуправления для оптимизации взаимодействия различных городских социальных слоев и дальнейшего улучшения социально-экономического самочувствия жителей города.

Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на методологических семинарах кафедры социологии коммуникаций Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, на семинарах аспирантов факультета, на ежегодных научных конференциях аспирантов и молодых ученых социологического факультета СГУ. Результаты, полученные автором, отражены в 6 публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии коммуникаций социологического факультета СГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие обобщения и выводы.

Городская среда представляет собой важный системообразующий элемент современного российского общества. От того насколько комфортна эта среда, насколько способствует она успешной адаптации населения к постоянным нововведениям зависит и темп продвижения к демократическому обществу и рыночным отношениям. Формирование и развитие общественных ресурсов происходит сегодня в чрезвычайно сложном и противоречивом социально-экономическом, политическом и культурном пространстве, в условиях радикальной модернизации российского общества, когда все уровни и структуры публичной власти переживают период интеграции на основе освоения ценностей новой, конституционно декларированной, российской государственности. Затянувшийся процесс перехода на новый уровень государственности вызвал беспрецедентное недоверие населения к власти. Сегодня городская власть является тем уровнем власти, который наиболее приближен к населению: она призвана обеспечивать защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории. Именно этот уровень власти является фундаментом российской системы народовластия, механизмом формирования и составной частью гражданского общества.

У городских властей как относительно самостоятельного института публичной власти, имеются свои достижения и проблемы. В настоящее время городские власти располагают достаточной нормативно-правовой базой для организации своей деятельности. Однако и этой базы сегодня уже образно говоря «не хватает», и дело здесь в том, что обретение городом и городскими властями самостоятельности процесс очень болезненный.

Материально-финансовые проблемы в управлении городами приводят к деформации социальной политики городских властей, диапазон и параметры которой сужаются до масштабов социальной защиты малоимущих граждан, оказания помощи многодетным семьям, попечительства детских учреждений и т. д. под девизом так называемого адресного вспомоществования. Между тем, смысл социальной политики, по стандартам развитых стран, заключается в накоплении «человеческого капитала» путем эффективной и направленной социализации личности и ее успешной социальной адаптации к условиям современной жизнедеятельности крупного города.

Общественные ресурсы крупного города, по нашему мнению, представляют собой сложную совокупность объединений людей для реализации собственных интересов и потребностей. Они включают в себя не только определенные группы людей, как организованных, так и неорганизованных, но и собственно само состояние этих людей — их здоровье, образование, занятость, уровень доходов, обеспеченность жильём, социально-политическую и экономическую активность.

Ограниченность возможностей городских властей в проведении полноценной социальной политики, как показывает опыт ряда больших городов, в определенной мере может быть компенсирована на основе аккумуляции и вовлечения незадействованных общественных ресурсов города в производство пользующихся рыночным спросом товаров и платных услуг, а также — организации общественных работ по договорам с соответствующими городскими службами. Одновременно эти процессы способствует и активизации общественных ресурсов районных и низовых структур городского самоуправления. В результате постепенно преодолеваются иждивенческие настроения людей, возрождается их доверие к власти.

Разработка и реализация полноценной социальной политики местными властями больших российских городов сопряжена с трудностями не только материально-финансового, но и социокультурного, идеологического характера. Страна испытывает наряду с финансовым не менее острый идейный дефицит. Идет болезненная и противоречивая переоценка ценностей жизни и культуры. Особенно остро она ощущается в больших городах. Именно здесь сосредоточены источники духовного хаоса и социальной дезорганизации. Городские власти предпринимают определенные меры путем соответствующего воздействия на такие институты социализации личности, как детские сады, школы, колледжи, вузы, учреждения культуры, местные средства массовой информации. Однако эта работа ведется бессистемно. Кроме того, она фактически не охватывает трудовые коллективы, семьи, неформальные социальные группы. К тому же, в аппарате городских властей, как правило, нет специалистов, которые могли бы профессионально организовать идейновоспитательную работу в городе.

Формирование и развитие адекватной демократическому обществу городской среды происходит в чрезвычайно сложном и противоречивом социально-экономическом, политическом и культурном пространстве, в условиях радикальной модернизации российского общества, когда все уровни и структуры публичной власти переживают период интеграции на основе освоения ценностей новой, конституционно декларированной, российской государственности/ Затянувшийся процесс перехода на новый уровень государственности вызвал беспрецедентное недоверие населения к власти.

Наряду с позитивными результатами в становлении городской среды адекватной заявленному демократическому обществу в последние годы проявили себя и негативные факторы, препятствующие эффективному использованию общественных ресурсов, среди них обнищание значительных масс населения городов, рост преступности, социальных болезней, падение уровня жизни и др.

Материально-финансовые проблемы городов приводят к деформации социальной политики городских властей, диапазон и параметры которой сужаются до масштабов социальной защиты малоимущих граждан, оказания помощи многодетным семьям, попечительства детских учреждений и т. д. под девизом так называемого адресного вспомоществования.

Ограниченность возможностей города в проведении полноценной социальной политики, в определенной мере может быть компенсирована на основе аккумуляции и вовлечения незадействованных общественных ресурсов города в производство пользующихся рыночным спросом товаров и платных услуг, а также — организации общественных работ по договорам с соответствующими городскими службами.

Общий вывод можно сделать такой: несмотря на все трудности и проблемы в деле активизации взаимодействия городской среды и общественных ресурсов необходимо ускорить разработку целостной и непротиворечивой системы законодательства, регулирующего отношения в области оптимизации взаимодействия городской среды и общественных ресурсов. Сегодня нужен новый «общественный договор» по основным условиям жизни городов. Отношения между частой и общественной жизнью, владельцами недвижимости и владельцами земли, между горожанами и негорожанами, местным самоуправлением и центральными властями города, между обывателями и специалистами требуют пересмотра.

На современном этапе развития российского общества, как показало наше исследование, созданы реальные возможности для активизации общественных ресурсов в деле создания комфортной среды обитания жителей городов, но одновременно сегодняшний день российской политики несет в себе и неблагоприятные возможности для развития этого общественного феномена в силу крайней сложности экономической ситуации, ломки культурных и гражданских традиций и стереотипов, потери былых социальных статусов значительными массами населения страны и невозможностью быстрого обретения новых, отсутствием общенациональной идеи, способной сплотить различные социальные слои и консолидировать общество. В городах сегодня сосредоточены основные общественные ресурсы и институциональные организации, поддерживающие существование общества как целостной системы. Административный статус многих российских городов был основан на той единственной, неполновесной составляющей их общественного функционирования, которая выражалась в распорядительной, управленческой деятельности по организационному и политическому контролю над провинцией в целом. Изменение соотношения между городским и сельским населением привело к тому, что сегодня именно городское население современной России является основным объектом социальной модернизации.

Переход к рыночным отношениям усложнил систему противоречий развития российских городов, в значительной степени обнажил искусственные основания социалистического градостроительства и актуализировал задачи создания полноценной городской среды, необходимого социально-культурного потенциала, чтобы наполнить имеющиеся городские формы реальным и эффективно реализуемым общественным содержанием.

Однако процесс институционализации этого общественного феномена далеко не завершен. Характер демократического общества в полной мере начинает проявляться только тогда, когда жители городских сообществ сами начинают справляться с проблемными ситуациями, не перекладывая ответственность на других, в процессе этой деятельности люди обретают и необходимый опыт для решения задач, требующих совместных усилий.

Проблема изучения взаимодействия городской среды и общественных ресурсов еще далека от своего завершения, сегодня еще необходимы усилия многих ученых — философов, социологов, юристов, политологов и историков для анализа этого общественного феномена. Здесь вероятны следующие направления дальнейших исследований: нуждаются в изучении возможности достижения согласия в российском обществе через потенциал самоорганизации городского населенияследует обстоятельно рассмотреть способность к реформированию самого института муниципального управления в условиях постоянно трансформирующихся городовнеобходимо дальнейшее изучение общественных ресурсов меняющей свою экономическую и политическую организацию в тесной увязке с формированием системы местного самоуправления, адекватной возникающей новой системе власти и управления.