Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Хирургическое лечение больных с повреждением дистального межберцового синдесмоза

Диссертация: Хирургическое лечение больных с повреждением дистального межберцового синдесмоза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Повреждения голеностопного сустава занимает одно из ведущих мест, как по частоте встречаемости, так и по значимости их анато-мо-функциональных последствий. Анализ классической и современной отечественной литературы (А.В. Каплан и соавт., 1967; В. Н. Гурьев, 1971; И. JI. Крупко, Ю. И. Глебов, 1972; Ключевский В. В., 1999; Миронов С. П., Черкес-Заде Д.Д., 1999; Н. К. Витько и соавт., 2000; О. В… Читать ещё >

Хирургическое лечение больных с повреждением дистального межберцового синдесмоза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК ПРИМЕНЯЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. Современное состояние проблемы лечения пострадавших с повреждением дистального межберцового синдесмоза (обзор литературы)
    • 1. 1. Методы консервативного лечения
    • 1. 2. Современные методы диагностики
    • 1. 3. Современное состояние проблемы оперативного лечения
  • ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Распределение экспериментального и клинического материала
    • 2. 2. Теоретическое обоснование методики позиционирования
    • 2. 3. Экспериментальное обоснование предлагаемого метода анатомического позиционирования малоберцовой кости в incisura tibiae
      • 2. 3. 1. Первая серия эксперимента (1-я экспериментальная группа)
      • 2. 3. 2. Вторая серия эксперимента (2-я экспериментальная группа)
      • 2. 3. 3. Третья серия эксперимента (3-я экспериментальная группа)
    • 2. 4. Клинические методы исследования
    • 2. 5. Техника остеосинтеза по предлагаемой методике
    • 2. 6. Оценка отдаленных результатов лечения
  • ГЛАВА 3. Результаты экспериментальных исследований
    • 3. 1. Определение нормальных величин связочного аппарата ДМС
    • 3. 2. Результаты исследований в экспериментальных группах
  • ГЛАВА 4. Результаты клинической части исследования
    • 4. 1. Продолжительность пребывания больных в стационаре
    • 4. 2. Послеоперационное ведение больных
    • 4. 3. Послеоперационные осложнения
    • 4. 4. Отдаленные результаты лечения
    • 4. 5. Клинические примеры лечения больных
  • Обсуждение результатов исследования
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИКИ

Актуальность темы

Повреждения голеностопного сустава занимает одно из ведущих мест, как по частоте встречаемости, так и по значимости их анато-мо-функциональных последствий. Анализ классической и современной отечественной литературы (А.В. Каплан и соавт., 1967; В. Н. Гурьев, 1971; И. JI. Крупко, Ю. И. Глебов, 1972; Ключевский В. В., 1999; Миронов С. П., Черкес-Заде Д.Д., 1999; Н. К. Витько и соавт., 2000; О. В. Оганесян, А. В. Коршунов, 2002; Н. О. Каллаев и соавт., 2004; A.M. Привалов и соавт., 2006) показывает, что на протяжении многих лет переломы лодыжек составляют от 7 до 22% по отношению ко всем повреждениям костей скелета и от 30 до 60% по отношению к переломам костей голени. По данным зарубежной статистики (Michelson et al., 2003) повреждения в области голеностопного сустава также занимают лидирующее место в структуре скелетной травмы. Так, переломы лодыжек наблюдаются в среднем у 100−120 чел. на 200 тысяч населения в год (Jensen et al., 1998), а по данным ряда авторов (Salai et al., 2000) — до 184−187 случаев на 100 тысяч населения в год. В Великобритании переломы в области голеностопного сустава возникают примерно у 90 тысяч пациентов за год (van Staa et al., 2001), из них свыше 13% приходится на переломы лодыжек (Court-Brown et al., 1998). В нашей стране частота повреждений дистального межберцового синдесмоза в сочетании с травмами в области голеностопного сустава составляет около 40% (Н.М Шаматов и соавт., 1985), а на долю разрыва связочного аппарата при повреждениях голеностопного сустава приходится 42% (Е.А. Распопова, Е. Ю. Ударцев, 2002). Одними из наиболее тяжёлых для лечения и для прогноза исхода, являются нестабильные повреждения лодыжечной вилки, сопровождающиеся полным разрывом межберцового синдесмоза. Эти повреждения составляют около 30% от всех двухи трёх лодыжечных переломов (О. В. Оганесян, А. В. Коршунов, 2002; Geissler et al., 1996; Whittle, 1996). Именно эта группа больных приносит до 30% неудовлетворительных исходов лечения с развитием деформирующего артроза голеностопного сустава (Thomas et al., 2003).

Клиническая практика показывает, что причиной неблагоприятных исходов лечения чаще всего бывает несоблюдение главных принципов лечения тяжелых повреждений лодыжечной вилки, которыми являются: точная репозиция и надежная фиксация элементов стабилизирующих голеностопный сустав (О. В. Оганесян и соавт., 2003).

В последние годы оперативная реконструкция переломов голеностопного сустава улучшила исходы лечения. Но остается обязательным соблюдение технологии выполнения анатомической репозиции костных отломков. При этом, тщательное изучение параметров наклона таранной кости и ширины суставной щели на интраоперационных рентгенограммах позволяет судить о правильности репозиции (Park et al., 2006). Несоблюдение этих принципов приводит к ошибкам и неудовлетворительным результатам лечения (Lo, Lee, 2008). Так, после сложных повреждений в области голеностопного сустава на прежнюю работу возвращаются 75% больных, а в группе особо сложных повреждений -60% пострадавших (Ю.М. Сысенко, Д. В. Бунов, 2003). Стойкая утрата трудоспособности при данных травмах составляет от 3,1% до 30%, а при травмах, связанных с повреждением дистального межберцового синдесмоза составляет -61% (Н.В. Корнилов, Э. Г. Грязнухин, 2006). При этом попытки неоперативного лечения застарелых повреждений дистального межберцового синдесмоза приводят к развитию дегенеративно — дистрофических изменений в 41% случаев (Н.О. Каллаев и соавт., 2004).

Таким образом, столь высокая неудовлетворённость результатами лечения больных с повреждением дистального межберцового синдесмоза ставят проблему хирургического лечения данной категории пациентов в разряд актуальных и требуют дальнейших научных изысканий по её улучшению.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертационной работы является улучшение результатов лечения больных с повреждением дистального межберцового синдесмоза. Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

1. Выявить отклонения в позиционировании малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости при хирургическом лечении нестабильных надсиндес-мозных переломах в области голеностопного сустава.

2. Разработать способ лечения повреждений дистального межберцового синдесмоза.

3. Предложить устройство для интраоперационной установки позиционных винтов с целью выполнения анатомически правильного позиционирования малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости.

Научная новизна.

1. Экспериментально выявлены возможные виды передней или задней дислокации малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости или сохраняющийся диастаз в торцевых волокнах связок дистального межберцового синдесмоза при хирургическом лечении.

2. Разработан «Способ лечения повреждений межберцового синдесмоза» с учетом анатомически верного позиционирования малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости (патент РФ № 2 326 612), позволяющий улучшить результаты лечения больных.

3. Предложено устройство для интраоперационной установки позиционных винтов с учетом анатомически верного позиционирования малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости, дающее возможность упростить выполнение операции.

Практическая значимость.

Для практического здравоохранения предложены:

1 — новый способ восстановления повреждения дистального межберцового синдесмоза, повышающий эффективность лечения больных.

2 — устройство для выполнения интраоперационной пространственной ориентации позиционных винтов для анатомически правильного позиционирования малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости, позволяющее улучшить результаты лечения пациентов.

Научные положения выносимые на защиту:

1. На основании механико-математической модели и экспериментальных исследований показано, что прецизионное позиционирование малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости достигается при использовании двух цилиндрических фиксаторов, установленных под углом 10−15° к фронтальной плоскости.

2. Разработан способ лечения повреждений дистального межберцового синдесмоза, предусматривающий прецизионное восстановление тибио-фибулярных взаимоотношений, обеспечивающий улучшение результатов лечения больных с повреждением дистального межберцового синдесмоза в отдаленном периоде.

3. Предложено устройство для выполнения интраоперационной пространственной ориентации позиционных винтов для анатомически правильного позиционирования малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости, что позволяет улучшить результаты лечения пациентов в отдаленный период. Внедрение основных положений диссертации.

Основные положения диссертационной работы применяются в: 1) ортопедо-травматологическом отделении «Ростовской областной клинической больницы" — 2) травматологическом отделении № 1 МЛПУ «Городской больницы скорой медицинской помощи № 2» г. Ростова-на—Дону- 3) травматологическом отделении МУЗ НРБ Аксайского района Ростовской области.

Результаты диссертационной работы применятся как дополнение в лекционном материале и на практических занятиях со слушателями факультета повышения квалификации, а также на практических занятиях со студентами 4 курса Ростовского государственного медицинского университета по программе: «Военно-полевая хирургия» на тему: «Повреждение костей и суставов».

Публикация работы и её апробация.

По теме диссертационной работы опубликовано 5 статей, в том числе 1 — в рекомендуемых ВАК изданиях. При выполнении настоящей диссертации был разработан новый «Способ лечения повреждения межберцового синдесмоза», на него получен патент Российской Федерации.

Материалы диссертации доложены на «Второй Российской школе ортопедов-травматологов» (Ростов-на-Дону, 2008) .

Выводы.

1. При силовом замыкании и удержании малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости с помощью одной цилиндрической поверхности возможны следующие отклонения: передняя или задняя дислокация малоберцовой кости по отношению incisura tibie, а также сохранение ротационного компонента, что приведет к дисконгруентности указанных анатомических образований.

2. При восстановлении повреждений дистального межберцового синдесмоза в эксперименте с использованием позиционного винта по методике АО, в большинстве наблюдений (73,3%), остаточный торцевой диастаз в волокнах передней и задней межберцовых связок в составил 2,10±0,009 мм, а в 26,7% случаев -0,45±0,03 мм, что не является значимой величиной. Значительной передней или задней дислокации малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости не выявлено.

3. Применение болта-стяжки для восстановления повреждений межберцового синдесмоза в эксперименте позволяет устранить остаточный торцевой диастаза в волокнах передней и задней межберцовых связок. При этом, 67,3% отмечается передняя или задняя дислокация малоберцовой кости в вырезке боль-шеберцовой кости.

4. Восстановление повреждения межберцового синдесмоза в эксперименте по разработанной методике в 80,0% наблюдений выявляется минимальный остаточный диастаз в волокнах передней и задней межберцовых связок, а в 20,0% случаев он составляет 1,20±0,02 мм, что не превышает допустимых величин. Значимая передняя или задняя дислокации малоберцовой кости в вырезке болыпеберцовой кости отсутствует.

5. Разработанная методика лечения повреждений дистального межберцового синдесмоза предусматривает восстановление тибио-фибулярного взаимоотношения двумя винтами, расположенными под расходящимися углом 10−15 ° по направлению фронтальной оси, что обеспечивает прецизионное позиционирование малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости и сопоставление волокон связок дистального межберцового синдесмоза.

6. Направляющее устройство для выполнения каналов в малоберцовой и большеберцовой кости благодаря конструктивным особенностям обеспечивает интраоперационную установку позиционных винтов над куполом таранной кости с учетом анатомически правильного позиционирования малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости.

7. Применение разработанного метода лечения повреждений дистального межберцового синдесмоза позволяет получить отличные и хорошие результаты в 84,0% наблюдений, восстановить опороспособность и адаптацию конечности к неровному ландшафту у 76,0% больных.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИКИ.

1. При переломах в области голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза рентгенографические исследования в стандартных и дополнительных проекциях не выявляют истинных повреждений дистального межберцового синдесмоза и дислокациии малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости. Для этих целей следует использовать другие дополнительные исследования.

2. В отдаленном периоде для подтверждения прецизионного восстановления анатомических структур в области голеностопного сустава необходимо применять магнитоно-резонансную томографию после предварительного удаления металлических конструкций.

3. Прецизионное восстановление анатомических структур поврежденого дистального межберцового синдесмоза следует выполнять двумя цилиндрическими поверхностями, установленными по углом 10−15 0 по направлению фронтальной плоскости.

4. Во время операции для установки позиционных винтов под углом 10−15° по направлению фронтальной оси необходимо использовать направляющее устройство, что обеспечит их правильную установку и анатомически верное позиционирование малоберцовой кости в вырезке большеберцовой кости.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ж. Модификация остеосинтеза при переломах лодыжек // Вестник хирургии. 1997. — № 7. — С. 83−84.
  2. А.Ж. Ранняя реабилитация больных после переломов лодыжек // Ортопедия, травматология и протезирование. -1979. № 7. -С. 38−40.
  3. А.Е., Абрамов M.JL, Жигунов А. К., Вадбольский JI.B. Исходы лечения тяжелых повреждений голеностопного сустава // Внутри- и околосуставные повреждения опорно-двигат. аппарата. JI. — 1983. — С. 6568.
  4. А.Е., Морозов В. П. Современные зарубежные аппараты внешней фиксации // Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. -№ 8.-С. 71−73.
  5. JI. Н., Голдис В. А., Пархоменко О. И. и др. Аппарат внешней фиксации с полыми стержнями // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991. — № 7. — С. 51−53.
  6. Л.Н., Анкин Н. Л. Травматология европейские стандарты. — М: МЕДпресс-информ. — 2005. — 496 с
  7. , С.В., Лычагин А. В. Современные аспекты лечения посттравматического деформирующего артроза голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2000. — № 4. — С. 64 -66.
  8. .К. Амбулаторное лечение переломов. Киев: Государственное медицинское издательство УССР. 1952. — 248 с.
  9. .К. Травматические вывихи и переломы (механизм, клиника и лечение) Киев: Здоровье, 1968, — 407 с.
  10. Н.И. Опыт лечения двух и «трёхлодыжечных» переломов // Материалы Второго съезда травматологов-ортопедов Белоруссии — Минск., 1972-С. 200.
  11. В.П. Исходы лечения и состояние трудоспособности больных с переломо-вывихами голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. -1978.- № 7.- С.7−10.
  12. Е.И. Измерительное устройство для диагностики повреждений голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. 2002. — № 1. — С. 72 — 75.
  13. Н.В., Луиц Я. Л., Меркин Д. Р. Курс теоретической механики. — СПб: Лань. 1998. — 736 с.
  14. А.Ю., Витько Н. К., Буковская Ю. В. Спиральная компьютерная томография в диагностике травматических повреждений голеностопного сустава и стопы // Вестник рентгенологии и радиологии. — 2002. -№ 2.-С. 34−38.
  15. Н. К., Багиров А. Б., Буковская Ю. В., Зинин С. В., Компьютерная томография в диагностики повреждений стопы и голеностопного сустава // Лечащий врач. 2000. — № 2. — С. 61 — 64.
  16. М.В., Гудушаури О. Н., Ушакова О. А. Ошибки и осложнения при лечении переломов костей.-М: Медицина,-1970.-183с.
  17. М.В., Оганесян О. В. Восстановление формы и функции суставов и костей. М. 1987. — 256 с.
  18. М.В., Оганесян О. В. Лечение заболеваний суставов с помощью шарнирно-дистракционных аппаратов М. 1975. — 227 с.
  19. П.Л. Лечение переломов лодыжек со смещением // Материалы Второго съезда травматологов-ортопедов Белоруссии — Минск. -1972.-с.210−212.
  20. Л.Б., Поздняя репозиция при осложненных переломах лодыжек и её исходы // Науч. тр. Свердл. Науч.- исслед. ин-та травматологии и ортопедии. 1964. -т. 19. — С. 81−86.
  21. .С., Кудиевский А. В., Шишка И. В. и др. Современные подходы к диагностике повреждений сумочно связочного аппарата голностпонго сустава // Травма. — 2006. — Т.7, № 4. — С.246 — 249.
  22. Г. В., Анкин Л. Н., Поляченко Ю. В. и др. Традиционный и мало-инвазивный остеосинтез в травматологии // Ортопедия, травматология и протезирование. 2000. — № 2. — С. 73−76.
  23. В.Г., Кораблёва Н. Н., Ондар B.C. Диагностика и лечение повреждений голеностопного сустава, осложненных посттравматическим флеботромбозом // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. -2002. № 3.- С.79−82.
  24. ГОСТ 21 495–76 Базирование и базы в машиностроении. Приложение 1. Основные положения теории базирования.
  25. А.Ф. Лавсанопластика при разрывах дистального межберцового сочленения // Ортопедия, травматология и протезирование. -1976. -№ 4.-С. 55−56.
  26. Э.Г. Комбинированный метод лечения множественных переломов костей голеностопного сустава и стопы //Внутри- и околосуставные повреждения опорно-двигат. аппарата.- Л.-1983.- С.40−41.
  27. , В.Н., Консервативное и оперативное лечение повреждений голеностопного сустава. М: Медицина. — 1971. — 164 с.
  28. , А.А. Чрескостный остеосинтез. Руководство для врачей. М: Медицина. 1990. — 168 с.
  29. В.И. Биомеханика стабильного компрессионного остеосинтеза малоберцовой кости при повреждениях синдесмоза // Теоретические и практические аспекты чрескостного компрессионного и дистракционно-го остеосинтеза. Курган. — 1996. — С. 48−50.
  30. В.И., Купкенов И. Э. Хирургическое лечение повреждений связочного аппарата голеностопного сустава и его биомеханическое обоснование // Вестник хирургии имени И. И. Грекова 1980. № 10 (125). — С. 120−123.
  31. Ю.Т., Новиков В. П. Рентгенофункциональное исследование голеностопного сустава в отдаленный период после перелома костей голени // Вестик рентгенологии и радиологии. 1989. — № 6. — С.' 36−41.
  32. Г. А. Некоторые вопросы теории и практики компрессионного и дистракционного остеосинтеза // Чрескостный компрессионный и ди-стракционный остеосинтез в травматологии и ортопедии. Курган. -1972.-Вып. 1.-С. 5−34.
  33. Г. А. Некоторые теоретические и клинические аспекты чрескостного остеосинтеза с позиций открытых нами общебиологических закономерностей // Эксперим.-теорет. и клинич. аспекты чрескостного остеосинтеза —Курган. 1986. — С. 7−12.
  34. Г. А. Новый принцип остеосинтеза с применением перекрещивающихся спиц и колец // Сб. науч. работ Курганского науч. мед. общества. — Курган, 1994. — С. 146−160.
  35. Г. А., Девятов А. А. Возможности чрескостного остеосинтеза при лечении переломов кости // Лечение переломов и их последствий методом чрескостного остеосинтеза. конф. Курган. — 1979. — С. 4−8.
  36. Г. А., Девятов А. А., Константинов Б. К. Современное лечение диафизарных переломов кости голени // Чрескостный компрессионный и дистракционный остеосинтез в травматологии и ортопедии: Сб. науч. работ. Курган, 1972. — Вып. 1. — С. 86−107.
  37. Г. А., Дистлер Г. И. Изучение влияния покрытия спиц Кирш-нера различными металлами на развитие воспаления спицевого канала // Лечение переломов конечностей и их последствий методом чрескостного остеосинтеза. — Курган. 1979. — С. 252−256.
  38. Г. А., Паевский С. А., Дегтярев В. Е., Мурашка В. И., Маер В. И. Опыт применения спиц Киршнера, покрытых платиной, при чрескост-ном остеосинтезе // Ортопедия, травматология и протезирование. 1982. — № 1.- С. 26−29.
  39. И.С., Оганесян О. В., Левин А. Н. Лечение заболеваний и повреждений стопы шарнирно-дистракционными аппаратами Волкова-Оганесяна // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. 2001. -№ 2.- С. 81−86.
  40. Е.Н. Переломы лодыжек и их лечение. — М. 1952.- 100 с.
  41. В.В. Скелетное вытяжение. — Л: Медицина. — 1991. — 160 с.
  42. Н.О., Лыжина Е. Л., Каллаев Т. Н., Сравнительный анализ оперативных методов лечения около- и внутрисуставных переломов и переломовывихов голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. — 2004.- № 1С. 32 35.
  43. Т.Н., Каллаев Н. О. Биомеханическое обоснование компрессионного остеосинтеза при около- и внутрисуставных переломах // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. — 2002.- № 1.- С. 44 — 48.
  44. А.В. Закрытые повреждения костей и суставов. М: Медицина.-1967.-464 с.
  45. А.В., Хуснутдинов А. Н. Открытые неогнестрельные переломы и переломо-вывихи голеностопного сустава //Хирургия. 1973.- № 12. — С. 44−50.
  46. А.В. Переломы лодыжек. В кн.: Закрытые повреждения костей и суставов — М.: Медгиз, 1956. — С. 349 — 370.
  47. А.В. Повреждение костей и суставов. М: Медицина- 1979. — 568 с.
  48. А.В., Лицман В. М., Пожариский В. Ф. Актуальные вопросы лечения внутрисуставных переломов // Материалы Второго съезда травматологов-ортопедов Белоруссии. Минск.- 1972. — С. 57−60.
  49. И.А., Лобко А. Я. Унифицированная система наружной чреско-стной фиксации «Остеомеханик» // Вопросы травматологии и ортопедии. Донецк. — 1994. — С. 153−158.
  50. В.В., Хируругия повреждений. Ярославль: ДИА — Пресс. — 1999.-644 с.
  51. М.Ф., Шодиев Б. У. Хирургическое лечение переломов лодыжек // Ортопед, травматол. 2001. — № 3. — С. 82−83.
  52. В. К. Компрессорно-дистракционные аппараты напряженной и жесткой систем: Метод, реком. Риж. НИИТО.— Рига. 1980. — 71 с.
  53. А.А. Компрессионно-дистракционные аппараты на основе стержней: Комплект из 7 проспектов. — Харьков: ХНИИОТ. 1990. — 12 с.
  54. О.А. Опыт применения современных хирургических технологий в лечении переломов лодыжек с повреждением межберцового синдесмоза//
  55. Н.В., Грязнухин Э. Г. (ред.) Травмы и заболевания нижней конечности. СПб: Гиппократ. — 2006. — 896 с.
  56. И.П. Рентгеноанатомический атлас скелета (норма, варианты, ошибки интерпретации). —М: Видар. 1996. — 192 с.
  57. А.Н., Булях А. Д. и др. Возможности стержневых аппаратов оригинальной конструкции при лечении переломов и вывихов костей конечностей // Ортопедия, травматология и протезирование. -1990.- № 4.-С. 6−9.
  58. А.Ф., Мирошниченко В. Ф., Котельников Г. П. Травматология: М: Медицина. 1995. — 455 с.
  59. И. Л., Глебов Ю. И., Переломы области голеностопного сустава и их лечение. — Ленинградское отделение.: Медицина. — 1972. 159 с.
  60. А.Е., Красовский В. Л., Постолов О. М. Механические свойства связок межберцевого синдезмоза и латерального отдела голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование.- 1999.- № 2. С. 49−54.
  61. О.А. Классификация повреждений голеностопного сустава // Материалы науч.-практ. конф. проф.-преподават.состава Туркмен, гос. мед. и-та.-Ашхабад. 1977. — С. 33−34.
  62. В.О. Ортопедическая диагностика (руководство-справочник). — Минск, Наука и Техника. — 1978. 512 с.
  63. Л.И., Чемирисов В. В., Якимюк И. М. и др. Отдаленные исходы внутрисуставных повреждений нижних конечностей в аспекте медико-социальной экспертизы // Ортопед, травматол. — 1994 -приложение. -С. 48−49.
  64. С.П., Черкес-Заде Д.Д. Новое в лечении застарелых повреждений голеностопного сустава //Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. 1999. — № 3. — С.21−26.
  65. А. С. О рентгенодиагностике разрывов межберцовых сочленений // Воен.-мед. журн. — 1990. № 2. С. 65.
  66. М.Е., Альговер А., Шнейдер Р., Виллингер X., Переломы лодыжек // Руководство по внутреннему остеосинтезу: Методика рекомендованная группой АО (Швейцария), Ad Marginem. М. — 1996. — 759 с.
  67. Н.П. Ортопедия и травматология. М: Медицина. — 1965. — 282 с.
  68. П.К. Отдаленные результаты при сложных повреждениях в области голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование.-1979.- № 7.- С.40−42.
  69. О. В., Иванников С. В., Коршунов А.В, Восстановление формы и функции голеностопного сустава шарнирно-дистракционными аппаратами М: БИНОМ. Лаборатория знаний: Медицина. 2003. — 120 с
  70. О. В., Коршунов А. В. Применение модифицированного шарнирно-дистракционного аппарата при застарелых повреждениях голеностопного сустава и стопы // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. 2002. — № 3. — С. 83 — 87.
  71. В.В., Оленин О. В., Хорошков С. Н. Способ обходного восстановления дистального межберцового синдесмоза при надсиндесмозных переломах малоберцовой кости // Бюл. «Изобретения. Полезные модели».- 2003.- № 6. заявка № 2 001 108 399/14.
  72. В.П., Титов С. В. Функциональный метод лечения свежих переломов лодыжек // Ортопедия, травматология и протезирование.-1987. № 5. — С.29−32.
  73. И.О., Емелин A.JI. Хирургическое лечение тяжелых пронацион-но — эверсионных переломов дистального суставного конца костей голени // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. — 2007. № 1. -С. 8- 14.
  74. В.Н., Черныш В. Ю., Лобко А. Я. и др. Современные подходы к лечению внутрисуставных переломов и переломовывихов в области голеностопного сустава аппаратами внешней фиксации // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. — № 1. — 13−15.
  75. И.П., Дроздов А. С. Фиксирующие повязки в травматологии и ортопедии Мн., «Беларусь». — 1972. — 112 с.
  76. A.M., Емельянов В. Г., Стоянов А. В. Способ аутопластики повреждений латеральной группы связок голеностопного сустава // Травматология и ортопедия России. — 2006. № 1. — С. 36 — 37.
  77. К.П. К анатомическим особенностям голеностопного сустава // Тр. Ташк. мед. ин-та.-Ташкент, 1975.- Т. 15.- С. 100−102.
  78. Е.А., Ударцев Е. Ю. Термометрия в диагностике повреждений голеностопного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. 2002. — № 3. — С. 87 — 89.
  79. С.А., Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов.- М: Медгиз.- 1955.-640 с.
  80. Ю.А. Роль восстановительного лечения в профилактике инвалидности после повреждений голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. -1975. № 3.- С.38−40.
  81. P.M., Никитин В. В., Еникеев Р. И., Конев А. В. Способ лечения разрыва дистального межберцового синдесмоза // Бюл. Изобретения. Полезные модели". 2002. — № 16.- Патент РФ № 2 187 269.
  82. М.А., Зедгенидзе И. В., Пахомов И. А. Повреждение суставного хряща при пронационно-абдукционном механизме травмы голеностопного сустава // Травматология и ортопедия России. 2008. — № 3.- С. 15 — 19.
  83. Ю.М. Осложнения и ошибки в лечении переломов лодыжек //Материалы пленума хирургов Лит. ССР.- Шауляй. 1967.- С.97−98.
  84. В.И., Девятов А. А. Чрескостный остеосинтез в травматологии. -К.: Здоров’я. 1987. — 200 с.
  85. О.Я. Рентгенодиагностика повреждений и заболеваний опорно-двигательного аппарата.- Киев: Здоров’я. 1989.- 255с.
  86. Ю.М., Бунов Д. В., Лечение больных со сложными прееломами голеностопного сустава методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову // Гений ортопедии. 2003. № 3.- С. 29−32.
  87. С.С., Гайдуков В. М. Политравма // Тез. докл. обл. научно-практ. конф. — Харьков. 1986. — С. 126.
  88. В.Ф., Попов И. Ф., Багрова Е. Н. Сравнительная оценка больных с закрытыми диафизарными переломами костей голени // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1983. № 3. — С. 29−32.
  89. И.И. О травматизации тканей и путях ее уменьшения при проведении спиц // Ортопедия, травматология и протезирование. —1986. — № 1.- С. 52−54.
  90. С.Н. Функциональный оперативный способ лечения надсиндесмозных переломов лодыжек // Бюл. «Изобретения. Полезные модели». 2004.- № 15.- Патент РФ № 2 252 721.
  91. А.С. Чрескостные аппараты нового поколения на основе стержней //Материалы 1-го симпозиума с международным участием ассоциации «Остеосинтез». Киев. — 1991. — С. 56 — 57.
  92. А.Н., Каем И. Ю., Сартан В. А., Атлас перелома лодыжек и их лечение. М: Медицина. — 1972. — 76 с
  93. Н.М., Унгбаев Т. Э., Примов К. П. Диагностика и лечение повреждений голеностопного сустава. — Ташкент: Медицина. 1985. — 80 с.
  94. Ю.Г. Травматология и ортопедия: Руководство для врачей.- Т. 2. М: Медицина. — 1997.- 575 с.
  95. Д.А., Шевченко Е. Г., Таршис В. Б. Внутрисуставные повреждения нижних конечностей как причина стойкой утраты трудоспособности // Ортопед, травматол. — 1994. -приложение. С.46−47.б) на иностранных языках:
  96. Ahlgren О., Larsson S. Reconstruction for lateral ligament injuries of the ankle // J. Bone Joint Surg. Br. 1989. — Vol. 71. — P. 300.
  97. Ahovuo J., Kaartinen E., Slatis P. Diagnostic value of stress radiography in lesions of the lateral ligaments of the ankle // Acta Radiol.- 1988. Vol. 29. -P. 711.
  98. Amendola A., Frost S. The diagnosis and treatment of chronic syndesmosis sprains of the ankle abstract. 31st. AOFAS. — 2001.
  99. Anderson M.E. Reconstruction of the lateral ligaments of the ankle using the plantaris tendon // J. Bone Joint Surg. Am .- 1985. Vol. 67. — P. 930.
  100. Andriano K.P., Pohjonen Т., Tormala P. Processing and characterization of absorbable polylactide polymers for use in surgical implants // J. Appl. Bio-mater. 1994. Vol. 5. — № 2. — P. 133−40.
  101. Bai X.D., Xing G.Y., Yang C.D. et al. Operative treatment for separation of distal tibiofibular syndesmosis // Chin J. Traumatol. 2006. — Vol. 9(Jun). -№ 3.- P. 175−180.
  102. Baird R.A., Jackson S.T. Fractures of the distal part of the fibula with associated disruption of the deltoid ligament: Treatment without repair of the deltoid ligament // J. Bone Joint Surg. Am. 1987. — Vol. 69. — P. 1346.
  103. Barber F.A., Britt B.T., Ratliff H. W. et al. Arthroscopic surgery of the ankle // Orthop. Rev. 1988. — Vol. 17. — P. 446.
  104. Bauer M., Bergstrom В., Hemborg A. et al., Malleolar fractures: Nonopera-tive versus operative treatment. A controlled study // Clin. Orthop. 1985. -Vol. 199.-P. 17.
  105. Bauer M., Jonsson K., Nilsson B. Thirty-year followup of ankle fractures // Acta Orthop. Scand. 1985. — Vol. 56. — P.103.
  106. Beauchamp C.G., Clay N.R., Thexton P.W. Displaced ankle fractures in patients over 50 years of age // J. Bone Joint Surg. Br. 1983. — Vol. 65.- P. 329.
  107. Bell D.P., Wong M.K. et al., Syndesmotic screw fixation in Weber С ankle injuries—should the screw be removed before weight bearing? // Injury. — 2006. Vol. 37. — № 9. — P. 891−898.
  108. Beumer A., Swierstra B.A., Mulder P.G. Clinical diagnosis of syndesmotic ankle instability: evaluation of stress tests behind the curtains // Acta Orthop. Scand. 2002. — Vol. 73. P.- 667−669.
  109. Beumer A., van Hemert W.L., Niesing R. et al. Radiographic measurement ofthe distal tibiofibular syndesmosis has limited use // Clin. Orthop. 2004. -Vol. 423.-P. 727−734.
  110. Beumer A., Heijboer R.P., Fontijne W.P. et al. Late reconstruction of the anterior distal tibiofibular syndesmosis: Good outcome in 9 patients // Acta Orthop. Scand. 2000. — Vol. 71. — P. 519−521.
  111. Beumer A., Valstar E.R., Garling E.H., et al. Kinematics of the distal tiniofibuiar syndesmosis: radiosterometry in 11 normal ankles. Acta. Orthop. Scand. 2003. — Vol. 74. — P. 337−343.
  112. Bhandari M., Sprague S., Hanson B. et al. Health-related quality of life following operative treatment of unstable ankle fractures: A prospective observational study // J. Orthop. Trauma. 2004. — Vol. 18. — P. 338−345.
  113. Boden S.D., Labropaulos P.A., McCowin P., et al. Mechanical considerations for the syndesmotic screw: A cadaver study // J. Bone Joint Surg. Am.1989.-Vol. 71.-P. 1548.
  114. Bosbnafi O.M. Osteoarthritis of the ankle after foreign-body reaction to absorbable pins anrj screws a three- to nine-year follow-up slurly // J. Bone Joint Surg. Br. 1998. — Vol. 80-B. — P. 333−338.
  115. Bostman O.M., Vainionpaa S., Hirvensalo E. et al. Biodegradable internal fixation for malleolar fractures. A prospective randomised trial // J. Bone Joint. Surg. Br. 1987. — Vol. 69-B. — № 4. — P. 615−619.
  116. Bostman О. M., Laitinen О. M., Tynninen O. S. et al. Tissue restoration after resorption of polyglycolide and poly-laevo-lactic acid screws// J. Bone Joint. Surg. Br.-2005.-Vol. 87-B. № 11. — P. 1575 — 1580.
  117. Bottman O.M., Pihlaiamaki H.K. Late foreign-body reaction to an mtraosseous bioabsorbabie polyactic acid screw: a case report // J. Bone Joint Surg.Am. 1998. — Vol. 80-A. — P. 1791−1794.
  118. Brage M.E., Rockett M., Vraney R., et al Ankle fracture classification: A comparison of reliability of three x-ray views versus two // Foot Ankle Int.1998.-Vol. 19.-P. 555−562.
  119. Bragonzoni L., Russo A., Girolami M. et al. The distal tibiofibularsyndesmosis during passive foot flexion RSA-based study on intact, ligamentinjured and screw fixed cadaver specimens // Arch. Orthop. Trauma Surg. — 2006. Vol. 126. — P. 304−308.
  120. Brown O.L., Dirschl D.R., Obremskey W.T. Incidence of hardware-related pain and its effect on functional outcomes after open reduction and internal fixation of ankle fractures // J. Orthop. Trauma. -2001. Vol. 15. — P. 271 274.
  121. Bucholz R.W., Henry S., Henley M.B. Fixation with bioabsorbabie screws for the treatment of fractures of the ankle // J. Bone Joint Surg. Am. 1994. -Vol. 76.-P.319.
  122. Burns W.C., Prakash K., Adelaar R.S., et al. Tibiotalar joint dynamics: Indications for the syndesmotic screw—A cadaver study // Foot Ankle. 1993. -Vol. 14.-P.153.
  123. Carelsen В., Haverlag R., Ubbink, et al. Does intraoperative fluoroscopic 3D imaging provide extra information for fracture surgery? // Arch. Orthop.
  124. Trauma Surg., published in Germany. 2008. — Vol. 128. — № 12. — P. 14 191 424.
  125. Choplin R.H., Buckwalter K.A., Rydberg J., et al. CT with 3D rendering of the tendons of the foot and ankle: Technique, normal anatomy, and disease // Radiographics. 2004. — Vol. 24. — P.343−356.
  126. Court-Brown С. M., McBirnie J., Wilson G. Adult ankle fractures an increasing problem? // Acta Orthop. Scand. -1998. -Vol. 69. № 1. — P. 43−47.
  127. Cui Q., Milbrandt Т., Millington S., et al. Treatment of posttraumatic adhesive capsulitis of the ankle: A case series // Foot Ankle Int. 2005. — Vol. 26. — P.602−606.
  128. Daffner R.H., Riemer B.L., Lupetin A.R., et al. Magnetic resonance imaging in acute tendon ruptures // Skeletal Radiol. 1986. — Vol. — 15 P. 619.
  129. Daffner R.H. Ankle trauma // Radiol. Clin. North Am. 1990. — Vol. 28. -P.395. R.
  130. Dattani S., Patnaik A., Kantak B. et al. Injuries to the tibiofibular syndesmosis // J. Bone Joint Surg. Br. 2008. -Vol. 90-B. — P.406−410.
  131. Day G.A., Swanson C.E., Hulcombe H.G. Operative treatment of ankle fractures: A minimum ten-year follow-up // Foot Ankle Int. 2001. — Vol. 22. -P. 102−106.
  132. De Vries J.S., Wijgam A.J., Sierevelt I.N., et al. Long-term results of ankle fractures with a posterior malleolar fragment // J. Foot Ankle Surg. 2005. -Vol. 44.-P. 211−217.
  133. DeAngelis N.A., Eskander M.S., French B.G. Does medial tenderness predict deep deltoid ligament incompetence in supination-external rotation type ankle fractures? // J. Orthop. Trauma. 2007. — Vol. 21. — №.4. — P. 244−247.
  134. DeSouza L.J., Gustillo R.B., Meyer T.J. Results of operative treatment of displaced external rotation-abduction fractures of the ankle // J. Bone Joint Surg. Am. 1985. — Vol. 67. — P.1066.
  135. Ebraheim N.A., Elgafy H., Padanilam T. Syndesmotic disruption in low fibular fractures associated with deltoid ligament injury // Clin. Orthop Relat. Res. Apr. 2003. — Vol. 409. — P. 260−267.
  136. Ebraheim N.A., Lu J., Yang H., et al. Radiographic and CT evaluation of tibiofibulaf syndesmotic diastasis: a cadaver study // Foot Ankle Int. 1997. -Vol. 18.-P. 693−698.
  137. Edwards G.S., DeLee J.C. Ankle diastasis without fracture // Foot Ankle.1984.-Vol. 4.-P. 305.
  138. Egol K, Amirtharajah M, Tejwani N.C., Capla E.L., et al. Ankle stress test for predicting the need for surgical fixation of isolated fibular fractures // J. Bone Joint Surg. Am. 2004. -Vol. 86. — №.11. — P. 2393−2398.
  139. Egol K.A., Dolan R., Koval K.J. Functional outcome of surgery for fractures of the ankle: A prospective, randomized comparison of management in a cast or a functional brace // J. Bone Joint Surg. Br. 2000. — Vol. 82. — P.246.
  140. Egol K.A., Sheikhazadeh A., Mogatederi S., et al. Lower-extremity function for driving an automobile after operative treatment of ankle fracture // J. Bone Joint Surg. Am. 2003. -Vol. 85. P. 1185−1189.
  141. Egol K.A., Kenneth A., Tejwani N.C. et al. Predictors of short-term functional outcome following ankle surgery // J. Bone Joint Surg. Am. 2006. -Vol. 88.-№ 5.-P. 974−979.
  142. Elrayes M., HammodaA. Screw versus staple in stabilization of diastasis of tibiofibular syndesmosis // Foot and ankle surgery. 2007. — Vol. 13. — № 1. — P. 5−9.
  143. Ferries J.S., DeCoster T.A., Firoozbakhsh K.K., et al. Plain radiographic interpretation in trimalleolar ankle fractures poorly assesses posterior fragment size // J. Orthop. Trauma. 1994. -Vol. 8. — P.328.
  144. Finnan R., Funk L., Pinzur M.S., et al. Health related quality of life in patients with supination-external rotation stage IV ankle fractures // Foot Ankle Int. 2005. -Vol. 26. — P.1038−1041.
  145. Fitzpatrick D.C., Otto J.K., McKinley Т.О., et al. Kinematic and contact stress analysis of posterior malleolus fractures of the ankle // J. Orthop. Trauma. 2004. -Vol.18. — P.271−278.
  146. Fogel G.R., Morrey B.F. Delayed open reduction and fixation of ankle fractures // Clin. Orthop. 1987. -Vol. 215. — P. 187.
  147. Forsythe K., Freedman K.B., Stover M.D., Patwardhan A.G. Comparison of a novel FiberWire-button construct versus metallic screw fixation in a syndesmotic injury model // Foot Ankle Int. 2008. -Vol. 29. — № 1. — P. 49−54.
  148. Gardner M.J., Brodsky A., Briggs S.M. et al Fixation of posterior malleolar fractures provides greater syndesmotic stability // Clin. Orthop. Relat Res. June. 2006. -Vol. 447. — P.165−171.
  149. Gardner M.J., Demetrakopolous D., Briggs S.M., et al. The ability of the Lauge-Hansen classification to predict ligament injury and mechanism in ankle fractures: An MRI study // J. Orthop. Trauma. 2006. -Vol. 20. — P.267−272.
  150. Gardner M.J., Demetrakopoulos D., Briggs S. M. et al. Malreduction of the tibiofibular syndesmosis in ankle fractures // Foot Ankle Int. 2006. — Vol. 27. — № 10. — P. 788−792.
  151. Grass R., Rammelt S., Biewener A., et al. Peroneus longus ligamentoplasty for chronic instability of the distal tibiofibular syndesmosis // Foot Ankle Int. 2003. -Vol. 24. — P. 392−397.
  152. Hansen M., Le L., Wertheimer S., et al. Syndesmosis fixation: analysis of shear stress via axial load on 3.5-mm and 4.5-mm quadricortical syndesmotic screws // J. Foot Ankle Surg.- 2006. -Vol. № 2. — P. 65 — 69.
  153. Haraguchi N., Haruyama H., Toga H., et al. Pathoanatomy of posterior malleolar fractures of the ankle // J. Bone Joint Surg. Am. 2006. -Vol. 88. -№ 5. — P.1085−1092.
  154. Harper M.C., Hardin G. Posterior malleolar fractures of the ankle associated with external rotation-abduction injuries: Results with and without internal fixation // J. Bone Joint Surg. Am.- 1988. -Vol. 70. P. 1348.
  155. Harper M.C., Keller T.S. A radiographic evaluation of the tibiofibular syndesmosis// Foot Ankle. 1989.-Vol.10.-P. 156−160.
  156. Heim U.F. Trimalleolar fractures: Late results after fixation of the posterior fragment// Orthopedics. 1989.-Vol. 12.-P. 1053.
  157. Heiness P., Stremsee K. Tricortical versus quadricortical syndesmosis fixation in ankle fractures: a prospective, randomized study comparing two methods of syndesmosis fixation // J. Orthop. Trauma 2004. -Vol. 18. — P. 331 -337
  158. Hintermann В., Regazzoni P., Lampert C. et al. Arthroscopic findings in acute fractures of the ankle // J. Bone Joint Surg. Br. 2000. -Vol. 82. — P. 345 351.
  159. Hintermann В., Valderrabono V., Boss A. et al. Medial ankle instability: An exploratory, prospective study of fifty-two cases // Am. J. Sports Med.- 2004. -Vol.32.-P. 183−190.
  160. Hirvensalo E. Fracture fixation with biodegradable rods: Forty-one cases of severe ankle fractures // Acta Orthop. Scand. 1989. -Vol. 60. — P.601.
  161. Hoiness P., Engebretson L., Stromsoe K. The influence of perioperative soft tissue complications on the clinical outcome in surgically treated ankle fractures // Foot Ankle Int. 2001. — Vol. 22. — P. 642−648.
  162. Hoiness P., Stromosoe K. Tricortical versus quadricortical syndesmosis fixation in ankle fractures: A prospective, randomized study comparing two methods of syndesmosis fixation // J. Orthop. Trauma. 2004. —Vol. 18. — P. 331−337.
  163. Hopkinson W.J., St. Pierre P., Ryan J.B. et al. Syndesmosis sprains of the ankle // Foot Ankle. 1990. -Vol.10. — P. 325.
  164. Hovis W.D., Kaiser B.W., Watson J.T., Bucholz R.W. Treatment of syndesmotic disruptions of the ankle with bioabsorbable screw fixation // J. Bone Joint Surg. Am. 2002. -Vol. 84-A, № 1. — P. 26−31.
  165. Hovis W.D., Bucholz R.W. Polyglycolide bioabsorbabie screws in the treatment of ankle fractures // Fool Ankle Int. 1997. -Vol. 18. — P. 128−131.
  166. Jensen S. L., Andresen В. K., Mencke S., Nielsen P. T. Epidemiology of ankle fractures. A prospective population-based study of 212 cases in Aalborg, Denmark //Acta Orthop Scand. 1998. -Vol.69. — № 1. — P. 48−50.
  167. Jones M.H., Amendola A. Syndesmosis sprains of the ankle: a systematic review // Clin. Orthop.- 2007. -Vol. 455. P. 173−175.
  168. Joy G., Patzakis M.J., Harvey J. P. JR. Precise evaluation of the reduction of severe ankle fractures. Technique and correlation with end results // J. Bone Joint Surg. Am. -1974. -Vol. 56. P. 979−993.
  169. Karapinar H., Kalenderer O., Karapinar L. et al. Effects of three- or four- cortex syndesmotic fixation in ankle fractures // Journal of the American Podia-tric Medical Association.-2007. Vol. — 97. — № 6.- P.-457−459.
  170. Karlstrom G., Olerud S. External fixation of severe open tibial fractures with Hoffmann frame // Clin. Orthop. 1983. — Vol. 180. — P.68−77
  171. Kaukonen J.P., Lamberg Т., Korkala O. et al. Fixation of syndesmotic ruptures in 38 patients with a malleolar fracture: A randomized study comparing a metallic and a bioabsorbable screw // J. Orthop. Trauma. 2005. —Vol. 19. -P. 392−395.
  172. Kaye R.A. Stabilization of ankle syndesmosis injuries with a syndesmosis screw // Foot Ankle. 1989. -Vol. 9. — P.290.
  173. Kelikian A.S., Rinella A.S. Ankle fractures. In: Kelikian A.S., editor. Operative treatment of the foot and ankle. Stanford, Connecticut: Appleton & Lange. 1999. — P. 255−283.
  174. Kennedy J.G., Johnson S.M., Collins A.L. et al. An evaluation of the Weber classification of ankle fractures // Injury. 1998. -Vol. 29. — P. 577−580.
  175. Kerkhoffs G.M., Rowe B.H., Assendelft W.J. et al. Immobilisation and functional treatment for acute lateral ankle ligament injuries in adults // Cochrane Database Syst. Rev. 2002.-Vol. 3. CD003762.
  176. Kerkhoffs G.M., Struijs P.A., Marti R.K. et al. Functional treatments for acute ruptures of the lateral ankle ligament: A systematic review // Acta Orthop. Scand. 2003. -Vol. 74. -P. 69−77.
  177. Kirby A.B., Beall D.P., Murphy M.P. et al. Magnetic resonance imaging findings of chronic lateral ankle instability Review. // Curr. Probl. Diagn. Radiol. 2005. -Vol.34. — P. 196−203.
  178. Klein E.A., Campbell W. C. Fractures of the lower extremity // Campbells operative orthopedics. 8th ed. V. 2. — St. Luis, 1998. — P. 2043 — 2066.
  179. Konrad G., Markmiller M., Lenich A. et al. Tourniquets may increase postoperative swelling and pain after internal fixation of ankle fractures // Clin. Orthop. Relat Res. Apr.- 2005. P. 189−194.
  180. Konrath G., Karges D., Watson J.T. et al. Early versus delayed treatment of severe ankle fractures: A comparison of results // J. Orthop. Trauma. 1995. -Vol. 9.-P. 377.
  181. Koval K.J., Egol K.A., Cheung Y. et al. Does a positive ankle stress test indicate the need for operative treatment after lateral malleolus fracture? A preliminary report // J. Orthop. Trauma. 2007. Vol. 21. — № 7. — P. 449−455.
  182. Kukkonen J., Mattila K., Gullichsen E. et al. Posterior malleolar fracture is often associated with spiral tibial diaphyseal fracture: a retrospective study // J. Trauma. -2006. Vol. 60. — № 5. — P. 1058−1060.
  183. Kukreti S., Faraj A., Miles J.N.V. Does position of syndesmotic screw affect functional and radiological outcome in ankle fractures? // Injury. 2005. -Vol. 36.-P. 1121−1124.
  184. Langenhuijsen J.F., Heetveld M.J., Ultee J.M. et al. Results of ankle fractures with involvement of the posterior tibial margin // J. Trauma. 2002. -Vol. 53. -P. 55−60.
  185. Lawyer R.B., Lubbers L.M. Use of the Hoffman apparatus in the treatment of unstable tibil fracture // J. Bone Joint Surg. Am. 1980. — Vol. — 62. — P. 1264−1273.
  186. Leeds H.C., Ehrlich M.G. Instability of the distal tibiofibular syndesmosis after bimalleolar and trimalleolar ankle fractures // J. Bone Joint Surg Am. —1984.-Vol.-66.-P. 490.
  187. Lehtonen H., Jarvinen T.L., Honkonen S. et al. Use of a cast compared with a functional ankle brace after operative treatment of an ankle fracture: A prospective randomized study // J. Bone Joint Surg. Am. 2003. — Vol. — 85. — P. 205−211.
  188. Lesic A., Bumbasirevic M. Ankle fractures // Current Orthopaedics. 2004. -Vol. — 18.-P. 232−244.
  189. Limbird R.S., Aaron R.K. Laterally comminuted fracture dislocation of the ankle // J. Bone Joint Surg. Am.- 1987. Vol. — 69. — P. 881.
  190. Lindsjo U. Operative treatment of ankle fractures // Acte. Orthop. Scand. -1981. Vol. — 189 (Suppl). — P. 1−131
  191. Lindsjo U., Danckwardt-Lilliestrom G., Sahlstedt B. Measurement of the motion range in the loaded ankle // Clin. Orthop. 1985. — Vol. — 199. — P. 68.
  192. Lindsjo U.: Operative treatment of ankle fracture-dislocations: A follow-up study of 306/321 consecutive cases // Clin. Orthop.- 1985. Vol. — 199. — P. 28.
  193. LoE.Y., Lee M.A., New Concepts in the Surgical Management of Ankle Fractures // Orthopedics. 2008. — Vol. — 31. — № 9. — P. 868.
  194. Loren C.J., Ferkel R.D. Arthroscopic assessment of occult intraarticular injury in acute ankle fractures // Arthroscopy. 2002. — Vol. — 18. — P. 412 — 421.
  195. Lundeen R.O. Arthroscopic evaluation of traumatic injuries to the ankle and foot: Chronic posttraumatic pain // J. Foot Surg. 1990. — Vol. — 29. — P.59.
  196. Macko V.M., Matthews L.S., Zwerkoski P. et al. The joint contact area of the ankle: The contribution of the posterior malleolus // J. Bone Joint Surg. Am.- 1991.-Vol.-73.-P.347.
  197. Magid D., Michelson J.D., Ney D.R. et al. Adult ankle fractures: Comparison of plain films and interactive two- and three-dimensional CT scans // Am. J. Roentgenol. 1990. — Vol.- 154. -P.1017.
  198. Maqueen Т., Owen J., Nicandri G. et al. Comparison of the syndesmotic staple to the transsyndesmotic screw: a biomechanical study // Foot Ankle Int.- 2005. Vol. — 26. — P.224−230.
  199. Markolf K.L., Schmalzried T.P., Ferkel R.D. Torsional strength of the ankle in vitro: The supination-external-rotation injury // Clin. Orthop. 1989. -Vol.-246.-P.266.
  200. Marti R.K., Raaymakers E.L.F.B., Nolte P.A. Malunited ankle fractures: The late results of reconstruction // J. Bone Joint Surg. Br. 1990. — Vol. — 72. -P.709.
  201. Mattingly В., Talwalkar V., Tylkowski T. et al. Fixation of posterior malleolar fractures providesgreater syndesmotic stability // Clin. Orthop. Relat Res.- 2006.-Vol.-447.-P.165−171.
  202. McBryde A., Chiasson В., Wilhelm A. Syndesmotic screw placement a biomechanical analysis // Foot Ankle Int. 1997. — Vol.- 18. — P. 262−266.
  203. McConnell Т., Creevy W., Tornetta P. III. Stress examination of supination external rotation-type fibular fractures // J. Bone Joint Surg Am.- 2004.-Vol.- 86. № 10. — P.2171−2178.
  204. McConnell Т., Tornetta III P. Marginal plafond impaction in association with supination-adduction ankle fractures: A report of eight cases // J. Orthop. Trauma. 2001.- Vol.- 15. -P.447−449.
  205. Meyer J.M., Hoffmeyer P., Savoy X. High resolution computed tomography in the chronically painful ankle sprain // Foot Ankle. 1988. — Vol.- 8.- P. 291.
  206. Michelson J.D. Ankle fractures resulting from rotational injuries // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2003. — Vol. — 11. — № 6. — P. 403−412
  207. Miller R.S., Weinhold P. S., Dahners L.E. Comparison of tricortical screw fixation versus a modified suture construct for fixation ol ankle syndesmosis injury: a biomechsnical study // J. Orthop. Trauma. 1999. — Vol. — 3. — P. 39−42.
  208. Miller S.D., Carls R.J. The bioresorbable syndesmotic screw: application of polymer technology in ankle fractures // Am. J. Orthop. 2002. — Vol. — 31(1 Suppl). — P. 18−21.
  209. Mittal R., Morley J., Dinopoulos H. et al. Use of bio-resorbable implants for stabilisation of distal radius fractures: the United Kingdom patients' perspective Injury // Int. J. Care Injured. 2005. — Vol. — 36. — P. 333−338.
  210. Montane I., Zych G.A. An unusual fracture of the talus associated with a bi-malleolar ankle fracture: A case report and review of the literature // Clin. Orthop. 1986. — Vol. — 208. — P.278.
  211. Moore J.A. Jr., Shank J.R., Morgan S.J., Smith W.R. Syndesmosis fixation: a comparison of three and four cortices of screw fixation without hardware removal // Foot Ankle Int. 2006. — Vol.- 27. — № 8. — P. 567−572.
  212. Morris J.R., Lee J., Thordarson D.B. et al. Magnetic resonance imaging of acute Maisonneuve fractures // Foot Ankle Int.- 1996. Vol. — 17. — P. 259 263.
  213. Musgrove D.J., Frankhauser R.A. Intraoperative radiographic assessment of ankle fractures // Clin. Orthop.- 1998. Vol.- 351. -P. 186.
  214. Nakasa Т., Fukahara K., Adachi N. et al. Evaluation of anterior talofibular ligament lesion using 3-dimensional computed tomography // J. Comput. Assist Tomogr.- 2006. Vol. — 30. — P. 543−547.
  215. Nasell H., Bergman В., Tomkvist H. Functional outcome and quality of life in patients with type В ankle fractures: A two year follow-up study // J. Orthop. Trauma. 1999. — Vol. — 13. — P. 363.
  216. Nielson J.H., Gardner M.J., Peterson M.G. et al. Radiographic measurements do not predict syndesmotic injury in ankle fractures: An MRI study // Clin. Orthop. Relat Res. 2005. — № 7. — P. 216−221.
  217. Nousiainen M.T., McConnell A.J., Zdero R. et al. The influence of the number of cortices of screw purchase and ankle position in Weber С ankle fracture fixation // J. Orthop. Trauma. 2008. — Vol.- 22. — № 7. — P. 473−478.
  218. Nussbaum E.D., Hosea T.M., Sieler S.D. et al. Prospective evaluation of syndesmotic ankle sprains without diastasis // Am. J. Sports Med.-2001. -Vol.-29.-P.31−35.
  219. Oae К, Takao M, Naito K. Injury of the tibiofibular syndesmosis: value of MR imaging for diagnosis // Radiology. 2003. — Vol. — 227. — P. 155−161.
  220. Paley D., Lamm B.M. Ankle joint distraction // Foot Ankle Clin. 2005. -Vol. — 10. — P.685−698.ix.
  221. Park S.S., Kubiak E.N., Egol K.A. et al. Stress radiographs after ankle fracture: The effect of ankle position and deltoid ligament status on medial clear space measurements // J. Orthop. Trauma. 2006. — Vol. — 20. — P. 11−18.
  222. Perry M.D., Taranow W.S., Manoli II A. et al. Salvage of failed neuropathic ankle fractures: Use of large fragment fibular plating and multiple syndesmotic screws // J. Surg. Orthop. Adv. 2005. — Vol. — 14. — № 2. — P. 85−91.
  223. Peter R.E., Harrington R.M., Henley M.B., Tencer A.F. Biomechanrcal effects of internal fixation of the distal tibiofibular syndesmotic joint: comparison of two fixation techniques // J. Orthop. Trauma. 1994. — Vol. -8. — P.215−219.
  224. Ponzer S., Nasell H., Bergman B. et al. Functional outcome and quality of life in patients with Type В ankle fractures: A two year follow-up study // J. Orthop. Trauma. 1999. — Vol. — 13. — P. 363−368.
  225. R.R. 3T MR imaging of the musculoskeletal system. 2. Clinical applications // Magn. Reson. Imaging. Clin. N. Am. 2006. — Vol. — 14. — P. 41−62.
  226. Rijke A.M., Jones В., Vierhout P.A. Stress examination of traumatized lateral ligaments of the ankle //Clin. Orthop. 1986. — Vol. — 210. — P. 143.
  227. Ringleb S.I., Udupa J.K., Siegler S. et al. The effect of ankle ligament damage and surgical reconstructions on the mechanics of the ankle and subtalar joints revealed by three-dimensional stress MRI // J. Orthop. Res. -2005. Vol. -23.-P. 743−749.
  228. Rockwood C. A., Green D. P. Fractures of the ankle. Fractures in adults. 4 th ed. Philadelphia: Lippincott — Raven, 1996. — P. 2202 — 2266.
  229. Salai M., Dudkiewicz I., Novikov I., Amit Y., Chechick A. The epidemic of ankle fractures in the elderly is surgical treatment warranted? //Arch. Orthop. Trauma Surg. — 2000. — Vol. 120. — № 9. -P.511−513.
  230. Sartoris D.J., Resnick D. Magnetic resonance imaging of tendons in the foot and ankle // J. Foot Surg. 1989. — Vol. — 28. — P. 370.
  231. Schatzker J., Tile M. Fractures of the Ankle. The Rationale of operative fracture care. New York: Springer — Verlag. — 1987. — P. 317 — 405.
  232. Schuberth J.M., Collman D.R., Rush S.M., Ford L.A. Deltoid ligament integrity in lateral malleolar fractures: a comparative analysis of arthroscopic and radiographic assessments // J. Foot Ankle Surg. 2004. — Vol. — 43. — P. 20−29.
  233. N. H., Sundaram R. О., Velusamy A., Braithwaite I. J. Five-year functional outcome analysis of ankle fracture fixation // Injury. 2007. — Vol. 38. -№ 11.-P. 1308−1312.
  234. Shelton M.L. Complications of fractures and dislocations of the ankle. In: Epps Jr. C.H., ed. Complications in Orthopaedic Surgery, Vol. 1. 3rd ed. Philadelphia: J.B. Lippincott- 1994. P. 595−649.
  235. Simanski C.J., Maegle M.G., Lefering R. et al. Functional treatment and early weightbearing after an ankle fracture: A prospective study // J. Orthop. Trauma. 2006. — Vol. — 20.-P. 108−114.
  236. Sinisaari I.P., Luthje P.M., Mikkonen R.H. Ruptured tibio-fibular syndesmosis: comparison study of metallic to bioabsorbable fixation // Foot Ankle Int. 2002. — Vol. — 23. — № 8. — P. 744−748.
  237. Solari J., Benjamin J., Wilson J., et al. Ankle mortise stability in Weber С fractures: Indications for syndesmotic fixation // J. Orthop. Trauma. 1991. -Vol. — 5.-P. 1990.
  238. Stiell I.G., Greenberg G.H., McKnight R.D. et al. Decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries: Refinement and prospective validation //JAMA. 1993.-Vol.-269.-P. 1127.
  239. Takao M., Ochi M., Naito K. et al. Arthroscopic diagnosis of tibiofibular syndesmosis disruption // Arthroscopy. 2001. — Vol. — 17. — P. 836−843.
  240. Takao M., Ochi M., Oae K., Naito K., Uchio Y. Diagnosis of a tear of the tibiofibular syndesmosts: the role of arthroscopy of the ankle // J. Bone Joint Surg. Br. 2003. — Vol. — 85-B. — P. 324−329.
  241. Thomas В., Yeo J.M., Slater G.L. Chronic pain after ankle fracture: An arthroscopic assessment case series // Foot Ankle Int. 2005. — Vol. — 26. — P. 1012−1016.
  242. Thomas R.H., Daniels T.R. Current concepts review. Ankle arthritis. // J. Bone Joint Surg. 2003. -Vol.85-A. — P. 923−936.
  243. Thompson M.C., Gesink D.S. Biomechanical comparison of syndesmosis fixation with 3.4- and 4.5- millimeter stainless steel screws // Foot Ankle Int. 2000. -Vol. 21. — P. 736−741.
  244. Tornetta III P., Creevy W. Lag screw only fixation of the lateral malleolus // J. Orthop. Trauma. 2001. — Vol. 15. — P. 119−121.
  245. Tornetta III P., Spoo J.E., Reynolds F.A. et al. Overtightening of the ankle syndesmosis: Is it really possible? // J. Bone Joint Surg. Am. — 2001. -Vol.83. -P.489−492.
  246. Tornetta III P. Competence of the deltoid ligament in bimalleolar ankle fractures after medial malleolar fixation // J. Bone Joint Surg. Am. —2000. — Vol. 82.-P. 843−848.
  247. Van den Bekerom, Michel P. J., Lamme B. et al. Which ankle fractures require syndesmotic stabilization? // J. Foot Ankle Surg. 2007. — Vol. 46. — № 6.-P. 456−463.
  248. Van Staa T.P., Dennison E.M., Leufkens H.G., Cooper C. Epidemiology of fractures in England and Wales // Bone. 2001. — Vol. 29. — P. 517−522.
  249. Wallis M. G. Are three views necessary to examine acute ankle injuries. J. Clin. Radiol. 1989. — V. 40. — № 4. — P. 424 — 425.
  250. Weber M., Krause F. Peroneal tendon lesions caused by antiglide plates used for fication of lateral malleolar fractures: The effect of plate and screw position // Foot Ankle Int. 2005. — Vol. 26. — P. 281−285.
  251. Weening В., Brad В., Bhandari M. et al. Predictors of functional outcome following transsyndesmotic screw fixation of ankle fractures // J. Orthop. Trauma. 2005. — Vol.19. — № 2. — P.102−108.
  252. Xenos J.S., Hopkinson W.J., Mulligan M.E. et al. The tibiofibular syndesmosis: evaluation of the ligamentous structures, methods of fixation, and radiographic assessment // J. Bone Joint Surg. Am. 1995. — Vol. 77-A. -P. 847−856.
  253. Zalavras C., Thordarson D. Ankle syndesmotic injury // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2007. — Vol. 15.- № 6. — P. 330−339.1. ЗРТС (c)Ш1.Й€ЖА$ 1 ФВДШРАЩШЙ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!