Актуальность темы
исследования.
Важность проблемы отношения общества к молодежи сегодня определяется необходимостью разработки новой концептуальной модели функционирования молодежной политики на региональном и государственном уровне как важного компонента единой государственной политики. Современное состояние молодежной политики, несмотря на принятие Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, характеризуется продолжающимся поиском на государственном уровне новой доктрины работы государства с молодежью. Для осмысления и теоретической разработки молодежной политики представляется значимым изучение опыта (как позитивного, так и негативного) реализации ГМП в условиях становления демократического государства.
Необходимо отметить сохраняющуюся остроту молодежных проблем: к концу первого десятилетия осуществления молодежной политики в условиях рыночных реформ ситуация в молодежной среде оказалась кризисной. Неэффективность государственной молодежной политики выразилась в том, что негативные тенденции в молодежной среде, проявившиеся в начале 1990;х, не только не исчезли, но даже усилились. Нельзя сказать, что государство уклонялось от решения проблем ГМП, однако предпринятые меры не оказали существенного влияния на процессы в молодежной среде. Во многом, поэтому в обществе сегодня продолжается активный поиск моделей ГМП, рассчитанных на долгосрочную перспективу. При этом построение эффективной ГМП важно не только для российской молодежи, но и для всего общества в целом. Трудно не согласится с утверждением, что «политических и экономических успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи, что устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения, на систему взаимоотношений между поколениями и на их значение для политического и социально-экономического развития.
Актуальность темы
исследования обусловлена еще и важностью становления гражданского общества, само существование которого является надежной гарантией необратимости демократических преобразований.
Президент В. В. Путин в Послании к Федеральному Собранию 2007 г. сформулировал стратегические задачи исполнительной и законодательной власти на сегодняшний день как «формирование дееспособного гражданского общества, одновременно со строительством эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей», подчеркнув, что в условиях демократии «невозможно представить себе политические процессы без участия неправительственных объединений, без учета их мнений л и позиций». Трансформации основных принципов общественно-политического устройства тесно связаны с необходимостью формирования в России полноценных субъектов гражданского общества. В реализации этих проблем исключительная роль должна принадлежать молодежи, ведь успешность перехода от постсоветского к гражданскому обществу в немалой степени зависит от социальной активности молодого поколения. «Вырастить» активного субъекта гражданского общества легче с того возраста, когда формируется собственно личность.
1 Доктрина государственной молодежной политики, (проект) М., 2002. С. 5.
2 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года// www.kremlin.ru/text/appears /2007/04/ 125 401.shtml.
Именно поэтому сегодня приоритетным направлением государственной молодежной политики на всех уровнях (муниципальном, региональном, федеральном) является развитие социальной активности молодежи, гражданского самосознания через их участие в деятельности молодежных и детских общественных объединений, молодежных парламентов, правительств, иных консультативно-совещательных структур, созданных при органах законодательной и исполнительной власти разного уровня, органах студенческого самоуправления"3 — отмечают исследователи проблем молодежной политики.
Изучение специфики процесса формирования гражданского общества предполагает всесторонний анализ реализации потенциала гражданской активности, гражданского самосознания, возможности их стимулирования посредством всего спектра средств ГМП. Процесс формирования гражданского общества предполагает как стремление личности соответствовать его основным принципам, так и ее активное участие в деле становления гражданских структур. В этом контексте важнейшим представляется принцип социальной активности молодежи в процессе освоения условий изменяющейся среды. Социальную активность следует рассматривать как один из показателей интенсивности процессов становления гражданского общества.
Степень разработанности проблемы.
Круг работ, посвященных различным аспектам ГМП, весьма обширен. Необходимо отметить, что при анализе развития государственной молодежной политики крайне важно изучать и использовать комплекс исследований смежных дисциплин, прежде всего социологии, философии, психологии, педагогики,.
3 См.: Поддержка молодежных и детских общественных объединений, консультативно-совещательных структур молодежи, органов молодежного самоуправления. Аналитические материалы департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей. М., 2005. С. 1. юриспруденции, определяющих основные понятия, принципы и основы таких важнейших вопросов как молодежь, молодежная политика. В литературе большое внимание уделяется исследованию самой молодёжи, изучению ее особенностей и характеристик как специфичной социально-демографической группы, рассматриваются вопросы, связанные с возрастными рамками отнесения человека к категории молодёжи, выявляются соответствующие критерии. Отмечена подвижность верхней и нижней возрастной границы молодёжи в зависимости от социального развития общества, научно-технического прогресса, процесса образования и профессиональной подготовки. Данные проблемы получили свое отражение в работах таких авторов как: С. В. Алещенок, А. С. Запесоцкий, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, В. В. Павловский и др.4 Выявленные тенденции служат исходным основанием для разработки молодёжной политики.
М.Г. Антонов отмечает, что мощный стимул разработке теории молодежной политики СССР, а затем и России, был дан в связи с подготовкой закона «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». В общем виде вопросы молодежной политики исследовались и ранее. Но в целостном видении теория и методология молодежной политики, как верно отмечает исследователь, стала разрабатываться только с середины 80-х годов. Именно тогда целым рядом исследований была доказана правомерность понятия «молодежная политика"5. За период конца 80-х — начала 90-х гг. были подготовлены десятки диссертационных работ по молодежной политике. Исследователи доказывали, что молодежная политика.
4 См.: Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М., 1998; Павловский В. В. Ювентология. Проект комплексной науки о молодежи. М., 2001; Ильинский И. М., Алещенок С. В. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х гг., тенденции и перспективы. М., 1999; Запесоцкий А. С. Молодежь в современном мире. СПб., 1999; Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.
5 См.: Антонов М. Г. Молодежная политика государства, партии и общественных организаций Историко — политический и теоретический аспекты, опыт России/СССР, 1917 — 1995 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995. существовала и в советский период истории России, хотя она и не была выделена в отдельное направление деятельности государства и общественных структур. Значительная часть работ в этот период была написана по философской тематике, что было объективно продиктовано необходимостью в условиях становления ГМП, как самостоятельной отрасли деятельности государства, необходимостью концептуального осмысления молодежной политики, ее базовых понятий и категорий6. Одновременно активно изучался зарубежный опыт развитых стран. Причем как в области практического применения опыта (особенно этот процесс активизировался в конце 80-х в связи с подготовкой закона СССР о молодежи), так и в его чисто исторической ретроспективе7.
В силу достаточной новизны для науки понятия «молодежная политика» и в исторических исследованиях 90-х большое внимание уделяется вопросам теории, методологии молодежной политики. Заметный вклад в их развитие внесли такие ученые, как И. М. Ильинский, Е. Г. Слуцкий. В. В. Нехаев, А. Г. Антонов, И. Н. Родионов, М. А. Таранцов и ряд других8.
6 См.: Гайнутдинов О. А. Молодёжная политика: история, опыт, современность /На материалах РСФСР: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1991; Луков В. А. Молодёжное движение в социалистическом обществе: Методологический аспект. Дисс. докт. филос. наук. М., 1988; Мосолов А. Г. Взаимодействие правительственных институтов государственной власти и молодёжных организаций в условиях демократизации советского общества. Дисс. канд. филос. наук. М., 1991; Баранова T.M. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества. Дисс. канд. полит, наук. M., 1994; Шаронов А. В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Дисс. канд. социол. наук М., 1994 и др.
7 См.: Фоменко С. В. Молодежная политика британского государства (первая треть двадцатого века). Омск, 1997; Стуканов А. А. Молодежная политика администрации президента Рейгана, США (1981;1988 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск 1990; Афиногенова Е. А. Государственная молодежная политика в Канаде, 80-е — начало 90-х гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1991.
8 См.: Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика М.: Голос, 1998; Слуцкий Е. Г. Молодежная политика на рубеже веков. СПб.: ИРЭ РАН, 1999; Слуцкий Е. Г. Молодежная политика. История. Проблемы. Перспективы. СПб., 1999; Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. M., 1999; Родионов И. Н. Государственная молодежная политика: сущность, этапы, основные тенденции. 1980;1993 гг. / На примере СССР и Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. ист. наук. M., 1994; Антонов M. Г. Молодежная политика государства, партии и общественных организаций. Историко-политический и теоретический аспекты, опыт России/СССР, 1917;1995 гг.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1995; Таранцов М. А. Молодежная политика Россииисторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно.
В их исследованиях рассматриваются: объект, предмет, категории молодежной политики как науки, роль молодежной политики в системе социально — экономической политики государства и общества. В связи с тем, что развитие ГМП в России находилось и до сих пор находится на этапе становления, практически все исследователи, прежде всего, обращали внимание на исторический и современный опыт развитых зарубежных стран, на политику по отношению к молодежи крупнейших международных организаций, таких как ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ и др.
К середине 90-х в российской науке появляется новое направление — ювенология (или ювентология) как попытка создания комплексной науки, изучающей молодежь во всех проявлениях, в том числе и в политологическом аспекте. Яркими представителями этого направления в науке являются Е. Г. Слуцкий и В.В. Павловский9.
В работах 1990;х годов особенно заметна тесная связь научных исследований с политикой. Непрекращающиеся поиски концепции молодежной политики в условиях её развития уже в новой России стимулировали ученых изучать эту проблему. В связи с непосредственной работой по осуществлению специальных программ в области молодежной политики в течение 90-х был выполнен ряд серьезных исследований, посвященных прикладным вопросам молодежной политики. Их содержание в основном сводилось к анализу сложившейся практики, ее формам и методам. Это ежегодные государственные доклады о положении молодежи Правительству Российской Федерации, специальные выпуски Аналитического вестника Совета Федерации (СФ), посвященного вопросам ГМП и др. политической системы и социально-экономических реформ. Конец 1980;х-1990;е годы. М., 1998; Таранцов М. А. Региональная государственная молодежная политика. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций в разработке и реализации региональной государственной молодежной политики. Вторая половина 1980;хначало 1990;х годов XX в. М., 1996.
9 См. Слуцкий Е. Г. Указ. соч.- Павловский В. В. Указ. соч.- Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования/ Колл. Монография/ Под ред. Е. Г. Слуцкого. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2004.
В значительной степени исследования истории молодежной политики 1990;х представлены статьями в периодике и сборниках научных трудов. Это наиболее доступный вид издания для большинства исследователей. Представляют интерес сборники материалов достаточно многочисленных научных конференций по проблемам молодежи10.
В разрезе изучаемой проблемы важно отметить ряд работ, посвященных проблемам социальной и в том числе политической активности. Здесь нужно отметить исследования таких авторов, как С. Н. Захаров, В. В. Инютин, П. А. Меркулов, Д. В. Коннычев, посвященные в большей степени политическому участию молодежи. Также необходимо отметить работы Ю. А. Гнидиной, Т. А. Лугининой, О. А. Родиной, рассматривающих проблемы формирования субъектности личности, гражданской адаптации и политического участи молодежи в условиях модернизации российского общества". На сегодняшний день одним из наиболее изучаемых аспектов МП нужно признать разнообразные исследования региональных аспектов осуществления молодежной политики12.
10 См.: Молодежь в глобализируемом мире и в себе (материалы региональной конференции). Мурманск, 2007; Государство и дети: реальности России. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1995. Молодежная политика РФ: проблемы и перспективы (мат. Всероссийской научно-практической конференции). Кострома, 2000. См. Захаров С. Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М., 2001; Инютин В. В. Политическое участие российской молодежи во второй половине 80-х — первой половине 90-х гг.: формы, тенденции, противоречия. Дисс. канд. полит, наук. Воронеж, 1999; Меркулов П. А. Политический статус молодежи в современной России. Автореф. канд. филос. наук. М., 1995; Коннычев Д. В. Политическое участие (на примере российского регионального процесса). Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 2000; Гнидина Ю. А. Субъектность личности как условие развития государства и гражданского общества. Дисс, канд. филос. наук. Саратов, 2001; Лугинина Т. А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2002.
12 См. Цыкина T.B. Региональная молодежная политика в современной России. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2003; Чистяков В. А. Социально-культурные предпосылки формирования региональной государственной молодежной политики как инструмента политической социализации молодежи (на материалах республики Татарстан). Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань 2006; Бариев М. М. Институционализация государственной молодежной политики в республике Татарстан. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Казань, 2006 и др.
Достаточно хорошо в научной литературе изучены вопросы формирования идеи гражданского общества, его внутренней структуры и функций. Необходимо отметить исследования А. Арато, Дж. JI. Коэн, Г. Алмонда, С. Верба, 10. Хабермаса и других13. Среди отечественных исследователей можно выделить исследования В. А. Ачкасова, Г. И. Вайнштейна, 3. Т. Голенковой, В. А. Гуторова, И. Б. Левина, О. В. Поповой, К. Г. Холодковского, В. Н. Руденкина и др. ученых14. В данных исследованиях гражданского общества можно выделить несколько основных подходов к определению его сущности. Согласно первому из них, гражданское общество — это сфера внегосударственных отношений. Гражданское общество здесь обозначает совокупность неполитических (или негосударственных) отношений в обществе (экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и так далее) — гражданское общество есть сфера самопроявления свободных граждан, добровольных ассоциаций и организаций, причём именно закон ограждает эту сферу от вмешательства государственной власти. В рамках второго подхода гражданское общество рассматривается как совокупность определенных институциональных форм, выступающих в качестве инструмента влияния на политику, проводимую государством. То есть под.
13 См. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., Весь Мир, 2003; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований// Полис 1995. № 3- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью). М., 1992; Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.
14 См.: Ачкасов В. А. Зачем российской власти гражданское общество// Практическая философия и гражданское общество в России/Под ред. проф. В. Г. Марахова. СПб.: СПбГУ, 2004; Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций//Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001; Гуторов В. А. Современные концепции гражданского общества // Гражданский форум. 2001. № 1- Левин И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Попова О. В. Гражданское общество: в плену навязчивой идеи?/ Гражданский форум. Вып. № 2. СПб., 2002; Руденкин В. Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дисс. докт. полит, наук. Екатеринбург, 2002; Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. ГоленковаРАН. Ин-т социологии. — М.: Наука, 1999; Холодковский К. Г. Партии: кризис или закат?// Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. гражданским обществом понимает лишь гражданские негосударственные организации15.
Третий подход трактует гражданское общество как общественно-политическую систему, как способ организации общества, при котором реализуются права и свободы личности. Под гражданским обществом имеется в виду некая (реальная или идеальная) модель социально-политического устройства, основанная на принципах общественного договора и нормах правовой государственности, или даже «определенная модель развития политического государства». Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом. Данная концепция, поддерживает необходимость существования и развития системы негосударственных гражданских организаций и, называя их малым гражданским обществом, обосновывает концепцию большого гражданского общества, включающего в качестве субъекта этого общества и государство16.
Оценивая научные результаты, полученные исследователями ГМП, нужно отметить, что хорошо изучены формальные вопросы истории становления институтов ГМП. В диссертациях и монографиях подробно и обстоятельно освещены вопросы деятельности государственных органов по проблемам молодежной политики. Менее основательно изложены вопросы развития молодежного законодательства 90-х и молодежного движения. В связи с особенностью и логикой развития российской.
15 См. Львович В. П. Развитие марксового понимания гражданского общества на форумах в Санкт-Петербургском государственном университете// Практическая философия и гражданское общество в России. Под ред. Проф. В. Г. Марахова. СПб: издательство СПбГУ, 2004.
16 См.: Гражданское общество России: перспектива XXI века. СПб., 2000. С. 7 — 9- Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002. С. 5 — 8.
11 государственности 90-х, связанной с углублением процессов суверенизации и федерализации, в условиях которой развитие молодежной политики происходило преимущественно на уровне регионов, большое внимание было уделено развитию региональной государственной молодежной политики. Достаточно подробно изучены вопросы политического участия молодежи, несколько менее основательно проблемы неполитической социальной активности.
Показателями высокого уровня исследования ГМП 90-х годов служат попытки не только системно описать все ее составляющие, сравнив уровень ее развития в различных регионах и с западными образцами, но и попытаться осмыслить причины неэффективности сложившейся модели ГМП. К сожалению, эти оценки не всегда носили сугубо научный характер, испытывая на себе влияние конъюнктуры политической ситуации. Были сделаны попытки на мировом опыте вычленить и классифицировать различные модели государственной молодежной политики. Однако полученные результаты не были применены к российской ситуации.
Характерной позитивной чертой исследований ГМП является междисциплинарность, синтез данных политологии, юриспруденции, философии и ряда других наук. Однако до сих пор не существует теоретических исследований, посвященных комплексному изучению роли ГМП в процессе формирования гражданского общества.
Таким образом, несмотря на заметно возросший интерес к проблемам становления ГМП и гражданского общества в современной России, в литературе практически отсутствуют работы, в которых была бы предпринята попытка рассмотреть становление ГМП и ее влияния на процесс формирования гражданского общества, выявить специфику различных этапов эволюции ГМП.
Изучение работ исследователей молодежной политики показывает, что всесторонний анализ ГМП второй половины 90-х не нашел достаточно полного и всестороннего отражения в научной литературе. Это предопределяет необходимость, во-первых, дальнейшей углубленной разработки проблемы, во-вторых, внесения существенных корректив в созданное представление о молодежной политике государствомв-третьих, разработки перспективы молодежной политики на базе анализа предшествующего опыта.
Объект исследования: государственная молодежная политика.
Предмет исследования: механизм влияния ГМП на формирование гражданского общества.
Цель исследования: анализ механизма влияния ГМП на формирование гражданского общества в современной России.
Для достижения поставленной цели диссертации поэтапно решаются следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
1. Уточнить содержание понятий «молодежь», «молодежная политика», «государственная молодежная политика».
2. Показать инвариантность теоретических и партийно-идеологических концептов (парадигм) молодежной политики.
3. Определить основные характеристики ГМП как механизма формирования активного субъекта гражданского общества.
4. Выделить этапы эволюции становления ГМП в современной России.
5. Проанализировать основной механизм реализации государственной молодежной политики.
6. Разработать концептуальные основы преобразования ГМП в фактор активизации гражданского общества.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991 года — становление новой политической и социально-экономической системы в границах российской государственностипо настоящее время.
Теоретическая и методологическая основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В основе исследования лежат работы отечественных и зарубежных авторов в области политологии, социологии, философии, права, истории. В диссертации государственная молодежная политика рассматривается как многомерное явление, для анализа которого необходимо применение различных методов исследования: диалектико-материалистического, системного, субъектно-деятельностного, а также конкретно-ситорического подхода как обязательного элемента анализа любого социально-политического явления. Методология исследования построена на общенаучных принципах политологического, исторического и системного анализа. В работе нашли применение сравнительно-исторический, структурный, структурнофункциональный и другие методы анализа.
Эмпирическая база диссертационного исследования базируется на разнообразных по своему характеру и содержанию источниках. Важнейшие источники, использованные в работе, можно разделить на несколько групп.
К первой относятся документы законодательного характера, в которых на государственном уровне определена регламентация решения вопросов жизнедеятельности молодежи. В ходе исследования были использованы законы и законопроекты по молодежной политике СССР и Российской Федерации, президентские указы, постановления и распоряжения Правительства, постановления и обращения Государственной Думы, другие документы Российской Федерации.
Вторую группу источников составили материалы социологических исследований, а также материалы, дающие оценку положения молодежи. Среди них нужно отметить исследования.
Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологические исследования, материалы Фонда изучения общественного мнения (ФОМ), данные мониторингов НИЦ при Институте Молодежи. Среди аналитических изданий, использовавшихся при написании работы, нужно выделить Аналитические вестники Совета Федерации Федерального Собрания (ФС) РФ, информационно-аналитические бюллетени Государственной Думы ФС РФ, ежемесячные аналитические доклады Госкомстата России, ежегодный государственные доклады о положении молодежи Правительству Российской Федерации, аналитические доклады о положении молодежи Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиП).
К третьей группе источников относятся материалы российской прессы по проблемам молодежной политики. В работе использованы публикации периодических печатных изданий. Прежде всего, это газеты: «Российская газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета». Важное значение имеют содержащиеся в них заявления, публикации и интервью депутатов Госдумы, членов Правительства, лидеров федеральных партий и молодежных общественных организаций. Эти материалы рассчитаны на широкую аудиторию и поэтому в популярной форме отражают обсуждавшиеся проблемы и подходы к ним в политической элите и общественном мнении в целом. Кроме того, публикации печатных средств массовой информации позволяют составить более полное представление о персонально-партийных предпочтениях по различным вопросам молодежной политики.
Дополнительными, но очень важными источниками являются материалы Госдумы, связанные с молодежной политикой. Стенограммы Государственной Думы наиболее полно отражают все стороны его деятельности и поэтому могут рассматриваться как один из основных источников по теме. Эти данные помогают определить ключевые проблемы молодежной политики. Кроме того, они позволяют лучше уяснить суть обсуждавшихся вопросов, варианты решений в области формирования курса государственной молодежной политики и аргументы участников обсуждения, высказывавшиеся в их пользу. Стенограммы отражают итоги голосования по рассматриваемым Думой законодательным актам и позволяют судить о соотношении сил между сторонниками разных партийно-политических подходов.
Автор опирался и на свой более чем пятилетний опыт работы в органах студенческого самоуправления и молодежных общественных организациях в 2000;2006 гг. (в должности зам. председателя общеуниверситетской студенческой организации ЧГМОО «Объединение студентов ЧТУ», руководителя молодежного Дискуссионного клуба г. Череповца, автора и ведущего молодежного ток-шоу «Мнение» на ВГТРК «Вологда» (областное телевидение), Председателя Череповецкой организации ООО «Молодежное Единство».
Научная новизна исследования.
1) Обоснована значимость ГМП, в формировании гражданского общества.
2) Определен механизм эффективного влияния ГМП на гражданское общество.
3) Дана авторская классификация научных концепций ГМП.
4) Определены основные этапы формирования ГМП в постсоветской России.
5) Проанализированы партийно-политические парадигмы ГМП.
6) Выработаны концептуальные основы совершенствования ГМП в современной России.
7) Впервые введены и подвергнуты анализу стенографические отчеты заседаний Государственной Думы по молодежной проблематике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Государственная молодежная политика является действенным инструментом формирования гражданского общества. Демократическая молодежная политика является важнейшим инструментом, регулирующим положение молодежи в гражданском обществе. С ее помощью гражданское общество может влиять на формирование той молодежи, которая социально-политически и функционально адаптирована к его целям и задачам. С ее помощью государство может оказывать влияние на состояние гражданского общества в целом.
2. Значительным социально-политическим ресурсом формирования гражданского общества является молодежь. Формирование гражданского общества невозможно без формирования субъектности членов этого общества, т. е. без формирования активных, самоорганизованных и самоорганизовывающихся личностей, прежде всего, молодежи.
3. Усиливающаяся социальная дифференциация молодежи по профессиональной принадлежности, по месту проживания не, по полу и т. п. может служить основанием для выводов некоторых теоретиков о нецелесообразности государственной молодежной политики как одного из направлений государственной политики. Молодежь это объединение индивидов, характеризующееся общими интересами, вытекающими из переживаемого ими периода перехода от детства к взрослой жизни. Эта специфика интегрирует молодежь в социальные группы, называемые поколением, которые различаются между собой, прежде всего, системой интересов и приоритетных для каждого поколения проблем.
4. Законодательное закрепление границ молодежного возраста от 14 до 30 лет не вполне соответствует реалиям российской действительности. Автор придерживается воззрений на молодежь, в которых делается акцент на социальных критериях. Для современной российской ситуации возрастные рамки молодежи с учетом социальных условий (верхняя планка окончания образовательного процесса, начала самостоятельной трудовой деятельности, средний возраст вступления в брак и начала самостоятельной жизни) от 14 до 25 лет. Дополнительным аргументом в пользу законодательного ограничения верхней планки 25-ю годами является и фактор самоидентификации. По данным социологических опросов россияне старше 25 лет уже сами не идентифицируют себя с молодежью.
5. ГМП как научная категория рассматривается современными исследователями в четырех основных концепциях:
— как поддержка самостоятельной деятельности молодежи и в первую очередь молодежных организаций;
— как составная часть социальной политики и без придания ей самостоятельного значения;
— как государственная деятельность по созданию условий для вхождения молодежи во взрослую жизньконцепция отрицания категории, признания искусственности самого понятия «молодежная политика» и ГМП.
6. Процесс подготовки и рассмотрения законопроекта «Об основах государственной молодежной политики в РФ» позволил выявить сложную борьбу партийно-политических парадигм.
Первая парадигма — парадигма отрицания самого понятия «молодежная политика». Позиция искусственности, надуманности понятия ГМП разделялась долгое время не только представителями либеральных партийно-политических объединений, но и представителями Правительства. Из партийно-политических объединений в 1990;х годах данных воззрений придерживались не только «Яблоко» и «СПС» но и, для «Единства» подобные воззрения также были характерны на начальных этапах его становления. Более того активно отстаивали эти воззрения представители этой фракции в Госдуме третьего созыва.
Вторую парадигму можно назвать «либеральной». Ее главная особенность — признание в молодежной политике необходимости поддержки государством только тех слоев молодежи, которые не могут обеспечить себя самостоятельно. В реальном политическом процессе из политических партий данной концепции придерживались представители ЛДПР, несмотря на то, что их программные документы излагали несколько другое понимание проблемы.
Парадигма социал-демократической государственной молодежной политики, которая исходит из особой роли государства в молодежной политике, характерна для КПРФ и ее союзников по оппозиции. В ее основе лежит идея об ответственности государства за интеграцию всей молодежи в общество и предусматривает разработку социальных программ, доступных для всех молодых людей.
7. Усиление экстремизма в молодежной среде и низкий уровень ее социальной активности и организованности тесно связаны между собой и имеют в своей основе неэффективность построения и реализации ГМП. Способом ускорения формирования гражданского общества является модернизация ГМП на концептуальном и системном уровнях.
8. Недостаточная результативность ГМП во многом вызвана попытками достижения целей, поставленных в рамках социал-демократической парадигмы, либеральными методами. Механизм и методы реализации ГМП фактически не соответствуют доктринальным целям.
9. В государственной молодежной политике России с момента ее возникновения содержательно выделяются несколько периодов. При этом развитие ГМП развивается не по нарастающей, а определенными циклами спада и активизации. При этом об уровне развития ГМП нельзя судить по внешним признакам в виде создания новых органов в области молодежной политики и принятия большего количество нормативно-правовых актов. Период с 1998 по 2005 гг. можно охарактеризовать как реальный период спада в развитии ГМП, несмотря на резкое улучшение экономических возможностей государства, начиная с 2000;2001 гг. В целом в эволюции отношения государства к молодежи можно выделить несколько периодов, связанных со сменой парадигм ГМП в политическом курсе руководства страны.
— 1991;1998 — фаза становления, подъема ГМП, формирования основ специального молодежного законодательства, первые шаги в реализации ГМП на принципиально ином типе экономической и социальной системы общества.
1998;2005 — период характеризующийся крайне незначительным вниманием государства к ГМП, окончательной сменой курса исполнительной и законодательной власти с социал-демократической парадигмы на либеральную.
— 2005 — по настоящее время — период активизации ГМП., рост внимания к молодежным проблемам. 10. Для дальнейшего повышения эффективности необходимо использование системного подхода, основывающегося на определении социал-демократической парадигмы как базовой, четкая выверенность целей, задач и методов реализации, принципиальный отказ от попыток программно-целевого метода реализации ГМП (в его сегодняшнем понимании постановки обширных задач с неадекватным ресурсным наполнением и сохранением ведомственных разрывов реализации единой ГМП) Очень важно принципиальное изменение функций и зоны ответственности органов по делам молодежи на всех уровнях власти от попыток претензий на «всеохватность» контроля и ответственности за всеми сферами молодежных проблем к концентрации в сфере развития субъектности молодежи, всемерная поддержка молодежных инициатив, общественных организаций и органов молодежного самоуправления. Теоретическая и практическая значимость исследования На основе обобщения и осмысления специфических факторов российского социально-политического контекста в диссертационном исследовании представлена концепция влияния научно обоснованной ГМП на процесс становления гражданского общества в России. Данная концепция дает возможность прогнозировать тенденции дальнейшего развития гражданского общества в России. Полученные выводы могут найти применение в теоретическом осознании и компетентном решении проблем социально-политического развития общества органами власти, при разработке учебных курсов для государственных и муниципальных служащих, представителей общественных и политических объединений, студентов, обучающихся по образовательной программе «Политология» и «Социология». Результаты исследования могут использоваться при разработке муниципальных и региональных программ по проблемам развития ГМП, гражданского общества, государственного и местного управления.
Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждались на: V и VI Межвузовской конференции молодых ученых (Череповец, 2004, 2005 гг.), Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (Вологда, 2004 г.), Региональной конференции с международным участием «Молодежь в глобализируемом мире и в себе» (Мурманск, 2007 г.). По теме диссертации опубликовано 6 статей.
Структура и объем диссертации
.
Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Заключение
.
Проблемы ГМП и становления гражданского общества являются одними из самых серьезных проблем российской современности.
В исследованиях гражданского общества можно выделить несколько основных подходов к определению его сущности. На наш взгляд, основной ценностью гражданского общества является социально активный гражданин, знающий свое место в обществе, включенный в данное общество и понимающий механизмы воздействия на него. Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Однако оно развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные условия: принятие необходимых законов, формирование демократических государственных структур, строгое соблюдение государством общепринятых демократических норм и процедур. Построить гражданское общество сверху невозможно, но, по крайней мере, можно значительно способствовать его развитию, тем самым, ускоряя его развитие, устраняя препятствия и создавая благоприятные условия для его формирования. При этом нужно осознавать, что наиболее продуктивными будут меры воздействия именно на молодую часть общества, как наиболее восприимчивую и находящуюся в стадии формирования своих жизненных убеждений и ценностей и не имеющую в своем сознании отпечатка тоталитарного и авторитарного прошлого. Создавая условия для роста гражданской активности молодежи, власть, несомненно, способствует формированию гражданского общества. В ситуации современного российского общества важно создать для молодежи условия, при которых рост ее политической и социальной активности и связанный с ней рост числа некоммерческих организаций будет максимально возможным. Эти процессы станут основой формирования внешних условий движения России к гражданскому обществу.
Нужно отметить, что среди российских исследователей сложилось несколько основных подходов к пониманию категории ГМП. Исследователи первого подхода сводят сущность ГМП к поддержке самостоятельной деятельности молодежи и, в первую очередь, молодежных организаций (финансовой и организационной). Другое близкое направление — достаточно распространенное в государственных документах — понимание ГМП как отдельного институализированного направления деятельности государства с определенными ответвлениями, закрепленными в функциях органов по делам молодежи, а также определенный набор молодежных проблем в специальных молодежных программах. Третий подход рассматривает ГМП как составную часть социальной политики и не придает ей самостоятельного значения. Однако следует отметить, что в научной среде большая часть исследователей являются сторонниками широкого толкования понятия ГМП как государственной деятельности по созданию условий для вхождения молодежи во взрослую жизнь.
Есть и другие точки зрения. Согласно одной из трактовок дифференцировать молодежь, молодежную политику в общегосударственной политике нет необходимости и даже целесообразности. Прежде всего, он основывается исходя из непризнания категории молодежи как некоего единого субъекта, в отношении которого можно строить какую-либо относительно самостоятельную политику. Это представление в своей основе имеет либеральные представления о понимании социальной политики.
На наш взгляд, молодежная политика — это отношение к молодежи, к молодому поколению общества в целом. Общество, как известно, — это совокупность всех его социальных институтов, всех граждан. Отсюда и молодежная политика общества — совокупность отношения к молодежи всех социальных институтов, всех граждан.
Необходимо отметить, что в государственной молодежной политике России с момента ее возникновения содержательно выделяются несколько периодов. В эволюции развития ГМП можно выделить несколько периодов.
Первый период (1991; 1998) — фаза становления, подъема ГМП. Он продолжался с 1991 г. (принятия закона СССР о молодежи) до 1997 — 1998 г. Для периода характерно социал-демократическое понимание ГМП. В этот временной период происходит начало формирования собственно законодательства о государственной молодежной политике. Второй период — период спада ГМПпродолжался с 1998 до 2005 г. Логическое завершение социал-демократической политики государства в отношении к молодежи наиболее ярко выразилось в отклонении Президентом Б. Н. Ельциным законопроекта «Об основах государственной молодежной политики в РФ».
Данный период характеризуется крайне незначительным вниманием государства к ГМП. В исполнительной власти возобладало либеральное понимание ГМП, отрицающее большие бюджетные затраты в сфере молодежной политики. Объективно молодежная политика не получила признания в качестве одного из приоритетных направлений деятельности государства, а значит не получила и развития, импульс для которого был заложен в предшествующем периоде. Результаты реализации молодежной политики и отдача органов управления молодежной политики оказались очень незначительными.
Третий период начался с 2006 г. и продолжается по настоящее время. Знаковый сигнал начала нового периода в ГМП — появление.
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» прав и обязанностей по молодежной политике, которые были переданы субъектам Федерации. Вторым сигналом, хотя и прошедшим достаточно незамеченным, стало долгожданное принятие Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ. Несмотря на отдельные недостатки, в том числе и концептуального порядка, стратегия вполне может стать знаковым событием в дальнейшем развитии ГМП. Одной из главных проблем, оказывавших влияние на процесс становления молодежной политики, было отсутствие на государственном уровне внятной идеологической концепции отношения к молодежи. Провозглашенный в важных нормативных документах приоритет молодежной политики на практике столкнулся с либеральной политикой Правительства.
На вопрос о причинах пассивности современной российской молодежи существует достаточно много объяснений. Однако, применительно к молодежи, основное — это неверие молодежи в то, что этой активностью можно достичь каких-либо значимых результатов. Другими словами, главный аргумент против социальной активности самой молодежи — то, что она бесполезна. Поэтому эффективными способами формирования активной и конструктивно организованной молодежи является проведение действительно адекватной ГМП, в основе которой должно быть заложены три основополагающих принципа: ГМП действительно способна разрешать основные молодежные проблемыв механизме ГМП должна быть заложена цель формирования гражданского общества. Эта цель достигается соблюдением в реализации ГМП следующих принципов: принцип приоритета решения проблем молодежи самой молодежьюпринцип признания активной роли молодежи в молодежной политике и ее участие в разработке и реализации ГМП, принцип включения элементов стимулирования субъектности молодежи, поддержки эффективных механизмов участия молодежи в жизни социума. Третий принцип: соответствующая информационная политика, которая ставит цель формирования позитивного образа социальной активности, ее преимуществ, целесообразности.
Соблюдение и воплощение в жизнь этих трех принципов окажет благотворное воздействие на активизацию процесса формирования гражданского общества. Трудно оспаривать тот факт, что современная российская молодежь сильно дифференцирована, но, представляется, все же не в такой степени, при которой молодежная политика является некоторой теоретической моделью, не имеющей права на существование в реальном политическом процессе. Нельзя забывать тот факт, что, прежде всего, есть объединяющий всю возрастную группу принцип: термин «молодежь» относится к людям в период перехода от детства к взрослой жизни.164 При этом чрезмерно усложнять и дробить структуру молодежи применительно к аспекту построения молодежной политики представляется очень нецелесообразным. В итоге можно придти к выводу, что нет, и не может быть и любой другой демографической группы (пенсионеров, детей, среднего возраста). Ведь, в конечном счете, все онисовокупность индивидов и личностей, среди которых одинаковых нет, и не может быть в принципе. Применительно к молодежной политике речь должна идти и разумной градации молодежи, максимально делающей акцент на общих для всей когорты проблеме, а не акцентируясь на отличиях. В качестве альтернативы разделения молодежи по половому, профессиональному и критерию проживания представляется целесообразнее для молодежной политики разделять.
164 http://www, un.org/esa/socdev/unyin/russian/nationalpolicy.htm.
143 молодежь на поколения, отличающиеся между собой самым серьезным образом (прежде всего системой взглядов, ценностей, интересов и приоритетных для каждого поколения проблем).
Наиболее оптимальным механизмом реализации ГМП видится многоаспектная программа, которая предусматривает включение молодежных разделов во все комплексные программы развития. Другой вопрос, насколько последовательно воплощается этот принцип в жизнь, и насколько соответствуют принимаемые меры решению важнейших молодежных проблем.
В заключение важно отметить, что формирование российского общества напрямую зависит от «качества» молодого поколения, которое определит параметры экономически активного населения завтра. Сегодня в условиях неотложного решения задач, которые стоят перед страной, назрела необходимость пересмотреть существующие общественные взгляды и концептуальные подходы на молодое поколение как лишь одной из групп населения. Молодежь является основным трудовым и социальным ресурсом общественного развития, а потому сильная молодежная политика должна, стать одной действительно одной из главных задач государства.
