История становления и развития музейного дела в Хакасии в XX веке: 1928-2003 гг

Актуальность исследования исторического опыта развития музеев Хакасии обусловлена осознанием общества особой роли музея в сохранении исторической памяти человечества, художественных и материальных ценностей народов как в глобальном, так и в региональном масштабах. В начале 1990;х годов в России отношение к материальным памятникам, отражающим исторический опыт страны, стало центральной проблемой и оформилось в понятие культурного наследия. Это нашло отражение в законодательных актах и политике государства. Так, в Федеральном Законе «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» был юридически закреплен статус музея как особоценный объект культурного наследия народов России1.

Особая значимость музея была определена в начале XXI века, в эпоху гуманитаризации человека, осознания общечеловеческой ответственности за судьбу Земли, в период осмысления человечеством пройденного цивилиза-ционного пути и утверждения идей коммуникации в цепи сменяющихся поколений одного народа и между разными народами с неповторимой спецификой этнических культур.

История музея — это история нашей социальной памяти и беспамятства. Именно поэтому она заслуживает внимательного изучения, теоретического осмысления накопленного опыта, позволяющего не только расширить наш исторический кругозор, но и более глубоко понять роль музея в современном обществе и как средства постижения культуры, и как средства постижения культуры, и как самостоятельного культурного феномена, имеющего л собственный потенциал развития" .

Современная трактовка культурологического смысла музея по-новому высветила такие его аспекты, как ответственность за сохранение и популяри.

1 Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников 19 911 996. // Государственный исторический музей. — М., 1998. — С. 189−203.

2 Тр^евцева О. Н. Музеи Сибири во второй половине XX века. — Томск, 2000. — С.З. зацию культурного наследия, возможность отражения истории музейными средствами, взаимоотношение музееведения с профильными науками. Исследования последних лет все более убеждают в необходимости сочетать разработку общей музейной деятельности с изучением функционирования музея в конкретной исторической, социальной и культурной среде. Региональные музееведческие исследования являются наиболее актуальными, так как отражают круг вопросов, проблем, характерных для всех видов музеев России, но с присущей им спецификой местного характера.

С изменением политической, экономической и социокультурной ситуации в стране музей старается определить свою миссию, место в обществе, осуществляет поиск новых форм работы. Эти изменения были продиктованы не только эпохой, связанной с происходящими преобразованиями в стране — многие перемены стали результатом научного осмысления феномена музея.

Теория и практика музейного дела дали ответ на многие вопросы, связанные с пониманием места и роли музея в современном мире. Выявляется уникальность музея как социального института, обеспечивающего преемственность поколений и превращающего документы истории, образцы культурной деятельности в средства информационно-логического и эмоционально-образцового воздействия. Именно это обусловливает особую роль музея в воспитании и формировании исторического сознания, чувства патриотизма и сопричастности к мировому и региональному наследию, а также передаче национальных культурных традиций от одного поколения к другому.

В пользу актуальности настоящего исследования говорит и тот факт, что процесс становления и развития музейного дела, а также вопрос музее-фикации археологических памятников в Хакасии под открытым небом в его естественной среде не привлекал исследователей и, соответственно, не был обобщен и проанализирован. Актуальность исследования усиливается необходимостью переоценки всех направлений музейной деятельности в Хакасии, а также определения перспектив музейной сети региона, направленных не на увеличение количества музеев, а на достойное содержание и дальнейшее развитие имеющихся музейных учреждений.

Необходимо отметить, что проблема сохранения памятников истории, культуры сегодня приобретает масштабность как в рамках одного региона, страны, так и планеты в целом.

В связи с коренными изменениями в социально-политической жизни страны, начиная с 1990;х годов, шел процесс формирования основ нового законодательства Российской Федерации. Были приняты важнейшие законодательные акты, направленные на создание правовой базы для сохранения и развития отечественной культуры. Основные принципы культурной политики были определены в Законе Российской Федерации «Основы законодательства о культуре» от 9 октября 1992 года № 3295−1, в котором национальным культурным достоянием были провозглашены общероссийские фонды: библиотечные, архивные, в том числе и музейные1.

Согласно Федеральному Закону «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», статус музея закреплен юридически как особо ценный объект культурного наследия народов России. Изучение исторического опыта музеев, как хранилищ человеческой памяти приобретает сегодня качественно новое осмысление и значение.

Законодательством Российской Федерации признана основополагающая роль культуры в сохранении национальной самобытности народов, утверждения их достоинства, стремлении к межнациональному культурному сотрудничеству. Согласно Федеральному Закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, в том числе и объекты археологического наследия, признаны в качестве уникальной ценности для всего многонацио.

1 Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — М., 1992. — № 46. — 164с.

2 Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 19 911 996. Сб. // Министерство культуры Российской Федерации. Государственный исторический музей. — М., 1998. нального народа Российской Федерации и неотъемлемой части всемирного культурного наследия"1.

Таким образом, под защиту государства были взяты исторические, культурные ценности России.

Анализ сети музейных учреждений Хакасии, согласно принятой классификации музеев2, позволил рассмотреть деятельность государственных и общественных музеев в регионе.

Региональная музейная сеть в Хакасии, сформировавшаяся к 2003 году, испытывает трудности в становлении диалога с властью, а также определения перспектив развития. Музеи Хакасии накопили значительный опыт в деятельности, который может быть использован в дальнейшей музейной практике. На региональном уровне этот вопрос до настоящего времени не привлекал исследователей.

Степень изученности темы характеризуется относительно небольшим количеством научных и научно-популярных статей, опубликованных в сборниках научных трудов, общественно-политических, отраслевых журналах. Музейная деятельность в России становится объектом исторических исследований в 80 — 90-е годы XIX века. Это связано с активизацией музейной деятельности в регионах. Наиболее активно откликались на музейные проблемы газеты «Сибирь», «Восточное обозрение», «Енисейские губернские ведомости». Периодика того времени не ограничивалась лишь констатацией музейных событий, но и поднимала значимые проблемы, связанные с определением функций, места и роли в обществе3.

Известный русский публицист, исследователь Сибири, археолог и этнограф Н. М. Ядринцев, основавший в 1891 году «Восточное обозрение», в своих многочисленных статьях, посвященных музеям Сибири, неоднократно обращал внимание общественности на роль краеведческих музеев в просве.

1 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Культура. — 2002. 31 июля.

2 Юренева Т. Ю. Музееведение. — N1,2003. — С. 342−344.

3 См.: .Ядринцев Н. М. Десятилетие Минусинского музея.// Вост. обозрение. — 1888. — № 1,-С. 78. щении, в воспитании патриотизма, любви к своему родному краю. Актуальны и по сей день размышления Н. М. Ядринцева о роли музея: «Они соединяют общество и образованных людей. Они указывают обществу высший научный интерес, отвлекая это общество от дрязг, обыденных мелочей, в которых заедается, тухнет проблеск человеческой мысли и лучших стремлений. Они напоминают, что есть у человека в жизни нечто такое, что объединяет всех, привлекает и соединяет более чем промышленные и торговые дела, даже собрания во имя удовольствий и наслаждений. Они соединяют людей корыстно, во имя идеи, облагораживающей натуру и создающей высшую» цель жизни"1.

Обобщая десятилетний опыт самого известного в то время Минусинского музея, А. О. Лукашевич подчеркивал преимущества провинциального музея перед столичным — с точки зрения возможности достигнуть полноты картины данной местности. «Здесь, — писал он, — возможно собрать действительно полные коллекции как образцов всех произведений природы — от горных пород до человеческих типов, так и продукты человеческой деятельности во всех ее ограниченных местными обстоятельствами проявлениях» .

Значению краеведческих музеев в провинциальной жизни* посвятил весьма значительную работу известный этнограф и археолог Д.А. Клеменц3.

Большая часть всех работ, отражающих в дореволюционный период опыт отдельных краеведческих музеев, посвящена Минусинскому музею. О его деятельности писали известные ученые, музееведы Н.М. Мартьянов4, Г. Н. Потанин5, Д.А. Клеменц6, Н.М. Ядринцев7, Н.Ф. Катанов8. А в 1902 году,.

1 Цит. по: Н. М. Ядринцев. Научное значение местных музеев // Известия омского государственного нстори-ко-краеведческого музея. — Омск, 1993. — № 2. — С. 5.

2 Десятилетие Минусинского музея (1877−1887гг.): Сб. ст./Сост. А. О. Лукашевич. — Томск: Тип. Сиб. Газ., 1887.-С.7.

3 Клеменц Д Л. Местные музеи и их значение в провинциальной жизни. // Сиб.сборник. — Иркутск, 1892. -Вып. 11.-С. 1−35.

4 Мартьянов Н. М. Историческая записка о музее и библиотеке.// Сибирь,-1880.-Л" 9. — С. 54.

5 Потанин Г. Н. Минусинский Публичный местный музей // Правительственный вестник.- 1882.-№ 58.-С. 68.

6 Клеменц Д. А. Древности Минусинского музея: Памятники метал, эпох: атлас // Изд.: И. Кузнецова. — Точек. 1886.-21с.

7 Ядринцев Н. М. Десятилетие Минусинского музея.// Восточное обозрение.-1888.-Л'" 1, — С. 77−85. s Катанов Н. Ф. Отчет по Минусинскому местному музею и общественной библиотеке за 1896 год.// Изв. Общ-ва арх., истории и этнографии 1897−189S.-T.14.-Bun.l.- С.381−382. будучи в политической ссылке, Феликс Кон посвятил Минусинскому музею весьма солидную монографию1.

Так, в 1912 году М. П. Николаев издал исторический очерк о Якутском областном музее, в 1915 году вышел очерк, А .Я. Тугаринова, посвященный истории Красноярского музея2 и т. д.

Наиболее серьезной исторической работой, посвященной дореволюционному периоду, является статья Д. А. Равиковича «Из истории организации сибирских музеев в XIX в."3.

Эта работа, опубликованная в 1957 году, несмотря на некоторые, присущие тому времени, идеологические акценты в оценке «царского режима», не потеряла своей актуальности и в настоящее время. В статье, практически единственной на эту тему, была освещена роль Императорского Русского географического общества, статистических комитетов, местных исследователей-краеведов в становлении музейного дела в Сибири. Автор показал роль личности в организации музеев, а также участие политических ссыльных и местной буржуазии в деятельности научных обществ и музеев, финансовую поддержку и попечительство последних.

Проблемами музейного строительства занимались лучшие представители русской интеллигенции в первой четверти XX века, когда под влиянием политической и общекультурной ситуации активизировалась работа музееведческой мысли. Это был наиболее благоприятный период изучения музейной деятельности.

Исследования, посвященные музеям в 20−30-е годы XX века, в полной мере отражали специфику своего времени. После Гражданской войны советская власть, по мере своего укрепления, расширяла исследование природных богатств Сибири. Это сказалось и на отношении к краеведению, которое по.

1 Кон Ф. Я. Исторический очерк Минусинского местного мрея за 25 лет (1877−1902гг.).-Казань: Тип. Императорского ун-та, 1906.-266с.

2 Николзев М. П. Якутский областной музей: ист.очерк.-Якутск: Изд. обл. ста г. Комитета, 1912.-69с. Тугаринов Л. Я. Исторический очерк Красноярского музея со времени его основания // 25-летие Красноярского городского музея (1889−1914гг.).- Красноярск: Енисейская г>б. Типография., 1915.-166с.

3 Равикович Д. А. Из истории организации сибирских музеев в XIX веке. // История музейного дела в СССР: Сб. ст. — М.: Госкультпросветиздат, 1957.-С. 159−191. лучило размах массового общественного движения. В 1925 году были созданы общества изучения Сибири и ее производительных сил.

В отечественной историографии вопроса можно выделить литературу, содержащую информацию о научно-методических и практических вопросах всех основных направлений деятельности музеев.

Вопросы развития местного музея наиболее последовательно изложил Н. И. Романов в работе «Местные музеи и как их устраивать» (1919г.). Суть концепции Н. И. Романова состоит в подходе к институту музея как средоточию и хранителю духовности и как к некой точке соприкосновения трех ее носителей. Это собранные и хранимые в музее «произведения человеческого духа» и внутренне связанная с ними духовная жизнь людей, создателей музея, с одной стороны, и его посетителей — с другой. Эти взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие духовности музея представлены Н. И. Романовым с позиции понятия о «внутренней цельности музея», в котором он видит выражение его основы. Вместе с тем он подчеркивает внутреннюю связь музея с местностью и пишет, что «местный музей может быть жизненным, лишь задавшись целью собрать в широкую и яркую картину все материалы научных наблюдений, выражения духовного творчества и орудия, связанные с данной местностью, с данным населением"1.

В монографии музееведа и педагога А. У. Зеленко «Детские музеи в Северной Америке», вышедшей в свет в 1925 году, автор размышляет о детском музее как особом типе музея и закономерности истории музейного де-ла2.

Музейный деятель A.M. Эфрос в своем труде «Музейное дело в Советской республике» рассматривал вопросы о координации усилий музейных работников в создании музейной сети, принципах государственной политики в области музейного строительства3.

1 Романов Н. И. Местные музеи и как их > страивать.// Музееведение России. — С. 100−101.

2 Зеленко А. Е. Детские музеи в Северной Америке.// Музееведение России в первой трети ХХв // Музейное дело. Вып. 24 Музея революции М., 1997.-С. 188−220.

3 Эфрос A.M. Музейное дело в Советской республике. // Музееведение России. — С. 161−187.

С точки зрения изучения музееведческой мысли в России в первой трети XX века, особый интерес представляет концепция Г. Л. Малицкого, изложенная в его лекциях по теории музейного дела. Впервые автор обратился к вопросу о месте и роли теории в музейном деле и тем самым определил перспективы последующего развития музееведческих знаний"1.

Из работ, отразивших изменения в музейном деле Сибири, интерес вызывает статья Н. К. Ауэрбаха и H.H. Черемных (1928 г.). В ней представлены данные музеев Сибири, отражающие содержание фондовых коллекций, поА сещение и финансирование музеев в 1925; 1926гг .

Монография Ф. И. Шмита «Музейное дело. Вопросы экспозиции» (1929г.) представляет музей как источник знания, что вносит новое содержание в трактовку просветительской миссии института музея в обществе3.

После Всероссийского музейного съезда, состоявшегося в Москве в декабре 1930 года и закрепившего политико-просветительские приоритеты в деятельности музеев, происходит свертывание краеведческого движения, а также идеологизируется концептуальная направленность музеев. Все эти процессы отразились на развитии отечественной историографии.

Изучение послевоенной истории музейного дела в России параллельно осуществлялось в двух направлениях: в провинции появлялись публикации, посвященные, в связи с юбилейными датами, отдельным музеям, в столице публиковались работы обобщающего характера, охватывающие отдельные периоды, обеспеченные общесоюзной статистикой.

Вопросами развития музейного дела профессионально занимались в основном сотрудники Научно-исследовательского института культуры Министерства культуры СССР4.

1 Вакулина Е. Из истории музееведческой мысли в России в первой трети XX века.// Музейное дело. Сб.н.тр. Вып. 24 Музея революции. — М., 1997. — С10.

2 Ауэрбах Н. К., Черемных Г. Н. Состояние музейного дела в Сибирском крае.// Жизнь Сибири. — 1928. — № 9-I0.-C. 125−134.

3 Шчит Ф. Н. Музейное дело. Вопросы экспозиции Л Музееведение России. — С. 221−266.

4 Научный центр менял название: с 1937 г. — НИИ краеведческой и музейной работы, 1955 г. — НИИ музееведениянач. 1970;х годов — НИИ культурыс ноября 1992 г. — Российский институт культурологии.

Первый выпуск «Очерков истории музейного дела в СССР» был издан в 1957 году. В дальнейшем было издано еще шесть выпусков. Исследовательские статьи и обзоры, помещенные в сборниках, охватывают историю музейного дела, начиная с XVIII столетия. Довольно большое количество статей было посвящено истории ведущих музеев в советское время. В статье Д. А. Равикович представлен анализ деятельности музеев на территории РСФСР в 1921;1925 гг. (вып. VI), О. В. Ионовой — в годы довоенных пятилеток (1928;1941гг.) (вып. V), В. Н. Игнатьевой — послевоенные годы (19 451 953гг.) (вып.VI)'.

Тематические сборники научных трудов НИИ рассматривали вопросы, характеризующие деятельность всех музеев и связанные, в первую очередь, с методикой построения музейной экспозиции2.

Проблемам фондовой работы посвящены многие сборники НИИ культуры, в которых проанализирован и обобщен опыт работы столичных музеев, разработаны методические основы комплектования, учета, хранения и изучения музейных предметов3. Особое внимание историков-музееведов занимали вопросы музейной коммуникации, организации научнопросветительской деятельности4.

В 1958 году были опубликованы «Записки Иркутского областного краеведческого музея"5. В статье, посвященной 175-летию со дня его.

1 История музейного делав СССР. -М, 1957.-Вып. 1. 190сОчерки истории музейного дела в России.-M, 1960 -Вып. 2. — 380сОчерки истории музейного дела в СССР. — М 1963. — Вып 5. — 405сОчерки истории музейного дела в СССР. — М, 1968 -Вып. 6.-435сОчерки истории музейного дела в СССР.-М, 1971.-Вып 7.-354с.

2 Искусство музейной экспозиции Современные тенденции архитектурно-художественных решений. — М, 1982 — 120сМузееведение. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев — М, 1985 — 134с — Музей и современность. Пробземы совершенствования экспозиций по истории советского общества., — N1, 1975 — 234сМузейное дело в СССР. Актуальные проблемы архитектурно-художественного проектирования экспозиций исторических и краеведческих музеев — М, 1983 — 119сМузейное дело. История XX века в музейных экспозициях. — М, 1995 -205с.

3 Актуальные пробземы фондовой работы музеев — N1, 1978 -203- То же, 1979 -145сТо же 1980 -150с — Изучение музейных коллекций — М, 1974 -133сМузееведение. Проблемы испозьзования и сохранения музейных ценностей. — N1, 1985 -141с — Актуальные вопросы изучения фондов музея по истории советского общества М, 1982 -157с — Научные фонды музея .- М, 1975.-225сФормирование и изучение коллекций по истории советского общества. — М, 1982.

4 Музей и посетитель. Акту альные проблемы музейного строите чьства. — М, 1979. 0 158сВопросы экскурсионной работы музеев. — М, 1965. — 303сМузей и посетитель. Вопросы социалистического исследования в области музееведенияМ, 1978. -150 сМузей и посетитель N1,1975. -24сМузейное дело в СССР. Массовая идейно-воспитательная работа музеев на современном этапе N1, — 1979. — 158с — Музееведение. Пробземы культурной коммуникации в музейной деятельности — N1,1989; Музееведение. Воспитание подрастающего поколения в музее: теория, методика, практика. — М, 1989. — 172с.

5 История музейного дела в СССР. — М, 1957. —Вып 1.— 190сОчерки истории музейного дела в России. — М., 1960 — Вып 2.-380с.- Очерки истории музейного дела в СССР. — М. 1963. —Вып. 5.-405с — Очерки истории музейного дела в СССР.-М, 1968 — Вып. 6 -435сОчерки истории музейного дела в СССР. — М, 1971.-Вып. 7.-354с. основания, содержатся сведения о становлении и развитии музея, а также описание экспозиций отделов природы и истории, основных коллекций, хранящихся в фондах, представлены данные посещаемости музея с 1946 по 1956 годы1.

В 1964 году, в связи с 75-летием Красноярского музея, в журнале.

Енисей" была опубликована статья З. К. Глусской. В ней говорится об истории создания музея, большая часть которого посвящена довоенному периоду его деятельности, а также о создании новых экспозиций, приводятся данные количественного состояния фондовых коллекций в 1963 году.

В 1970;ые годы в советской исторической науке особое значение стали приобретать вопросы музейного строительства в национальных республиках. Из числа появившихся работ можно выделить исследования Н. С. Садыковой «Музейное дело в Узбекистане"3, К. Синицыной «Музейное строил тельство в Татарской АССР (1917;1967гг.)», Ю. Омельченко «История музейного строительства на Украине 1917;1932 гг."5.

В это время было опубликовано несколько научных статей, посвященных юбилеям крупных сибирских музеев6. Для подобных юбилейных статей характерен строго хронологический стиль изложения материала, последовательно описывающий основные события истории становления и развития музеев. Данные статьи представляют интерес своей информативностью и сохранением памяти о людях, посвятивших свою жизнь работе в музее.

1 См: Записки Иркутского обтастного краеведческого музея: Сб. статей. — Иркутск: Иркут. кн. из-во. 1958. — 191с.

2 Музею на Енисее 75 лет. // Енисей -1964. — № 2. — С.98−100.

3 СадыковаН С. Музейное дело в Узбекистане, —Ташкент, 1975.

4 Омельченко Ю. История музейного строительства в Татарской АСС (1917;1967гг) Лвтореф. дисс. на соиск уч. степени канд ист. наук.-Казань, 1970 —22с.

5 Омельченко Ю. История музейного строительства на Украине (1917;1932гг.) Лвтореф дисс. на соиск. уч степени канд ист. наук.-Киев — 1971. —21с.

6 См: Ирисов Э Л, Цехановская Н Л Венскому краеведческому музею 50 лет. // Известия Алтайского географического общества СССР. — Бейск, 1970 — Вып. 11, — С.3−13 — Васильев В И, Прибыльский ЮII, Суриков В М. 100 лет Тобольскому музею-заповеднику.// История CCCP.-1971.-№ 4 -С.249−250, Будажаев Ф. Т., Алексеев Д П. 50 лет Бурятскому республиканскому краеведческому музею им. М Н. Хангалова.// Вопросы краеведения Бурятии. Улан-Удэ -1975 -С 4−114- Дэвлет МА. К столетию Минусинского музея.// Советская археология -1986 -С.305−309.

Со второй половины 1980;х годов стали появляться очерки музейного дела. В 1986 году был опубликован краткий исторический очерк Омского государственного объединенного исторического и литературного музея1.

С точки зрения развития музееведческой мысли в Сибири наибольший интерес представляют две статьи H.A. Томилова, в которых поднимаются 2 теоретические вопросы музееведения .

В 1989 году, к 100-летию Красноярского краевого музея, был издан сборник научных трудов «Век подвижничества». Наряду с краткой исторической справкой о музее в сборнике содержатся сведения об его основателях, дается описание основных коллекций, представлены наиболее яркие документальные источники. Наибольший интерес представляет статья Н. П. Макарова, раскрывающая историю комплектования, изучения и экспонирования археологических коллекций4. Деятельность музея по комплектованию фондов в 1960 — 1980;е годы освещает статья О.И. Рогачевой5. Новизной постановки вопроса отличается статья Л. А. Чуриловой, в которой анализируется роль краеведческих музеев в сохранении и развитии культуры народностей Севера, Средней Сибири в 1970 — 1980;е годы6.

Характерной чертой большинства статей, посвященных развитию музейного дела в Сибири, опубликованных в начале 1990;х годов, является их описательный характер. Их авторы, в большинстве своем работники областных музеев, считали своей главной задачей воссоздать хронику основных событий музейной жизни. Типичными в этом отношении являются статьи.

1 Томилов H Л, Макаров Ю А. Омский государственный объединенный исторический и литературный музей, краткий исторический очерк. // Народы Севера Сибири в коллекциях Омского гос. объед ист. и лит. музея — Томск, 1986 — С. 539.

2 Томилов H Л. Музееведение и его предмет // Музееведение Западной Сибири. Тез доклОмск, 1988. — 91с.

3 Век подвижничества. Красноярск: кн. из-во, 1989. — 285с.

4 Макаров H П. К истории комплектования. Изучения и экспонирования археологических коллекций // Век подвижничестваКрасноярск: кн из-во, 1989.-С. 131−188.

5 См.: Рогачева О И. Некоторые проблемы научного комплектования на энергетических стройках края (1960 — 1980;е гг.) Там же. — С.245−255.

6 См: Ч>рилова Л А. Музей и развитие культуры народностей Севера//Музееведение. На пути к м>зею XXI века: Региональные проблемы развития музейного дела. — Ni: ШШК, 1990 -С. 121−131.

Т.М. Назарцевой, В. Т. Монгуш, М. Т. Майстровской, В. М. Ярошевской, посвященные музеям Омска, Тувы, Кяхты, Красноярска1.

В 1993 году «Этнографическое обозрение» опубликовало статью H.A. Томилова «К истории Новосибирского областного краеведческого музея». Небольшая по объему статья лаконично характеризует становление и развитие музея, раскрывает основные направления деятельности музея по комплектованию фондов и их использованию в научно-исследовательской, экспозиционной, просветительской работе, акцентируя внимание на этнографических коллекциях музея.

Необходимо отметить статью Т. М. Назарцевой, в которой изложена история Омской области3.

В.Г. Рыженко в работе «Музеи в культуре сибирских городов в первой трети XX в.» подчеркнул необходимость изучения музейного дела в неразрывной связи с культурной средой4.

Работы по изучению истории музейного дела отдельных регионов начинают заслуживать более пристальное внимание со стороны исследователей-историков, что находит отражение в тематике диссертационных работ.

Диссертация Г. В. Найдаковой посвящена5 развитию музейного дела в Бурятии5. Автор последовательно и комплексно осветил историю организации музейного дела в Бурятии с 1917 по 1980;е годы. В работе, опирающейся на документальные источники, хранящиеся в архивах Бурятии, Читинской и Иркутской областей, освещается вопрос создания базы, формирования фондов, совершенствования экспозиций, научно-исследовательская и просветительская деятельность музеев. Большая часть использованных документов.

1 См.: Назарцева Т. М. Развитие музейного дела в Омской области. // Музееведение Западной Сибири. -Омск, 1988. — С. 14−16- Монгуш В. Т. Развитие музейного дела в Туве. // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. — Красноярск, 1989. — С. 20−22- Майгровская М. Т. 100-летие Кяхтин-ского краеведческого музея. // Вестник музейной комиссии. — М., Наука, 1990. — С. 286−288- Ярошевская В. М. Музей вчера, сегодня, завтра. // Век подвижничества. — Красноярск, 1989. — С. 3−15.

2 Точилов Н. Л. К истории Новосибирского областного краеведческого музея. // Этнографическое обозрение. — 1993. 1.-С. 96−102.

3 Назарцева Т. М. Развитие музейного дела в Омской области. // Известия Омского государственного историко-краеведческого мрея. — Омск, 1994. Ла 3. — С. 37−46.

4 Рыженко В Г. музеи в культуре сибирских городов в первой трети XX века.// Проблемы музееведения. — М, 1995. — С. 35−64.

5 Найдакова Г. В. История создания и развития музейного дела в национальных районах Восточной Сибири (1917 — 1980гг.) — Лвтореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. — Новосибирск, 1990. 16с. введена в научный оборот впервые. Основное достоинство работы заключается в последовательном хронологическом восстановлении основных событий музейной жизни республики. Ограниченные географические рамки позволили детально воспроизвести процесс развития государственной музейной сети, процесс ее централизации, деятельность общественных музеев.

В исследовании О. Н. Труевцевой «Развитие историко-краеведческих музеев и участие в нем партийных организаций Западной Сибири (1960 -1990 гг.)» проанализирована роль партийных организаций в развитии музейного дела в Западной Сибири1. В работе показана динамика и особенности формирования государственной музейной сети, исследованы процессы комплектования, хранения и изучения музейных фондов, изучены проблемы культурно-просветительской работы музеев, дан анализ историко-краеведческого движения.

О.Н. Труевцевой издан ряд работ о развитии сибирских музеев во второй половине XX века. В статье «Состояние сибирских музеев: точка зрения экспертов"3 путем социологических исследований выявлены основные причины, вызвавшие неудовлетворительное состояние музейного дела в Сибири. В исследованиях принимали участие сотрудники ведущих музеев Сибири. К сожалению, Хакасия не заслужила должного внимания автора.

Анализ социологических исследований позволил автору определить приоритетные направления в развитии музеев Сибири, обозначить механизмы разрешения основных проблем в музейной деятельности.

О.Н. Труевцева продолжила исследования истории музейного дела в Сибири в послевоенный период. Ее докторская диссертация «Историко.

1 Тр>евцева О Н. Развитие историко-краеведческих музеев и участие в нем партийных организаций Западной Сибири (1960;1990гг.): Автореф дисс. насоиск. уч. степени канд. ист. на>к. —Кечер. Гос. ун-т. Кемерово, 1991.-23с.

См.: Труевцева О. Н. История сибирского музея: методология, историография, источники: Учебное пособие. — Барнаул: из-во ЛлтГИИК, 1999. — 208с.- Труевцева О. Н. Кадры историко-краеведческих музеев Западной Сибири: Проблемы формирования (1960;1990гг.)У/ Проблемы культуры городов России: матер1ШЫ третьего Всероссийского научно-практического семинара. — Ишим. — омск, 1997. — С. 126−129. Труевцева О. Н. Общественные и муниципальные музеи Сибири: Исторический опыт и современность. — Барнаул: из-во ЛлтГТУ, 1998.-130с.- Труевцева О. Н. Музеи Сибири во второй половине XX века. — Томск: из-во Том. ун-т, 2000.-336с.

3 Труевцева О. Н. Состояние сибирских музеев: точки зрения экспертов.// Культурное наследие Сибири: Сборник научных трудов ЛГУ. — Барнаул, 2000. — С. 53−59. краеведческие музеи Сибири во второй половине XX века" представляет интерес тем, что объектом исследования стали музеи не только Западной Сибири, но и Восточно-Сибирских регионов, в том числе и Хакасии1. Но история музеев Хакасии освещена автором фрагментарно. Несомненным достоинством этой работы является введение в научный оборот большого числа документальных источников, результатов социологических исследований.

В 1991 году опубликована книга музееведа Якутии П. В. Винокурова «Музеи Якутии». Это весьма содержательная в теоретическом отношении работа представляет краткое изложение основных положений кандидатской диссертации автора, которая была защищена в 1996 году3.

Л.А. Чурилова в диссертации «Роль музеев в сохранении и развитии культуры народностей Севера» отмечает, что главная задача музея в условиях проникновения городской культуры в быт коренного населения региона заключается не только в документировании, но и поддержании, освоении и 4 трансляции ценных элементов традиционной культуры. Наиболее перспективным направлением в музейной деятельности на севере Сибири автор справедливо считает создание музеев традиционной культуры и экомузея.

Процесс организации и становления музейного дела на российском Дальнем Востоке исследовал Л. В. Корневой в диссертации «Становление и развитие музейного дела на Дальнем Востоке России (1884 — 1917 гг.)"5. В ходе исследования определена роль научных обществ, местной администрации в создании музейных учреждений. Автор проанализировал источники комплектования музейных собраний, научно-исследовательскую и культурно-образовательную функции музеев, показал их роль в системе внешколь.

1 Тр>евцева О.Н. Историко-краеведческие музеи Сибири во второй половине XX века.// Автореф. на сиск. Уч. степени док. ист. наук. — Томск, — 2000. -46с.

2 Винокуров П. В. Музеи Якутии. Исторический очерк. — Якутск, 1991.— 152с.

3 Винокуров П. В. Становление и развитие музейного дела в Якутии (середина 1980;х гг. Х1Хв. — 1980 г.) // Дисс. кан. ист. наук.-Якутск, 1996.-208с.

4 Чурилова Л. Л. Роль музеев в сохранении и развитии культуры народностей Севера. (1917 — 1980гг.).// Дисс. кан. ист. наук. — М., 1991. — 188с.

5 Корнева Л. В. Становление и развитие музейного дела на дальнем Востоке России (1884 — 1917гг.). // Автореф. Дисс. на соиск. уч. сгепенн канд. ист. наук. — Хабаровск, 2001. -25с. ного образования. Ценность данной работы заключена в оценке вклада музееведов в рамках действующих конкретно-исторических условий.

Определенная преемственность в изучении истории музейного дела на Дальнем Востоке прослеживается в диссертационной работе Н. И. Рубан «История музейного строительства на Дальнем Востоке 20 — 30-х годов XX века"1. Автор проанализировал деятельность краеведческих организаций в 20 — 30-е годы XX века, вклад музейных работников в развитие краеведения, культуры, края и просвещения его населения, а также показал влияние государственной политики на процессы формирования дальневосточной музейной сети. Автор представил сравнительный анализ работы музеев довольно обширного географического пространства, включив в область исследований территории Хабаровского и Приморского краев, Читинской, Амурской, Камчатской, Сахалинской и Магаданской областей.

В диссертационной работе А.О. Дыртык-Оол «Становление и развитие музейного дела в Туве (1921;2000 гг.)» показано развитие Тувинского республиканского краеведческого музея и его филиалов. Достоинством работы А.О.Дыртык-Оол является введение в научный оборот архивных и музейных источников.

Таким образом, к 2000 году в пределах административно-географических регионов восстановлена история региональных музеев Бурятии, Якутии, Дальнего Востока, севера Средней Сибири, Тувы и Западной Сибири. Ключевым моментом во всех работах являются вопросы пересмотра концепции развития, определение роли и места музея в современном обществе, а также сохранение историко-культурного наследия.

Следующее исследование является актуальным, на наш взгляд, в связи с рассмотрением методологических вопросов в области музейного дела и обобщением истории музейного дела на русском языке. В. П. Грицкевич в монографии «История музейного дела до конца XVIII» систематизировал ис.

1 Р>бан Н. И. История музейного строительства на советском Дальнем Востоке 20−30-х годов XX века.// Ав-тореф. дне. канд. ист. на>к. — Хабаровск, 2001. -22с.

2 Дыртык-Оол Л. О. Становление и развитие музейного дела в Т>ве (1921;2000 гг.) //Лвтофер.дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. — Улан-Удэ, 2002. 19 с. следование поэтапного процесса эволюции музейного дела в различных регионах мира до конца XVIII века1. Автором изучены основные направления развития источниковедения и историографии музейного дела, установлена зависимость создания предмузейных собраний от социокультурных условий жизни общества, разработаны теоретико-методические положения в отечественном музееведении.

Наиболее значительной работой, посвященной истории государственной политики в области музейного дела в послевоенные годы, является статья В. И. Златоустовой, охватывающая 40-летний период деятельности государственных органов по управлению музеями. В связи с общими выводами правомерно утверждение автора о необходимости формирования новой музейной политики и важности изучения исторического опыта и использования всего ценного, что накоплено многолетней музейной практикой.

Определенную роль в активизации интереса исследователей к истории сибирских музеев сыграли научные конференции, прошедшие в ведущих музеях Сибири.

Проблемы, связанные с научно-исследовательской, фондовой, экспозиционной работами, а также с организацией коммуникативной и инновационной деятельности музеев нашли отражение в работе международной конференции «Музей и общество», прошедшей 10—13 сентября 2002 года на базе Красноярского краевого музея3.

Несмотря на значительное количество работ по данной проблеме, история музейного дела в Хакасии до последнего времени не являлась предметом специального исследования.

1 См: Грицкевич В. П. История музейного дела до конца XVIII века: В 2ч. / С-Петербург. Гос. ун-т культуры и иск> сства. — СПб., 2001. — 409с.

2 См.: Злато>стова В. И. Государственная политика в области музейного дела (1945 — 1985гг.). // Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.). — М.: НИИК. 1991. — С. 226−298.

3 См.: Ярошевская В. М. Красноярский краевой краеведческий музей на рубеже двух веков. Опыт создания новых экспозиций. // Музей и общество. Материалы межд. конф. — Красноярск, 2002. — С. 20−38- Рубан H.H., Пономарева A.A. Исторический опыт развития дальневосточных музеев и его использование в современных условиях. Там же. — С. 138−144- Попова И. В. Алтайский государственный краеведческий музей: история и современность. Там же. — С. 182−186- и др.

В 1969 году в «Ученых записках Хакасского научно-, исследовательского института языка, литературы и истории» была опубликована статья В. Н. Половниковой «Из истории Хакасского музея краеведения"1. Автор на основе архивных документов воссоздал историю становления и деятельности музея с 1929 по 1967 год. В статье освещены вопросы экспозиционной, просветительской деятельности и комплектование этнографической коллекции музея. Автор не прослеживает влияние государственной политики на деятельность музея, не выделяет основных проблем, характерных для данного периода. Несмотря на обилие богатого архивного материала, статья носит преимущественно описательный характер.

Нет специальных работ, посвященных проблеме организации и развития музейного дела в Хакасии. До сих пор нет полной исследовательской работы по истории научно-исследовательских и культурно-просветительских учреждений, вносящих определенный вклад в развитие науки, культуры и образования в республики. История музеев различных профилей и музейная практика, накопленная в течение 75-и лет, оказались слабо освещенными.

Литература

по этим вопросам, увы, незначительна.

В статье «Отдел этнографии Хакасского областного музея краеведения» М. Ф. Чалкина коснулась незначительного обзора этнографической коллекции музея2. Автор представил краткое описание и предназначение предметов, использовавшихся в быте хакасов в начале XX века. Отсутствие научного анализа этнографической коллекции музея, являющейся ее гордостью, снижает, на наш взгляд, достоинство работы.

Юбилейной дате — 50-летию Хакасского областного краеведческого музея, посвящены работы Т.В. Бесталанных3, Я. И. Сунчугашева, В. Н. Половни.

1 Половникова В. Н. Из истории Хакасского областного музея краеведения. // Ученые записки научно-исследовательского института языка, литературы и истории. — Абакан, 1969.-Вып. 8.-С. 178−187.

2 Чалкина М. Ф. Этнографические коллекции Хакасского областного м>-зея краеведения. // Вопросы этнографии Хакасии. — Абакан, 1981.-С. 144−149.

3 Бесталанных Т. В. Юбилейная выставка «50 лет Хакасской автономной области». // Вопросы этнографии Хакасии. — Абакан, 1981. — С. 150−156. ковой, В. Ф. Бурова, Э. Шиллинг1. В них приведены сведения о просветительской, экспозиционной деятельности музея. Состояние и проблемы сохранения археологического наследия музея Хакасии рассматривала в своих статьях Э. А. Севостьянова. Это первые работы, где подняты проблемы условий хранения и экспонирования музейных коллекций.

Приведенный анализ публикаций подтверждает, что поставленная проблема остается практически неизученной, хотя деятельность музеев является важной областью культурного строительства в республике. Не нашли пока полного отражения и вопросы научной, экспедиционной, коммуникативной деятельности музея, причем на протяжении всей истории учреждения. Не были освещены и вопросы, связанные с возникновением и развитием школьных, муниципальных и ведомственных музеев, что определило актуальность настоящего исследования.

Исходя из степени изученности темы, определена следующая цель исследования — изучить историю музейного дела в Хакасии. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: выявить динамику и особенности формирования музейной сети в Хакасии в исследуемый периодизучить процесс комплектования и использования музейного фонда Хакасииопределить влияние государственных, партийных органов на деятельность музейных учрежденийпоказать проблемы и перспективы развития музейного дела в Хакасии в XXI веке.

1 См.: Сунчугашев Я. И. Хранители истории: Хакас, обл. краевед, музею — 50 лет. // Советская Хакасия. -1982. — 10 сентябряБуров В. Ф. Скал молчаливые преданья: (Хакас, обл. краевед, музею — 50 лет). // Красноярский рабочий. — 1982. — 27 мая.- Шиллинг Э. Воспитывают экспонаты: (Хакас, обл. краевед, музею — 50 лет).//Советская Хакасия. — 1982.-6 августаПоловникова В. Н. Пропагандисты истории: (К 50-летию обл. краевед, музея). // Советская Хакасия. — 1982. — 12 февраля.

2 См.: Севостьянова Э. А. У истоков. // Советская Хакасия. — 1982. — 4 марта. — 1987. — 13 июля.- Севостьянова Э. Л. Взять под охрану. // Советская Хакасия. — 1989. — 30 марта.

Предметом исследования стал процесс становления и развития музейного дела в Хакасии. При освещении деятельности музеев появляется возможность раскрыть основные принципы музейной политики Российского государства. Данное исследование не ограничивается локальным изучением истории музейного дела. Не утрачивает своей актуальности и исследование вопросов, связанных с влиянием ведущих музеев края на профильную деятельность музеев национальных территорий. Освещение истории музеев в Хакасии (в общеисторическом контексте) позволит объяснить изменения, происшедшие в музейной деятельности. Такие важные аспекты, как история отдельных музеев, процесс формирования музейной сети, эволюция музееведческой мысли тоже находятся в основе внимания исследователя. При освещении избранной темы изучены процессы формирования музейных коллекций и создания наиболее значительных экспозиций, а также вопросы, связанные с изменением содержания и форм музейных коммуникаций.

Объектом исследования явились историко-краеведческие музеи Хакасии, составляющие государственную музейную сеть региона, а также музеи, действующие на общественных началах.

Хронологические рамки исследования включают в себя исторический отрезок времени с 1928 по 2003 годы. Нижняя граница определена созданием первого краеведческого музея в Хакасии на общественных началах. Эта дата является основополагающей в становлении и развитии самостоятельных краеведческих исследований в Хакасии. Верхняя граница исследования связана с формированием археолого-этнографических комплексов в регионе, активным поиском и апробированием инновационных форм в музейной деятельности, направленных на самоопределение учреждений, а также реального решения вопросов в воссоздании и сохранении историкокультурного наследия Хакасии.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией современной Хакасии. Выбор региона обусловлен наличием в Хакасии множества археологических, историко-культурных ландшафтных комплексов, а также накопленным опытом в музеефикации археолого-этнографических памятников и формировании музейной сети. На территории Хакасии в настоящее время действует 17 государственных и около 30 общественных музеев с общим фондом более 150 тысяч предметов музейного значения. В регионе представлены все виды и профили историко-краеведческих музеев, расположенные в городах и сельских поселениях.

Методологической основой исследования являются современные гуманистические концепции и подходы, основанные на многофакторном методе изучения историко-музейных процессов и явлений. Разделяя взгляды цивилизационного развития общества, мы рассматриваем и историю музеев, прежде всего как деятельность людей, основной движущей силой которой являются духовные потребности социума.

Это позволяет рассмотреть историю становления и развития музейного дела в Хакасии с применением общенаучного системного подхода.

В целях объективного объяснения изменений, происходящих в постоянно меняющемся социокультурном контексте, использованы историко-сравнительный, проблемно-хронологический и историко-культурный методы. В целях изучения влияния государственной системы на деятельность музеев и персонифицирования этого воздействия в работе применены истори-ко-ретроспективный и историко-ситуационный методы. Исследование динамики исторического процесса в музейном деле определило использование статистического метода.

Использование вышеописанных методов позволило комплексно проанализировать историко-музейное явление в Хакасии.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты, делопроизводственная документация, публикации в периодических изданиях.

Основными нормативными правовыми актами являются законы, регламентирующие наиболее важные стороны общественной и государственной жизни. Значительную роль в регулировании охраны памятников истории и культуры в исследуемый период играли законы по охране и использованию памятников истории и культуры, принятые Верховными Советами СССР (1976г.) и РСФСР (1978г.), а также Закон Российской Федерации «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» (1996г.).

Высшие органы исполнительной власти многократно прибегали к нормативно-правовому регулированию музейной деятельности посредством подзаконных актов. Важную роль сыграли такие постановления правительства СССР и РСФСР, как «О музейном фонде Союза ССР» (1965г.), «О мерах по дальнейшему улучшению работы музеев в РСФСР» (1983г.).

Важным источником изучения формирования и осуществления государственной музейной политики являются документы КПСС, в частности, постановления, посвященные непосредственно проблемам развития музейного дела. Это постановления ЦК КПСС «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся» (1964г.) и «Об улучшении идейно-воспитательной работы музеев» (1982г.).

Делопроизводственная документация представлена организационно-распорядительными, плановыми, учетно-контрольными, отчетными материалами.

Организационно-распорядительная документация включает в себя приказы, распоряжения, протоколы заседаний, перепискуплановая документация — планы работы, программы, сметыучетно-контрольная — документы по личному составу, финансово-бухгалтерские документы, материалы ревизий, проверокотчетная — отчеты о работе, доклады, сообщения сотрудников музея.

В первую очередь нами исследованы делопроизводственные документы Хакасского республиканского краеведческого музея и областного управления культуры, хранящиеся в Государственном архиве Республики Хакасия и впервые вводимые в научный оборот. В фонде № 2 содержится 107 дел с 1929 по 1989 годы, о деятельности Хакасского областного музея краеведения. Они являются ценнейшими источниками изучения становления музейного дела в Хакасии. В основном это анализ работы музея, докладные начальников, инструкторов краевого, областного управлений культуры, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Из научного архива музеев Хакасии были исследованы такие документы, как планы, отчеты, тематико-экспозиционные планы, тексты экскурсий, отчеты об археологических, этнографических экспедициях. Изучены личные фонды А. Н. Липского, В. Н. Половниковой, K.M. Патачакова, Я.И. Сунчуга-шева, Л. Р. Кызласова, В. Я. Бутанаева. При написании диссертации изучены материалы музейных конференций, семинаров, прошедших на базе ведущих музеев Сибири, в городах Томске, Омске, Тюмени, Новосибирске, Красноярске, Минусинске. Ценность, на наш взгляд, представляют выступления, освещающие музейную деятельность в Хакасии, Красноярском крае, с учетом того, что Хакасия до 1991 года находилась в составе Красноярского края.

Для написания истории музейного дела в Хакасии послужили материалы ученых и сотрудников музея, опубликованные в центральных и местных изданиях. Материалы периодической печати были важным дополнительным источником к архивным фондам. В диссертации использованы материалы газет «Советская Хакасия» (с 1944 по 1991 год), «Хакасия» (с 1992 по 2003 год), «Ленин чолы» (с 1960 по 1991 год), «Хакас чирЬ> (с 1993 по 2992 год). «Абакан» (с 1995 по 2000 год), журнала «Наука и жизнь» за 1997 год.

Источником для реконструкции истории общественных музеев являются материалы, собранные автором во время командировок с 1999 по 2003 год, а также в результате работы семинаров, курсов, проводимых совместно с Институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования Республики Хакасия. При освещении деятельности Хакасского республиканского краеведческого музея и музеев Хакасии использовался практический опыт автора данного исследования, являющегося директором ХРКМ.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые комплексно исследована проблема становления музейной сети в Хакасии. Исследовательская работа представляет целостный анализ и систематизацию материалов по истории музейного дела в Хакасии. Организация и деятельность музеев рассматривается в контексте социально-экономической и культурной жизни Хакасии. В работе выявлены особенности становления и развития музейной сети в республике, введены в научный оборот новые документы и материалы, что характеризуется достаточной степенью полноты, достоверности и научной новизны.

Автором исследованы социальные функции музеев Хакасии, обобщены общие закономерности и особенности музейной политики в республике на различных этапах деятельности учреждений.

Хакасский краеведческий музей показан как важнейший социальный институт, а музейная сеть Хакасии представлена важнейшей составляющей в системе научно-исследовательских, культурно-просветительских и образовательных учреждений региона.

Автором впервые в отечественной историографии рассмотрены проблемы предпосылок, особенностей и перспектив развития музеев в Хакасии.

В научный оборот впервые введены новые неопубликованные источники.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, обобщенного исторического опыта региона в деятельности Министерства культуры Республики Хакасия с целью разработки мероприятий по укреплению музейной сети в Хакасии: администраций городов и районов — для совершенствования работы муниципальных и общественных музеевв вузах — для разработки программ и учебных пособий по спецкурсу «Музееведение», в школах — для преподавания курсов истории, краеведения, а также для дальнейшего изучения культуры Южной Сибири.

Основные положения диссертации опубликованы в сборниках шести научно-практических конференций, проходивших в г. Барнауле, г. Улан-Удэ, г. Минусинске, г. Абакане.

В приложениях представлены фотографии из архивов краеведческих музеев г. Минусинска, Республики Хакасия, зрительно подтверждающие некоторые выводы автора, а также дается список сокращений, встречающихся в диссертационной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление и развитие краеведческих музеев Хакасии — главных хранителей памятников истории и культуры было определено комплексом экономических, политических, идеологических факторов. На возникновение и развитие музея, краеведческого движения в Хакасии сказались культурные процессы, развернувшиеся в регионе.

Процесс культурного строительства в 1920 — 1930 годы проходил в чрезвычайно трудных условиях. В Хакасии решались вопросы ликвидации неграмотности среди взрослых, подготовки и введения всеобщего начального обучения детей, укрепления кадрами отраслей государственного управления и культуры. Создание национальной письменности и в связи с этим начало обучения в школах, издание книг, газеты содействовали усилению культурно-просветительской работы на хакасском языке.

Введение

всеобщего обязательного начального обучения и успешный переход к осуществлению в 1931 году семилетнего всеобуча детей явились важными результатами всей культурной работы. Решение задач социалистического строительства в период первых пятилеток потребовало значительного расширения политико-просветительной работы, использования всех средств идеологического воспитания масс, в первую очередь в рамках деятельности таких клубных учреждений, как изба-читальня.

Принятие постановления ВЦИК и СНК РСФСР в 1928 г. «О музейном строительстве в РСФСР» содействовало организации Хакасского краеведческого музея, на становление и развитие которого оказал значительное влияние Минусинский краеведческий музей им. Н. М. Мартьянова. Для Хакасии история музеев имеет свои особенности. Во-первых, это было связано с тем, что организованная музейная сеть на территории Хакасии создавалась впервые. Во-вторых, музею отводилась особая роль в концепции, сохранении и трансляции исторической памяти региона.

Поддержка государственными и партийными органами деятельности музея была обоснована формированием советской идеологии, осуществлением через музеи пропагандистской работы среди населения.

Таким образом, к 2003 году в регионе сформировалась музейная сеть, состоящая из двух республиканских музеев, 15 муниципальных музеев, 5 ведомственных и более 30 школьных, с общим фондом музейных предметов более 150 тыс. ед. хранения. Материалы исследований позволяют выделить два основных периода в истории музейного дела в Хакасии.

В первый период (1929 — 1959гг.) музей оформился в самостоятельное учреждение под названием Хакасский областной краеведческий музей. В эти годы музей обращался к проблемам того времени, связанным со строительством социализма, расширением массовой научно-пропагандистской и политико-воспитательной работы. Для самого музея нерешенными оставались вопросы, связанные с получением приспособленного помещения, хранением, учетом музейных коллекций, а также подготовкой и привлечением профессиональных кадров.

Второй период охватывает историю Хакасского краеведческого музея с 1960 года по 2003 год — деятельность музея в условиях формирования музейной сети региона, в период развитого социализма, демократизации и становления Республики Хакасия как самостоятельного субъекта Российской Федерации.

В развитии музейного дела Хакасии наблюдались общие черты и устойчивые тенденции к увеличению сети, характерные для музеев России, особенно в начале 1960;х годов. К этому времени сложились благоприятные условия для укрепления государственной музейной сети, возрождения краеведческого движения. Это объяснялось ростом культурного самосознания населения, привлечением внимания общественности к проблемам сохранения национальной истории и культуры, а также потребностью формирования общесоюзных ценностей.

Сохранение и изучение археологического и этнографического наследия Хакасии являются актуальной проблемой современности, в решении которой особое место занимает музеефикация. Проведение исторического анализа социально-экономических и культурных преобразований Хакасско-Минусинской котловины представляется возможным на основе подлинных памятников, отбор, комплектование и систематизация которых входит в одно из направлений музейной деятельности.

Материал предыдущих глав свидетельствует, что формирование фонда материальной и духовной культуры народов Хакасии с введением научных исследований продолжалось в течение трех веков. Начавшееся в XVIII веке участниками научной экспедиции под руководством Д. Г. Мессершмидта, оно было поддержано членами подотделов ВСОРГО, наконец, планомерный сбор коллекций был продолжен Минусинским музеем.

Необходимо подчеркнуть, что в 1930;1940;е годы государственное планирование в области культуры не учитывало специфику и особенности культурных традиций хакасов. Крайне слабая материально-техническая база, нехватка профессиональных кадров, отсутствие традиций краеведческого движения — все эти факторы затрудняли формирование музейной сети в регионе. А частые переезды из одного здания в другое негативно сказались на состоянии музейных предметов.

Экономические трудности послевоенного времени также не могли содействовать становлению музейной сети. Середина 1950;х годов — новая грань в развитии краеведческого музея. Решения партии со всей остротой поставили перед исторической наукой вопрос о преодолении субъективизма в трактовке исторических событий, о конкретном марксистко-ленинском анализе явлений с целью раскрытия объективных закономерностей, о выявлении решающей роли народных масс в историческом процессе, руководящей и организующей роли партии1.

1 Моисеев A.M. Краеведческие музеи за 50 лет. // история СССР. — 1967. — № 6. — С. 188−209.

В связи с переходом к мирному строительству в музее был создан отдел советского периода, осуществлявший оформление экспозиций и комплектование фондов по социалистическому строительству.

Достигнутое к началу 1960;х годов улучшение материального положения населения, введение пятидневной рабочей недели, демократизация общественной жизни, программные установки КПСС на «воспитание нового человека» — все это активизировало краеведческое движение в Хакасии и содействовало созданию музейной сети. Материалы, представленные в диссертации, позволяют сделать вывод о значительном развитии в 1960;1980;е годы музейной сети в Хакасии. Это проявилось в существенном увеличении школьных, общественных и ведомственных музеев региона.

Главной особенностью краеведческого движения в этот период стало формирование общественных и ведомственных музеев. Вместе с тем, ради объективности следует подчеркнуть, что общественные музеи в своей деятельности оказались в зависимости от проблем, связанных со слабой материально-технической базой, отсутствием финансирования и квалифицированных специалистов.

1960;е годы отмечены определенным этапом в истории общественных музеев, деятельность которых была направлена на отражение советского общества и воспитание учащихся на примерах героических этапов строительства социализма. Ряд общественных музеев отвечал необходимым требованиям в вопросах учета и безопасности музейных коллекций, содействовал реальному решению вопросов в популяризации и сохранении историко-культурного наследия региона.

Также положительный опыт общественных музеев заключался в возрождении краеведческого движения в области, организации поисково-исследовательской работы и содействовал приобщению учащихся к практическому изучению региональной, локальной истории. Проводившиеся смотры, паспортизация общественных музеев выявили ряд недостатков, связанных с необоснованностью деятельности и бессистемностью комплектования.

Созданные в ознаменование юбилейных дат, они практически дублировали друг друга либо копировали экспозиции областного краеведческого музея. Отсутствие реальной заинтересованности в жизнедеятельности музея со стороны администрации, преподавателей школ приводило к быстрому свертыванию их деятельности в дальнейшем.

Появление музеев предприятий в 1970;1980;е годы было обусловлено промышленным освоением региона. В большинстве своем они представляли небольшие комнаты, где были бессистемно собраны разрозненные предметы и документы с фотографиями, в той или иной степени связанные с историей трудовых коллективов. Экспозиции, в основном, были единообразными и сильно идеологизированными. Такие музеи, как правило, создавались по инициативе ветеранов предприятий из желания сохранить историю своей организации. Однако эта работа строилась без глубокой научной подготовки, без привлечения профессионалов-музейщиков. Во многом это была дань моде, поддержанная руководителями предприятий.

Интенсивное промышленное освоение региона актуализировало проблемы сохранения историко-культурного наследия и музеефицирования основных археологических комплексов.

Методическая, практическая помощь Красноярского, Минусинского музеев содействовала становлению Хакасского краеведческого музея как научно-просветительского учреждения. Новым явлением в деятельности музея отмечено проведение совместно с ХакНИИЯЛИ, музеями края, г. Москвы археологических, этнографических экспедиций с целью изучения, спасения древних памятников, расположенных на территории Хакасии.

В эти годы музей уделял внимание организации передвижных выставок, проведению лектория, что было связано с участием музея в агитпоезде по линии обкома КПСС в период сельскохозяйственных работ.

Изучение истории, культуры Хакасии связано с именами С. В. Киселева, Л. Р. Кызласова, K.M. Патачакова, что позволило открыть новые страницы истории Хакасско-Минусинской котловины и сформировать базовую концепцию в оформлении экспозиций.

Знаковым событием в жизни музея стало увеличение в 1973 году экспозиционных площадей, на которых экспозиции были построены в соответствии с марксистско-ленинской методологией, на основе достижений советской исторической науки.

Таким образом, в этот период в Хакасии была сформирована музейная сеть, послужившая основой для дальнейшего развития и совершенствования музейных форм работы в области.

Наряду с традиционными формами просветительской деятельности музея (лекции, экскурсии, тематические и юбилейные вечера, прием в ряды пионерской и комсомольской организации), вводились новые формы работы с посетителями, такие как дни открытых дверей, дни музея на селе, литературно-музыкальные вечера, этнографические праздники и др.

В 1970;1980;е годы экспозиции отдела природы, досоветской истории стали более насыщенны и информативны. В ряде проектов были найдены интересные варианты научно-художественного решения экспозиций. В частности, можно выделить экспозиции по древней истории и культуре Хакасии.

Высокие награды, полученные областным музеем в 1976 и 1978 годах по результатам смотров краеведческих музеев РСФСР, еще раз подтверждали, что Хакасский краеведческий музей находился в числе лучших по содержанию экспозиций.

Большую роль в развитии музейного дела сыграли постановления ЦК КПСС «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся» (1964г.) и «Об улучшении идейно-воспитательной работы музеев» (1982г.)1.

Положительное значение этих постановлений было определено тем, что государственные, партийные структуры впервые обратили внимание на.

1 См.: Сборник документов по музейному делу (19б4−1984гг.) — N1.: ГИМ, 1987. — 190 с. бедственное положение музеев. А это, в свою очередь, повлияло на создание региональной программы по совершенствованию музейной работы.

Однако в содержании этих постановлений просматривалась их направленность на использование музеев в идеологической работе, где приоритетное значение получала пропагандистская функция. Другие, более значимые функции деятельности музея — документирование процессов и явлений в природе и обществе, охранная, научно-исследовательская — были подчинены целям тоталитарного режима и превращали музей в придаток идеологического аппарата. Но рассмотрение этих постановлений в конкретный исторический период позволяет выделить их значимость в развитии музейного дела. Анализ развития музейного дела в Хакасии позволил выявить следующий механизм влияния на этот процесс партийных и государственных органов: принятие постановления ЦК КПСС, определяющего основные направления развития музеев, затем следовали решения министерства культуры, в которых были разработаны нормативные и методические вопросы, а далее постановления принимались в регионе в обкоме партии, горкоме, что придавало постановлениям более конкретный характер.

В новом XXI веке российское общество переживает сложный период своей истории. Идет реорганизация государственного устройства и политической системы, смена формаций, ценностей и приоритетов. Изменения, произошедшие за последние десять лет в структуре российского общества, в общественном менталитете и менталитете рядового российского человека, создали принципиально новые условия и возможности взаимодействия музея с обществом1.

Музеи, являясь по своей сути частью социальной структуры общества, вынуждены реагировать на все изменения, происходящие в нем.

1 Артемов Е. Г. Социальные функции современного музея исторического профиля. // Теория и практика музейного дела в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков. — ГИМ. Вып. 127. — М., 2001. — С. 99−105.

Изменения, произошедшие в России за последние годы, способствовали осознанию того, что население России живет в постиндустриальном обществе, основанном на идеях и информации.

Изменение экономической, политической ситуации в стране в первую очередь сказалось на деятельности музеев. Положение музейных работников осложнилось отсутствием новых концептуальных подходов к изучению исторического процесса, наличием «белых пятен» в отечественной истории, необходимостью нового тематического комплектования коллекций и не изученностью всего информационного потенциала музейных предметов1.

Особенно остро эти проблемы проявились в экспозиционной деятельности. Задача музея заключалась в предоставлении исторической интерпретации через восстановление связей между культурным наследием и его контекстом.

Хакасский краеведческий музей решил для себя эту проблему через создание стационарной этнографической экспозиции «Юрта — традиционное жилище хакасов конца Х1Хв.» и выставок временного характера, освещающих основные вехи истории государства, региона, города.

Совершенно очевидно, что такое решение оказалось вынужденным, для музея. И все же, представляется своевременной постановка следующих задач, решение которых, на наш взгляд, будет способствовать укреплению и совершенствованию музейной деятельности в регионе:

1. Важным условием, обеспечивающим цивилизованное существование музеев, является законодательное обеспечение их деятельности. Особенности создания и правового положения музеев в Российской Федерации определяет Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», вступивший в силу в мае 1996 года. В связи с этим возникает необходимость в создании нормативно-правовой базы на региональном уровне. Принятие закона о музейном деле в Хакасии сформирует.

1 Орлов Л. С. Историческая наука, музейная экспозиция и национальная идея. // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. — М., 2002. — С. 91−95. правоприменительную практику в области сохранения историко-культурного наследия. А разработка целевой государственной программы на федеральном и региональном уровне обеспечит реальную и полноправную жизнедеятельность музеев.

2. Чтобы иметь единую региональную политику в области музейного дела, на наш взгляд, необходимо разработать на первом этапе концепцию развития Хакасского республиканского краеведческого музея и в перспективе определить приоритетные и стратегические цели в формировании централизованной музейной сети в Хакасии. Создание единой музейной сети в Хакасии обеспечит осуществление оперативного контроля за учетом, хранением и движением музейных коллекций.

3. В начале XXI веке музеи России становятся мощными информационными и образовательными центрами, базирующимися на использовании новейших технологий. Для Хакасского республиканского краеведческого музея, являющегося хранителем уникальных археологических и этнографических коллекций, открываются блестящие перспективы, связанные с презентацией накопленных коллекций и эксклюзивностью собранной информации.

Создание музейного веб-сайта, формирование электронной базы данных будет содействовать участию музея в реализации межрегиональных и международных выставочных, научно-исследовательских проектов.

Смысловая значимость музея как информационного центра включает в себя комплекс научно-методических и консультационных услуг.

4. В настоящее время музеи не могут пользоваться только лишь результатами изысканий, проводимых другими организациями. Им необходимо вести собственные научные исследования, на которые опирается вся деятельность музея — научно-хранительская, экспозиционная и коммуникативная. Многофункциональность музея делает его способным служить обществу с учетом интересов различных социальных категорий населения.

Многоцелевое назначение музея обусловливает его междисциплинарный и межкультурный характер, а также предопределяет его межотраслевые связи. Музей как научно-исследовательская организация должен предусматривать тесные контакты с учреждениями всех направлений науки, институтами, архивами и библиотекамикак образовательный центр — через взаимодействие с органами просвещения, образования, культуры, а как досуговое учреждение в своей деятельности сотрудничать со средствами массовой информации (печатью, радио, телевидение), учреждениями культуры и искусства, с организаторами туризма и др.

Историко-культурное и природное наследие Хакасии сегодня должно стать фактором социально-культурного и туристического развития региона. В настоящее время выделяется перспективная тенденция — развитие научного туризма. А проведение музеем археологических и этнографических экспедиций позволит музею разрабатывать на этой базе туристические программы.

Хакасия как исторический регион располагает к созданию музеев типа археолого-этнографических заповедников. В настоящее время, вслед за осознанием ценности для будущих поколений самого разнообразного историко-культурного наследия, происходит осознание непреходящей ценности всей среды обитания. Создание гармоничного единения памятников природы, истории и культуры является насущной задачей музеев-заповедников, т.к. все, что создано природой, разумом и руками людей, требует сохранения и бережного использования.

Таким образом, учитывая значимость региона и наличие в Хакасии уникальных археологических памятников, перспективным для территории становится создание музеев-заповедников, экомузеев, ориентированных не только на сохранение и экспонирование памятников, но и на воспроизводство традиционной культуры хакасов, их традиций и обычаев.

В процессе исследования были получены результаты, позволяющие высказать ряд практических рекомендаций, направленных на совершенствование музейного дела в Хакасии.

В целях реального содействия в вопросах сохранения историко-культурного наследия необходимо разработать региональную программу, предусматривающую увеличение количества и расширения профилей краеведческих музеев. Создание материальной базы новых и действующих музеев должно ориентироваться на проектирование специализированных зданий, обеспечивающих необходимые условия для хранения и экспонирования музейных коллекций.

Для проведения научного описания коллекций музея необходимо привлекать ученых-археологов, этнографов, историков на взаимовыгодных условиях. Внедрение и апробирование компьютерной программы «Музей ЗС» позволит сократить выполнение рутинной и малоэффективной работы отдела фондов.

В целях совершенствования сети музеев Хакасии необходимо провести региональную аттестацию и лицензирование музеев с перспективным оформлением централизованной музейной системы.

Развитие музейного дела в Хакасии настоятельно требует становления системы подготовки и повышения квалификации научных сотрудников музеев. В связи с этим было бы целесообразно рассмотреть вопрос об открытии на базе Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова отделения музееведения.

Осуществление этих рекомендаций позволит существенно улучшить состояние работы по сохранению, использованию памятников истории и культуры, а также повысит роль музеев в научно-исследовательской и культурно-просветительской деятельности в регионе.