Кустарно-промышленная политика и ее реализация в последней трети XIX в.: на материалах Нижегородской губернии

Актуальность темы

исследования. Российская экономическая политика пореформенного периода является объектом многолетних исследований историков. Государственное регулирование экономики проводилось по нескольким направлениям. Наибольшее внимание исследователей обращается на торгово-промышленную политику (протекционизм), с одной стороны, и аграрную («аграрный вопрос»), с другой. Правительственная политика, направленная на развитие кустарных промыслов, преследовала цели и промышленной, и аграрной политики: способствовать развитию национальной промышленности и в то же время замедлить пролетаризацию крестьянства и избежать социальных потрясений. Двойственность целей возникала из-за того, что эта сфера народного труда выпадала из традиционной схемы разделения экономики на промышленность и сельское хозяйство в силу сословной принадлежности кустарей к крестьянству и промышленного характера производимой ими продукции. Тесная связь кустарных промыслов с сельским хозяйством и развивающейся промышленностью вынуждала правительство искать особые методы и формы реализации кустарно-промышленной политики. Определив, какую направленность имели кустарно-промышленные мероприятия: аграрную или промышленную, историки смогут приблизиться к решению вопроса: соответствовала ли кустарно-промышленная политика правительственному курсу на индустриальную модернизацию страны.

Заявленная тема приобретает особое звучание в современной России, которая возвращается к господству частной собственности и развитию предпринимательства. Масса кустарей на начальном этапе индустриальной модернизации не являлись, по сути, предпринимателями в строгом смысле этого слова, хотя и соответствовали ряду критериев термина «предпринимательство», осуществляя хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в результате использования собственного (или заемного) капитала и наемного труда. Кустари в условиях трансформации общества в индустриальное скорее представляли одну из групп формирующегося среднего класса, а не предпринимателей1. Однако и современное малое предпринимательство является источником пополнения среднего класса, который осуществляет индивидуальную трудовую деятельность. Таким образом, исторические параллели позволяют говорить об использовании опыта реализации кустарно-промышленной политики в современных условиях при разработке законов и программ, направленных на поддержание малого предпринимательства. В современном законодательстве можно увидеть те же меры по развитию малого и среднего предпринимательства, которые осуществлялись в конце XIX в. для поддержки кустарей: льготное кредитование, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных нужд, специальные налоговые режимы и т. д.2.

Комплексное изучение кустарно-промышленной политики и ее реализации на современном этапе развития научного познания требует новых, нетрадиционных для историографии подходов. Поэтому особую актуальность приобретает анализ рассматриваемых процессов с использованием современных компьютерных технологий.

Изучение процессов реализации государственной политики на примере одной губернии интересно и в плане все возрастающей регионализации общественной жизни России, так как учет регионального фактора в экономике, политической сфере и культуре есть объективное требование при формировании стратегии перспективного развития страны.

Объект исследования. Кустарно-промышленная политика последней трети XIX в.

1 Иванова Н. Л. Дискуссионные и малоизученные вопросы истории предпринимательства дореволюционной России // Индустриальное наследие: материалы II Международной научной конференции, г. Гусь-Хрустальный, 26 — 27 июня 2006 г. / Науч. совет РАН по проблемам рос. и миров, экон. историиМГУ им. Н. П. Огарева, ист.-соц. ин-т- [редкол.: В. А. Виноградов (отв. ред.) и др.]. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. С. 270.

2 Российская Федерация. Законы. О развитии малого и среднего предпринимательства: федеральный закон: [принят Гос. Думой 6 июля 2007 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2007. № 31. Ст. 7. С. 8375−8376.

Термин «кустарно-промышленная политика» ни в источниках, ни в литературе не использовался. Он введен автором данного исследования. На наш взгляд, он вполне соответствует тем формулировкам, которые использовались ранее. К. Н. Тарновский в своем исследовании использовал различные словосочетания: «правительственное попечение о нуждах кустарной промышленности"3, «курс на содействие развития кустарной промышленности"4, «» воспособление» кустарной промышленности"5. JI. М. Архипова вторую главу своей монографии назвала «Правительственная политика начала XX в. в области мелкой крестьянской промышленности"6.

Вслед за рассмотрением формулировки объекта исследования необходимо остановиться на самом термине «кустарная промышленность». Не рассмотрев его, нельзя ответить на основной вопрос: на какие же слои населения была направлена кустарно-промышленная политика?

Пользуясь этим термином, исследователи вкладывали в него различный смысл. Эти разночтения определяются разностью позиций, с которыми авторы подходили к его определению. Ряд исследователей (Н. М. Цытович7,.

А. В. Прилежаев8, члены Императорского Вольного Экономического общества (ВЭО) П. А. Мясоедов, П. Е. Пудовиков9) относили кустарей к крестьянскому сословию, подчеркивая их связь с землей. Другие авторы, в том числе экономисты А. К. Корсак10, Н. X. Бунге11, статистик 1 ^.

Jl. Н. Майков не ограничивали кустарей сословной принадлежностью, отмечая лишь домашнюю форму и ручной характер их труда. Наиболее уравновешенным был подход, учитывающий как экономические, так и.

3 Тарновский К. Н. Мелкая промышленность России в конце XIX — начале XX в. — М.: Наука, 1995. С. 117.

4 Там же. С. 125.

5 Там же. С. 118.

6 Архипова Л. М. Мелкая крестьянская промышленность центрально-нечерноземного района России в начале XX века. — М.: изд. «Прометей» СПГУ, 1995. С. 57.

7 Цытович Н. М. Кустарная промышленность в России. — Киев, 1884. С. 5.

8 Прилежаев Л. В. Что такое кустарное производство. — СПб., 1882. С. 36.

9 Пудовиков П. Е. Кустарная промышленность // Труды Вольного Экономического общества. Т. III. Вып. I. 1874. С. 2. // Цит. по: Прилежаев Л. В. Что такое кустарное производство. — СПб., 1882. С. 16−17- Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Т. 1. —СПб., 1879. С. 4.

10 Корсак Л. К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. — М., 1861. С. 2. Бунге 11. X. Полицейское право. Ч. 2. — Киев, 1869. С. 236−237.

12 Статистический Временник Российской империи. II. Вып. 3. — СПб., 1872. С. II. юридические аспекты. Его придерживались представители Императорского Русского Географического Общества (ИРГО) (А. А. Мещерский, К. Модзалевский) и другие авторы. Сословная принадлежность в их терминологии присутствует, однако связь с сельским хозяйством заменяется экономическими категориями: организацией производства и характером сбыта. В качестве характерной черты подчеркивается отсутствие законодательной основы кустарной промышленности, тем самым она противополагается, прежде всего, городским промыслам, которые имели нормативное оформление в Ремесленном уставе.

Особая Комиссия по исследованию кустарной промышленности, образованная в 1874 г. при Совете Торговли и Мануфактур Министерства финансов, приняла следующее определение кустарной промышленности: «.это есть тот вид обрабатывающей промышленности, который является домашним занятием преимущественно сельского населения и служит, более или менее, дополнительным при сельскохозяйственных занятиях"13. Однако в своей деятельности ее члены не строго придерживались этой формулировки. Таким образом, отсутствие четкой формулировки термина привело к тому, что в кустарно-промышленной политике не было четкости в определении объекта поддержки. Хотя главный акцент ставился на крестьянина-кустаря, но в сферу кустарно-промышленных мероприятий попадали и мещане.

В нашем исследовании термин «кустарная промышленность» специально не рассматривается, поэтому в этом вопросе мы присоединяемся к точке зрения авторов тех источников, которые используются в работе.

Предмет исследования. Процессы выработки кустарно-промышленного направления в правительственной политикеформы и методы реализации этой политики на примере Нижегородской губернии в конце XIX в.

Хронологические рамки исследования. Правительственная политика, направленная на развитие кустарной промышленности, в досоветский период.

13 Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. 'Г. I. — СПб., 1879. С. 10−11. проводилась в несколько этапов. В литературе отсутствуют их четкая хронологическая схема14. В целом, можно попытаться выделить следующие этапы:

1. 1872 — 1888 г. — исследовательский (деятельность Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России при министерстве финансов).

2. 1888 — 1902 гг. — «подготовительный» (кустарная промышленность вошла в «ведение» министерства государственных имуществ (1888 г.), разработка и проведение законов, направленных на ее развитие).

3. 1902 — 1905 гг. — период активной кустарно-промышленной политики (проведение крупных кустарно-промышленных мероприятий всероссийского масштаба: Первая Всероссийская кустарно-промышленная выставка (открылась в марте 1902 г.), съезд деятелей по кустарной промышленности (9−21 марта 1902 г.) — «Положение об артелях трудовых» (1 июня 1902 г.), значительно увеличено финансирование кустарно-промышленных мероприятий МЗиГИ (законоположение от 29 апреля 1902 г. «О кредите на нужды кустарной промышленности) и др.).

4. 1905 — 1914 гг. — кустарно-промышленные мероприятия приобретают «политический характер» (принятие государственной программы «О нуждах кустарной промышленности» (1907 г.), созыв съездов деятелей по кустарной промышленности (1910, 1913 гг.)15.

5. 1914 — 1917 гг. — период Первой Мировой войны (активное использование кооперирования кустарей для военных нужд).

Наше исследование ограничивается рамками двух первых этапов: исследовательского и подготовительного (1872−1902 гг.), так как охватить.

14 Этапы проведения этой политики можно проследить в монографиях К. Н. Тарновского и Л. М. Архипоиой, однако у авторов четкой периодизации нет. (См.: Тарновский К. H. Указ соч.- Архипова Л. М. Мелкая крестьянская промышленность центрально-нечерноземного района России в начале XX века. — М.: изд. «Прометей» СПГУ, 1995).

15 Архипова Л. М. Указ.соч. С. 111. весь период в рамках данной работы не представляется возможным в виду его обширности и многоаспектности.

Нижняя граница исследования определена 1872 годом — временем учреждения при министерстве финансов Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, которая положила начало проведению кустарно-промышленной политики. Заканчивается исследование 1902 годом, так как проводимые в этом году мероприятия уже не укладываются в рамки подготовительного периода.

Географические рамки исследования. Выбор географических рамок обусловлен широким распространением и типичностью развития кустарной промышленности в Нижегородской губернии. Изучение форм и методов реализации кустарно-промышленной политики осуществлялось на примере Нижегородской губернии в ее официальных административно-территориальных границах. В ее состав входило 11 у.е.здов и 250 волостей. Нижегородская губерния во второй половине XIX в. являлась крупным торгово-промышленным регионом Российской империи.

Историография. Кустарно-промышленная политика не являлась предметом специального исследования в отечественной историографии. Отдельные ее аспекты затрагивались в работах, посвященных финансовой и торгово-промышленной политике конца XIX в., дворянскому и крестьянскому вопросам, а также в трудах о мелких крестьянских (кустарных) промыслах и о деятельности земств. Не рассмотрев всех этих тем, невозможно исследовать и саму кустарно-промышленную политику.

Изучение вопросов, связанных с этой проблематикой, прошло несколько этапов.

На первом этапе (последняя треть XIX — начало XX в.), когда в роли исследователей выступали в основном земские и общественные деятели и лишь отчасти ученые — историки и экономисты, были сформулированы многие вопросы, получившие дальнейшее развитие в историографии XX в.

В первую очередь поднимались вопросы о значении и судьбах кустарной промышленности. В трудах В. П. Воронцова16 и других народников подчеркивалось не только важное значение кустарной промышленности для экономики страны, но ее «живучесть» и крепкая связь с земледелием. В. П. Воронцов считал, что именно кустарные промыслы являлись гарантом спокойствия России и мешали закреплению капиталистических отношений в.

1 у 1 о промышленной сфере. Марксисты как легальные — П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, так и нелегальные (революционные) — В. И. Ленин, рассматривали кустарную промышленность как этап в процессе перехода от феодализма к капитализму19. М. И. Туган-Барановский называл фабрику.

OA технической школой для кустаря^. Противником противопоставления «кустарной» и «фабрично-заводской» промышленности выступал В. И. Ленин. Выделяя три стадии развития капитализма в русской промышленности, он указывает, что мелкое товарное производство (кустарные, крестьянские промыслы) эволюционирует в мануфактуру, а ' затем в крупную машинную индустрию21. Следовательно, ни о какой государственной поддержке промыслов не могло быть и речи.

Уже на первом этапе выходят в свет работы, посвященные общим вопросам российской экономической политики (Г. Шульце-Геверниц22, М. И. Боголепов23, А. В. Пешехонов24, И. X. Озеров25). Отмечая большое й В. В. (Воронцов В. П.) Очерки кустарной промышленности России. — М&bdquo- 1886.

17 Взгляды В. П. Воронцова и их эволюция рассмотрены В. В. Зверевым (См.: Зверев В. В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX века. — М.:УНИКУМ-ЦЕНТР, 1997. С. 242−249).

18 В данном случае речь идет о раннем этапе в творчестве П. Б. Струве (конец XIX в.), взгляды которого в отдельные периоды его жизни были различны. Не случайно его считают «и славянофилом, и марксистом, и конституционалистом, и националистом». (См.: Санькова С. М. П. Б. Струве — политическая биография консервативного либерала // Российские либералы: люди, события, эпоха. Сборник научных статей. — Орел: Орловский государственный университет, 2004. С. 139).

19 Струве П. Б. Историческое и систематическое место русской кустарной промышленности (ответ П. H. Милюкову)//Мир Божий. 1898. № 4. С. 188−200.

20 Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. — М., 1938. С. 49.

21 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. Изд-е 5-е. — М., 1971. С. 448−452, 542−544. (См. также: Ленин В. И. Кустарная перепись 1894−1895 юда в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 2. — М., 1958. С. 317 424).

22 Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. — СПб., 1901.

23 Боголепов М. II. Финансы, правительство и общественные интересы. — СПб., 1907. значение промыслов в экономике, авторы еще не рассматривали кустарную промышленность в качестве объекта правительственной политики.

В последней трети XIX в. выходят в свет работы, посвященные деятельности земских учреждений (Я. В. Абрамов, И. О. Фесенко"). Важным представляется вывод Я. В. Абрамова, который еще в 1889 г. полагал, что наиболее распространенной, но крайне ограниченной формой содействия земств народным промыслам являлось «устройство выставок кустарных изделий». Единственная цель, которая могла быть достигнута при их проведении, — «ознакомление потребителей с продуктами кустарничествано и эта цель достигается слабо»". Большинство трудов этого периода, которые выпускались земледельческим ведомством, принадлежащие «перу» его сотрудников Н. В. Пономареву, Ф. С. Голицыну, как отметила С. В. Воронкова, следует отнести скорее к источникам, чем к историографии^ .

Второй этап связан с поворотом от публицистики к научным исследованиям (10−20 гг. XX в.), основанным на обширной фактической и в частности статистической источниковой базе. Так как в нашем исследовании активно применяются картографический и статистический методы, при рассмотрении историографии вопроса невозможно обойти вниманием работы, в которых эти методы использовались. К ним относятся труды А. А. Рыбникова, авторитетного исследователя мелкой городской и сельской промышленности первой трети XX в.29 Опираясь на обширные материалы земской статистики и используя историко-географический метод, он первым.

24 Псшехонов А. В. Экономическая политика самодержавия. Централизация экономической власти. — СПб., 1906.

25 Озеров И. X. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX вв. — М., 1905.

26 Абрамов Я. В. Что сделало земство и что оно делает (Обзор деятельности русского земства). — CI16., 1889- Фесенко И. О. Земство, народные промыслы и торговля. — СПб., 1896- Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет: в 4-х т. — СПб.: изд-во О. Н. Поповой, 1909;1911.

27 Абрамов Я. В. Указ. соч. С. 210.

28 Воронкова С. В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. — М., 1996. С. 6.

29 Рыбников А. А. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий: Доклад организационного бюро по созыву земского съезда по вопросам о совместной деятельности земств по сбыту кустарных изделий. — М. 1913; Он же. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. — М., 1922. попытался рассмотреть размещение и уровень развития кустарных промыслов во всех губерниях Европейской России.

Двухтомная работа Г. П. Петрова о промысловой кооперации, вышедшая в 1917 r. j0, составлена на основе различного опубликованного материала. Важно отметить, что автор, изучая кустарно-промышленную статистику, делает вывод о том, что «один и тот же статистический материал в руках разных исследователей дает существенно различные результаты"31.

Деятельность Нижегородского земства фрагментарно затрагивалась в общих трудах о земском движении И. П. Белоконского, Б. Б. Веселовского.

Полностью этой тематике посвящены работы В. Е. Чешихина. Поддержку промыслов он оценивает весьма скептически. Земские учреждения, по его мнению, пытаясь «обуздать по возможности аппетит и произвол скупщиков», стали сами выполнять их роль, вместо того чтобы поддерживать кооперативные учреждения. Слишком ограниченной, он считал, была деятельность торгово-промышленного склада-музея и узок был круг промыслов, которым помогало земство34.

К этому же этапу следует отнести и исследовательскую деятельность крупных экономистов А. В. Чаянова и Н. Д. Кондратьева. Н. Д. Кондратьев рассматривал кустарную промышленность в связи с аграрным перенаселением деревни. На его взгляд, низкий уровень реального дохода населения и наличие свободной избыточной рабочей силы в сельском хозяйстве толкало крестьянство на занятие внеземледельческими.

35 промыслами. А. В. Чаянов в качестве основного фактора развития.

30 Совет Всероссийских кооперативных съездов: Промысловая кооперация и кустарь. Ч. 1−3 / Сост. Г. П. Петров, С. Е. Кремянский (Ч. 1. Гл. 4,7). Предисл. проф. МГУ Н. Л. Каблукова. — М., 1917.

31 Совет Всероссийских кооперативных съездов. С. 195.

32 Белоконский И. П. Земское движение. — 2-е изд., испр. и значит, доп. — М.: Задруга. Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914; Веселовскпй Б. Б. История земства за сорок лет: в 4-х т. — СПб.: изд-во О. Н. Поповой, 19 091 911.

33 Чешихин В. Е. Кустарная промышленность и земство // Нижегородский ежегодник. 1913. / Под ред. Г. И. Сергеева и В. Е. Чешичина (4. Ветринского). — Н. Новгород, 1913. С. 189−195- Он же. Пятьдесят лет жизни Нижегородских земств. Очерк развития земского хозяйства. — H. Новгород: типо-лит. «Нижегородское печатное дело», 1914.

34 Чешихин В. Е. Кустарная промышленность и земство. С. 193.

35 Кондратьев H. Д. Аграрное перенаселение и уровень развития производительных сил и сельского хозяйства СССР // Кондратьев Н. Д. Особое мнение. Книга 2. — М., 1993. С. 330−333. кустарных промыслов, как и большинство исследователей, называет низкую обеспеченность крестьян землей: «Чем меньше площадь землепользования,.

36 тем больший объем приобретает промысловая деятельность" .

В период НЭПа, при слабом развитии крупной промышленности, кустарные промыслы являлись особым объектом внимания государства. Исследования этого периода должны были стать основой для введения кустарной промышленности «в общее русло государственной промышленности» и «для выработки плановых мероприятий по урегулированию и целесообразному направлению дальнейшего развития.

37 промыслов" .

До 50-х гг. кустарная промышленность как социально-экономическое явление, оставалась вне сферы внимания советских исследователей. В это время большее внимание уделялось искусствоведческим вопросам народных художественных промыслов, которые являются одной из составляющих оо кустарной промышленности .

В связи с этим начало третьего этапа можно отнести ко времени «оттепели» (вторая половина 50-х гг. XX в.), когда с новой силой разгорелись дискуссии о двух путях развития капитализма в России — прусском и американском.

Догматизация работ В. И. Ленина, который не признавал термин «кустарная промышленность» научным, на этом этапе повлекла за собой его подмену на определения: «крестьянская промышленность», «мелкие крестьянские промыслы», «мелкое товарное производство». Исследователи чаще всего трактовали позицию В. И. Ленина однобоко, подразумевая под «кустарными» промыслами всяческие крестьянские и только крестьянские промыслы.

16 Чаянов Л. В. Организация крестьянского хозяйства // Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды.-М., 1989. С. 201.

37 Горбачев A. M. Кустарные промыслы Нижегородской губернии: Перспективы их развития и методы учета и изучения. — Н. Новгород, 1926. С. 63. 94.

38 См., например: Воронов В. С. О крестьянском искусстве. Избранные труды. — M., 1972; Прокопьев Д. В. Художественные промысла Горьковской области. — Горький: ОГИЗ, 1939.

В трудах, созданных в 1950;1960;е гг., авторами которых являлись видные специалисты по социально-экономической истории, такие как П. И. Лященко, В. К. Яцунский, И. Д. Ковальченко, В. И. Бовыкин, мелкотоварные крестьянские промыслы, под которыми и следует понимать кустарную промышленность, постепенно вытеснялись фабрикой и представляли из себя «почву для победы капитализма». Следовательно, ни о какой государственной поддержке промыслов речи быть не могло.

Правовое положение кустарей и вопросы налогообложения промыслов были рассмотрены в трудах П. Г. Рындзюнского. Проанализировав российское законодательство и документы государственного фискального учета, исследователь отметил важное различие в налогообложении сельских и городских мелких промышленников40.

Процессы формирования промышленных селений из «кустарных» сел рассматриваются в трудах Я. Е. Водарского. Много внимания, автор уделяет крупным нижегородским промысловым сельским центрам: Павлову, Ворсме, Богородску, Городцу, в которых крестьяне из кустарей «превращались» в наемных рабочих41. Он даже утверждал, что «в конце XIX в. экономически независимого мелкого производства почти уже не было"12.

I о.

В трудах видных исследователей, в частности Н. М. Дружинина, Б. Г. Литвака, А. М. Анфимова44, большое внимание уделялось изучению последствий * крестьянской реформы 1861 г. для крестьянских хозяйств. Так большой интерес для данного исследования представляют заключения.

39 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. II. Капитализм. — Л.: Гос. полит, издат, 1952. С. 102−103- Очерки истории СССР (1861−1904). Пособие для учителей / Под ред. С. С. Дмитриева. — М., 1960. С. 87- История СССР. Т. II. (1861−1917) / Под ред. Л. М. Иванова, Л. Л. Сидорова, В. К. Яцунского. — М., 1959. С. 208.

40 Рындзюнский П. Г. Крестьянская промышленность пореформенной России (60−80-е юды XIX в.). — М., 1966. С. 72.

41 Водарский Я. Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. — М.: Наука, 1972. С. 199−200.

12 Он же. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в.: Взаимоотношения города и деревни в социально-экономическом строе России. — М., 1983. С. 169.

43 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861−1880 гг.-М.: Наука, 1978.

14 Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России (1881−1904). — М., 1980; Он же. Некоторые данные об изменениях экономического положения крестьян разных разрядов в конце XIX в. // Проблемы социально-экономической истории России. Сб-к статей. — М.: Наука, 1971. С. 218−235- Он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России (1881−1904). — М, 1984.

Б. Г. Литвака о механизме крестьянской выкупной операции и причинах недоимок, которую он объясняет не низкой налогоспособностью крестьян, а их незаинтересованностью в земле45.

Базой для дальнейшей разработки вопросов о развитии кустарных промыслов и кустарно-промышленной политики стала земская статистика. Ее анализ и методы обработки проводились в источниковедческих трудах А. И. Гозулова46, Ю. Я. Рыбакова47, И. Д. Ковальченко48, С. В. Воронковой49 и других50. А. И. Гозулов ставил в заслугу земцам удачно разработанную, весьма подробную программу обследований, которая включала вопросы не только о численности кустарей, но и об их принадлежности к разным.

51 группам хозяйств .

Для рассмотрения вопросов, связанных с кустарно-промышленной политикой, большой интерес представляют работы, посвященные проблемам разработки и проведения экономической политики в послереформенный период. Это исследования JI. Е. Шепелева52, И. Ф. Гиндина53, М. С. Симоновой54 и др. JI. Е. Шепелеву удалось подробно осветить перипетии межведомственной борьбы за управление отраслями народного хозяйства, которая развернулась в правительстве на рубеже 60−70-х гг. XIX в. при министре финансов М. X. Рейтерне. Не обошел он вниманием и министерство И. А. Вышнеградского. JI. Е. Шепелев отметил, что в.

45 Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива. — М., 1991. С. 180−181.

Гозулов Л. И. Очерки по истории отечественной статистики. — М. 1972.

17 Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в.: Источниковедческое исследование. — М., 1976.

48 Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / Отв. Ред. И. Д. Ковальченко. — М., 1979; Ковальченко И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX в. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

49 Воронкова С. В. Массовые источники по истории промышленности России конца XIX — начала XX века. -М., 1995.

50 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевскин, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. — М.: Российск. гос. туманит, ун-т, 1998. С. 447−448.

51 Гозулов А. И. Очерки по истории отечественной статистики. — М., 1972. С. 176−177.

Шепелев Л. Е. Царизм и б>ржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. — Л., 1981.

53 Гиндин И. Ф. Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте // Вопросы истории. 2006. № 12. 2007. № 1−4.

54 Симонова М. С. Проблема «оскудения» Центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIX — начале XX в. // Проблемы социально-экономической истории России. Сб-к статей. — М.: Наука, 1971. С. 236−263. противоположность Н. X. Бунге, он вообще" «мало интересовался вопросами социально-экономическими — рабочим и крестьянским"55, поэтому именно во времена его министерства кустарная промышленность вошла в ведение МГИ. М. С. Симонова очень четко подметила основное противоречие общей экономической политики, «своеобразные «ножницы» промышленной и аграрной политики, из которых первая стимулировала развитие капитализма, а вторая тормозила его"36.

В эти годы проводилось активное изучение земской деятельности.

СП.

Н. М. Пирумовой, Г. А. Герасименко. Политические настроения и борьбу группировок в земстве можно проследить по работам нижегородской.

58 исследовательницы А. П. Лиленковой .

Начало четвертого этапа следует отнести к концу 80-х — началу 90-х гг. В этот период одни исследователи продолжают изучать исторические процессы в русле предшествующей научной традиции, а другие — уже исходят из иных методологических установок, которые прежде не могли применяться по идеологическим соображениям. В силу этих причин рубеж XX—XXI вв. ознаменован всплеском работ, в которых анализируется финансовая и торгово-промышленная политика пореформенного периода. Подробный историографический обзор этой тематики, сделанный еще в конце 80-х гг. XX в. В. И. Бовыкиным59, убедительно показал, что до сего времени оставалось невыясненным то влияние, которое имела экономическая.

55 Шепелев Л. Е. Указ. соч. С. 155.

56 Симонопа М. С. Проблема «оскудения» Центра. С. 238.

57 Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. — М., 1986; Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. — М., 1977; Герасименко Г. Л. Земское самоуправление в России. — М., 1990.

5S Лиленкова А. П. Из истории Нижегородского земства в 1890—1904 гг. / Горьков. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. — Горький, 1980; Она же. Социальный состав земских учреждений Нижегородской губернии на рубеже двух столетий // Ученые записки ГГУ. Сер. историческая. 1971. Вып. 151. С. 115−125- Она же. Борьба группировок в Нижегородском земстве в конце XIX — начала XX в. // Социально-экономическое положение трудящихся Среднего Поволжья: (дооктябр. период): сб. статей. — Саранск, 1989. С. 117−127- Она же. Эволюция политических настроений Нижегородского земства (1890−1907 гг.) // Исследование по истории России: межвуз. сб. науч. тр. — H. Новгород, 1996. С. 134−143.

59 Бовыкин В. И. Экономическая политика царского правительства и индустриальное развитие России. 18 611 900 гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2002. — М.: «Росспэн», 2003. С. 9−32- Он же. Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции, — М.: Паука, 1988. С. 52−57. политика правительства на развитие капиталистических отношений в стране, особенно в деревне.

На формирование моих представлений об экономической политике правительства во время министерской деятельности Н. X. Бунге, то есть в период формирования кустарно-промышленного направления в политике и деятельности при министерстве финансов Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, значительную роль оказала монография В. Л. Степанова60. Проведенный анализ экономической программы Н. X. Бунге позволил автору сделать важный для нашего диссертационного исследования вывод о двойственности этой программы: нацеленность на развитие рыночной экономики и частного крестьянского землевладения, с одной стороны, и вмешательство государства в экономику, правда, «ограниченное до известных приделов», меры по социальной защите неимущих слоев населения, с другой61.

Полемика С. Ю. Витте и дворянской оппозиции по вопросу о путях развития России и о мерах к поднятию благосостояния населения России освещается в работах Ю. Б. Соловьева62, А. П. Корелина63, В. С. Дякина61. Несмотря на то что В. С. Дякин большее внимание в своей монографии уделяет аграрному кредиту, он рассматривает полемику между Министерством финансов и МЗиГИ о конкретных формах и масштабах государственного воздействия на сельское хозяйство. Особенно интересной и объективной представляется его позиция о причинах неудач МЗиГИ и министра А. С. Ермолова при попытках разработать единый план развития земледелия и поднятия благосостояния крестьян. Исследователь считает, что эти причины крылись не в личных недостатках А. С. Ермолова, на чем настаивали оппоненты министра А. Н. Куломзин и С. Ю. Витте, а «в общей.

60 Степанов В. Л. Судьба реформатора. — М.: «Россгин», 1998.

Там же. С. 297.

62 Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. — Л., 1973.

63 Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861−1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. — M., 1979; Он же. Сергей Юльевич Витте // Россия на рубеже веков: исторические портреты. -М., 1991. С. 8−47- Корелин А. П., Степанов В. Л. С. Ю. Витте — финансист, политик, дипломат. — М., 1998.

64 Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства. 1892−1914 ir.: (Аграрный кредит в экономической политике царизма). — СПб., 1997. неподготовленности государственного аппарата к широкомасштабным мероприятиям в области сельского хозяйства"65.

Фактически единственной работой, которая была посвящена изучению кустарно-промышленной политики, стала монография К. Н. Тарновского «Мелкая промышленность России в конце XIX — начале XX в."66. Историографический обзор к этому исследованию, целиком посвященный анализу работ по истории мелкой промышленности, свидетельствует о том, что на момент написания монографии специальные труды по кустарно-промышленной политике отсутствовали. Первому этапу деятельности правительства, «направленной на развитие кустарной промышленности», который он определяет как «подготовительный», автор посвящает только одну главу, хронологически определяя его 1888−1902 гг., что на наш взгляд не совсем обосновано. 1902 год — время проведения крупнейших кустарно-промышленных мероприятий общероссийского масштаба: Первой Всероссийской кустарно-промышленной выставки в Петербурге и съезда деятелей по кустарной промышленности. 1 июня того же года было принято «Положение об артелях трудовых», которое в свою очередь также оказало значительное влияние на развитие кустарных промыслов. Эти мероприятия, несомненно, требуют специального исследования и уже выступают в качестве не подготовительного, а хорошо подготовленного самостоятельного этапа кустарно-промышленной деятельности правительства.

В своей работе К. Н. Тарновский широко использует неопубликованные документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве и Российском государственном военно-историческом архиве, в частности в фонде Кустарного комитета МЗиГИ. Это позволяет нам не обращаться повторно к этим материалам, а использовать выводы исследователя. Кроме того, К. Н. Тарновский утверждает, что тексты подлинников отчетов Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики (Ф. 395. Оп. 2).

65 Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства. 1892−1914 гг. С. 35. Тарновский К. П. Указ. соч. полностью совпадают с их публикациями в «Отчетах и исследованиях по кустарной промышленности в России"67. С другой стороны, автор этой ценной монографии не пользовался опубликованными материалами Государственного совета, работами сотрудника Кустарного комитета А. А. Исаева и другими, которые позволяют значительно расширить анализ кустарно-промышленной политики.

Большой интерес для нас представляют исследования, раскрывающие идеологическую подготовку кустарно-промышленных мероприятий. Среди них следует выделить работы, освещающие позиции различных направлений общественной мысли этого периода: консерваторов (А. В. Репников, И. Е. Дронов68), народников (В. В. Зверев69), сторонников государственной поддержки кустарных промыслов. В монографии В. В. Зверева анализируются взгляды наиболее крупных мыслителей реформаторского народничества. Наибольший интерес для нашего исследования представляют позиции по «кустарному вопросу» Н. Ф. Даниэльсона, В. П. Воронцова, Я. В. Абрамова. Исследователь отметил несовпадение взглядов Воронцова и Даниэльсона на развитие кустарных промыслов. Если первый считал, что промыслы мешали развитию капиталистических отношений, следовательно, если их развивать, то можно избежать господства капитализма. Даниэльсон же полагал, что промыслы, несомненно, будут вытеснены крупным производством70, соответственно нет необходимости их поддерживать.

Среди работ общероссийской «кустарно-промышленной» тематики выделяется капитальная монография Я. Е. Водарского и Э. Г. Истоминой, в которой содержится обширный материал о размещении групп и видов промыслов по всем губерниям Европейской России71.

67 Тарновский К. H. Указ. соч. С. 14.

68 Репников Л. В. Консервативная концепция российской государственности — М.: МПУ «СигналЬ», 1999; Дронов И. Е. Разработка консервативной концепции развития России в творчестве В. П. Мещерского (вторая половина XIX — начало XX вв.). Автореф. дисс. к.и.н.: 07.00.02. — М., 2007.

69 Зверев В. В. Указ. соч.

70 Зверев В. В. Указ. соч. С. 242−243,249.

71 Водарский Я. Е., Истомина Э. Г. Сельские кустарные промыслы Европейской России на рубеже XIX-XX столетий. — М.: Инст-т рос. истории РАН, 2004.

Подробный анализ правительственной политики по развитию кустарных промыслов проводит JL М. Архипова72, однако хронологические рамки ее исследования ограничены началом XX в.

Кустарно-промышленное районирование губерний России, отличное от общепризнанной «кустарной типологии» А. А. Рыбникова, было проведено кандидатом географических наук О. Р. Ширгазиным .

В последние годы появляются исследования, позволяющие по-новому взглянуть на процессы, происходящие в российской деревне в пореформенный период. Это работы JI. Г. Захаровой, Б. Н. Миронова, Я. С. Чжо. Н. JT. Рогалина сделала вывод о недостаточной обоснованности «теории малоземелья"77, который позволяет пересмотреть вопрос о влиянии крестьянского землевладения на развитие кустарных промыслов. Ряд современных исследователей (JL В. Милов, П. Н. Зырянов, JL В. Данилова, В. П. Данилов) подчеркивают большое значение природно-географического по фактора в развитии российской экономики, которому недостаточно внимания уделялось советскими историками.

В последнее десятилетие появилось значительное число работ, посвященных проблемам развития кустарной промышленности в регионах79.

72 АрхиповаЛ. М. Указ. соч.

73 Ширгазин О. Р. География кустарной промышленности России в начале двадцатого века // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 5. -М., 1997. С. 80−91.

74 Захарова Л. Г. Великие реформы 1860−1870-х годов: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151−167.

75 Миронов Б. H. Социальная история России периода империи (XVIII — начала XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. — СПб., 2000.

76 Чжо Я. С. Крестьянское землевладение и землепользование в конце XIX в. в Воронежской губернии (по данным статистического исследования Ф. А. Щербины «Крестьянские бюджеты») // Вестник Московского университета. Серия 8 «История». 2007. № 3. С. 53−70- Он же. Социальная структура российской деревни в конце XIX — начале XX вв. (1880−1905 гг.) (По материалам статистики Центрально-черноземных губерний — Воронежской и Тамбовской). Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Москва, 2008.

77 Рогалина Н. Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века // Вопросы истории. № 7. 2004. С. 10−22.

78 Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1993. № 2. С. 21, 24- № 6. С. 104−105, 109.

79 Анисимова Е. Ю. Кустарные промыслы Симбирского-Ульяновского Поволжья конца XIX — второй половины XX в. Дисс. к. и. н.: 07.00.07. — Ульяновск, 2003; Майорова О. H. Промышленность и торговля в уездах Среднего и Нижнего Присурья во второй половине XIX — начале XX вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Чебоксары, 2006; Перепелицин А. В. Крестьянские промыслы в Центрально-черноземных губерниях России в 60−90-е гг. XIX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — M., 1992; Морошв Л. В. Промысловая дея1ельность крестьян Пензенской губернии во шорой половине XIX — начале XX пека. Автореф. дисс. канд. исг. наук: 07.00.02. — Саранск, 2007.

Деятельность земств, направленная на поддержание и развитие кустарной промышленности, рассматривается в работах Н. В. Сорокина,.

Ю. А. Катаевой, Е. В. Давыдовой80. Ю. А. Катаева в своем диссертационном исследовании посвятила деятельности Пермского земства по поддержке кустарных промыслов целую главу. Эта работа позволяет сравнить деятельность Нижегородского и Пермского земств. Ю. А. Катаева утверждает, что «более эффективно, по сравнению с Пермским земством, действовали лишь Московское и Вятское земства"81. Трудно согласиться с утверждением Н. В. Сорокина о том, что активная целенаправленная работа.

82 по развитию кустарных промыслов началась только в начале XX в.

Деятельность земских учреждений по развитию кустарной.

83 промышленности рассматривается В. Ф. Абрамовым, JI. Е. Лаптевой, а также в двухтомном издании, подготовленном учеными Российской академии наук, «Земское самоуправление в России», в котором этому направлению земской работы посвящен отдельный, правда небольшой.

ОД.

параграф. В. Ф. Абрамов в качестве одной из главных заслуг Нижегородского земства поставил организацию образцового завода сухой перегонки дерева, организованного как кустарный учебный завод. Его деятельность, считает автор, имела большое значение для развития кустарного смолокурения и скипидарного производства85.

80 Катаева Ю. Л. Концепция земской помощи кустарным промыслам Пермской губернии (конец 1880—1914 гг.) // на cafiTe^http://archive.perm.ruОна же. Кустарные промыслы Пермской губернии (конец 1880-х — 1914 г.). Дисс.. канд. ист. наук. — Пермь, 2007; Сорокин Н. В. Деятельность государственных и земских учреждений по изучению и развитию кустарных промыслов в 1874—1917 гг. (на материалах Костромской губернии). Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Кострома, 1999; Давыдова Е. В. Миниатюрная резьба по дереву п Сергиевом Посаде XIX — начала XX века: истоки, становление, мастера. Автореф. дисс. канд. ист. наук: 24.00.03. — М., 2007; Меркушев В. А. Деятельность Вятского земства по развитию местного крестьянского хозяйства в 1890—1917 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Н. Новгород, 2007.

81 Катаева Ю. А. Кустарные промыслы Пермской губернии (конец 1880-х — 1914 г.). Дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Пермь, 2007. С. 108.

82 Сорокин Н. В. Деятельность государственных и земских учреждений по изучению и развитию кустарных промыслов в 1874—1917 гг. (на материалах Костромской губернии). Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Кострома, 1999. С. 20.

83 Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. — М., 1993; Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. — М., 1996.

84 Земское самоуправление в России, 1864−1918: в 2 кн. Кн. 1. / [отв. Ред. H. Г. Королева]- Ин-т рос. истории РАН.- М.: Наука, 2005. С. 353−359.

85 Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. — М., 1996. С. 82.

В работах нижегородских исследователей Т. А. Медведевой, Д. А. Николаева86 отмечается большой вклад земства в развитие кустарных промыслов. Анализ местной и центральной периодики, в которой освещался «кустарный вопрос» и, в частности, «павловский кризис», проводит Е. В. Курбакова. Она с сожалением отмечает, что земские деятели по причине ограниченности финансовых средств оставили без внимания большие районы с кустарными промыслами: ложкарный, гвоздарный,.

87 веревочный, валено-сапожный .

Программа развития кустарной промышленности в последней четверти ХТХ в. и кустарно-промышленные мероприятия Нижегородского отделения РТО рассматриваются в работах Т. И. Акимовой88. Она совершенно справедливо отмечает, что при реализации программы поддержки кустарной промышленности в Нижегородской губернии основными стали именно экономические мероприятия89.

Яркие зарисовки о первенце промысловой кооперации — Павловской кустарной артели и ее основателе — А. Г. Штанге содержатся в работах краеведческого характера А. А. Ларионовой и А. С. Грамматина90. Участие нижегородских кустарей на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года, проходившей в Нижнем Новгороде, освещается в ряде статей юбилейных сборников91.

S6 Медведева Т. Л. Нижегородское земство и местная кустарная промышленность во второй половине XIX века// 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде: материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Н. Новгород, 1997. С. 87−89- Николаев Д. Л. Нижегородское земство в 1865—1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив. Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. — Н. Новгород, 1999.

87 Курбакова Е. В. Страницы истории Павловских кустарных промыслов (отражение кризиса 1889 года в местной и центральной периодике) // Научные чтения памяти академика H. Ф. Филатова. Сборник-материалов научных чтений. — H. Новгород, 2006. С. 67.

88 Акимова Т. И. «Кустарный вопрос» и программы развития кустарной промышленности в последней четверти XIX в. // ХН Чтения памяти профессора Сергея Ивановича Архангельского: Материалы международной конференции. — H. Новгород: Изд-во Нижегород. госун-та, 2001. С. 12−18- Она же. Нижегородские техники второй половины XIX века: опыт локального социально-исторического исследования: монография / Т. И. АкимоваНижегород гос. техн. ун-т. — Н. Новгород, 2006.

89 Акимова Т. И. «Кустарный вопрос» и программы развития кустарной промышленности. С. 17.

90 Ларионова А. А. Александр Генрихович Штанге // Записки краеведов / Сост. Л. И. Шиян. — Горький: Волго-Вя1ское кн. изд-во, 1988. С. 66−74- Грамматин А. С. Дон Кихот, осуществивший свою мечту. — Н. Новгород: Изд-во «Вектор ТиС», 2006.

Голстова Н. Н. Кустарная промышленность Нижегородского края в начале XX в. // 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 3−5 сентября 1996 г. — Н. Новгород: изд-во «Ки'Гиздат»,.

Из зарубежной литературы следует выделить две монографии А. Моритца и X. Д. Лёве, в которых рассматривается положение крестьян и аграрная политика на рубеже XIX—XX вв. Позиции их авторов по крестьянскому вопросу значительно отличаются от мнений отечественных исследователей. Они считают, что в историографии неоправданно преувеличивается степень социального расслоения крестьянства А. Моритц предложил собственную концепцию социально-экономического районирования Европейской России, учитывая при этом не только уровень аграрного развития губерний, но и.

93 степень распространения кустарных промыслов .

Таким образом, на современном этапе отмечается большой всплеск как региональных исследований, так и работ общероссийского значения, в которых рассматриваются мероприятия по развитию кустарных промыслов. Этому во многом способствуют новая методология, модернизационный и социокультурный подходы. Однако кустарно-промышленная политика последней трети XIX в. и механизмы ее реализации на уровне регионов остаются малоизученными. Так же недостаточно внимания уделяется процессам разработки программ по развитию кустарно-промышленной политики, идеологической подготовке его проведения, особенно на губернском уровне. Рассмотрение этих вопросов необходимо для выяснения ряда важных аспектов социально-экономической истории и процессов индустриальной модернизации России. Эти проблемы и определили цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является комплексное изучение правительственной политики в области кустарной промышленности в последней трети XIX в. и ее реализации на примере.

1997. С. 39−43- Седов А. В. «Изба ложкаря» на Всероссийской выставке 1896 года // XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка 1896 года в Нижнем Новгороде. Очерки истории. — Н. Новгород, 1996. С. 75−77- Богородицкая Н. А. Награды нижегородцев на выставке 1896 года // XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка 1896 года в Нижнем Новгороде. Очерки истории. — II. Новгород, 1996. С. 117−121.

92 Loevve H.-D. Die Lage der Bauern in Russland 1880−1905: Wirtschaftliche und soziale Veraenderungen in der laendlichen Gesellschaft des Zarenreiches. — St.Katharinen. 1987. S. 372.

93 Moritsch A. Landvvirtschaft und Agrarpolitik in Russland vor der Revolution. — Wien. Koeln. Graz. 1986. S. 196 197,201 и др.

Нижегородской губернии. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1. проследить процессы формирования кустарно-промышленного направления в правительственной политике в 70−90-е гг. XIX в. и законодательного оформления правительственных мер, направленных на развитие кустарной промышленности;

2. проанализировать кустарнуюпромышленность как объект государственного патронажа: распространение кустарных промыслов по губерниям Европейской России и в Нижегородской губернии, исследовать связь кустарей с земледельческими занятиями и влияние налогообложения на развитие кустарной промышленности;

3. изучить реализацию кустарно-промышленной политики в Нижегородской губернии.

Источники. Источники исследования можно разделить на несколько групп: законодательные, делопроизводственные, статистические, картографические источники, ведомственные издания, каталоги, публицистика, источники личного происхождения.

В работе были использованы законоположения, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи и касающиеся вопросов управления и поддержки кустарной промышленности. Среди них законы «О порядке заведования кустарной промышленностью"94 и «Учреждение Министерства Земледелия и Государственных Имуществ"95, законоположения, призванные улучшить состояние промыслов: «О расширении пределов власти Управлений государственных имуществ по Мнение Государственного Совета о порядке заведования кустарными промыслами: высочайше утвержденное 21 марта 1888 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. — СПб. 1890. -Т. VIII.-С. 108.

95 Учреждение Министерства Земледелия и Государственных Имуществ: высочайше утвержденное 21 марта 1894 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. — СПб., 1894. — Т. XIV. — С. 141−152. заведованию казенными лесами и оброчными статьями"96, «Правила по.

97 предоставлению кустарям поставок для военного ведомства" .

Делопроизводственные источники можно разделить на два вида. К первому виду относятся материалы официального делопроизводства — Государственного совета: отчеты, журналы заседаний соединенных департаментов Государственного совета. Эти опубликованные источники позволяют проследить механизмы принятия законов об управлении кустарной промышленностью и возникшие по этому вопросу дискуссии в правительственных сферах. К неопубликованным источникам этого вида относится документация Нижегородского управления земледелия и государственных имуществ. Она содержит циркуляры, переписку и другие документы (ГУ ЦАНО. Ф. 55). Ко второму виду следует отнести губернскую и уездную документацию: журналы заседаний Нижегородского губернского земского собрания, доклады и отчеты уездных собраний: Балахнинского, Горбатовского, Макарьевского, которые публиковались ежегодно. В виде приложений к этим журналам и отдельными брошюрами выпускались отчеты и доклады отделений и управ. Эта делопроизводственная документация позволяет изучить процессы реализации кустарно-промышленной политики на региональном уровне. Неопубликованные источники этого вида включают в себя делопроизводственную документацию Кустарного отделения Нижегородской губернской земской управы: переписку, внутренние и просительные документы (ГУ ЦАНО. Ф. 42). Они содержат богатую информацию об организации кустарных складов, производственных предприятий для кустарей, об устройстве выставок, школ-мастерских. К этой же группе следует отнести и документы Павловской кустарной артели (ГУ ЦАНО. Ф. 458). В фонде имеются отчеты о работе.

96 Мнение Государственного Совета о расширении пределов власти Управлении государственных имуществ по заведованию казенными лесами и оброчными статьями: высочайше утвержденное 26 февр. 1896 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. -СПб., 1899. -Т. XVI. — С. 134−135.

97 Правила по предоставлению кустарям поставок для военного ведомства: высочайше утвержденные 15 июля 1897 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. — СПб., 1900. — Г. XVII, отд-нис 1. -С. 535−536. артели, деловая переписка с министерствами, Нижегородским губернским земством, с частными лицами.

Важную часть источниковой базы составляют статистические материалы. Опубликованные источники включают в себя сводные данные земских подворных переписей по губерниям Европейской России (Н. А.

Благовещенского и 3. М. и Н. А. Свавицких) и 14 томов «Материалов к оценке земель Нижегородской губернии» (экономическая часть). К этой же группе примыкают и работы земских деятелей-статистиков, снабженные статистическими данными о состоянии кустарных промыслов в Нижегородской губернии. Это труды А. С. Гациского, В. Н. Григорьева, М. А. Плотникова, Д. Ю. Бехли, О. Э. Шмидта, статьи «Нижегородского сборника». Особенность выбора источников данного исследования обусловлена тем, что большинство широко используемых статистических материалов не содержит данных о кустарях, так как, в отличие от ремесленников, их деятельность не была регламентирована законодательством и не требовала строгого учета. Так, по опубликованным данным Первой всеобщей переписи Российской империи 1897 г. по Нижегородской губернии невозможно определить численность крестьян-кустарей, так как в таблицах приводятся сведения по уездам вместе с.

98 городами, а первых материалов переписи, как показывают документы Нижегородской переписной комиссии (фонд 327), не сохранилось (за исключением отдельных переписных листов). Эта особенность материалов всеобщей переписи хорошо известна в литературе" .

Численность кустарей трудно проследить и по сведениям Статистического комитета, который учитывал ремесленников, подразделяя.

98 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Т. XXV. Нижегородская губерния. Тетрадь l.-СПб., 1901.

99 Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России: Историко-экономические очерки. — М., 1958 С 341- Тарновский К. H. Указ. соч. С. 17. их на три категории: мастеров, рабочих и учеников, с одной стороны, и мелкие промышленные заведения, с другой100.

Неопубликованные статистические источники, используемые в исследовании, находятся в ГУ ЦАНО в фондах Нижегородской казенной палаты (Ф. 60), Нижегородского статистического комитета (Ф. 61), Статистического отделения Нижегородской губернской земской управы (Ф. 42, опись 3). В фонде Нижегородской казенной палаты собраны не только статистические сведения о размерах недоимок, но и в переписке с земскими начальниками выясняются причины низкой налогоспособности крестьян.

В Отделе рукописей Российской национальной библиотеки был изучен личный фонд управляющего отделом сельской экономии и сельскохозяйственной статистики Министерства земледелия и государственных имуществ (МЗиГИ) Д. А. Тимирязева (Ф. 772. 1 оп. 253 ед. хр.). Среди этих материалов есть документы как официального делопроизводства, например, «Список членов Кустарного комитета», «Перечень вопросов, подлежащих обсуждению Кустарного комитета», «Записки с изложением мнения министра финансов. о тяжелом положении крестьянства», так и личные документы, и официальные письма. Эти документы, имеющие непосредственное отношение к проблемам кустарной промышленности, вводятся в научный оборот впервые. Они способствуют раскрытию сущности сложных взаимоотношений, установившихся в 1890-е гг. между министерствами финансов и земледелия, особенно по вопросу о контроле над такой неустойчивой и нигде не фиксируемой отраслью народного труда, каковой являлась кустарная промышленность. Ряд дел, содержащих списки литературы, посвященных кустарным промыслам, выписки из книг, тезисы к докладам, помогают раскрыть личность Д. А. Тимирязева как руководителя ведомства, заведующего кустарной промышленностью. то ру цдрю. Ф. 61 — Нижегородский статистический комитет. Оп. 216. Д. 641 «Ведомости о состоянии народонаселения, скотоводства, ремесленниках и другие по Горбатовскому уезду за 1895 г.» и другие дела по уездам.

Для изучения территориального размещения кустарных промыслов в Нижегородской губернии и выявления степени распространения промыслов по губерниям Европейской России использовались картографические источники (опубликованные карты Европейской России и Нижегородской губернии).

К следующей группе относятся ведомственные издания министерства земледелия и государственных имуществ, такие как «Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1888−1902)», «Кустарное дело в России», «Обзор кустарных промыслов России» и другие. К. Н. Тарновский отметил, что эти издания «всецело опираются на рабочую документацию» отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики, в состав которого входил Кустарный комитет101. Текущая деятельность отдела отражена в 11-томных «Отчетах и исследованиях по кустарной промышленности России». В них также содержатся отчеты о командировках специалистов отдела в кустарные центры. Они сообщали о технике и условиях производства, о мероприятиях, проводимых правительством и земством в этой сфере. К этим материалам примыкают.

1 О" ' работы сотрудников Кустарного комитета А. А. Исаева ~ и Н. В. Пономарева103, Ф. С. Голицына104, которые содержат богатый фактический материал о кустарно-промышленной деятельности земледельческого ведомства. Очень ценны труды А. А. Исаева, позволяющие проанализировать эволюцию разработанного им проекта развития кустарных промыслов.

К этой же группе следует отнести и обозрения выставок, опубликованные в ведомственных изданиях: «Обозрение выставки Российских мануфактурных изделий в Санкт-Петербурге 1849 г.» в «Журнале.

101 Тарновский К. Н. Указ. соч. С. 16.

102 Исаев А. А. О Кус iарном комитете и о содействии кустарной промышленности. — СПб., 1896- Он же. Отчет о деятельности V-ro отделения (по кустарной и ремесленной промышленности) Общества для содействия русской промышленности и торговле за 1894 и 1895 гг.— СПб., 1896.

103 Правительственное содействие кустарной промышленности за десять лет (1888−1898) / Coci. Н. В. Пономарев.-СПб., 1898.

104 Кустарное дело в России / Сост. Ф. С. Голицын. Т. 1. СПб., 1904. мануфактур и торговле"105, «Очерк Кустарного Отдела на Всероссийской • художественной и промышленной выставке в Нижнем Новгороде 1896 года» в «Известиях министерства земледелия и государственных имущества"106. Написанные в форме отчетов, они предназначались для знакомства широкой публики с выставочной деятельностью правительственных учреждений.

Выставочные каталоги можно выделить в самостоятельную группу источников, так как они имеют свою специфику. Они обладают высокой степенью информативности и точностью в изложении сведений. Это каталоги выставок, проходивших в Нижнем Новгороде в конце XIX в.

107 губернской кустарно-промышленной и сельскохозяйственной 1885 г. и.

Всероссийской промышленной и художественной 1896 г., ио Они содержат в краткой форме данные об участниках выставок, об их наградах, экспонируемых изделиях. Эти источники еще недостаточно изучены. Являясь массовым источником, они доступны изучению с помощью количественных методов. Созданная на их основе база данных позволила раскрыть ряд малоисследованных проблем, касающихся представительства на выставке различных категорий кустарей.

Отдельная группа источников представлена публицистикой. К проправительственным произведениям принадлежат «Загробные заметки» Н. X. Бунге. Эта программная записка содержит подробное изложение взглядов бывшего министра финансов и отражает воззрения либеральных бюрократов. Бунге предлагал более рационально организовать государственный аппарат, в экономической сфере отказаться от искусственной поддержки сельской общины, способствовать установлению.

105 Максимович А. Обозрение выставки Российских мануфактурных изделий в Санкт-Петербурге 1849 г. // Журнал мануфактур и торговли. 1850. № 5. С. 141−206.

106 Очерк Кустарного Отдела на Всероссийской художественной и промышленной выставке в Нижнем Новгороде 1896 года // Известия министерства земледелия и государственных имущества. 1896. № 50. С: 816−820.

107 Указатель состоящей под Августейшим покровительством его императорского высочесгпа великого князя Владимира Александровича Нижегородской кустарно-промышленной и сельскохозяйственной выставки 1885 г. — Н. Новгород, 1885- Каталог Нижегородской кустарно-промышленной и сельскохозяйственной выставки 1885 г. Отделение II. — II. Новгород, 1885.

108 Альбом участников Всероссийской промышленной и художественной выставки в Нижнем Новгороде. 1896 г. — СПб.: изд-е А. С. Шустова, 1896. частного крестьянского землевладения. «Правительство вступило бы на опасный путь, если бы оно предприняло занятие теми отраслями, которые с успехом велись частной промышленностью. Гораздо свободнее может действовать государство в области законодательной, .способствуя устроению обществом всего того, что прямо или косвенно способствует приобретению недвижимой собственности (дома для жилья и земля) и накоплению капитала."109. Взгляды Бунге, сторонника свободы развития частного предпринимательства и конкуренции, в которых он видел главный двигатель общественного прогресса, резко контрастировали с идеями народников. В статьях В. П. Воронцова, Я. В. Абрамова, А. А. Исаева110 тема поддержки и развития промыслов — одна из самых главных. Поэтому многие авторы, и не только народники, считали, что эту промышленность, «как одно из благотворных экономических явлений», необходимо поддерживать государству111.

Совокупность представленных источников позволяет изучить заявленную тему и решить поставленные задачи.

Методологической основой исследования является цивилизационный подход и принципы историзма и объективности. Автор не отвергает и формационную теорию, согласно которой всемирный исторический процесс представляется как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби и др. В последние годы он разрабатывается и отечественными исследователями112. Единой цивилизационной теории в настоящее время не существует. На основе этого.

109 Бунге H. Х. Загробные заметки // Река времен. Кн. 1. — М., 1995. С. 230.

1,0 В. В. (Воронцов В. II.) Новейшая литература о кустарной промышленности в России // Русская мысль. 1889. № 3- Он же. Очерки кустарной промышленности России. — М., 1886. С. 49−78- Абрамов Я. В. Очерки современного земства // Русская мысль. 1888. № 11- Исаев А. А. К вопросу о кустарной промышленное! и в России // Русская мысль. Кн. XI. — М., 1880.

111 Чернышевский Н. Г. Значение кустарной промышленности в народной экономии России // Дело. 1874. № 10. С. 55- Вешняков В. И. Русская промышленность и ее нужды// Вестник Европы. 1871. № 5−6. С. 155, 161- Попов Р. Кустарная промышленность в России // Отечественные записки. 1875. № 3. С. 32.

112 Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. № 7. С.3−39. подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. Отсюда вытекает и необходимость сохранения и использования формациопного подхода к анализу общества и его истории: «Цивилизационное единство и многообразие мира основывается на действии многих факторов, среди.

113 которых формационные занимают центральное место". Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода, например, сложно описывать различия стран Запада и Востока.

Одной из составляющих цивилизационной теории является понятие «модернизация». Можно привести несколько различных ее определений, так как модернизационное направление является междисциплинарной попыткой освещения проблем развития и каждая дисциплина вносит свой вклад в определение ключевых проблем модернизационного перехода. В общем, модернизацию можно охарактеризовать как всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий, посредством которых традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные114.

Модернизация тесно связана с процессом индустриализациитем не менее их нельзя отождествлять. Под индустриализацией следует понимать процесс трансформации экономики от аграрной (традиционной) к рыночной, характерной для общества современного типа (индустриального)115, или процесс замены ручного труда (каковым и является кустарничество) технологиями, основанными на неживых источниках энергии. Российский опыт модернизации привлекал и привлекает пристальное внимание западных.

113 Миголатьев А. А. Философия: Учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 545.

1,1 Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу теоретикометодологические проблемы модернизации. — М.: РОССПЭН, 2006. С. 59.

115 Проскурякова H. А. Экономическая модернизация России XIX — начала XX в. (теоретико-методологический аспект) // Индустриальное наследие: материалы Международной научной конференции, г. Г>сь-Хрустальный, 26 — 27 июня 2006 г. / Науч. совет РАН по проблемам рос. и миров, экон. истории: МГУ им. Н. П. Огарева, ист.-соц ин-т- [редкол.: В. А. Виноградов (отв. ред.) и др.]. — Саранск: Мордов. кн изд-во, 2006. С. 5. специалистов. Ведущее положение среди них занимают: создатель теории «стадий экономической отсталости» А. Гершенкрон, автор теории «стадий экономического роста» У. Ростоу, один из главных создателей теории модернизации С. Блэк, известный историк-аграрник, развивший теорию «зависимого развития» Т. Шанин. В последние десятилетия модернизационную концепцию активно осваивают и российские специалисты.

Раннеиндустриальная" фаза модернизации в России, по мнению ряда авторов, началась в пореформенный период и к началу XX в. не была завершена116. Кустарное (мелкое товарное) производство, зародившись на «протоиндустриальной» стадии экономической трансформации страны, представляло собой одну из форм переходной экономики. Сторонники формационного подхода считали кустарную (крестьянскую) промышленность первой стадией развития капитализма, мелкотоварным укладом, присущим переходным условиям117. Напрашивается вопрос: была ли кустарно-промышленная политика шагом в направлении индустриальной модернизации экономики, если она способствовала развитию кустарничества как переходной форме хозяйствования?

Изучение кустарной промышленности, которая представляла собой сложную социально-экономическую структуру, требует применения междисциплинарного подхода, который в свою очередь вызывает необходимость обработки обширного фактического материала методами математического и пространственно-статистического анализа.

Междисциплинарный подход к исследованию как следствие интеграции наук все чаще используется в современной исторической науке. Историки плодотворно используют методы и подходы как смежных гуманитарных, так и естественных (точных) наук. Как писал Карл Поппер: «.мы исследуем не предметы, а проблемы.», а проблемы могут пересекать границы любых.

116 Проскурякова H. А. Экономическая модернизация России XIX методологический аспект). С. 7.

117 Рындзюнский П. Г. Крестьянская промышленность. С.5−8.

— начала XX в. (теоретикодисциплин и их предметов" 8. Особенно успешно развивается историческая информатика, постепенно становясь неотъемлемым элементом системы исторического познания. Однако и эта новая научная дисциплина интегрирует с географией, математикой и другими науками. Связующими звеньями между историей и географией являются историческая география и историческая картография.

В исследовании использовались общенаучные методы, такие как анализ и синтез, индукция, моделирование, специальные методы исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, исгорико-системный, историко-типологический119.

Особое внимание уделяется картографическому (пространственно-статистическому) и количественному (математико-статистическому) методам.

Картографические источники давно используются историками. Однако формирование компьютерного картографирования позволяет интегрировать традиционные исторические методы исследования и географический г- «120 пространственный анализ на базе современных компьютерных технологии. На стыке трех дисциплин и сформировался новый инструмент познания — геоинформационные системы (ГИС), которые позволяют не только создавать и редактировать карты, служащие историческим источником, но рассчитывать статистические показатели, на карте представлять эти результаты и моделировать исторические процессы в оцифрованном пространстве. Компьютерное картографирование как технология исторического исследования успешно применяется отечественными исследователями, в основном при изучении процессов микроистории и.

118 Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / Пер. с англ. Л. J1. Никифорова, Г. А. Новичковой. — М., 2004. С. 120.

119 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М., 2003. С. 183.

120 Владимиров В. 11. От исторического картографирования к исторической информатике // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики: Труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. — МоскваБарнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2005. С. 26. городоведения (Н. В. Пиотух", В. Н. Владимиров, И. Г. Силина Д. В. Колдаков, А. А. Акашева123, Р. Б. Кончаков, Е. В. Баранова124 и др.).

Процесс использования картографических методов при изучении размещения кустарных промыслов, начавшийся еще в дореволюционной историографии, заключался в ручной обработке статистических данных и рисовании бумажных карт. С появлением геоинформационных систем он значительно упростился. Теперь компьютерные технологии позволяют более точно исследовать проблемы размещения промыслов, степень их развития, проводить кустарно-промышленную типологию как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Математические методы используются для статистической обработки и анализа исторических данных, в клиометрических исследованиях. Но сложность моделирования социально-исторических процессов, слабая формализуемость многих понятий и факторов истории ограничивают их применение125. Историку недостаточно применить математические методы, нужно правильно и логично интерпретировать результаты моделирования. Эффективность использования корреляционного, регрессионного и.

121 См., например: Пиотух H. В. О возможностях компьютерного картографирования при работе с данными писцовых книг начала XVII и материалами Генерального межевания второй половины XVIII в. // Кр>г идей: модели и технологии исторической информатики — М., 1996. С. 309−310- Она же. Хозяйственная деятельность крестьянства XVII—XVIII вв.еков с точки зрения пространственного статистического анализа // Источник. Метод. Компьютер. — Барнаул, 1996. С. 190−213- Она же. Пространственно-хозяйственная типология (проблема выбора метода классификации) // Круг идей: макро и микроподходы в исторической информатике. Т. II. — Минск, 1998. С. 5−19- Она же. Картографический метод в исторических исследованиях // Историческая география: теория и практика. — СПб., 2004. С. 30−38- Она же. Сельское расселение в России во второй половине XVIII в.: сравнительно-региональный анализ // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики. Труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер». / Под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. — Москва-Барнаул, 2005. С. 282−311 и др.

122 См., например: Владимиров В. Н. История, карта, компьютер. (о возможностях исторического компьютерного картографирования) // Круг идей: модели и технологии исюрической информатики — М. 1996. С. 297−305- Владимиров В. Н., Силина И. Г. Географические информационные системы в историко-демографических и историко-географических исследованиях: теория и практика // Геоинформатика2000. — Томск, 2000. С. 345−349 и др.

123 Акашева А. А. Нижний Новгород в 1860 — 1890-е гг. Методика реконструкции социокультурного пространства города. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Н. Новгород, 2006.

124 Баранова Е. В., Кончаков Р. Б. Развитие сети социально-культурных учреждений Тамбова XVII—XIX вв. // «История и компьютер». Материалы X конференции Ассоциации «Исюрия и компьютер». № 34, май. 2006. С. 86−87- Баранова Е. В. Очерк применения геоинформационных систем в исторических исследованиях [Электронный ресурс] II на сайте: http://2/letops.peterhost.ru и др.

125 Майков С. Ю. История и синергетика: математическое моделирование социальной самоорганизации // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики: Труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. — МоскваБарнаул: Изд-во Алт. Унта, 2005. С. 41. факторного анализов при изучении такого сложного социально-экономического объекта, каковым является крестьянское хозяйство, подчеркивалась И. Д. Ковальченко126. Однако при изучении факторов развития кустарной промышленности эти методы пока не использовались. Математические методы, позволяя обрабатывать большие массивы статистической информации, дают возможность использовать многочисленные материалы земской статистики, которые, практически, не введены в научный оборот127.

К математико-статистическим (количественным) методам, используемым в исследовании, относятся корреляционный и регрессионный анализы, которые реализовывались на базе приложений MS Office ХР — редактора электронных таблиц Excel и системы управления базами данных (СУБД) Access. Методы количественного анализа в историко-статистических исследованиях были разработаны в трудах общего характера по статистике 1 и в учебниках по исторической.

129 информатике. Картографический метод применялся с помощью настольной картографической системы — геоинформационной системы (ГИС) Maplnfo Professional 7.0 SCP. Работа с этим программным обеспечением осуществлялась на кафедре методологии истории и исторической информатики ННГУ им. Н. И. Лобачевского130. Для создания карт в виде векторных объектов была использована компьютерная программа CorelDRAW Graphics 11. for Windows ХР.

126 Ковальченко И. Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. — М., 1988.

127 Ковальченко И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX в. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 69- Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. H. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. — М.: Российск. гос. гу, манит. Ун-т, 1998. С. 449.

128 См. например: Гришин А. Ф., Кочерова Е. В. Статистические модели: построение, оценка, анализ: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2005; Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. H. Обшая теория статистики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 1998.

129 Информационные технологии для историков: Учебное пособие кафедры исторической информатики исторического факультета МГУ. — М., 2006.

130 Автор благодарит за помощь в работе кандидата исторических наук А. А. Акашеву и кандидата технических наук А. В. Чечина.

Таким образом, в данной работе впервые применяются картографические и математические методы для изучения кустарной промышленности, что позволило проанализировать и синтезировать данные различных источников как неопубликованных, так и опубликованных, научно-исследовательский потенциал которых далеко еще не исчерпан, и рассмотреть эти данные в пространственно-временной форме.

Научная новизна исследования состоит в том, что: это первое исследование, специально посвященное проблемам выработки и реализации правительственной политики в области кустарной промышленности в последней трети XIX в.- впервые методами количественного анализа проведено изучение кустарных промыслов Нижегородской губернии: распространение их видов и групп, «плотность» размещения кустарной промышленности, связь кустарей с землей, зависимость развития кустарных промыслов и отходничества от налогообложениявпервые с помощью создания базы данных детально проанализированы выставочные каталогиразработаны методические подходы, обеспечивающие научное использование данной группы исторических источников для анализа кустарной промышленностивведён в научный оборот ряд ранее не использовавшихся материалов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В 80-е гг. XIX в. начинает формироваться кустарно-промышленное направление в правительственной политике. Уже к середине 90-х гг. XIX в. было выработано законодательство по управлению кустарной промышленностью. В состав реформированного в 1894 г. Министерства земледелия и госимуществ (МЗиГИ) был включен Кустарный комитет — специализированное подразделение, заведовавшее этой сферой народного труда.

2. Межведомственная борьба между МЗиГИ и Министерством финансов не позволила до конца века принять разработанную земледельческим ведомством кустарно-промышленную программу на государственном уровне. Однако МЗиГИ удалось провести ряд отдельных законов, направленных на стимулирование развития кустарных промыслов, которые позволили осуществлять, практически, все направления выработанной МЗиГИ программы. Законодательство конца XIX в. заложило основу правительственной кустарно-промышленной политики начала XX в.

3. На государственном уровне наиболее активно кустарно-промышленные мероприятия проводились в самых развитых в кустарно-промышленном отношении губерниях: в Пермской, Вятской, Московской. В Нижегородской губернии помощь получали кустарные уезды.

4. Численный состав кустарей по губерниям существенно различался. Нижегородская губерния имела средний уровень кустарного развития, уступая по численности кустарей четырем губерниям: Вятской, Пермской, Санкт-Петербургской и Новгородской.

5. Крестьянская землеобеспеченность по разному влияла на распространение промыслов. Малоземелье не являлось главным фактором развития кустарной промышленности: кустарные промыслы активнее развивались в хозяйствах с большим земельным наделом. Наличие леса в крестьянском наделе вызывало рост деревообрабатывающих промыслов. Низкие пашенные наделы способствовали распространению лишь отдельных видов промыслов, в частности, металлообработки, обработки кожи.

6. Высокий уровень налогообложения являлся лишь дополнительным стимулом распространения среди крестьян кустарных промыслов, не играя в этом процессе определяющей роли.

7. Земские кустарно-промышленные мероприятия в целом имели позитивные результаты, что подтверждается положительной динамикой роста численности кустарного населения и сохранением экономической самостоятельности кустарей в тех местностях, где земская помощь была наиболее активной.

8. К концу изучаемого периода кустарно-промышленная политика правительства трансформировалась: к началу XX в. эта политика имела уже не аграрную, а промышленную направленность, что объективно соответствовало общему государственному курсу на индустриальную модернизацию страны. Однако ее социально-политическое содержание оставалось прежним: предупреждение возможных социальных потрясений в деревне и, в конечном счете, сохранение существующего социально-политического строя.

Практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке общих курсов по социально-экономической истории России и краеведению, для подготовки учебных пособий по истории Нижегородского края, для проведения специальных курсов. Богатый фактический материал исследования может использоваться экскурсоводами для проведения тематических экскурсий по центрам художественных промыслов. Анализ российского законодательства конца ХТХ в. позволит государственным учреждениям учесть исторический опыт по решению проблем развития художественных промыслов.

Структура исследования. Поставленные цели и задачи предопределили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка источников и литературы, приложений. Приложения содержат карты, таблицы, диаграммы. Они фиксируют статистические данные и помогают в решении поставленных задач.

Заключение

.

После реформы 1861 г. Российское государство вступило на путь модернизации с целью преобразовать полукрепостническую страну в государство с современной политической, прежде всего экономической структурой. Главной задачей разработчиков Великой крестьянской реформы было превращение крестьян в мелких собственников-хозяев с целью избежать их пролетаризации и социальных потрясений. В первые два десятилетия после реформы крестьянство стремительно разорялось, пополняло ряды пока еще немногочисленного пролетариата. Высокие выкупные платежи и другие налоги снижали и без того низкую налогоспособность самого массового сословия. Не находя путей решения крестьянской земельной проблемы, правительство пыталось найти другие пути решения этого вопроса.

Проведенное по всей России в 70−80-е гг. XIX в. исследование кустарной промышленности показало, что остро стоит проблема избытка рабочих рук, по разным причинам не занятых в сельским хозяйстве. В правительственных кругах осознается необходимость в поддержании и развитии кустарной промышленности среди крестьян. В 80-е гг. XIX в. начинает формироваться кустарно-промышленное направление в правительственной политике. Ее проведение было возложено на министерство государственных имуществ, в «ведении» которого находилось сельское хозяйство. Уже к середине 90-х гг. XIX в. было выработано законодательство по управлению кустарной промышленностью. В состав реформированного в 1894 г. МЗиГИ был включен Кустарный комитет, специализированное подразделение, заведовавшее этой сферой народного труда.

В рассматриваемый период в правительственных кругах существовало как минимум две идеологические концепции развития национальной экономики. Представители консервативного направления выступали за «некапиталистическое» развитие страны, сохранение крестьянской общины, поддержание дворянской земельной собственности, развитие национальной промышленности. Реализатором этих идей выступало Министерство государственных имуществ (Министерство земледелия и государственных имуществ).

Действуя в соответствии с собственной, а не с ведомственной программой МЗиГИ, Нижегородское земство приступило к учреждению кустарных производственных заведений. Консервативное дворянское большинство земства, проводя эту деятельность, стремилось не только повысить платежеспособность крестьян-кустарей, но и создать противовес активно развивающейся фабрично-заводской промышленности. В вопросах поддержки и развития кустарной промышленности российская консервативная мысль нашла точку соприкосновения с народнической идеологией. Представители обоих направлений полагали, что избежать надвигающегося на Россию капитализма можно при условии государственной поддержки традиционных отраслей и форм промышленности. Именно в кустарных промыслах они видели главный источник «некапиталистического» развития России.

Проводником политики капиталистической индустриализации страны было министерство финансов, которое проводило протекционистскую политику, всячески поддерживая и «насаждая» крупную промышленность. Вступая в противостояние с противниками своего курса, прежде всего дворянами-землевладельцами, С. Ю. Витте признавал, что покровительственная система — явление временное, но длительное, что она «ложится тяжестью почти на все классы населения». И тем не менее только она является средством достижения национальной независимости и могущества.

Именно межведомственная борьба между МЗиГИ и министерством финансов не позволила до конца века принять разработанную земледельческим ведомством кустарно-промышленную программу на государственном уровне. Однако МЗиГИ удалось провести ряд законов, направленных на повышение уровня развития кустарных промыслов, которые позволили осуществлять практически все направления выработанной МЗиГИ программы: организационное, экономическое, образовательное, выставочное. Законы о снабжении кустарей сырьем — лесом и металлами, о поставках кустарных изделий организациям и ведомствам — при всех их недостатках были явным шагом вперед в процессе поддержания и развития промыслов. Законы об Обществе для содействия и развития кустарной промышленности в Тульской губернии, о Кустарном музее МЗиГИ носили лишь частый характер и не могли повлиять на кустарное производство в целом, но именно законодательство конца XIX в. заложило основу и будущей кустарно-промышленной политики.

Изучение кустарной промышленности как объекта государственного патронажа позволяет сделать следующие выводы.

В последней трети XIX в. кустарная промышленность занимала значительное число рабочих рук в Европейской России. Численный состав кустарей по губерниям был различным. Данные первого этапа подворных переписей 1880−1892-х гг. свидетельствуют о том, что кустарные промыслы получили наибольшее развитие в Северо-Восточном, Северо-Западном и Центральном кустарно-промышленных районах, а губернии Юго-Западного и Причерноморского районов отличались низкой численностью кустарного населения. Нижегородская губерния, входившая в Центральный район, имела средний уровень кустарного развития, из 18-ти губерний уступая четырем: Вятской, Пермской, Санкт-Петербургской и Новгородской.

Однако кустарно-промышленная статистика не позволяет с точностью определить численность кустарей, поэтому опираться только на нее при изучении степени развития кустарного производства не достаточно. Картографический метод исследования позволил выявить степень развития кустарных промыслов в Нижегородской губернии и провести кустарно-промышленную классификацию уездов. Из 11 у.е.здов лишь два — Васильский и Лукояновский — можно считать малокустарными, хотя и в Васильском уезде были развиты 4 из 5-и группы промыслов. Следовательно, кустарная промышленность получила развитие только в разной степени во всех без исключения уездах Нижегородской губернии.

Второй экономической причиной, на которую прежде всего делали акцент сторонники проведения этой политики, являлась связь кустарей с землей. С другой стороны, крестьянское малоземелье всегда рассматривалось как важный фактор развития кустарных промыслов. Анализ подворных переписей уездов Нижегородской губернии позволил установить, что крестьянская землеобеспеченность по-разному влияла на распространение промыслов. Сравнивая кустарные и отхожие промыслы, на которые подразделялись неземледельческие занятия крестьян, было выявлено, что обеспеченность крестьян землей в разной степени влияла на развитие кустарных и отхожих промыслов. Малоземелье выступало основным фактором развития промыслов отхожих как в кустарных, так и в земледельческих уездах, то есть отходничество превалировало в крестьянских хозяйствах с низкими наделами. Что касается кустарной промышленности, то проведенный анализ не позволяет считать малоземелье основным фактором развития кустарной промышленности в Нижегородской губернии. Напротив, кустарные промыслы активнее развивались в хозяйствах с большим земельным наделом. Наличие леса в крестьянском наделе вызывало рост деревообрабатывающих кустарных промыслов. Низкие же пашенные наделы, не являясь фактором значимым, все-таки способствовали распространению отдельных видов промыслов, в частности металлообработки, обработки кожи и других.

Кустарные промыслы были широко распространены не только среди малоземельных крестьян, но и в среде «середняцких» хозяйств, которые имели достаточные (средние) наделы, занимались летом земледелием, зимойкустарными промыслами. На этих хозяйствах и держалась русская деревня. Следовательно, ставка на связь кустаря с землей была вполне объяснимой и оправданной.

Изучение влияния еще одного экономического фактора — налогообложения — привело к выводу о том, что высокие налоги могли быть не обуславливающим фактором, но лишь дополнительным стимулом распространения среди крестьян кустарных промыслов. Но они в свою очередь значительно увеличивали бюджеты крестьянских семей и повышали их налогоспособность. На этот факт обратили внимание государственные и общественные деятели, считавшие, что широкое распространение кустарных промыслов среди крестьянского населения, дающих дополнительный заработок, может способствовать повышению уровню жизни крестьян и тем самым поведет хотя бы не к решению, но к сглаживанию остро стоявшего в стране аграрного вопроса.

Процессы выработки кустарно-промышленной программы и законодательства шли параллельно с их реализацией на уровне отдельных регионов.

Уже в конце XIX в. в Нижегородской губернии активно проводились все экономические мероприятия, заявленные в ведомственной программе МЗиГИ. Большое значение придавалось мерам по снабжению кустарей сырьевыми материалами по льготной цене: деревом и металлами для деревообрабатывающих и металлообрабатывающих промыслов. Государственные заказы были распространены в тех же металлообрабатывающих промыслах Горбатовского и отчасти Нижегородского уездов, которым уделялось особое внимание. Следует отметить, что кустарно-промышленные мероприятия проводились Нижегородским губернским земством, в основном при поддержке земледельческого ведомства, практически во всех уездах губернии, где были развиты кустарные промыслы.

Образовательные мероприятия в губернии проводились посредством открытия кустарных школ-мастерских с целью поднятия технического уровня производства. Только одна из школ, открытая в земледельческом Сергачском уезде, была призвана «насадить» новый для уезда промысел, не требующий сложных технических знаний и навыков. Однако эта деятельность земства не была поддержана МЗиГИ, которое стремилось развивать лишь широко распространенные и конкурентоспособные промыслы, каковыми в губернии являлись сталеслесарный, кожевенный, посудокрасильный. Поэтому в последние годы XIX в. земством совместно с МЗиГИ были разработаны проекты по открытию екорняжно-краеильной мастерской в селе Большое Мурашкино Княгининского уезда и токарно-мебельной и красильной школы-мастерской в селе Хохлома Семеновского уезда.

Однако образовательную деятельность Нижегородского земства в целом следует признать недостаточно активной, что отчасти объяснялось тем фактом, что в этот период министерство народного просвещения совместно с министерством финансов активизировало деятельность по открытию сельских ремесленных учебных мастерских и ремесленных классов при уездных и сельских училищах.

Еще одно направление кустарно-промышленной программы — выставочное — проводилось в последней трети XIX в. На региональных и общероссийских промышленных выставках широко демонстрировались кустарные изделия. Однако, как показал анализ каталогов нижегородских выставок, в своем большинстве эти товары представлялись не самими производителями, а организациями, в основном земствами. Нижегородское земство преследовало свою цель — выставить те промыслы, которые могли успешно конкурировать с фабричной промышленностью, не стремясь при этом вовлечь в выставочную работу массу кустарей. Тем самым, поставленные в программе МЗиГИ задачи по техническому усовершенствованию промыслов и поощрению лучших изделий и кустарей не могли быть реализованы, и выставочная деятельность земств, высоко оцениваемая большинством исследователей, в действительности не решала проблем кустарей.

Рассмотрев различные направления кустарно-промышленной деятельности Нижегородского земства, необходимо признать, что в комплексе этот процесс земской помощи кустарям имел, несомненно, положительные результаты, о чем свидетельствовала положительная динамика роста численности кустарного населения и удержание самостоятельности кустарей в тех местностях, где земская помощь была наиболее активной.

Уже в 1902 г. правительством были проведены два крупнейших кустарно-промышленных мероприятия общероссийского значения: Первая.

Всероссийская кустарно-промышленная выставка в Петербурге (открылась в марте 1902 г.) и съезд деятелей по кустарной промышленности (9−21 марта 1902 г.), которые стали возможны благодаря активной «подготовительной» деятельности МЗиГИ конца XIX в.

На государственном уровне наиболее активно кустарно-промышленные мероприятия проводились в самых развитых в кустарно-промышленном отношении губерниях: в Пермской, Вятской, Московской. А в Нижегородской ставка делалась на кустарные уезды. Следовательно, повсеместно поддержку получали районы с развитыми промыслами, даже там, где кустари не имели земли и платили самые низкие налоги. К началу XX в. главная цель кустарно-промышленной политики — поддержать крестьянина-кустаря — трансформировалась в иную плоскость — поддержать рабочего-кустаря. Таким образом, к началу XX в. эта политика имела уже не аграрную, а промышленную направленность, объективно не противоречила общему государственному курсу индустриальной модернизации страны и была направлена на сохранение существующего социально-политического строя.