XX век отмечен значительными переменами в социально-политическом процессе, одной из характерных черт которого является вовлечение в политические отношения масс людей, которые еще недавно казалось бы были совершенно далеки от какой бы то ни было политики. Речь в данном случае идет не только о феноменах нашей, отечественной действительности, описывая которую почти каждый современный исследователь не упустит возможности применить термин «политизация всех слоев населения» .
История показывает, что любые сколько-нибудь значительные социально-политические изменения в обществе всегда сопровождаются вовлечением в водоворот политической жизни все новых и новых участников с их социально-классовыми, национальными, религиозными и другими особенностями. Именно такой период переживает человечество на пороге третьего тысячелетия, о чем свидетельствует динамика современного общественного развития, глобальные трансформации, переживаемые целыми общественными системами, чрезвычайная усложненность социально-политических отношений на всех уровнях. Все это позволяет сделать вывод о том, что существенное расширение сферы политического пространства является в настоящее время общецивилизационной тенденцией. Наличие указанной тенденции чрезвычайно актуализирует (и отнюдь не только в плане теоретическом) выявление глубинных причин специфики политического поведения различных социальных общностей и отдельных личностей, исследование мотивации их поступков, формирования политических убеждений, навыков, ориентаций и т. п. — то есть всего того, что понимается под политической культурой, поскольку очевидно, что без надлежащего исследования политической культуры невозможно понять ни истоки особенностей того или иного типа политического поведения, ни составить адекватное представление о характере и сути конкретных явлений политической жизни.
Между тем сама по себе политическая культура — феномен достаточно сложныйи неоднозначный, представляющий собой определенную ценностно-нормативную систему, на своеобразие которой влияет целый ряд факторов.
Одним из факторов, выступающих в качестве основы воспроизводства и развития политической культуры, является религия. При этом степень воздействия конфессионального фактора на социально-политические процессы зависит от конкретно-историче-ских условий, социокультурных, национальных, региональных и других особенностей характера ее взаимодействия с другими системообразующими элементами политической культуры. Неучет же религиозного аспекта политической культуры определенного сообщества весьма часто приводит к тому, что даже самые позитивные и имеющие «благую» цель социально-политические акции приводят к совершенно противоположным результатам или же не достигают должного эффекта. Примеров этому политическая практика Европы последних десятилетий имеет предостаточно: неудача целого ряда миротворческих акций в Северной Ирландиипроблемы разводов в Италии, весьма болезненно воспринятые католиками, необдуманное поощрение мировым сообществом реализации казалось бы вполне демократического права народов Югославии на самоопределение, приведшее к кровопролитной этноконфессиональной войне в 90-е годынаправленное на реализацию принципа равноправия женщин решение, принятое в 1994 году руководством англиканской церкви о возможности посвящения женщин в сан епископа, буквально расколовшее английское общество и т. п.
Обращение к проблемам конфессионального влияния на политическую культуру значительно актуализируют процессы, происходящие и в нашей стране, которые сопровождаются ростом религиозного сознания, явным всплеском интереса к религиозной тематике, усилением роли церкви в общественной жизни.
При этом следует констатировать, что проблематика политической культуры как в советской, так и в нынешней российской политологической и социологической литературе не получила пока должного освещения. Что же касается вопросов влияния конфессионального фактора политической культуры, то они, учитывая их важность, по нашему мнению, исследованы крайне недостаточно, да и то в контексте общей политико-культурной проблематики. В основном, это труды, где взаимодействие религии и политики анализируется в рамках исследования негативного влияния церкви на политику.
Что же касается зарубежных работ, то и в них проблемы конфессионального фактора политико-культурных процессов рассмотрены также недостаточно и весьма фрагментарно, хотя справедливости ради, следует отметить, что за рубежом анализу феномена политической культуры уделяется (особенно в последнее время) гораздо большее внимание.
Исходя из степени разработанности указанной темы, а также ее значимости в решении не только научных, но и политико-практи-ческих проблем, автор данного диссертационного исследования определил для себя следующие цели и задачи.
Цель исследования состоит в анализе места и роли религии в качестве одного из важных системообразующих компонентов политической культуры, а также в изучении специфики и форм конфессионального воздействия на социально-политические процессы в условиях политических реалий Европы второй половины XX века.
Реализация данной цели связана с постановкой и решением следующих задач:
— осуществить анализ сущностных характеристик, составляющих содержание понятия «конфессиональный фактор политической культуры» и обосновать исследовательский подход, адекватно раскрывающий эти характеристики;
—рассмотреть важнейшие функции религии в социокультурных процессах и, прежде всего, интегрирующую и стабилизирующую функции;
— исследовать религию как идеологический феномен в контексте взаимоотношения мировоззрения, религии и идеологии;
— дать критический анализ имеющихся точек зрения относительно характера этого взаимоотношения;
— проанализировать специфику конфессионального воздействия на процессы политической социализации;
— исследовать соотношение христианства как религиозного комплекса и сложившейся государственно-политической организации европейских стран;
— рассмотреть деятельность конфессиональных общественно-политических организаций и, прежде всего, партий христианской демократии как важнейшего канала конфессионального воздействия на политическую жизнь анализируемых стран;
— исследовать проблемы секуляризации и происходящие в связи с этим кардинальные перемены в деятельности церкви и новации в социальном учении христианства.
Методологической основой диссертационной работы являются методологические принципы и методики исследования, выработанные в рамках современной политологии и социологии, и прежде всего диалектический, конкретно-исторический подход к осмыслению социально-политических реалий.
Научно-теоретической базой диссертации являются исследования советских, российских и зарубежных ученых по данной проблематике. В процессе работы над диссертацией автор опирался на труды отечественных политологов и социологов: Баталова Э. Я. Бурлацкого Ф.М., Гаджиева К. С., Галкина A.A., Ирхина Ю. В., Кейзерова.
Н.М., и др. ^ Кроме того использовались работы ученых, исследующих различные аспекты политико-культурной и религиозной проблематики: Великовича Л. Н., Курсанова Г. А., Митрохина Л. Н., Саид-баева Т.С., Семенова С. И. и др.2^.
Были проанализированы труды и зарубежных авторов, рассматривающих проблемы политической культуры: Г. Алмонда, М. Ве-бера, С. Верба, В. Вятра, А. Казанова, М. Маркевича, Л. Пая и др. 3) Кроме того были использованы работы видных христианских теологов К. Барта, Ш. Вакенгейма, Х. Ваханяна, Г. Кюнга 4), а также офи.
Баталов Э.Я. В мире утопии. — М., 1989; Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен //Политика: проблемы теории и практики. Вып. УП. — Ч. II. — М., 1990; Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. — М., 1990 — Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. -М., 1985; Гаджиев К. С. Политическая наука. — М., 1994; Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки. — М., 1996;Ирхин Ю. В. Философия политики. Кн. У. Человеческое измерение политики. — М., 1993; Ирхин Ю. В., Слизовский Д. Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии. — М., 1995; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. — М., 1983; Пугачев В. П., Соловьев В. И.
Введение
в политологию. — М., 1995; Шестопал Е. Б. Очерки политической социологии. — M., 1990; Щегорцев В. А. Политическая культура: модели и реальность. — М., 1990.
Великович Л. Н. Ватикан и социально-политические проблемы современности. //Современный католицизм. Реферативный сборник.М., 1982; Гараджа В. И. Кризис религии и католический «модернизм». — М., 1969; Гараджа В. И. Критика новых течений в протестантской теологии. — М., 1978; Курсанов Г. А. Эволюция идеологии и политики Ватикана. — М., 1973; Митрохин Л. Н. Протестантизм как феномен европейской культуры. -М., 1990; Саидбаев Т. С. Политика и религия //Социально-политические науки. — 1991. — N 9- Семенов С. И. Христианская демократия и революционный процесс в Латинской Америке. -М., 1971.
3) Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1990; Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979; Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. — М., 1990; Казанова А. Второй Ватиканский собор. — М., 1975; Токвиль А. Демократия в Америке. — М., 1994; Маркевич С. Современная христианская демократия. — М., 1982; Almond G. Comparative political systems.//Journal of politics. — Gainesville. — 1956. — Vol.18. — N 3. Almond G., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Fird Nations. — Princeton, N.Y., 1963; Mannheim K. Ideologie und Utopie. — Frankfurt a/m, 1969; Michlat G. m Simon M. Classe, religion et comportement politique. — Paris, 1977; Pye L. Political culture. International encyclopedia of social sciences. -N.Y., 1961; Rosenbaum W. Political Culture. — N.Y., 1978.
4) Кюнг Г. Куда идет христианство? // Путь. — 1992. — N 2- Юонг Г. Теология на пути к новой парадигме // Путь. — 1992. N 2- Ajassa M. Ateismo sfida airevangelizzazione.//Osservatore romano. — Roma. — 1980, 18 sett.- Neusch M. Aux sources de l’atheismeCent ans de debans sur Dieu. — P., 1977; Ottaviani. Il baluardo. — Roma, 1961; Sorge B.S.I. San Benedetto, noi e l’Europa. — Civilta cattolica. Roma, 1980, vol. 2, N 3115- Spiazzi R. Religione e ateisto nella condizione dell uomo d’oggi. //Idea. — Roma. — 1979. — a.35. — N 11- Steeman T. Studio sull’ateismo, Indagine socialogica. //Die e morto? (Inrtod. di Gozzinim). -Milano, 1973; Tillich P. Sistematic theology. — Digsuale place: Nisbet, 1964, vol.3, XVIIциальные документы римско-католической церкви, в которых нашла свое отражение ее позиция относительно решения важнейших проблем социально-политической жизни Европы.
Научная новизна диссертационной работы заключается прежде всего в том, что она. по-существу, является одним из первых в российской политологической литературе исследованием религиозного комплекса в качестве важнейшей детерминанты политического поведения и одновременно системообразующего элемента политической культуры. В диссертации на фактическом материале исследованы проблемы, связанные с определением роли и места религии в генезисе тех или иных политических форм, поскольку эта роль или совсем игнорировалась, т. е. вопрос о ней выносился за рамки политической науки, ориентированной прежде всего на изучение структур, а не их происхождения, или анализировалась в значительной мере в историческом плане и, надо заметить, чаще всего в негативном.
Практическая значимость работы определяется актуальностью исследуемой проблемы и степенью ее разработанности. Теоретические выводы и положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем политической культуры и ее влияния на социально-политические процессы, а исследовательский подход, на котором строилась работа, является ценным для дальнейшего изучения данной проблематики.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов по политологии и спецкурсов по ряду тем, при подготовке учебных пособий.
Vahanian G. Kultur ohne Gott?: Analysen und Thesen zur nachchristlichen ara. — Gottingen, 1973; Wackenheim Ch. Christianisme sans ideologie. — P.: Gallimard, 1975.
Documentum catholicum.- Le Civilta Cattolica.- Gandium eeet spes Costituzione Pastorade del concilio Ecumencico. Vaticano II sulla chiesa nel mondo contemnoraneo. — Roma, 1966; Johannis Paulus II, papa. Lettera enciclica Redemptor hominis del Sommo pontifice Giovanni Pado II. //Osservatore romano. — Roma. — 1979, 16 mar.- II papa partesipanti al congresso su Evangelisarione e ateismo. //Osservatore romano. — Roma. — 1980, 11 ott.
— 120 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Исследование материала, проведенное в данной диссертационной работе, позволяет сформулировать следующие выводы:
1. При оценке и характеристике политической культуры определенного сообщества необходимы выделение и анализ ее наиболее существенных системообразующих компонентом. Одним из таких компонентов является конфессиональный фактор, непосредственным образом воздействующий на формирование политических представлений, установок, ориентаций и тем самым определяющий специфику политического поведения людей. Становление, историческое развитие, существенные характеристики и перспективы европейской цивилизации невозможно понять и проанализировать без учета места и роли в ней христианской религии.
2. Любое сообщество характеризуется неоднородностью имеющихся в нем политических структур. Это обуславливает наличие разнообразных (а зачастую и противоположных) интересов и потребностей социальных групп и отдельных личностей, по-разному формирующих компоненты своих политических культур, которые в той или иной степени интерпретированы в политическую культуры сообщества. Поэтому одной из существенных черт политической культуры определенного сообщества является степень ее гомогенности, оказывающая прямое воздействие на характер происходящих в нем конкретных политических процессов. Значимость конфессионального фактора как системообразующего компонента политической культуры заключается в том, что религия выполняет интегрирующую и стабилизирующую функции, поскольку содержит в себе комплекс общезначимых морально-культурных императивов и традиционалистских ценностей и установок, позитивно воздействующих на устойчивость и преемственность политической культуры в целом.
3. Важной функцией религии в политико-культурных процессах является идеологическая функция. Историческая практика показывает, что любое религиозное движение, действуя в определенном социальном пространстве, всегда проявляет себя как идеологическое течение, декларирующее и внедряющее в общественное сознание постулируемые этим движением нормы и предписания. В Европе ярчайшим примером этого является ряд конфессиональных движений, проявивших себя в период Реформации. Как массовое мировоззрение, связывающее поведение людей с содержанием религиозных норм и предписаний, религия, представляя собой систематизированный комплекс взглядов и идей, ориентирующих их носителей на вполне конкретные образцы поведения, никогда не находилась вне идеологических процессов, поэтому религиозному комплексу всегда была присуща идеологическая функция. Таким образом, точка зрения ряда современных теологов на христианство как неидеологический по своей сути феномен представляется необоснованной.
4. В качестве мировоззренческой системы, выполняющей указанные социальные функции, религия является важным фактором политической социализации. Будучи одним из самых влиятельных и авторитетных социальных институтов, церковь воздействует как непосредственно, так и опосредованно на процессы интеграции индивидов в политическую систему. Осуществляется же это воздействие через усвоение людьми религиозных норм и предписаний в качестве нормативных стандартов и установок, влияющих на формирование политических идей, взглядов и образцов политического поведения. При этом спецификой конфессионального воздействия на эти процессы является то, что в отличие от ряда факторов политической социализации, ограниченных временными рамками, церковь имеет возможность влиять на политическое поведение людей на всех этапах их политической социализации в течение всей жизни, поскольку имеет в своем арсенале весьма разнообразные и веками апробированные механизмы воздействия.
5. Исследование конфессионального влияния на политико-культурные процессы Европы невозможно без анализа соотношения христианства и сложившейся государственно-политической организации европейских стран. Точнее говоря, без ответа на вопрос: является ли христианская традиция фундаментом и источником базисных ценностей европейской социально-политической культуры, таких как права и свободы человека, представления о неотчуждаемом достоинстве личности, принципиальной необходимости соблюдения закона и других? Изучение данного вопроса позволяет сделать вывод, что в научной литературе по указанной проблеме существуют две точки зрения: существует прямая связь христианства с функционированием демократических институтов в качестве сущностного компонента политической культуры европейских государствсложившаяся в Европе политическая культура характеризуется демократическим содержанием, а посему развивалась вне конфессионального влияния (а зачастую и вопреки ему). Исследуя эту проблему, автор пришел к выводу, что воздействие христианской религии и церкви на складывание политических структур в анализируемых странах нельзя оценивать столь однозначно.
Несомненно, что в деятельности церкви всегда проявлялся присущий религии традиционализм и идейно-политический консерватизм. В данном случае можно говорить о том, что церковь весьма часто превращала свою практику в противоположность собственной ценностно-нормативной системе, имеющей, вне всякого сомнения, демократический потенциал. С другой стороны, именно в рамках христианства формировавшиеся новые общественные движения, ориентировавшиеся на необходимость реализации демократического потенциала христианской доктрины, осознавали свое историческое место. В этом плане можно констатировать, что именно конфессиональные общественные движения (протестантизм, а в последующем и движения либерального толка в рамках католицизма), определившие в значительной степени тенденции общественного развития, внесли весомый вклад в формирование ценностно-нормативного фундамента современной европейской политической культуры.
6. Важнейшим каналом конфессионального воздействия на политическую жизнь, в том числе политико-культурные процессы европейских стран, является деятельность различных конфессиональных (или созданных непосредственно под эгидой церкви, хотя и имеющих статус «светских») организаций — профессиональных, молодежных, студенческих и т. п., эффективно влияющих на формирование политических позиций участников этих объединений. Среди организаций конфессионального направления следует выделить, учитывая степень их общественно-политической значимости, партии христианской демократии. Возникнув на рубеже Х1Х-ХХ веков, эти партии превратились к настоящему времени в одну из влиятельных политических сил современной Европы, объединяя в своих рядах сотни тысяч людей и имея многомиллионный электорат. Многие их этих партий являются крупнейшими правящими или парламентскими партиями, определяя политический облик Европы. Провозглашая свою приверженность христианскому учению и взаимодействуя с Ватиканом и епископатом своих стран, партии христианской демократии тем не менее не являются религиозными объединениями, имея все атрибуты «светских» политических партий. Будучи не однородными по своим политическим ориентациям (существуют консервативные, центристские, выступающие с позиций социального реформизма), эти партии в последнее время все активнее выступают за разоружение, укрепление мира, решение глобальных проблем современности. Христианские демократы внесли большой вклад в разработку и реализацию концепции объединенной Европы. По нашему мнению, несмотря на «светский» характер этих партий, их политическая деятельность объективно способствует усилению влияния конфессионального фактора на политическую жизнь европейских государств.
7. В настоящее время одной из самых насущных проблем, стоящих перед церковью, является проблема секуляризации, затронувшей буквально все сферы общественной жизни. Это обусловило постановку вопроса о всестороннем обновлении церкви. Процесс аджорнаменто — обновления всех сторон жизни церкви — стал одним из важных событий христианства, а точнее католицизма второй половины XX века. В современной социальной доктрине христианства делается акцент на социальном универсализме церкви, в основе которого лежит тезис о том, что церковь не отождествляет себя ни с какой политической системой или политическим движением. Тем не менее, несмотря на провозглашение курса на «деполитизацию» и осуществление «морального руководства», церковь как католическая, так и протестантская, в настоящее время заметно усилила свою политическую, идеологическую и дипломатическую деятельность, направленную на повышение своего престижа. Несмотря на кризисы, сопровождавшие ее деятельность (равно как и религиозное сознание как таковое) в последние десятилетия, церковь не утратила своего стремления к духовному лидерству, обнаруживая значительный духовный и организационный потенциал. Это позволяет сделать вывод о том, что и в перспективе конфессиональный фактор будет играть важную роль в социально-политических процессах, оставаясь неотъемлемым компонентом европейской политической культуры.
