Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические, методологические и методические вопросы социологического анализа конфликтного потенциала сибирского сепаратизма
- 1. 1. Феномен сепаратизма в контексте теорий социального конфликта
- 1. 2. Историко-социологический экскурс в идеологию сибирского сепаратизма
- 1. 3. Методика и инструментарий измерения конфликтного потенциала современного сибирского сепаратизма
Глава. 2,Основные характеристики современного сибирского сепаратизма
- 2. 1. Параметры распространенности сепаратистских настроений в населении Сибири
- 2. 2. Влияния сепаратистских настроений сибиряков на социальную напряженность в Сибири и России
- 2. 3. Опасности современного сибирского сепаратизма для российского общества и его государственности

Актуальность исследования.

Вопрос о том, произойдет ли отделение Сибири от Российской Федерации, волнует государственных и общественно-политических деятелей не только России, но и США, Китая, Японии, других стран, заинтересованных в использовании территории и природных богатств Сибири. На него пытаются ответить историки, политологи, правоведы, другие обществоведы, в том числе, некоторые социологи. Однако однозначного решения этот судьбоносный для Сибири, России и всего человечества вопрос до сих пор не имеет.

Проблема распространения сепаратизма приняла общемировой характер. Под угрозой оказывается не только целостность государства, но и благополучие, судьбы его граждан. Вопросы преодоления и предотвращения сепаратизма приобрели особую актуальность в связи с неспособностью государств как поодиночке, так и совместно, в форме современных международных институтов, эффективно разрешать подобные проблемы. Чаще всего борьба ведется уже с последствиями, но не с причинами, и применяются методы подавления той или другой стороны. В результате общество несет колоссальные потери, а через некоторое время получает рецидив.

Признанным является тот факт, что дешевле во всех отношениях обходится своевременное обнаружение и предупреждение нежелательных социальных явлений и процессов. В связи с этим, актуальными являются задачи своевременного обнаружения сепаратистских проявлений в конкретных формах и масштабах распространения, выявления их определяющих факторов, оценки степени опасности и поиска эффективных средств предупреждения или снижения данной угрозы.

Обеспечение социальной безопасности Российской Федерации напрямую связано с сохранением ее территориальной целостности, особенно такой жизненно важной территории, как Сибирь. Любые проявления сепаратизма несут потенциальную или реальную угрозу целостности государства. Обеспечение социальной безопасности и благополучия населения России предполагает сохранение Сибири как неотъемлемой части государства. Таким образом, предотвращение угрозы современного сибирского сепаратизма, или снижение степени его опасности, является одной из важнейших задач, стоящих в настоящее время перед властью, наукой и российским обществом в целом.

Степень научной разработанности темы.

Распад СССР повысил интерес обществоведов к сепаратизму, следствием чего стало появление диссертаций в области социальной философии [99], истории [17], политологии [3- 45- 46- 88], правоведения [124], содержание которых ценно для социологов, изучающих сибирский сепаратизм. В 90-х годах прошлого века резко активизировались^ социологические исследования этнического сепаратизма, результаты которых выражены в публикациях А. В. Володина [31], Л. М. Дробижевой [48], В. Н. Иванова [58- 59], А. Б. Крылова [74], И. Кургеняна [82], В. В. Степанова [198, с. 82−95], В. А. Тишкова [193], В. А. Чередниченко [205] и других авторов. Особо следует выделить работы В. Н. Кузнецова [76- 77- 78- 79], С. С. Артоболевского и А. И. Трейвиша [147], Л. Б. Вардомского [147, с. 78−81], выполненные в русле социологии безопасности, в которых анализируется проблематика не только этнического, но и регионально-территориального сепаратизма. К ним близки публикации А. О. Бороноева [24, 25], М. П. Крылова [75], Н. Петрова [204, с. 125−186], содержащие интересные идеи о региональной идентичности.

К сожалению, в указанных и многих иных работах специальный анализ сибирского сепаратизма отсутствует. В большинстве из них нет даже упоминания данного феномена, что способствует сохранению иллюзии его нереальности.

Феномен сибирского сепаратизма, впервые проявивший себя в середине XIX века, активно исследовался сибирскими историками, изучавшими причины его возникновения, формы проявления в царской России, в период революций 1917 года и гражданской войны, а также судьбу сибирских сепаратистов-областников при советской власти. В этой связи следует отметить публикации H.H. Аблажей [1- 2], Н. В. Блинова [21], JI.M. Горюшкина [36- 37- 38], В. А. Должикова [43- 44], Л. А. Жадан [51- 52], С. Ф. Коваль [65], В. К. Коржавина [69], Г. В. Круссера [73], H.A. Лапина [85], С. Г. Лившица [89], Е. Г. Михеенкова [100], И. В. Нам [104- 105- 106], В. Н. Назимок [103], Г. И. Пелих [113], Н. Перейра [114], A.B. Ремнева [151−155], М. Г. Сесюниной [169−173], Н. В. Серебренникова [40- 168], С. Г. Сватикова [164], В. Стельмах [189], A.B. Сушко [191], М. В. Шиловского [208−220] и других, выводы которых использованы диссертантом.

Современный сибирский сепаратизм исследован слабо. Во-первых, потому, что некоторые политологи и социологи &bdquo-отрицают сам факт существования этого явления в постсоветской России [15- 35- 47- 55- 147- 159- 193- 204- 224 и др.]. Во-вторых, часть исследователей, признающих реальность современной версии идеологии сибирского сепаратизма, не видят ее опасности для российской государственности, а потому задачу ее изучения первостепенной не считают [27- 93- 129- 150- 164- 181- 184- 221 и др.]. В-третьих, следует отметить нерешенность ряда теоретико-методологических и методико-процессуальных проблем социологических исследований современного сибирского сепаратизма, получения валидной информации по теме, о которой респонденты предпочитают говорить только с близкими друзьями-единомышленниками.

По мнению диссертанта, наиболее качественно и результативно современный сибирский сепаратизм изучается двумя группами социологовкрасноярской, работающей под руководством В. Г. Немировского [107- 108] и алтайской, возглавляемой Ю. Е. Растовым [134−146]. Примечательно, что многие выводы названных групп, проводящих свои исследования по разным методикам, оказались весьма созвучными. В частности, алтайские и красноярские социологи единодушны в признании тенденции роста сепаратистских настроений сибиряков в конце XX — начале XXI века, особенно, среди интеллигенции, а также государственных и муниципальных служащих. Характерно и то, что величины показателей этого роста, зафиксированные ими, совпадают не только в принципе, но иногда с точностью до пяти процентов, то есть в пределах допустимой статистической погрешности [107- 108- 135- 144- 145].

Внимание социологов концентрируется на совокупности следующих тесно взаимосвязанных проблем: выяснении научных оснований для тревоги по поводу развития сепаратистских настроений сибиряковвыявлении основных форм, типов и видов современного сибирского сепаратизмаего отличий от так называемого сибирского областничестваустановлении социальных групп населения Сибири, которые в наибольшей степени подвержены сепаратистским — настроениям. — Особый .-интерес представляют — -вопросы о характере взаимодействия друг с другом проявлений современного сибирского (регионально-территориального) сепаратизма и этнического сепаратизма коренных народов Сибири (бурятов, якутов, тувинцев, алтайцев, хакасов и других), а также вопросы о том, каковы негативные последствия сибирского сепаратизма, каким образом их можно уменьшить и есть ли у него какие-либо позитивные следствия.

Центральной проблемой, которая стоит перед исследователями современного сибирского сепаратизма, является оценка степени опасности развития его разных типов, видов и форм для государственного единства Российской Федерации.

Решение этих проблем невозможно без теоретического и эмпирического анализа конфликтного потенциала современного сибирского сепаратизма, выяснения степени его распространенности в населении Сибири, воздействий сепаратистской идеологии и сепаратистских настроений сибиряков на социальные, политические, государственно-правовые и государственно-управленческие отношения российского общества.

Названные обстоятельства обусловили следующие формулировки основных научных атрибутов диссертационного исследования.

Объект — феномен сибирского сепаратизма.

Предмет — конфликтный потенциал сибирского сепаратизма.

Цель исследования — выявить степень опасности современного сибирского сепаратизма для российской государственности и определить основные направления ее минимизации.

Задачи диссертационного исследования:

1. Рассмотреть феномен сепаратизма сквозь призму теорий социального конфликта.

2. Обосновать авторское понимание конфликтного потенциала сибирского сепаратизма. 3. Выявить исторические формы сибирского сепаратизма и определить — специфику его современных форм проявления.

4. Установить распространённость сепаратистских настроений в шести регионах Сибирского Федерального округа.

5. Охарактеризовать связи между показателями принятия сибиряками сепаратистских идей и уровнем социальной напряженности в регионе.

6. Выявить типы современного сибирского сепаратизма и оценить степень их опасности для территориальной целостности Российской Федерации,.

7. Определить векторы оптимизации конфликтного потенциала современного сибирского сепаратизма.

Гипотеза-основание: Современный сибирский сепаратизм обладает конфликтным потенциалом, способным (в случае его дальнейшего развития) стать фактором изменения нынешнего административно-территориального устройства Российской Федерации.

Гипотезы-следствия:

1. Любой сепаратизм, в том числе сибирский, является специфичным проявлением социального конфликта, а потому его развитие происходит в соответствии с закономерностями, открытыми социологией конфликта.

2. Конфликтный потенциал сепаратизма выражается в системе показателей как деструктивного, так и конструктивного его воздействия на государственное устройство, которое сепаратисты намерены изменить.

3.В постсоветской России произошла реанимация идеологии сибирского сепаратизма, наблюдается рост удельного веса сибиряков, выдвигающих и поддерживающих требования: а) сецессионистского характераб) автономно-республиканского содержания.

4. Степень распространенности сепаратистских настроений среди разных— — социальных и этнических групп сибиряков не одинакова и особенно велика в группах, существенно влияющих на организацию социальной жизни русского населения Сибири. При этом автономистско-республиканский тип современного сибирского сепаратизма имеет большее число сторонников, нежели сецессионистский.

5. Мера принятия идей сибирского сепаратизма коррелирует с основными показателями уровня социальной напряженности в регионах Сибири. Повышение последних сопровождается ростом индикаторов распространенности сепаратизма, и наоборот.

6. Разнокачественные типы современного сибирского сепаратизма (сецессионистский и автономистский) несут российской государственности существенно разные опасности.

7. Ныне можно и нужно разработать и реализовать систему мер, способных снизить опасность роста сепаратистских настроений сибиряков.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

1) взаимодополняющие положения диалектических (Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Р. Дарендорф) и функционалистских (Г. Зиммель, Т. Парсонс, Л. Коузер) теорий социального конфликта;

2) концепция конфликтности региональных социумов, разработанная алтайской социологической школой;

3) идеи социологии безопасности (В.Н. Кузнецов, Л. Б. Вардомский, В.Н. Иванов).

Эмпирическая база исследования:

1) материалы мониторинга социальной напряженности в Алтайском крае, проведенного сотрудниками кафедры эмпирической социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета в 1992;2006 годах- ————— — - — - —.

2) результаты межрегионального социологического исследования социальной напряженности в Сибирском федеральном округе, реализованного в соответствии с грантом Роснауки № 02.438.11.7048 (шифр 2006;РИ-16.0/023/004) с участием диссертанта;

3) данные контрольных проверок выводов межрегионального исследования, проведенных диссертантом в 2007;2009 годах.

Методы исследования.

Общенаучные: системный, структурный, функциональный и статистический анализ.

Философские: диалектический анализ;

Обществоведческие: генетический, сравнительно-исторический, субстратно-событийный анализ, концептуальный анализ научной литературы.

Социологические:

1) контент-анализ публикаций в печатных СМИ и в сети Интернет;

2) вторичный анализ данных социологических, политологических и исторических исследований проявлений сибирского сепаратизма;

3) стандартизованное интервьюирование;

4) экспертный опрос;

5) контрольные опросы.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечена:

— теоретико-методологической обоснованностью исходных исследовательских позиций;

— продуманностью исследовательской программы;

— репрезентативностью выборок респондентов и экспертов;

— обсуждением результатов исследования на научных конференциях, семинарах, «круглых столах» и в научной печати.

Научная новизна исследования:

1. Феномен сибирского сепаратизма впервые осмыслен как^{специфичныйсоциальныйконфликт,} чтопозволиловыявитьряд его сущностных характеристик, ранее не фиксировавшихся в отечественной социологии.

2. Сформулировано определение понятия «конфликтный потенциал сепаратизма», обоснована научная целесообразность его введения в социологический тезаурус.

3. Получены новые данные, свидетельствующие о росте сепаратистских настроений сибиряков, в том числе среди социальных групп, играющих сегодня ведущие роли.

4. Обнаружены признаки перехода современного сибирского сепаратизма с латентной стадии в фазы конфликтной ситуации и инцидентности.

5. Даны эмпирические доказательства противостояния идеологий сибирского (регионально-территориального) и этнического сепаратизма коренных народов Сибири.

6. Дана дифференцированная оценка опасности современного сибирского сепаратизма для стабильности российской государственности сецессионистский тип несет ей прямую угрозу, а автономистско-республиканский — только риски.

7. Предложена четырехвекторная система мер, реализация которых способна минимизировать негативные и максимализировать позитивные последствия реанимации сибирского сепаратизма в постсоветской России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сепаратизм — частный случай социального конфликта. Осмысление сепаратизма в контексте конфликтологической парадигмы социологии исключает односторонность и примитивизацию его трактовок как только деструктивного социального феномена, нацеливает на углубленный анализ его объективных и субъективных причин, качественно отличных этапов и социальных механизмов его развития, на изучение всего спектра не только.

——- деструктивных, но и конструктивных последствий его конфликтного потенциала.

2. Понятие «конфликтный потенциал сепаратизма» (равно как и «потенциал сепаратистского конфликта») интегрирует реально проявляющиеся воздействия изучаемого феномена (как разрушающие, так и укрепляющие) на существующее государственное устройство.

3. Сибирский сепаратизм имеет длительную историю становления и развития, в которой можно выделить шесть качественно отличных этапов: 1) этап мнимого царской властью стремления сибиряков отделиться от России- 2) этап раннего сибирского областнического движения- 3) этап формирования и пропаганды теории сибирского областничества- 4) этап гражданской войны- 5) этап советской власти и массовых репрессивных акций- 6) современный этап постсоветской реанимации сепаратистских настроений сибиряков.

4. Современный сибирский сепаратизм характеризуется неманифестированностью, латентной конфликтностью, признаками его выхода из латентной фазы в следующие стадии развития конфликта. Он проявляется главным образом: во-первых, в росте массового недовольства сибиряков (особенно бизнесменов, муниципальных чиновников, государственных служащих и представителей интеллигенции) углублением диспропорций в уровнях социально-экономического и социокультурного развития Сибири и Европейской Россииво-вторых, в негативно-стимулирующем воздействии на протестное поведение сибиряков, усиливающим социальную напряженность в сибирских субъектах Российской Федерациив-третьих, в позитивно-сдерживающем влиянии на развитие этнического сепаратизма нерусской части населения Сибири.

5. Следует различать два качественно отличных типа современного сибирского сепаратизма — сецессионистский и автономистско-республиканский, а в рамках первого типа выделять две ориентациирусскую и антирусскую. Социальная опасность сецессионистского.

— сибирского сепаратизма достигла — стадии—прямой—угрозы стабильности российской государственности, а автономистско-республиканский типуровня социального риска.

6. Минимизация негативных последствий современных проявлений сибирского сепаратизма предполагает не экстраординарные меры российского государства по борьбе с носителями сепаратистских настроений, а разработку и реализацию федеральной властью системы специальных идеологических, политических, социально-управленческих и научно-исследовательских мероприятий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

1) расширено поле использования конфликтологической парадигмы социологии при изучении актуальных социальных проблем современного российского общества;

2) подтверждена эвристичность концепции конфликтности региональных социумов, разработанной алтайской социологической школой;

3) представлен и обоснован авторский концепт конфликтного потенциала сепаратизма;

4) предложена дифференцированная оценка степеней опасности типов современного сибирского сепаратизма, значимая для социологии социальной безопасности.

Практическая значимость исследования.

1) предложенная четырехвекторная модель может применяться в деятельности органов федеральной власти по снижению деструктивной и повышению конструктивной значимости стремлений сибиряков к расширению полномочий населения и власти регионов Сибири;

2) информация о распространенности сепаратистских настроений в шести регионах Сибири может быть использована органами региональной государственной власти в своей практической деятельности;

3) результаты исследования используются в учебном процессе на ——-социологическом факультете АлтГУ-. —;

4) методические наработки диссертанта могут применяться в последующих социологических исследованиях.

Апробация диссертации:

Основное содержание диссертационного исследования было представлено на общероссийских и региональных научных конференциях и нашло отражение в шести публикациях диссертанта, в том числе:

1) Сибирский сепаратизм: сущность и современные формы проявления // Социально-гуманитарные знания. Региональный выпуск. — 2009. — С. 168−174.

2) Проблема сибирского сепаратизма в контексте защиты территориальной целостности России // Общественные системы в условиях мирового финансового кризиса: тенденции, проблемы и перспективы стратегического и технологического развития, экологическая безопасность: Сб. статей. — Волгоград — М.: Центр прикладных научных исследований, 2010. — С. 78−81.

3) Экспертиза распространенности идей сибирского сепаратизма среди населения Сибири // Социальная квалиметрия: ежегодник. Вып. 2:

Социальная квалиметрия: основные направления исследований / Под ред. С. И. Григорьева, Л. Г. Гусляковой. — М.- Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2007. — С. 70−72.

4) Сущность и проявления сибирского сепаратизма // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов (международный выпуск), вып. 11/ Под общей ред. проф. С. Н. Волкова. — Пенза: Издательство Пензенской государственной технологической академии, 2008. — С. 118 — 121.

5) Актуальность социологического анализа сепаратистских настроений сибиряков // Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты: Сборник статей Международной научно-практической конференции. —.

Пенза: Приволжский Дом"знаний, 2008. — С. 82 — 84.

6) Сепаратизм как объект социологического исследования // Социология в современной мире: наука, образование, творчество: Сборник статей / Под ред. Е. А. Попова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. — С. 276−280.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, образованных из шести параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Выводы второй главы.

Эмпирико-социологический анализ сепаратистских настроений сибиряков показал, что:

1. Они в той или иной мере присущи:

1) жителям всех обследованных регионов СФО и всех типов поселений в них;

2) представителям всех половозрастных и социальных групп населения, в том числе выделенным по уровню материального достатка, адаптированности к рыночным условиям жизни, образования и социальному статусу.

2. Показатели солидарности с сепаратистскими идеями у разных групп различны.

3. Они наиболее высоки у: а) давно проживающих в Сибири лицб) тех социальных групп, которые особо значимо влияют на сознание массы сибиряков, — у бизнесменов, чиновников и интеллигентов.

4. В наименьшей степени идеология и практика регионального (территориального) сепаратизма отвергается представителями нерусских этносов, имеющими свои сепаратистские идеологии.

5. Сепаратистские настроения сибиряков прямо и непосредственно влияют на социальную напряженность в Сибири и России.

6. Они:

1) ведут к попыткам создания организаций, выступающих за: а) автономизацию Сибири в рамках РФб) отделения Сибири от России;

2) повышают критичность оценок сибиряками деятельности органов федеральной и региональной государственной власти;

3) негативно воздействуют на психологический климат в Сибири;

4) стимулируют протестное поведение сибиряков.

7. Современный сибирский сепаратизм проявляется в формах сепаратистских идейно-политических установок, соответствующих социально-политических настроений и практических акциях его носителей.

8. Следует различать два типа современного сибирского сепаратизма — сецессионистский и автономистско-республиканский, и выделять в первом типе две разновидности — русско и нерусско ориентированный сецессионистский сепаратизм.

9. Разные формы, типы и виды сибирского сепаратизма характеризуются: а) разными конфликтными потенциаламиб) разнокачественными уровнями опасности для российского общества — от прямой угрозы сецессионистского сепаратизма современной российской государственности до риска нарушения ее стабильности, присущего автономистско-республиканскому сепаратизму.

10. Снижение угрозы сецессионистского типа сибирского сепаратизма, предотвращение трансформирования в него автономистско-республиканского сепаратизма, оптимизация конфликтного потенциала и того, и другого типа современного сибирского сепаратизма достижимы реализацией государственной властью России четырехвекторной системы действий — идеологических, политических, социально-управленческих и научно-исследовательских.

Заключение

Федеративное государственное устройство современной России зиждется на правовом равенстве субъектов РФ, призванном обеспечивать баланс интересов россиян, живущих во всех регионах страны. Этот баланс не константен, периодически нарушается по причине неравномерного социально-экономического и социокультурного развития субъектов РФ. Достижение необходимого для стабильности российской государственности баланса интересов населения регионов осложняется тем, что образующие РФ субъекты имеют разную историю, неодинаковый демографический, этнический и профессиональный состав населения, существенные отличия в потенциально возможном и реализованном развитии народного хозяйства, в общественном сознании, образе жизни, традициях и менталитете своих жителей. Поэтому в Российской Федерации закономерно возникают конфликты между федеральным Центром и населением конкретных регионов, имеющие более или менее выраженный сепаратистский характер.

Реальную опасность целостности Российской Федерации представляют не все и не всякие сепаратистские конфликты, а только те из них, реальность которых игнорируется, в силу чего они длительное время не анализируются и не решаются, а также те, которые пытаются решить способами, не соответствующими показаниям их научной диагностики. В силу этого, изучение причин и механизмов развития сепаратистских конфликтов стало актуальной задачей отечественной социологии.

Ее решение, по мнению диссертанта, аргументированному в завершенной работе, возможно на основе максимально полного учета общих, не противоречащих друг другу и взаимодополняющих выводов теоретиков социологии конфликта. В контексте конфликтологической (конфликтуальной) социологической парадигмы любой сепаратизм предстает не только специфичной идеологией и соответствующей ей общественно-политической деятельностью части населения государства, но и:

1) социальным процессом, проходящим разные этапы развития, в том числе стадии латентности, конфликтной ситуации, инцидентности и разнокачественной конфронтационности, в силу чего сепаратистский конфликт ошибочно уподоблять любой из его фаз;

2) полипричинным феноменом, генезис и развитие которогоследствие взаимодействия сложной системы объективных и субъективных факторов;

3) явлением, значимым не только для государственного устройства, но и иных сторон общественной жизни, причем, как в негативно-деструктивном, так и позитивно-конструктивном смысле;

4) как минимум, в двух качественно различных формах — этнической и регионально-территориальной.

Сибирский сепаратизм — одна из разновидностей последней формы. Но это особый вид территориально-регионального сепаратизма, характеризующийся:

— повышенной длительностью (практически двухвековой);

— сочетанием периодов обострения и затухания;

— борьбой двух тенденций в его развитии — автономизационной (областнической, республиканской) и сецессионистской;

— судьбоносной значимостью для России, которой не может быть без Сибири, и сибиряков, подавляющее большинство которых составляют русские люди.

Сибирь это не только двенадцать субъектов РФ, две трети территории России, основная кладовая ее природных запасов и пятая часть россиян, но и важнейшая геополитическая зона, где в условиях глобализации встречаются и переплетаются коренные интересы ведущих стран мира. От того, кому будет принадлежать Сибирь, кто будет владеть, пользоваться и распоряжаться ее территорией и природными богатствами зависит геополитическая расстановка сил в ближайшей и отдаленной исторической перспективе.

Благодаря Иоанну Кронштадскому известно пророчество Григория Ефимовича Распутина, согласно которому Армагеддон (последняя битва добра и зла) случится в Сибири тогда, когда в ней повсеместно будет расти виноград [5, с. 51]. Сегодня сибиряки научились выращивать виноград, причем наиболее успешно и в промышленных масштабах именно в том месте, где предсказан акт Армагеддона, — в районе Бийска, где сливаются реки Бия и Катунь, образуя великую Обь.

Можно как угодно относиться к этому пророчеству, но трудно не согласиться с тем, что борьба за господство в Сибири уже ведется и что в этой связи актуализируется изучение конфликтного потенциала современного сибирского сепаратизма, уровня его опасности для российского государства и общества.

О конфликтном потенциале различных видов сепаратизма (чеченском, ингушском, крымско-татарском, ирландском, тибетском и т. д. и т. п.) говорят и пишут многие отечественные и зарубежные исследователи. При этом, как правило, смысл словосочетания «конфликтный потенциал» четко не определяется и в зависимости от контекста приобретает принципиально разное значение. Общим свойством рассуждений, строящихся с использованием данного термина, выступает акцентировка внимания на возможных и реально состоявшихся негативно-разрушительных последствиях изучаемых феноменов. Иначе говоря, конфликтный потенциал сепаратизма пока не стал научно эксплицированной категорией социологии, однозначно «вписанной» в систему ее категорий, соотнесенную с близкими ей аналитическими понятиями.

Руководствуясь конфликтологической парадигмой и осмысливая любой сепаратизм как специфичный социальный конфликт, диссертант: во-первых, уровнял смыслы понятий «конфликтный потенциал сепаратизма» и «потенциал сепаратистского конфликта" — во-вторых, определил эти однозначные понятия как способность сепаратистского конфликта повлиять на государственное устройство общества либо в деструктивном, либо в конструктивном значении, либо при совмещении элементов этих разнонаправленных значений.

Такое определение дистанцирует диссертанта от социологов и политологов:

— конфликтофобской ориентации, для которых любой социальный конфликт плох в силу того, что он конфликт;

— оценивающих сепаратизм только сквозь призму его непосредственного воздействия на государственно-политическое устройство страны, то есть без учета спектра его влияний на другие стороны и грани общественной жизни;

— не углубляющихся в анализ качественных отличий имеющихся в каждом сепаратизме течений, выражающих неоднозначные уровни опасности для государственного устройства общества.

Операционализируя аналитическую категорию «конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма», диссертант:

1) определил его исторические рамки, ограничив их постсоветским временем;

2) разграничил два качественно отличных уровня современного сибирского сепаратизма — автономистский (республиканский) и сецессионистский;

3) выделил три основных поля, на которых этот феномен себя проявляет: а) общественное сознание сибиряковб) социально-политические действия, в том числе протестные акциив) динамика развития этого сепаратистского конфликта, характеризующаяся признаками его перехода с латентной стадии в фазу конфликтной ситуации и инцидентности;

4) сконструировал систему поддающихся эмпирическим замерам показателей: а) распространенности сепаратистских идей и настроений среди сибиряковб) влияния этих идей и настроений на социально значимое поведение сибиряковв) перерастания этого конфликта с латентной стадии в фазы конфликтной ситуации и инцидентности.

Описав методы и инструментарий социологических замеров проявлений современного сибирского сепаратизма, диссертант представил обширную эмпирическую информацию, анализ которой позволил ему сделать ряд теоретически и практически значимых заключений. Сейчас нет нужды в повторении их всех, но есть целесообразность акцентировать внимание на тех, которые представляются особо значимыми:

I. Сибирский сепаратизм, громко заявивший о себе еще при царизме и, особенно, в годы гражданской войны, не ушел в историческое небытие. В постсоветской России он реанимировался и стал весомым фактором социально-политической жизни, не смотря на отсутствие его признания федеральной властью и некоторыми исследователями.

II. Средний показатель современной распространенности идеологии сибирского сепаратизма в шести регионах СФО около 23%. При этом менее 7% (6,8%) сибиряков разделяют требование отделения Сибири от РФ в качестве суверенного государства, а 16% - идею создания Сибирской республики в рамках РФ. За этими средними показателями скрывается повышенная сепаратистская настроенность населения промышленно развитых регионов (Кемеровской и Новосибирской областей и Красноярского края) и значительно меньшая — в Читинской области и республике Алтай, средняя — в Алтайском крае.

III. Во всех шести обследованных регионах СФО обнаруживается наличие сепаратистски мыслящих граждан среди взрослых жителей всех типов поселений, представителей всех социальных страт, выделенных по показателям материального благосостояния, образования и адаптированности к рыночным экономическим отношениям. На этом общесибирском фоне наблюдается повышенный удельный вес носителей сепаратистских идей и настроений среди жителей крупных городов, представляющих, главным образом, три социально-статусных группы: а) чиновников, прежде всего, муниципальныхб) бизнесменов, в том числе и прежде всего мелких предпринимателейв) интеллигенцию (по преимуществу, учителей, врачей, работников учреждений культуры и науки).

IV. Поскольку идеологические установки указанных категорий населения оказывают значимое воздействие на всех прочих сибиряков, постольку вероятность распространенности сепаратистских идей и настроений в постсоветской Сибири высока.

V. Сепаратистски настроенные сибиряки характеризуются повышенной: а) критичностью в адрес власти, особенно федеральнойб) общественно-политической активностью, в том числе и прежде всего, протестнойв) склонностью к радикальным, далеко не всегда легальным формам выражения недовольства условиями своей жизни.

VI. Увеличение количества сторонников сепаратистских идей и корреспондированность этого процесса с повышением социальной напряженности в регионах Сибири создает предпосылки для перехода этого сепаратистского конфликта из стадии латентности на более развитые фазы, усиливает признаки конфликтной ситуации и порождает первые проявления сепаратистской инцидентности.

VII. Однозначно оценить степень опасности современного сибирского сепаратизма для стабильности российской государственности невозможно. Сецессионистский его тип явно угрожает нынешнему федеративному устройству России, а опасность автономистско-республиканского типа соответствует уровню риска. Поэтому противодействие им со стороны государственной власти должно реализовываться разными методами. Особо хочется предупредить недопустимость злоупотребления силовыми (тем более — карательными) мерами относительно автономистско-республиканского типа сибирского сепаратизма. Злоупотребление ими усилит сецессионистскую разновидность сепаратизма, а. следовательно, повысит степень угрозы современному государственному устройству России.

VIII. Распространенность идеологии территориально-регионального сепаратизма в Сибири имеет не только негативные, но и позитивные следствия, среди которых в диссертации отмечены его:

1) противостояние этническому сепаратизму аборигенных народов Сибири;

2) противодействие оттоку коренных сибиряков из мест их нынешнего проживания;

3) роль сигнализатора о социальном неблагополучии сибиряков, инициирующего государственную власть на ускоренное социально-экономическое и социокультурное развитие Сибири.

IX. Способы противодействия государства развитию сибирского сепаратизма, способные минимизировать его деструктивный и максимализировать его конструктивный потенциал, представлены диссертантом в виде четырехвекторной модели. Она предполагает реализацию системы тесно взаимоувязанных мер идеологического, государственно-политического, социально-управленческого и научно-исследовательского характера.

Диссертант смеет надеяться, что ему удалось достичь поставленной цели, выполнить все исследовательские задачи, проверить достоверность выдвинутых гипотез. Но, видимо, его работа не лишена каких-то недостатков. Он рассчитывает на объективную критику коллег, которая поможет углубить исследование одного из интересных и важных феноменов российского общества — сибирского сепаратизма.

Показать весь текст

Список литературы

Аблажей, H.H. С Россией или без: Сибирское областничество в эмиграции // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века: Сб. ст. / Редкол.: В. И. Бойко и др. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. С. 213−230.
Аблажей, H.H. Сибирское областничество в эмиграции: монография. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003.-304с.
Авраменко, A.B. Сепаратизм: сущность и проблемы: автореф. дис.. канд. полит, наук. -М., 1997. 15с.
Агеев, А.Д. Сибирский и американский сепаратизм // Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Материалы и тезисы докладов к международной научно-практической конференции. Иркутск: Оттиск, 2000.-Т. 2.-С. 10−14.
Алтайская социологическая школа: история, современность, перспективы развития / Под. ред. С. И. Григорьева и Ю. Е. Растова. -Барнаул: Изд-во АКОО «Региональный научный центр», 2000. 170 с.
Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.-187 с.
Андерсон, Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Бенедикт Андерсон- Пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2001.-287 с.
Анцупов, А.Я., Шипилов, А.И. Словарь конфликтолога: 2-е изд. Спб.: Питер, 2006. — 528 с.
Ачкасова, В. А. Регионализация: политика и информационные технологии// Социс. 2004. — № 4. — С. 71−76.
Бабосов, Е. М Конфликтология: учебное пособие. — Минск: ТетраСистемс, 2000. 463с.
Бакунин, М.А. Философия. Социология. Политика. — М.: Правда, 1989. -621 с.
Барсуков, В. Сибири нужны не привилегии, а основы гражданственности // Сиб. Газ. (Новосибирск). 1991. — Нояб. (№ 43−44). -с. 9.
Бахтин, С.И., Попков, Ю.В., Тюгашев, Е. А. Террор Антитеррор: сибирское измерение. — Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2006. — 204 с.
Безопасность регионов Сибири: проблемы и направления исследований. Барнаул: Изд-во ООО «Аз-Бука», 2006. — 253 с.
Белл, Д., Иноземцев, B.JI. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. -304 с.
Белова, К.А. Особенности развития сепаратизма в Испании: На примере Страны Басков, Каталонии и Галисии: дис.. канд. ист. наук. -М., 2004.-213 с.
Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания/ пер. Е. Руткевич.- М.: Academia-Центр, 1995.- 323с.
Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. -256 с.
Блинов, H.B. К общественному движению в Сибири // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895—1917 гг. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1995. Вып. 2. — С. 3−23.
Бойко, В.И. Россия Сибирь в сценариях мироустройства XXI века // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. — Новосибирск: Издательство института археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 1140.
Бороноев, А.О., Попков, Ю.В., Проблемы сибирской ментальности: монография. СПб.: Астерион, 2004. — 307 с.
Бороноев, А.О. «Сибирство» как форма территориальной идентичности"// сайт Сибирь и сибирская идентичность Электронный ресурс. Систем. требования: Архиватор RAR. — URL: http://sibident.narod.ru/arc.html (дата обращения 4.10.2009).
Бочарников, И.В. Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический анализ: автореф. дис.. доктора политических наук. -М., 2008.-41 с.
Бычков, А.П. Г.Н. Потанин и идея самоопределения Сибири в прошлом и настоящем // Доклады региональных межвузовских «Потанинских чтений». — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1995. С. 51−61.
Бьюкенен, А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства: Перевод. / Бьюкенен Аллен,-М.: Рудомино, 2001.-239 с.
Возжеников, A.B. Национальная безопасность России. Методология исследования и политика обеспечения. М: Изд-во РАГС, 2002. — 424 с.
Волков, H.B. Экстремизм как крайняя форма сепаратизма: проблема определения социально-правовой сущности феномена // История государства и права. 2006. — N 9. — С. 4−5.
Володин, A.B. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 103 с.
Воронин, О., Пронин, Ю. Останется ли Сибирь в России? // Кто есть кто в Иркутске. Электронный ресурс. — URL: http://kto.irkutsk.ru/cgi-bin/article.pl?id=157 (дата обращения 4.10.2009).
Воронков, В.М., Освальд, И. Конструирование этничности: Этн. общины Санкт-Петербурга. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. — 300 с.
Ганапольский, М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие. Тюмень: Тюм ГНГУ, 1998. — 160с.
Глухова, A.B. Конфликты и диалог политических культур в современной России.- Воронеж: ВГУ, 2005. 216с.
Горюшкин, JI.M. Дело об отделении Сибири от России// Отечество. Краеведческий альманах. -М.: Отечество, 1995. Вып. 6. — С. 66—84.
Горюшкин, JIM. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI начало XX вв). — Новосибирск: Наука, 1984. — 318 с.
Горюшкин, JI.M. Областники о хозяйственной самостоятельности Сибири во второй половине XIX начале XX вв. // Изв. СО АН СССР. Сер. История, философия и филология. — 1991. — № 1. — С. 37−44.
Григорьев, С.И., Растов, Ю.Е. К характеристике потенциала социальной напряженности на Алтае середины 90-х годов. // Образование и социальное развитие региона. 1996.- № 3−4. — С. 62−64.
Данилова, E.H., Ядов, В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социс. 2004. — № 10. — С. 27−30.
Дело об отделении Сибири от России. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002.-388 с.
Дмитриев, A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М: Гардарики, 2002. — 526 с.
Должиков, В.А. М.А. Бакунин и Г. Н. Потанин: У истоков сибирского демографического регионализма (областничества) // Актуальные вопросы Сибири: Вторые науч. Чтения памяти А. П. Бородавкина. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. С. 171−175.
Должиков, В.А. М.А. Бакунин и сибирское областничество // Из истории революций в России (первая четверть XX в.): Материалы Всерос. Симп., посвящ. Памяти проф. И. М. Разгона. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1996.-Вып. 2.-С. 197−201.
Домарева, М.А. Сепаратизм в постсоветской России. М.: Компания Спутник+, 2004. — 105 с.
Домарева, М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: автореф. дис.. канд. политических наук. М., 2004. — 34 с.
Дорофеев, В. Как Потанин и Березовский Сибирь отделяли // Коммерсантъ-власть. 1998. — 2 июня (№ 20). — С. 51−53.
Дробижева, Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость// Безопасность Евразии. 2003. — № 2.- С. 208 228.
Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / пер. с анг. — М.: Издательство «Весь Мир», 2005. -312 с.
Енгоян, О.З. Экологические проблемы региона: риски, опасности, интересы местного населения // Социс. 2009. — № 11. — С. 65−72.
Жадан, Л.А. Из истории общественно-политической деятельности сибирского областничества в 1907—1917 гг.. // Из истории буржуазии в России. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1982. — С. 126−139.
Жадан, Л.А. К вопросу об идеологии сибирского областничества (1907- 1916 гг.) // Из истории общественно-политической жизни Сибири: Межвуз. Тем. Сб. ст. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1981. — С. 18−32.
Жизненный потенциал этнокультурного развития современной Сибири / ред. В. И. Бойко. Барнаул и др.: ОАО «Алт. полигр. комб.», 1999.-180 с.
Запрудский, Ю.Г. Социальный конфликт. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. 120с.
Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: учебное пособие для студентов ВУЗов. 3-е изд. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 317 с.
Зубков, В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. — 230 с.
Иванов, A.B. Как нам спасать и обустраивать Сибирь? // сайт Архипелаг святая Русь. 28.10.2009. — Электронный ресурс. — URL: http://rysarhipelag.ucoz.ru/publ/avivanovkaknamspasatiobustraivatsibir/9-l-0−1816 (дата обращения: 10.01.2010).
Иванов, В.Н. Федерализм и безопасность государства// Социс. 2004. -№ 6.-С. 3−15.
Иванов, В.Н. Феномен терроризма // Социс. 2005. — № 7. — С. 63 — 71.
Иванова, В.А., Шубкин, В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствия интеграции общества // Социс. 2005. — № 2. — С. 22 — 27.
Ишмуратов, Б.М. Сибирь в Российской и мировой перспективе (очерки социально-экономической и политической географии). Иркутск: Изд-во Оттиск, 2003. — 172 с.
Казначеев, В.П. Демография как зеркало генезиса человеческого капитала // Человеческий капитал. 2008. — № 1(7). — С. 77 — 82.
Камышев, В. Сибирский сепаратизм: миф или реальность? -15.03.2006. // Новая политика: интернет-журнал. Электронный ресурс]. -URL: http://www.novopol.ru/text6799.html (дата обращения 4.10.2009).
Капустин, Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 134 с.
Коваль, С.Ф. Сибирское областничество второй половины XIX в. и современность // Всесоюзная Байкальская историческая школа. Тезисы докладов. Иркутск, 1990. — Ч. 1. — С. 145−148.
Козырев, Г. И. Введение в конфликтологию: учеб. пособие для вузов,-М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999.- 176с.
Колобов, O.A., Макарычев, A.C. Российский регионализм в свете зарубежного опыта // Социологические исследования. — 1999. № 12. — С. 34−43.
Колчак Александр Васильевич последние дни жизни. — Барнаул: Алт. Кн. Изд-во, 1991.-304 с.
Коржавин, B.K. Н.М. Ядринцев и сибирская буржуазия: (К характеристике областнического движения) // Учён. Зап. Кемеров. Пед. Ин-та. 1973. — Вып. 33. — С. 45−68.
Кортунов, C.B. Диалектика национальной и международной безопасности: Некоторые методологические проблемы // Полис. 2009. -№ 1. — С. 19−23.
Кортунов, C.B. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы: учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2007. — 396 с.
Костюк, В.Г. Новосибирская школа этносоциологии // Социологические исследования. 2009. — № 3. — С. 89−93.
Круссер, Г. В. Сибирские областники / Г. В. Круссер. Новосибирск: ГИЗ. Зап.-Сиб. Отд-ние, 1931. — 99 с.
Крылов, А.Б. Сепаратизм в странах Востока / Отв. ред. А. А. Празаускас.-М.: Наука, 1992.-176 с.
Крылов, М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России// Социс. 2005. — № 3. — С. 13 — 23.
Кузнецов, В.Н. Культура безопасности современного российского общества / В. Н. Кузнецов- Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. М.: РИЦ ИСПРИ РАН, 2002 — 67 с.
Кузнецов, В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования. 2005. — № 4. -С. 3−14.
Кузнецов, В.Н. Социология безопасности. М: Книга и бизнес, 2003. -880 с.
Кузнецов, В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: Республика, 2002. -367 с.
Кулехов, М. Россия и Сибирь: союз или развод?. 22.11.2007 // сайт Агентство политических новостей. — Электронный ресурс. — URL: // http://www.apn.ru/publications/articlel8447.htm (дата обращения 20.09.2009).
Кургенян, И. Проект «KRAHO-Дел». Сепаратизм в современной России: факты и тенденции// Россия-ХХР. Обществ.-полит. и науч. журн. М., 2008. — № 4. — С. 90−115.
Ламин, В.А. Золотой след Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. — 144 с.
Ламин, В.А. Сибирское областничество: традиция централизации и тенденция регионализма // ЭКО. 1999. — № 8. — С. 176 — 183.
Лапин, H.A. Революционно-демократическое движение 60-х гг. XIX в. в Западной Сибири / Н. А. Лапин. Свердловск: Сред.-Уральск. Кн. Изд-во, 1967.- 186 с.
Левашов, В.К. Безопасность и терроризм // Социс. 2005. — № 7. — С. 72 -77.
Левашов, B.K. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс.- 2004. № 7. — С. 27 — 45.
Левченко, H.H. Этнический сепаратизм как фактор ослабления российской государственности: На примере Чеченской Республики: автореф. дис. канд. политических наук. Черкесск, 2006. — 26 с.
Лившиц, С.Г. Временное Сибирское правительство // Вопросы Истории. 1979. — № 12. — С. 98−107.
Логачёва, A.C. Хакассия восприятие населением новых условий жизни// Социс. — 2005. — № 9. — С. 83 — 85.
Логунова, Л.Ю. Влияние исторической травмы на семейно-родовую память сибиряков // Социологические исследования. 2009. — № 9. — С. 126−136.
Львова, Э.Л. Национально-персональная автономия: Идея и воплощение / Э. Л. Львова, И. В. Нам, Н. И. Наумова // Полис. 1993. — № 2. -С. 129−135.
Макаренко, В.П. Теория сецессии // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — М., 2006. — № 2. — С. 17−41.
Манифест областничества // сайт Сибирская вольгота. — Электронный ресурс. URL: http://www.volgota.com/ru/node/341 (дата обращения 24.02.2009).
Мармышев, А. Халифат в Сибири заморозили // Российская газета. -2006. 15 ноября (№ 256). — С. 10.
Матюхин, В.М. Сепаратизм в России: сущность, формы, способы нейтрализации: Социально-философский анализ: автореф. дис.. канд. философских наук. — М., 2005. 21 с.
Михеенков, Е.Г. Сибирское областничество: История движения, 18 601 916 гг. // Диалог. 1996. — 11 апр. — С. 12.
Мищенко, В.В. Депрессивный Алтай: анализ социально-экономической ситуации в крае и направления выхода из кризиса: монография. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2006. — 423 с.
Нагайцев, В.В. Диагностика социальной конфликтности населения современного агропромышленного региона России: монография. -Барнаул: РИО ФГОУ ДПОС АИПКРС АПК, 2007. 124 с.
Назимок, В.Н. К истории так называемого «Временного правительства автономной Сибири» // Вопросы истории Сибири. Томск, 1970. — Вып. 5. -С. 18−24.
Нам, И.В. Культурно-национальная автономия в истории России: Док. антология. Т. 1: Сибирь. 1917−1920 / И. В. Нам- под ред. Э. И. Черняка. -Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998. 308 с.
Нам, И.В. Культурно-национальная автономия и гражданское общество: Опыт национальной политики сибирских областников // Гражданское общество и региональное развитие: Материалы науч.-практ. Конф. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1994. — С. 29−31.
Немировский, В.Г., Григорьев, С.И., Пешков, С. И. Сибирь: на пути к сепаратизму? // Социологические исследования. 1993. — № 2. — С. 20−26.
О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. 1992. — № 15. — Ст. 769.
Обществознание: Общество Государство — Человек. Главное о традиционном и современном / С. И. Григорьев, Л. Г. Гуслякова, Л. Д. Демина и др. — Барнаул: День, 2000. — 304 с.
Основы конфликтологического знания: Учеб. пособие / Сост. P.A. Трофимова.-Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. Ч. 1. — 52 с.
Паршев, А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский Мост-9Д, 2002.-411 с.
Пелих, Г. И. Тайны областнической концепции / Г. И. Пелих, А. Т. Топчий // Историческое краеведение: теория и практика: Материалы Рос. Науч.-практ. Конф. Барнаул: АКИПКРО, 1996. — С. 183−186.
Перейра, Н. Областничество и государственность в Сибири во время гражданской войны // Гражданская война в России: Перекрёсток мнений. -М.: Наука, 1994. С. 201−214.
Перепелкин, JI.C. Истоки межэтнического конфликта в Татарии // Мир России. 1992. — Т. I. — № 1. — С. 91−112.
Плюснин, Ю.М. Политика деколлективизации села и ее первые итоги: Социальные проблемы сельского населения северных районов республики
Алтай (по материалам социологического исследования осенью 1994 г.). -Новосибирск: ИФПр СО РАН, 1995. 32 с.
Плюснин, Ю.М. Психология материальной жизни: парадоксы сельской «экономики выживания» // ЭКО, Новосибирск, 1997, № 7. С. 169−176.
Плюснин, Ю.М. Этнополитический контекст социально-экономического развития Сибири // Проблемы сохранения, использования и охраны культурного наследия при реализации проектов и программ развития Сибири и Дальнего Востока. Томск: ТГУ, 2007. — С. 57−63.
Попков, Ю.В. Влияние российских реформ на этносоциальные процессы в регионах Южной Сибири // Алтайский вестник. 2005. — № 1 (7).-С. 16−22.
Попков, Ю.В. Проблемы современного этносоциального развития народов Сибири // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематич. сборник. Новосибирск, 2004. — Вып. 6. — С. 42−47.
Попков, Ю.В. Этносоциальные процессы в Сибири: ценностные ориентиры, тенденции, проблемы самоорганизации // Этносоциальные процессы в Сибири: тематический сборник Новосибирск, 2007. Вып. -8. С. 67−71.
Попков, Ю.В., Костюк, В.Г., Тугужекова, В. Н. Этносы Сибири в условиях современных реформ (социологическая экспертиза). -Новосибирск: Изд-во «Нонпарель», 2003. 128 с.
Порошкина, Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук.- М., 2000.- 27 с.
Потанин, Г. Н. Областническая тенденция в Сибири: В 4 ч. // Федерализм: Теория, практика, история. 1996. — № 1. — С. 156−172.
Потанин, Г. Н. Письма в 4-х т. Т 1. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987.-275 с.
Права и свободы народов в современных источниках международного права: (Сб. документов) / Сост. и авт. вступ. ст. Р. А. Тузмухамедов. -Казань: Кн. дом, 1995. 231 с.
Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже XX—XXI вв.еков. Тезисы межд. Конф. / Под ред. С. И. Григорьева, Л. Д. Деминой. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. — Т. 1.-144 с.
Проблемы этнического сепаратизма и регионализма в Центральной Азии и Сибири: история и современность: Материалы межд. Конф. -Барнаул: Аз-Бука, 2004. 328 с.
Пронин, Ю. Государство Сибирь: факт или химера? 23.09.2004 // сайт Центразия. — Электронный ресурс. — URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 095 883 260 (дата обращения 4.10.2009)
Прошанов, С.Л. Краткий словарь-справочник по конфликтологии. М.: ACADEMIA, 2005. — 39 с.
Прошанов, С.Л. Современные подходы и методы исследования социальных конфликтов в российской социологии // Социальная политика и социология. М., 2007. — № 2. — С.22−34.
Растов Ю.Е. Некоторые итоги мониторинга общественного мнения жителей Алтайского края// Алтайский социологический вестник. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1992. Вып. 2. — С. 81 — 92.
Растов, Ю.Е. Главные результаты мониторинга конфликтности населения Алтайского края // Вестник Алтайской науки. 2001. — № 1. -Серия: проблемы социологии и психологии. — С. 44−53.
Растов, Ю.Е. Конфликт Законодательного собрания с Администрацией Алтайского края: итоги, последствия и возможные способы регулирования. // Образование и социальное развитие региона. 1996. — № 3−4.-С. 77−81.
Растов, Ю.Е. Конфликтность населения Алтайского края (по материалам социологических исследований 60- х 90-х годов): Монография. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995 — 133 с.
Растов, Ю.Е. Конфликтологическая парадигма социологии в современном российском контексте // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований / под ред. С. И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: РУСАКИ, 1999. — Вып.1. — С. 206−217.
Растов, Ю.Е. Корректировка методологического аппарата социологии конфликта в современном российском социальном контексте // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2000, № 1. — С. 3946.
Растов, Ю.Е. Методология и методика эмпирических социологических исследований конфликтности локальных социумов. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997.- 103 с.
Растов, Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социс. — 1996. № 6. -С. 40−49.
Растов, Ю.Е. Социальное расслоение и динамика напряженности в Алтайском крае в течение 1992 года // Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы: Ежегодник / отв. ред. С. И. Григорьев. -Барнаул, 1993. Вып. 2. — С. 17−28.
Растов, Ю.Е. Социальное расслоение и проблемы конфликта в провинциальных регионах России (на примере Алтайского края) // Социальная политика и социальная дифференциация: вопросы теории. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1993.-С. 144−157.
Растов, Ю.Е. Тенденции конфликтности населения Алтайского края// Сибирский социологический вестник. 2003. — № 2. — С. 163−167.
Растов, Ю.Е. К характеристике современных массовых конфликтов в Алтайском крае // Жизненные силы населения Сибири: национально-региональные аспекты социального развития. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994.-С. 65−73.
Растов, Ю.Е., Трофимова, P.A. Конфликтность локальных социумов: методология и методика социологического анализа. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2006. — 102 с.
Регионализация в развитии России: геогр. процессы и проблемы / науч. ред.: А. И. Трейвиш и С. С. Артоболевский. М.: УРСС, 2001. — 296 с.
Региональная безопасность (ресурсный аспект) / ред. В. В. Мантатов. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 2004. — часть 2. — 244с.
Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / отв. ред. А. Г. Гранберг. М: Экономика, 2000. — 435 с.
Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: сб. ст. / ред. Н. Ю. Лапина. М.: ИНИОН РАН, 2002. — 172 с.
Ремнёв, A.B. Западные истоки сибирского областничества // Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли. — СПб.: Европ. Дом, 1997. — С. 142−156.
Ремнев, A.B. М.Н. Катков в поисках «сибирского сепаратизма» // Личность в истории Сибири XVIII—XX вв.еков. Сборник биографических очерков. Новосибирск: ИД Сова, 2007. — С. 64−80
Ремнёв, A.B. Призрак сепаратизма//Родина. 2000. — № 5. — С. 10 — 17.
Ремнев, A.B. Самодержавие и Сибирь: Административная политика в первой пол. XIX в. Омск: изд-во Омского ун-та, 1995. — 237 с.
Российская Западная Сибирь Центральная Азия: новая региональная идентичность, экономика и безопасность. Мат. Межд. Конф. — Барнаул: «Аз Бука», 2003. — 560 с.
Россия — Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности. -Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2002. 232 с.
Россия как цивилизация: сибирский ракурс: монография./ РАН, Сибирское отделение, Институт философии и права- ред. В. Г. Костюк,-Новосибирск: Сиб. Науч. Изд-во, 2008.- 262с.
Россия федеративная: проблемы и перспективы. М: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. — 446 с.
Россия: опыт национально-государственной идеологии / под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 229 с.
Румянцева, A.A. Социально-экономическая интеграция субъектов Российской Федерации // Социология власти. — 2009. № 4. — С. 118−126.
Сагалаев, А. М, Крюков В. М. Г. Н. Потанин: опыт осмысления личности. Новосибирск: Науки СО, 1991. — 228 с.
Садыков, Ф.Б. «Центр-Регион»: Проблемы взаимоотношения // Социологические исследования. — 1997. № 8. — С. 5−9.
Сватиков, С.Г. Россия и Сибирь: (К истории сибирского областничества в XIX в.) // Отечество: Краевед. Альм. М., 1995. — Вып. 6. -С. 100−112.
Свергун, Д.Д. Междисциплинарный подход к явлению политического конфликта между федеральным центром и регионом// Сибирский социологический вестник. 2006. — № 1. — С. 64−69.
Светлов, В.А. «Конфликт: модели решения, менеджмент. — М., Спб.: «Питер», 2005. 540 с.
Сепаратизм // Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Больш. Росс. Энциклопедия- Спб: Норинт, 2004. С. 1085.
Сесюнина М.Г. Г.Н. Потанин и Н. М. Ядринцев идеологи областничества. — Томск: изд-во Томского ун-та, 1974. — 138 с.
Сесюнина, М.Г. Дело сибирского сепаратизма: (Историография вопроса) // Политическая ссылка в Сибири. XIX начало XX вв. / отв. ред. JI. М. Горюшкин. — Новосибирск: Наука. — С. 39−48.
Сесюнина, М.Г. Сибирское областничество XIX в. в работах советских исследователей 20−50-х годов // Вопросы методологии истории и историографии: Докл. научн. конф. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1974. -Вып. 2.-С. 56−61.
Сесюнина, М.Г. Соотношение общего и особенного в программе сибирского областничества XIX в.: (По работам сов. Историков 60−70-х гг.) // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. — Новосибирск: Б. и, 1981.-Вып. 1.-С. 111−113.
Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона / под ред. А. О. Бороноева. Санкт-Петербург: Астерион, 2007. -321 с.
Сибирская областная дума // Великая Октябрьская Социалистическая революция: Энцикл. 3-е изд., доп. — М.: Сов. энцикл., 1987. — С. 468−469.
Сибирские областники// Великая Октябрьская Социалистическая революция: Энцикл. 3-е изд., доп. — М.: Сов. энцикл., 1987. — С. 469.
Сибирский характер как ценность: Коллективная монография. -Красноярск: РИО КГПУ, 2004. 264 с.
Сибирское областничество: Библиографический справочник / Томская государственная областная унив. Научн. Библиотека им. А. С. Пушкина. -Томск: Водолей, 2001. 288 с.
Сибирь в контексте мировой культуры. Опыт самоописания. Коллективная монография. Томск: AHO Изд-во «Сибирика», 2003. — 216 с.
Сикевич, З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. — Т. 2. — № 2. — С. 69−79.
Симонова, В.В. Сибирь: междисциплинарный подход// Социс. № 2004. — С. 147.
Словцов, П.А. Историческое обозрение Сибири. Новосибирск: Вен-Мер, 1995.-675 с.
Соболев, О. Региональный сепаратизм как возможная проблема дальнейшего развития Калининградской области // Власть.-М., 2006. -№ 10.-С. 67−72.
Современная Россия и мир: альтернативы развития (национальная, региональная идентичность и международные отношения): Мат. Межд. Научн-практ. Конф. / Под ред. Ю. Г. Чернышева. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. — 383 с.
Соколовский, C.B. Образы других в российской науке, политике и праве. М.: Путь, 2001.-236 с.
Социальная безопасность России / В. В. Серебрянников, А.Т. Хлопьев- Под общ. ред. В. Н. Иванова, Р. Г. Яновского. М.: МНИИПУ, 1996. — 349 с.
Социальные технологии: Толковый словарь/ Отв. ред. В. Н. Иванов. -Москва Белгород: Луч — Центр социальных технологий, 1995. — 309 с.
Социологические исследования в России. М: ИНИОН РАН, 1998. -Вып. 1.: Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения.- 47 с.
Стельмах, В. Сибирское областничество (60-е гг. XIX в.): Из истории движений за регион. Автономию в царской России // Столица. 1992. — № 32. — С.11−13.
Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года // сайт Сибирский Федеральный округ. Электронный ресурс. — URL: http://www.sibfo.ru/strategia/strdoc.php?action=art&nart=81 (дата обращения: 14.01.2010).
Сушко, A.B. Процессы суверенизации народов Сибири в годы гражданской войны. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. — 334 с.
Тернер, Дж. Структура социологической теории / пер. с анг. М: «Прогресс», 1985 — 471 с.
Тишков, В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М: Наука, 2003. — 544 с.
Тучин, Б. Серафим Шашков о сибирском сепаратизме: Правда жизни и вымысел следствия // Сиб. Газ. (Новосибирск). 1993. — № 3. — С. 5.
Тюрина, А. Единая Сибирь // Газета № 1. № 10. — с. 7.
Удоденко, A.A. Логика научного вывода в эмпирической социологии: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. — 68 с.
Удоденко, A.A. Социология региона: показатели и критерии. -Барнаул, 1992. 308 с.
Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сб. ст. / Рос. акад. наук, Центр цивилизац. и регион, исслед.- Под общ. ред. Р. Н. Исмагиловой, В. Р. Филиппова M: XXI век-Согласие, 2001. — 165 с.
Филиппова, Т. Не купить ли нам Сибирь?// Родина. 2000. — № 5. — С. 6 -9.
Формы и технологии социальной работы: научно-методическое пособие / под ред. Л. Г. Гусляковой, Т. В. Корхонен. — Барнаул: Изд-во НП «Аз Бука», 2005. 247 с.
Хамзина, Г. Р. Социальное время перемен: взгляд из региона// Социс. — 2004.-№ 9.-С. 122- 128.
Хатунцев, С. Сибирский сепаратизм и его последствия. — 19.12.2004 // Правый взгляд: православно-аналитический сайт. Электронный ресурс. -URL: http://www.pravaya.ru/look/1919 (дата обращения: 4.10.2009).
Хотин, Л Сибирское проклятье?// ЭКО. 2005. — № 1. — С. 148−166
Центр и региональные идентичности в России. М: Изд-во Европ. Унта в С-Петербурге- Летний Сад, 2003. — 256 с.
Чередниченко, В.А. Федерализм в общественном мнении россиян. М: ФНУ РНЦГМУ, 2002. — 172 с.
Чечня в пламени сепаратизма / Сост. А. П. Сурков, А. Турчина. -Саратов: Изд-во Приволж. акад. гос. службы, 1998. 424 с.
Шабаев, Ю.П., Садохин А. П., Шилов Н. В. Этнонациональные движения в новой социокультурной реальности // Социс. 2009. — № 10. -С. 57−68.
Шиловский, М.В. Агония колчаковщины и политические процессы в Сибири осенью 1919 г. // Общественно-политическая жизнь Сибири, XX век / Новосиб. гос. ун-т- ред. А. Г. Борзенков. Новосибирск, 2003. — Вып. 5.-С. 36−47.
Шиловский, М.В. Дело сибирских областников 1865 г. // Изв. Омск. Гос. Ист.-краевед. Музея. 1998. — Вып. 6. — С. 229−246.
Шиловский, М.В. Общественно-политическое движение в Сибири во второй половине XIX начале XX вв. Вып1: Областники. — Томск: Издательство Томского ун-та, 1995. — 136 с.
Шиловский, М.В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов, 1917−1920 гг. / М.В. Шиловский- Отв. ред. В. А. Ламин. Новосибирск: Сиб. хронограф, 2003.-427 с.
Шиловский, М.В. Полнейшая самоотверженная преданность науке. -Новосибирск: Сова, 2004. 241 с.
Шиловский, М.В. Сибирские областники 60−80-х гг. о переселениях // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Новосибирск: б. и., 1988. — Вып. 1: Досоветский период. — С. 195−196.
Шиловский, М.В. Сибирские областники в годы гражданской войны (1918−1920 гг.) // Классы и политические партии в Октябрьской революции и гражданской войне в Сибири. Новосибирск: НГУ, 1991. -С. 50−63.
Шиловский, М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении 50−60 х гг. XIX в. — Новосибирск: изд-во Новосибирского унта, 1989. — 144 с.
Шиловский, М.В. Сибирские областники в период колчаковщины // Классовая борьба в Сибири в переходный период. Тюмень: Изд-во Тюмен. Гос. Ун-та, 1987. — С. 28−36.
Шиловский, М.В. Сибирское областничество в общественно-политической жизни региона/ М. В. Шиловский. — Новосибирск: Сова, 2008.-269 с.
Шиловский, М.В. Судьбы, связанные с Сибирью: биографические очерки /М. В. Шиловский- Сиб. отд-ние РАН, Ин-т истории. -Новосибирск Сова, 2007. 368с.
Шиловский, М.В. Хроника областнического движения в Сибири // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895—1917 гг. -Томск: Изд-во том. Ун-та, 1994. Вып. 1. — С. 6−16.
Шишло, Б. Областничество, сепаратизм, автономия // Сиб. Газ. (Новосибирск). 1992. — № 36. — с. 5.
Шрам, В.П. О кризисе федерализма в Югославии// Журнал Российского права. 2003. — № 6. — С. 132−136.
Щукин, М. Дело о сепаратистах: Из цикла «Встречь солнцу: Рассказы об истории Сибири». // Горница. 1998. — № 4. — С. 56−59.
Экстремизм и терроризм в этно-конфессионал'ьной среде / М. М. Волобуева, А. А. Исаев, В. А. Мазуров, Т. В. Сидоренко. Алматы: Изд. Центр ОФППИ Интерлигал, 2008. — 162 с.
Ддринцев, Н.М. Новые потребности Сибири // Альманах «Алтай». -1994.-№ 4.
Ддринцев, Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. — 555 с.
Ядринцевские чтения: Сб. докл. / Сост. Л. И. Косова и др. Барнаул: Б. и., 2003.-42 с.
Яницкий, О.Н. Социология риска. М.: Изд-во LVS, 2003. — 191 с.
Bell, D. The end of ideology: The end of ideology On the exhaustion of polit. ideas in the fifties. Glencoe (111.): The Free press of Glencoe, Cop, 1960. -416 p.
Coser, L.A. The Function of Social Conflict. Sociological Theory. L., 1957. -P. 199.
Darendorf, R. The Modern Social Conflict. L., 1958. P. 87.
Thomas U.A. The Child in America. N.Y., 1928. P. 151.

Заполнить форму текущей работой