Государственная власть и национальный политико-правовой порядок в институциональном измерении

Актуальность темы

исследования. В современном российском политико-правовом процессе реформирование институтов государственной власти связано с поиском адекватных национальному опыту оснований правового порядка. Игнорирование собственных национальных традиций в юридической и политической науках привело к тому, что концептуализация государственной власти чаще всего ориентируется на общие, универсалистские модели, в рамках которых исследование отечественных государственно-правовых институтов с их историческими и национальными особенностями протекает по заранее заданным готовым схемам, «отрекаясь» от всего непонятного, нетипичного, специфического, одним словом, от того, что не вписывается в узкие вестернизированные схемы. Еще в начале XX века H.A. Захаров писал, что «в области нашей юриспруденции мы можем отметить известную робость, известную пассивность в изложении основ нашей государственной власти: вся наша юридическая наука по преимуществу стремилась уложить нормы нашего строя в рамки теории, из этого выходила натянутость, а нередко и полная неопределенность"1.

Очевидно, что каждый политико-правовой порядок в том или ином культур-цивилизационном пространстве уникален: его заимствование всегда связано с переосмыслением традиционных основ бытия, социального мировоззрения и моделей значимого политико-правового поведения и, соответственно, с институциональной перестройкой политической и правовой сферы. Поэтому, с нашей точки зрения, исследование соответствующих установкам национально-правовой и политической культуры инвариантных институциональных моделей политико-правового порядка, форм и способов институционализации, легализации и легитимации государственной власти весьма перспективно и плодотворно, поскольку позволяет проникнуть в политико-правовые механизмы функционирования государственной власти в отечественном юридико-государственном континууме. Последнее же фиксирует типичное, повторяющееся в государственно-правовой жизни конкретного общества, отражает принципы и метаморфозы осуществления государственной власти, специфику политико-правового поведения ее первичных и вторичных субъектов.

1 Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002. С. 35.

Таким образом, теоретический и практический переход от построения и изучения исключительно идеальных институциональных моделей государственной власти к рассмотрению специфики отечественных правовых и государственных форм и институтов, разновекторных политических и юридических процессов в развитии российского социума представляется для современной политико-правовой науки более чем своевременным и оправданным.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с пониманием институциональных, правовых, экономических и духовно-культурных основ государственной власти, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных юристов, политологов, социологов, философов и историков.

Особое значение для понимания природы государственной власти имеют теоретико-методологической разработки следующих авторов: X. Арендт, М. И. Байтина, Т. Болла, П. Бурдье, М. Вебера, И. Н. Гомерова, Р. Даля, A.A. Дегтерева, Э. Дюркгейма, Д. Истона, Ж.-JI. Камерона, М. Крозье, В. Г. Ледяеав, С. Льюкса, Н. Лумана, М. Малдера, П. Морриса, Р. Т. Мухаева, Т. Парсонса, В. А. По дороги, Б. Рассела, В. М. Розина, М. Роджерса, П. А. Сапранова, Ф. Фрохока, М. Фуко, В. Ф. Халипова, Э. Юнгера и др.

Несомненный интерес в плане теоретического построения концепции отечественной модели государственной власти представляют классические работы таких авторов, как H.H. Алексеев, А. Д. Градовский, H.A. Захаров, И. А. Ильин, В. Д. Катков, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, К. П. Победоносцев, И. Л. Солоневич, Л. А. Тихомиров, Н. С. Трубецкой, В. М. Хвостов, С. А. Ященко и др. Следует также выделить, что в отечественной юридической, политической и философской литературе достаточно много внимания уделялось изучению проблем духовно-нравственных и социально-культурных основ российского государства и права. Отдельно здесь следует выделить работы И. С. Аксакова, H.A. Бердяева, Н. Я. Данилевского, И. В. Киреевского, Б. А. Кистяковского, B.C. Соловьева, A.C. Хомякова, Б. Н. Чичерина и др.

В плане исторического исследования генезиса институциональных, правовых, политических, социально-культурных, духовно-нравственных и экономических основ государственной власти настоящее диссертационное исследование основывается на работах В. Г. Вернадского, М.Ф.

Владимирского-Буданова, JI.H. Гумилева, С. Д. Домникова, Н. М. Золотухиной, В. Г. Игнатова, И. А. Исаева, К. Д. Кавелина, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, В. В. Момотова, C.B. Перевезенцева, Б. М. Рыбакова, С. М. Соловьева, В. Н. Топорова, И. Я. Фроянова и др.

В отечественной юридической и политической науке современного периода наиболее существенный вклад в теоретическое исследование отечественной специфики государственной власти внесли Г. В. Атаманчук, П. П. Баранов, A.M. Величко, В. Ю. Верещагин, И. А. Иванников, C.B. Лурье, В. Н. Синюков, Л. С. Мамут, О. В. Мартышин, А. Ю. Мордовцев, Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов, О. Хархордин, В. А. Черепанов, В. Е. Чиркин и др. В современной отечественной политико-правовой литературе существуют также весьма солидные теоретические наработки, носящие смежный, междисциплинарный подход, которые во многом способствовали разработке данной темы. К ним следует прежде всего отнести работы таких исследователей как В. М. Баранов, А. Б. Венгеров, Д. А. Керимов, И. Ю. Козлихин, О. Э Лейст, В. Я. Любашиц, A.B. Малько, Л. А. Морозова, B.C. Нерсесянц, А. И. Овчинников, А. Панарина, A.B. Поляков, В. П. Сальников и др.

Следует отметить, что проблемы отечественной государственной власти, ее социально-экономические, институциональные и правовые основы вызывали и вызывают довольно большой научно-практический интерес в рамках различных гуманитарных наук. Однако при этом имеют недостаточно полное и систематизированное освещение. При столь многочисленных исследованиях проблемы, связанные с особенностями отечественной государственной власти, с институционально-правовыми, духовно-нравственными основами политико-правового порядка, с постижением государственно-правовых, социально-экономических и этнокультурных закономерностей эволюции форм и институтов государственной власти, с выявлением национальных способов и методов легализации и легитимации власти, достаточно слабо освящены на монографическом уровне и традиционно носят дискуссионный характер.

Объект исследования — многомерный политико-правовой процесс, ориентированный на формирование и развитие институтов публичной власти в отечественном правовом пространстве.

Предмет исследования — государственная власть как самостоятельное политико-правовое явление, рассматриваемое в единстве его институционально-правого, политологического, аксиологического и исторического измерения, имеющее свое типологическое своеобразие и закономерности национально-культурного развития.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования — институциональный анализ государственной власти, преемственно воспроизводящей и поддерживающей национальную политико-правовую упорядоченность российского общества.

В соответствии с поставленной в диссертационном исследовании целью осуществляется решение следующих конкретных задач:

— рассмотреть типологическое своеобразие подходов к концептуализации институтов и структур государственной власти, имеющееся в зарубежных и отечественных научно-исследовательских изысканиях традиции исследования категории «государственная власть" — на основании теоретических обобщений основных идей и подходов классифицировать представленные теории и концепции;

— установить соотношение государственной власти с категориями «социальный порядок», «правовой порядок», «политической порядок» и другими смежными явлениями политико-правовой жизни российского обществасформулировать определение «политико-правовой порядок» и выделить его сущностные характеристики;

— рассмотреть имеющиеся в литературе теоретико-методологические стратегии изучения социокультурной, духовно-нравственной и политико-правовой природы институтов государственной власти, подходы к выявлению закономерностей эволюции институтов публичной власти в отечественном социально-правовом и политическом пространствена основании рассмотренного сформировать собственный теоретический аппарат исследования государственной власти как социально-правового феномена, его развития и функционирования в отечественном политико-институциональном пространстве;

— проанализировать процессы этнонациональной институционализации государственной власти, взятой в комплексе ее ценностно-правового (аксиологическом), структурно-функционального (институциональном) и социологического (специфика властно-правовых и политических отношений) измерениях;

— рассмотреть специфику социокультурной легитимации и легализации отечественных институтов и структур государственной власти;

— опираясь на изученный исторический материал, на существующие в дореволюционной и современной юридико-политической науке концепции, подходы и имеющиеся эмпирические данные проанализировать конфликтогенность современных проектов правовой и политической институционализации отечественной государственной власти, направления и стратегии обновления отечественной системы властвованияорганичность закрепленных в Конституции РФ и иных нормативно-правовых актах конституционного устройства государства и системы власти социокультурного образа национальной государственной власти, ее роли и задач, перспективы становления правовой государственности и адекватных ей институтов и структур государственной власти.

Методологическую основу исследования составляют теоретико-методологические разработки в области политологии, общей теории права и государства и истории политических и правовых учений, философии и социологии права, принадлежащие зарубежным и отечественным исследователям.

Диссертант пользовался методами, обусловленными предметом, целью и задачами настоящего исследования. В диссертационном исследовании для анализа государственно-правовой действительности использовались следующие методы: системный подход, диалектико-материалистический метод, феноменологический метод, диспозитивный метод, который применен с целью рассмотрения феномена государственной власти в контексте существующих ее национальных образов и социально-властных практик, значительно влияющих на сущностные характеристики последней. Кроме этого, в работе использованы сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический и формально-юридический (догматический) методы.

Нормативно-правовая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации. Кроме того, в работе использовались нормативно-правовые акты Киевской Руси, царского и имперского периодов, а также акты СССР и РСФСР.

Эмпирическую основу составили реальные социально-правовые исследования зарубежных и отечественных ученых о развитии государственно-правовой и социальной жизнедеятельности общества в прошлом и настоящем и иные фактологические данные, отражающие состояние институтов и структур государственной власти и политико-правового порядка в постсоветской России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— предложена авторская классификация подходов к пониманию феномена государственной власти и обоснована доминанта идеократического подхода к осмыслению государственной власти, ее задач и функций в отечественной политико-правовой науке;

— дана авторская трактовка политико-правового порядка, а также место значение государственной власти в установлении и поддержании последнего;

— определена теоретико-методологическая стратегия исследования отечественной государственной власти;

— показана системообразующая значимость историко-правовых и духовно-нравственных детерминант в формировании политико-правового порядка и институционализации государственной власти, эффективного функционирования ее институтов и структур;

— выявлены и критически проанализированы противоречия функционирования современного нормативно-институционального порядка и конституционной модели государственной власти, связанные с традиционным правоментальным пониманием роли и значения последней в политико-правовой жизни общества.

— рассмотрены перспективы становления правовой государственности и соответствующей ей системы государственной власти в современной государственно-правовой действительности;

— внесены предложения по корректировке и уточнению современных проектов правовой и политической институционализации государственной власти, с учетом ее адекватности национальному политико-правовому порядку.

Основные положения, выносимые на защиту. Предмет данной диссертационной работы, ее цель и задачи исследования позволили сформулировать следующие положения, которые выносятся автором на публичную защиту:

1. Национальная самобытность государственной власти как правокуль-турного феномена институционализируется в трех взаимосвязанных измерениях: аксиологическом (правосознательный и правоментальный аспекты), институционально-правовом (системно-нормативном и структурно-функциональном аспекте) и социокультурном (способы производства и воспроизводства властно-правовых и политических отношений);

2. Государственная власть — это сложнейший комплекс элементов, структур и институтов публичной власти, обеспечивающих определенный политико-правовой порядок, связанный с самобытностью политических, правовых, духовно-нравственных и социально-экономических условий функционирования национально организованного социума;

3. Легитимность институтов государственной власти обусловлена пространственно-временными, социокультурными и духовно-нравственными факторами. В современных российских реалиях избирательные процедуры до сих пор остаются формальными (часто, фиктивными) механизмами легитимации политических институтовдоверие как к демократическим процедурам, так и к сформированной на их основе политической элиты, остается весьма низким. Для отечественного политико-правового мышления государственная власть не санкционированная нравственно-духовным идеалом, идеалом социальной справедливости, не является легитимной в сознании большинства граждан;

4. Реформируемая институциональная система российской государственной власти — типологически неоднородное, переходное явление на стадии становления и правокультурной адаптации, в дальнейшем ее требующее адекватного культурно-политического и правового синтеза, который сочетал бы национальные и общечеловеческие традиции, сильную верховную власть, социальную справедливость, свободу личности и политический плюрализм в рамках традиционной приемственности;

5. Современные конституционные приоритеты развития системы государственной власти основываются на цивилизационной модели, сформированной на духовно-культурных и правовых традициях западноевропейского общества. В нормах действующей Конституции государственная власть представлена как формальная совокупность полномочий и функций, реализуемых специально учрежденными органами (ст. 3, 5, 11 Конституции РФ), которые должны быть скорректированы и дополнены духовно-нравственными и идеократическими основаниями государственной власти, традиционным для отечественного социума принципом взаимного (верховной власти и общества) социально-правового и политического «служения». В связи с этим стратегия обновления системы государственного властвования должна ориентироваться на евразийский проект гарантийного государства, который наиболее органичен отечественной правокультурной традиции;

6. В современной России реализуется дуалистическая конституционно-правовая модель государственно-властного устройства, которая предполагает четкое разграничение полномочий, предметов ведения, прав и ответственности при осуществлении государственной власти. Однако для настоящего времени центральная проблема развития отечественной государственности заключается не в разделении властей, а их единстве, целостности. Поэтому принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) должен быть дополнен принципом субсидиарности, предполагающим совместное взаимодействие различных уровней и ветвей власти при осуществлении общенациональных целей и задач;

7. Для отечественного правосознания «верховный правитель» традиционно выступает символом единства государственной власти, связывающим государство и общество, осуществляющий согласующую и координирующую деятельность (ч. 2., ст. 80 Конституции РФ), определяя приоритеты внутренней и внешней политики государства (п. 3., ст. 80 Конституции РФ). В этом плане необходимо проанализировать правовой статус и политическую роль Президента РФ в контексте системы разделения властей (ст. 10, ст. 11 Конституции РФ).

Научная и практическая значимость исследования. В результате проведенного многопланового исследования утверждается принципиальная значимость исследования этнополитических, культурных и духовно-нравственных основ национальной властно-государственной деятельности, способов организации регулятивной и институциональной системы государственной власти, моделей политико-правового взаимоотношения человека и государства, что, несомненно, является продолжением общетеоретических исследований историко-цивилизационных основ отечественной политико-правовой жизни. Положения диссертации имеют теоретико-методологическое значение для понимания действующих государственно-правовых структур и институтов, адекватных национально-правовому мировидению способов легитимации и легализации государственной власти, специфики и ориентиров отечественной правовой политики. Выработанная стратегия научного познания отечественной государственной власти как устойчивого правокультурного феномена может служить теоретической основой для дальнейшего осмысления закономерностей развития отечественного политико-правового пространства.

Полученные результаты могут применяться при формировании правовой политики, в прогнозировании развития институтов и структур государственной власти и правовой системы, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Содержание диссертационного исследования, многие его положения и выводы найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, общей теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву России, философии и социологии права, а также различных специальных курсов, посвященных соответствующим проблемам.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, результаты и выводы диссертации отражены в 14 публикациях автора общим объемом 13 п.л. Отдельные результаты и теоретические изыскания отражены в научных докладах, сообщениях и тезисах на научных международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских конференциях, среди которых можно выделить следующие: «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Третий Российский Философский конгресс» (Ростов-на-Дону, 2002) — «Открытые культуры» (Ульяновск, 2002) — «Актуальные проблемы экономики, финансов, управления и права периода трансформации» (Украина, Донецк, 2003) — «Третьи Новгородские чтения. Идея правового государства: история и современность» (Украина. Луганск, 2003) — «Современная философия науки: состояние и перспективы развития» (Москва, 2003) — «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2003) — «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 2003).

Полученные в ходе исследования теоретические положения были изложены в коллективной монографии «Государственная власть: Введение в общую теорию» (Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 19/6 п.л.).

Результаты исследования апробировались в учебном процессе на кафедре теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики (ТИУиЭ) в учебных курсах «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Философия права», «Социология права», «Теория конституции», «Конституционное право России», «Правоведение».

Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ТИУиЭ, кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и философско-политических дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного многопланового исследования, включающего теоретико-методологические, институционально-правовые и историко-культурные вопросы, показано, что конкретное этнополитическое и юридическое устройство системы государственной власти должно включать в себя не только институционально-правовые и структурно-функциональные аспекты, но и основываться на синтезе политических и правовых доктрин, на духовно-нравственных, социально-психологических (правоментальных) основах национального юридико-политического бытия. На основании историко-правового анализа институтов и структур отечественной верховной (государственной) власти, утверждается принципиальная значимость исследования исторических и духовно-нравственных основ отечественной властно-государственной деятельности, способов правовой организации институтов и структур государственной власти, модели взаимоотношений человека, общества, государства. Государственная власть рассматривается как юридико-нормативное явление, как устойчивый правокультурный и этнополитический феномен, влияющий на развитие национальных политико-правовых отношений, процессов и явлений.

Исследование и оценка основ отечественной системы государственной власти, ее историко-культурной и правоментальной обусловленности важны в плане обновления российской системы государственной власти, разработки эффективной современной правовой политики, обоснования концепции политико-правового развития страны на ближайшее время и более отдаленную перспективу. Особое значение поставленная в работе проблема приобретает в свете проводимых сейчас реформ всех ветвей и уровней государственной власти, построения правовой государственности, поиска адекватных национальному сознанию и правокультурному укладу публичных институтов и структур, методов и способов властвования, повышения эффективности государственного управления.

В современной литературе ощущается поиск национальных основ государства и права, этнополитических и институционально-правовых моделей отечественной системы власти, происходит историческая реконструкция прошлого идейного и практического опыта. Стало очевидным, что успех современных преобразований во многом зависит от стратегии, предполагающей прочную опору на позитивную историческую традицию и одновременный поиск политических и правовых инноваций. Будущее российской государственности во многом зависит от способности отечественного научного сообщества к освоению духовного смысла, адекватной оценки сущности и специфики национальной модели государственной власти, а итогом всех этих поисков должно стать построение политико-правового каркаса современного общества на основе устойчивых, прошедших апробацию, духовных основах национального мироощущения и приобретенных в ходе естественного социального развития политико-правовых форм и институтов.

Этим, во многом, и определяются теоретико-практические выводы, полученные в ходе проведения данного исследования.

1. Рассмотрение своеобразия подходов к концептуализации институтов и структур государственной власти, имеющей место в зарубежных и отечественных научно-исследовательских изысканиях традиции исследования категории «государственная власть», позволяет выделить три группы теорий: реалистические, номиналистические и концептуалистические. В рамках реалистической традиции институты и структуры государственной власти объясняются и конструируются на основе презумпции объективной реальности универсалий, на идеальных образах, идеальных моделях организации социальных отношений и т. п., которые затем разворачиваются в политико-правовой реальности. В этом контексте осуществляется трактовка институтов государственной власти и их генезиса в качестве объективной реальности, внеположенной индивидуальному сознанию. К реалистическим концепциям власти относятся: теологическая теория, теория «общей воли», юридический и идеократический подходы. В рамках номиналистической традиции, наоборот, утверждается лишенность общих понятий, абстрактных идеалов онтологического статуса. Данная традиция связывает их существование в качестве имен (государственная воля, идеал, суверенитет и т. п.) со сферой мышления, признает невозможность примата в исследовании институтов государственной власти общего (т.е. социальной структурности, иерархии) над межличностными отношениями. К подобным теориям и подходам относятся: теория индивидуальной воли, анархические учения и психологическая теория. Концептуалистическая традиция рассматривает государственную власть, с одной стороны, как понятие и как конкретную конфигурацию властных институтов и структур, с другой, как совокупность специфических отношений и как определенный способ мышления — политического мышления. К данной традиции относятся следующие подходы: классовый, системный, коммуникативный и диспозитивный.

2. Познание отечественной государственной власти зависит от имеющего место в конкретном обществе идеала социального взаимодействия и политико-правового порядка. В этом плане государственная власть — это сложнейший комплекс элементов, структур и институтов властвования, обеспечивающих определенный политико-правовой порядок, связанный с самобытностью политических, правовых, духовно-нравственных и социально-экономических условий функционирования отечественного социума.

Политико-правовой порядок — это основанная на юридических нормах, идеях, ценностях и идеалах такая институциональная организация общества, которая обеспечивает упорядоченность социальных отношений и отражает специфику и закономерности развития социально-культурной системы. Причем существующий в том или ином обществе политико-правовой порядок можно разделить на два уровня: «публичный» — официально декларируемый и институционально признанный, идеи и содержание которого культивируются в жизнедеятельности социальных субъектов, и «скрытый», отражающий реальное состояние дел и расстановку социальных сил, стратегии и неофициальные практики, отношения социальных субъектов. Политико-правовой порядок можно рассматривать в двух измерениях: как установленную и поддерживаемую государством систему институционально-правовых отношений и как определенную совокупность практических действий и взаимоотношений субъектов и связанных с ними представлений. Феномен государственной власти привязан к определенному временному и геоюридическому континууму, именно в этом контексте постижение национальной государственной власти предполагает ее исследование как самостоятельного правокультурного феномена, рассматриваемого в трех взаимосвязанных измерениях: аксиологическом — это правокультурное и правоментальное измерение, влияющее на смысло-понятийное закрепление и массовое восприятие, понимание государственно-правовых явлений и процессовинституционально-правовом — это системно-нормативное и структурно-функциональное измерение государственной власти, политико-правовые модели взаимоотношений и взаимосвязей ее институтов и структурсоциологическом — это социально-культурные закономерности производства и воспроизводства властно-правовых и политических отношений. Все три измерения взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга, складываются не стихийно, а вырастают на определенном национально-историческом фундаменте сообразно с имеющим место стилем правового и политического мышления, что и формирует неповторимый колорит государственной жизни народа, вектор ее развития.

Развитие отечественной государственности, институционализация государственной власти — это воплощение определенной исторической закономерности, проявлявшей себя в деятельности ряда предшествующих государственных образований. Исторические тенденции во многом обусловливали не только становление нашей государственности, эволюцию институционально-политической и правовой системы, но и существенным образом повлияли на специфику взаимоотношения — человека и государства, государственной власти и отдельных территорий и т. д.

Государственная власть, имеющая публично-правовой и общественно значимый характер обладает своими, присущими только ей, источниками легитимности. Определение этих источников позволяет высветить национальные и исторические модели и практики властвования, их генезис и трансформацию. В силу этого, понятие «легитимности» имеет свои смысловые оттенки и эвристические возможности, обусловленные пространственно-временными и социально-культурными факторами. Именно историко-культурный фон во многом предопределяет смысл, содержание и практическую действенность данного концепта на определенном промежутке времени. В этом смысле «предложить», сформулировать универсальную теорию легитимности практически и теоретически годную, инвариантную для всех времен и культур-цивилизационных пространств, как видится, невозможно. Так, например, в современных российских реалиях западные модели легитимации государственной власти, а именно избирательные процедуры, до сих пор остаются формальными (часто, фиктивный) механизмами легитимации политических институтовдоверие населения, как к данным демократическим процедурам, так и сформированной на их основе политической элиты, остается весьма низким. Для отечественного политико-правового мышления государственная власть, не санкционированная нравственно-духовным идеалом, идеалом социальной справедливости не является легитимной. Конституционная модель либерально-демократического правового государства не отражает реальные условия современной политико-правовой, социально-экономической и духовно-нравственной действительности. При формировании правовой политики следует ориентироваться не на некие мировые стандарты, заимствования, а на поиски модели, пусть менее совершенной, но соответствующей условиям национальной жизни и потому работающей и способной вывести страну из кризиса, в котором она пребывает не одно десятилетие. Так, например, в конституционно-правовом опыте существует две модели государственного устройства: кооперативная и дуалистическая. Первая предполагает совместное взаимодействие различных уровней и ветвей при осуществлении государственной властинапротив, вторая — постулирует четкое разграничение предметов ведения, прав и ответственности при осуществлении последней. В настоящее время в Росси при обновлении советской институциональной системы возобладала вторая, дуалистическая модель устройства государственной власти, хотя, исторически, для российского политико-правового пространства характерна именно первая моделькооперативная.

Современная отечественная государственная власть есть совокупность властных полномочий, составляющих ее субъектов в их единстве и тесном взаимодействии, она должна функционировать в процессе реализации своих властных полномочий, согласно предметам своего ведения не теряя при этом своего главного свойства — единства и целостности. С юридической точки зрения разделение властей должно быть осмыслено не как разделение органов и автономное политико-правовое функционирование, а как разделение полномочий, составляющих содержание единой государственной власти, осуществляемой для достижения известных социально-политических, правовых, экономических, духовно-культурных и иных целей. В русской традиции прочность государственного строя всегда связывалась с гармоничным взаимодействием властей, которое обеспечивала «верховная власть» (в современном контексте — президентская). Причем последняя являлась выразителем исторических и психологических принципов государственной власти, символом, связывающим государство и общество. Правовая государственность формируется под воздействием целого комплекса факторов, отражающих социально-экономические, духовно-нравственные, ментально-правовые условия, на основе которых институционализируются практики социального взаимоотношения субъектов, формируется правовая система и, соответственно, государство. Правовая государственность, таким образом, определяет (кроме всего прочего) главное — особый тип юридического мышления и логику осмысления государственно-правовых явлений и процессов, аксиомы правового и политического сознания граждан, цивилизационную модель (национально-культурный тип) правового государства, в конечном итоге, отражает национальную уникальность правового и политического бытия общества. В свою очередь, правовое государство уже формирует основополагающую идею и принципы юридико-институционального построения государства в рамках конкретных культурно-исторических условиях. Поэтому, перспективы развития правовой государственности, восстановления режима законности и эффективности государственной власти зависят от поиска национальной стратегии обновления политической и правовой жизни российского общества.

Малоразработанность заявленных в диссертации проблем явная теоретико-методологическая неоднозначность решения, а также естественные для работ подобного рода ограничения по объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований. В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие:

— необходимо продолжить исследование основных институтов государственной власти, их взаимодействия с иными институтами политической системы и гражданского общества, в частности с органами местного самоуправления;

— соотношение федеративных и унитарных тенденций, а также соотношение «монархических» и «республиканских» доминант в современном развитии отечественной государственности;

— особый интерес вызывает рассмотрение взаимодействия категорий «государственная власть» и «государственно-правовой режим», последнее отражает систему форм и методов, через которые государственная власть легализует свои основные институты, структуры и механизмы действия, а также легитимирует свое функционирование в обществе.