В 1982 г. наша страна торжественно отметила 250-летие добровольного вхоядения Казахстана в состав России. Е&ли подведены итоги социально-эконоь®ческого и политического развития республики в прошлом и настоящем. В Постановлении ЦК Компартии Казахстана было сказано, что «добровольное присоединение Казахстана к России, вопреки антинародной, колонизаторской политике царизма, объективно сыграло прогрессивную роль в жизни казахского народа» Присоединение к России Казахстана способствовало активизации хозяйственной и общественно-политической жизни края, ускорило ломку патриархальных устоев, освоение природных богатств, создание очагов промышленности, развитие земледелия.
С победой Великой Октябрьской социалистической революции начался новый период в жизни Казахстана. Современный Казахстан-это индустриально-аграрная республика, развившая при братской помощи всех народов СССР разнообразные отрасли современной индустрии от черной и цветной металлургии и тяжелого машиностроения, до атомной энергетики и обслуживания космических полетов. Высокого уровня достигло и сельское хозяйство: с освоением целины Казахстан превратился в важнейшую хлебную житницу странынаряду с земледелием успешно развивается и традиционная отрасль хозяйства — скотоводство.
За прошедшие годы утвердился советский образ жизни, создана новая социалистическая культура народа, важнейшим элементом которой является казахский письменный язык на основе русской графики.
I. О 250-летии добровольного присоединения Казахстана к России. Постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Казахстана 30 октября 1981 г. Алма-Ата, 1981, с.16−17.
Успехи казахского народа, в прошлом кочевого, скотоводческого, достигнутые им на основе социализма социально-экономические преобразования, неизменно привлекают внимание народов зарубежной Азии и Африки, перед которыми стоят задачи изменения быта кочевых народов и вовлечения их в строительство новой жизни. То общее, что свойственно всем кочевым народам, прошлым и настоящим включая казахов нового времени, убеждает эти народы в реальности революционного преобразования кочевого скотоводства как особого уклада хозяйственной жизни со свойственными ему структурой общественных отношений, политической организацией, культурно-бытовыми традициями. Поэтому наиболее полное знание общего и особенного в прошлом всех кочевых народов, и казахов в частности, представляет собой актуальную проблематику современных исследований. Однако это лишь один, политический, аспект проблемы.
Другая сторона актуальности настоящего исследования заключается в его практической значимости. Ускоренные темпы социально-экономического и культурного развития, которые переживает современный Казахстан, способствуют быстрому исчезновению многих элементов традиционно-бытовой культуры Это тем более не воспол-нимо, если учесть, что казахи не имели своей письменной истории, а их изучение в России началось относительно недавнооколо 200 лет назад и потому многие аспекты традиционной культуры изучены недостаточно полно. Кроме того, за последние годы в результате интенсивных архивных поисков обнаружен ряд новых рукописей ХУП1-XIX в. в, которые позволяют более полно охарактеризовать различные моменты исторического прошлого народа или пересмотреть некоторые концепции исторического развития.
I Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. М., 1981, с. 124−125.
— б.
Научная значимость исследования кочевого скотоводства, как уклада жизни, заключается в том, что дальнейшее накопление фактического материала и более углубленное исследование различных факторов внутри самой проблемы изучения кочевого скотоводства позволяет выработать принципы типологизации скотоводческого хозяйства и в целом упорядочить категориальный аппарат, употребляемый историками и этнографами, занимающимися кочевничеством. Проблема дефиниций и терминологии скотоводческого хозяйства и кочевничества стала предметом оживленной дискуссии на страницах журнала «Советская этнография». Подводя ее итоги, Г. Е. Марков писал, что все авторы, принявшие участие в ней, отмечали «своевременность, актуальность и важность поставленной проблемы в связи с недостаточной разработанностью систематики и классификации многих явлений этнографии и истории первобытного общества» Дискуссия показала, что проблема пока не решена и в ближайшие годы предстоит разработка двух ее аспектов: I) уточнение классификации скотоводства, особенно его полуоседлых и оседлых отраслей, и 2) уточнение о содержания общих понятий и терминов .
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение структуры хозяйства казахов Мзлого и Среднего жузов во второй половине ХУШ-начале XIX вв., выявление.
1. Марков Г. Е. Проблемы дефиниций и терминологии скотоводческого хозяйства и кочевничества (ответ оппонентам).СЭ, 1982,№ 4,с.80.
2. Там же, с.80−81. Ряд статей, вышедших в 1983 г. свидетельствует о продолжении работы в данном направлении. См. Калинов-ская К.П., Марков Г. Е. Скотоводы Азии и Африки. Проблемы исторической типологии и периодизации. Вестник Московского унта, 1983, № 5, с.59−72. основных компонентов этой структуры и определение их роли в системе жизнеобеспечения и их взаимодействия. Делается попытка проследить, насколько это позволяют источники исследуемого времени, изменения в хозяйстве казахов под влиянием экономических и политических контактов с Россией. Осуществление этой цели предполагает решение целого ряда задач, сгруппированных по главам.
В задачу первой главы входит рассмотрение таких вопросов, как виды скота и их содержание у казахов Шлого и Среднего жузов, состав стад и доля в них отдельных видов животных, организация и порядок перекочевки, дальность и направления кочевок, установление зависимости мещу величиной племенных подразделений, дальностью и направлением передвижений, определение способов кочевания, выяснение форм собственности на средства производства, исследование отношений производства и распределения в скотоводстве.
Во второй главе поднимаются такие вопросы, как место земледелия в системе хозяйства казахов, причины обращения к земледелию, основные районы его распределения, выращиваемые культуры, система обработки земли и система полива, производственные отношения в земледелии.
Задачей третьей главы является рассмотрение охоты и рыболовства в хозяйстве казахов, доли населения, занимающейся этими видами деятельности и изучение товарного выхода пушного промысла.
Задачей четвертой главы настоящего диссертационного исследования является подробное рассмотрение домашних гцюмыслов и ремесла казахов Шлого и Среднего жузов, а также таких видов деятельности, как сопровождение караванов, грабежи караванов и пограничных поселений, отхожие промыслы.
Поскольку в одной главе невозможно подробное рассмотрение всех без исключения видов домашних промыслов казахов исследуемого времени, то нами выделены наиболее важные из них: изготовление кибиток или юрт, ткачество, обработка кож, мехов и производство домашней посуды, переработка шерсти, шитье одезвды и обуви, витье веревок и плетение циновок. В этой же главе ставится вопрос о товарности продукции домашних промыслов, делается попытка рассмотрения разделения труда и кооперации в домашних промыслах казахов, а также определения форм или типов домашних промыслов.
Рассмотрение ремесла казахов необходимо требует постановки таких вопросов, как виды ремесленного производства, уровень разви тия производительных сил и степень разделения труда в ремеслах, их зависимость от основного вида занятий — скотоводства.
Вопрос о роли и месте такого рода занятий, как сопровозэде-ние караванов и грабежи в системе жизнеобеспечения казахов Малого и Среднего жузов до сих пор выпадал из поля зрения исследователей. В данной главе будут поставлены такие вопросы, как доля населения, занимающаяся сопровозвдением караванов и грабежами, доходы, получаемые от этих видов деятельности.
В последнем параграфе четвертой главы будут исследованы отхожие промыслы и их роль и влияние на дальнейшее развитие системы общественных отношений в жузах.
В пятой главе ставится задача проследить роль торговли в жизни казахов исследуемого времени и ее влияние на характер общественного производства.
Обоснование темы. Хронологические рамки работы.
Объектом исследования настоящей диссертационной работы является хозяйство казахов Шлого и Среднего жузов во второй половине ХУШ-начале XIX вв. (см. карту в приложении). Выбор теш объясняется характером имеющихся в нашем распоряжении источников.
В изучаемый период в состав России входили Малый жуз и большая часть Среднего, поэтому источники данного времени сохранили описания образа жизни и быта казахов двух этих жузов.
Со второй половины ХШ в. в России начинается период всестороннего обследования этого народа и края, что было вызвано нундами колонизации. Это многоплановое изучение связано с именами чиновников и путешественников: П.И.и Н. П. Рычковых, Поспелова и Бурнашева, Я. П. Гавардевского, а также с участниками первых академических экспедиций — П. С. Палласов, И. Г. Георги, И. П. Фальком, Х.Барданесом.
Хронологические рамки работы охватывают период со второй половины ХУ1П в. до реформ двадцатых гг. XIX в., когда на территории казахских жузов было впервые проведено административно-территориальное деление, преследовавшее цель закрепить казахские кочевые аулы на определенной территории, организовать новое политико-административное управление и содействовать в целом гражданской и военной колонизации. Реформы упразднили ханскую власть на территории жузов и сделали ставку на превращение части султанов в чиновников царской администрации. Таким образом, реформы 20-х гг. являются переломным моментом в русской колонизации Казахстана. До этого времени она носила во многом формальный характер и не влияла существенно на социально-экономическое и политическое развитие края. Поэтому период, исследуемый в настоящей диссертационной работе может быть охарактеризован, с одной стороны, как сохранявший во многом традиционные черты, с другой, как имеющий элементы новизны, обусловленные развивающимися экономическими контактами с Россией.
Научная новизна работы. В марксистской исторической науке.
— Тонет пока специальных монографических исследований по изучаемой проблеме. Хозяйству казахов второй половины ХУШ-первой половины.
XIX в. посвящены отдельные главы в монографиях общего характера * о и ряд статей" поднимающих некоторые аспекты этой проблемы .
1. Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в ХУШ-Н.Х1Х вв.М., 1961; Она же. Хозяйственное освоение Прииртышья в к. ХУ1~первой половине XIX в. М., 1976; Аргынбаев X. Этнографические очерки по скотоводству казахов. Алма-Ата, 1969 (на каз.яз.) — Еренов А. Очерки по истории феодальных земельных отношений у казахов. Алма-Ата, 1961; №рков Г. Е7 Кочевники Азии (структура хозяйства и общественной организации).М., 1976; Се-менюк Г. И. Проблемы истории кочевых племен и народов периода феодализма Тна материалах Казахстана).Калинин, 1973; Толыое-ков С. Е. Кочевое общество казахов в ХУШ-нач.ХХ в. Алма-Ата, 1971; Шахматов В. Ф. Казахская пастбищно-кочевая община. Алма-Ата, 1964; Шоинбаев Т. Е. Добровольное вхождение казахских земель в состав Рос си и. Алма-Ата, 1982; Басин В. ЯТРусско-казахские отношения в ХУ1-ХУШ веках. Алма-Ата, 1974; Хозяйство казахов на рубеже XIX-ХХ^вв. Материалы к историко-этнографическому атласу. Алма-Ата,.
2. Аполлова Н. Г. Опыт поливного земледелия казахов и каракалпаков в районах Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи в ХУП-первой половине XIX в.-В кн.:Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М., 1969; Батраков В. С. Хозяйственные связи кочевых народов с Россией, Средней Азией и Китаем (с ХУ до половины ХУШ в.)-В кн.: Труды Среднеазиатского государственного университета. Ташкент, 1958, вып.126- Еренев З.К.К вопросам права феодальной собственности. ВАН Каз. ССР, 1953,№ 5- Ерофеева И. В. Вопросы истории Казахстана второй половины ХУШ в. в трудах участников академических экспедиций 1768−1774 гг.- В кн.: ИАнКаз. ССР, сер. общественных наук, 1979, № I, с.29−34: Кузнецов B.C. Казахско-китайские торговые отношения в к. ХУШ в. — В кн.: ТИИАЭ им. ЧЛ. Валиханова АН КАз.ССР. Алма-Ата, 1962, т. 15, с. 138−145- Ибрагимов С. К. Из истории внешнеторговых связей казахов в ХУШ в.- В кн.: Ученые записки института Востоковедения АН СССР, М., 1958, т. 19- с.39−54- Руденко С. И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках.- ГО СССР. Sfe-териалы по этнографии. JI., 1961, вып. I: Семенюк Г. И. Опыт кочевого скотоводства в Казахстане в ХУШ — h. XIX в. — В кн.: Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М., 1969, с.121−128- Он же. Земледелие казахов в ХУЩ — начале XIX вв,-В кн.: История: Алма-Ата, 1968, вып. ЗФукс C.JT. Барымта.-В кн.: Ученые записки Харьковского юридического института Харьков, 1948, вып. ЗХафизова К.Ш. К вопросу о казахско-китайской торговле во второй половине ХУНГв. — В кн.: Четвертая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады. С, 1973, с. 129−136- Шалекенов У. Х. К вопросу о взаимоотношениях казахских племен с оседлым и пол^оседлым населением Хорезма в ХУШ-XIX вв. УП ЖАШ. М.,.
Большая часть этих работ построена на материалах более позднего времени и посвящена периоду XIX-начала XX в. Изданная в 1980 г. коллективная монография «Хозяйство казахов на рубеже Х1Х-ХХ вв.» охватывает .лишь ведущие отрасли хозяйства, а скотоводство и земледелие казахов в предшествующий период рассматривается бегло в небольшом историческом очерке. Подробный анализ точек зрения исследователей по различным проблемам изучения хозяйства казахов этого времени будет дан в соответствующих главах настоящей работы.
Предлагаемая работа основана на использовании широкого круга источников и является первой попыткой комплексного изучения хозяйства казахов Малого и Среднего жузов во второй половине ХУШ-начале XIX вв.
Новизна работы заключается как во введении в научный оборот материалов второй половины ХУШ-начала XIX вв. еще не использованных в исторической и этнографической литературе, так и в постановке ряда проблем и их решений.
Впервые в отечественной литературе о казахах исследуется вопрос о месте таких видов деятельности, как сопровождение караванов, грабежи караванов и поселений, отхожие промыслы. По-новому решается вопрос о характере найма в скотоводстве, земледелии и отхожих промыслах, о роли торговли в жизни казахского общества, о характере хозяйства в целом.
Практическая значимость работы. Фактический материал, использованный в настоящем диссертационном исследовании, а также основные положения и выводы могут быть применены в лекционной работе и проведении практических занятий по курсу общей этнографии и специальных курсах по этнографии народов Средней Азии и Казахстана, в исследованиях общеисторического характера и при решении важных теоретических проблем кочевничества, поставленных современной наукой, например, при выделении принципов типологиза-ции скотоводческого хозяйства, определении категории кочевничества, уточнении классификации полуоседлых и оседлых отраслей скотоводства.
Методологическая основа. Теоретико-методологической базой настоящей работы явились труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых содержатся принципы подхода к изучению явлений общественной жизни вообще и кочевничества, в частности.
Отправным пунктом марксистской теории познания общественной жизни является положение о примате базиса перед надстройкой или, иначе говоря, о детерминированности таких институтов, как социаль^ ная организация, семья, классы, государство, религия, науки и т. д. производительными силами и производственными отношениями данного общества.
К.Маркс и Ф. Энгельс писали, что марксистское понимание истории заключается в том, чтобы исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс гфоизводства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — то есть, граданское общество на его различных ступенях — как основу всей историизатем необходимо изобразить деятельность грааданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль. Иначе говоря, историю человечества «всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышлен.
I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. З, с.36−37. ности и обмена" .
Таким образом, вопрос о том, как и что производится людьми данного общества, является первичным, исходным для понимания социальных отношений и политических институтов этого общества.
Другим важным методологическим положением марксизма является, сформулированный В. И. Лениным, принцип историзма, предполагающий изучение того или иного явления жизни в динамике, от момента его р появления до исчезновения. При этом само развитие или движение рассматривается не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего и при том не в прошлом понимании эволюционистов, 3 а диалектически." .
Огромную роль для характеристики производственных отношений казахов исследуемого времени сыграли конкретные выводы К. Маркса относительно существа этих отношений у кочевых пастушеских племен. По мнению К. Маркса, оно состояло в диалектическом единстве частной собственности на скот и общинной собственности на землю. Подробное освещение этих проблем было дано в «Экономических рукописях» I857-I96I гг.", в параграфе «Форш, предшествующие капиталистическому производству». К. Маркс писал, что у кочевых пастушеских племен «присваивается и воспроизводится на самом деле только стадо, а не земля, которую однако на каждом месте стоянки временно используют сообща» .
К характеристики отношений собственности на землю у кочевых пастушеских племен К. Маркс возвращается в нескольких местах «рукописей», но всегда оценивает их как коллективные, общинные." У пастушеских народов,-писал он, — земля является только условием.
1.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. З, с. 28.
2.Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.39, с. 67.
3.Там же, т.26, с.77−78.
4.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.-, т.46, ч. 1, с. 480. кочевой жизни, поэтому о присвоении земли там нет и речи. Когда вместе с земледелием появляется оседлость, земельная собственность сначала является общей, и даже там, где дело доходит до частной собственности, отношение индивида к ней выступает как обусловленное его отношением к общине. Эта собственность выступает как всего лишь лен общины." .
При характеристике форм найма в некоторых отраслях хозяйстр ва казахов большое значение играла разработка К. МзрксомЛи В. И. Лениным вопроса о двух формах наймадобуржуазной и буржуазной. Их анализ дается в соответствующих разделах глав.
Неоценимо методологическое значение разработки К. Шрксом вопроса об историческом месте торговли и ее влиянии на общественное развитие. Существо ее сводится к тому, что патриархальный, античный и феодальный строй «приходят в упадок по мере развития торговли, роскоши, денег, меновой стоимости», в то время, как капитализм «вырастает и развивается одновременно с ростом этих последних».Однако признавая в качестве закона исторического развития разлагающую роль торговли во всех капиталистических обществах^. Шркс делал исключение для азиатских народов. В «Экономических рукописях» он отмечал, что разлагащее влияние торговли всецело зависит от природы тех обществ, где оперирует торговля, и что последняя не потрясла вообще азиатских отношений до соприкосновения их с капитализмом.
К. Шрксом разработан вопрос и об этапах исторического развития торговли и обмена: I. простое товарное производство, при ко.
1. Шркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч. П, с. 254.
2. Там же, ч. I, с.
3. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.3,с.152,179,186−187.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. «-.4б, ч. I, с. 101.
5. Там же, т.46, ч. П, с. 372. тором обмен носит еще ограниченный характер- 2. товарное производство при капитализме, когда обмен приобретает уже всеобщий, универсальный характер.
Первый этап развития торговли охватывает все докапиталистические формации с момента возникновения торговли, второйограничен рамками капитализма.
Таковы основные положения исторического материализма, составившие методологическую основу настоящего диссертационного исследования.
Источниковедческая база. Настоящая работа основана на широком круге источников, которые можно разделить на две группы: опубликованные материалы и рукописные, хранящиеся в архивах СССР.
В первую группу входят публикации работ русских ученых и путешественников по Казахстану^, гражданских и военных чиновни.
1. Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т.46,ч. 1, с.99-ЮЗ-ПЭ.ПЭ.М., 1980,№ 4, с. 145−147.
2.Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов и их жительства, обрядов, обыкновений одежц.СПб., 1779−1796, ч. 1−4- Левшин А. И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей.СПб., 1832,^.1−3- Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи.(Шб., 1773−1783,ч.1−3-Фальк И. Полное собрание сочинений ученых путешествий по России. Записки ак. Фалька.СПб., 1894- Странствование Филиппа Ефремова в Киргизской степи"Бухарин, Хиве, Персии, Тибете и Индии и возвращение его от туда через Англию в Россию. З-е изд., Казань, 1811- Ф.Ефремов.Десятилетнее странствование и приключение в Хиве, Бухарин, Персии и Индии.СПб., 1786- Потанин Г. Н.О караванной торговле с Джун-гарской Бухарией в ХУШ столетии.-Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1868, кн.2, с.21−113- Гагемейстер Ю. А. Статистическое описание Сибири. СПб., 1854, ч.1−3- Колмогоров Г. В. О промышленности и торговле в Киргизской степи Сибирского ведомства. Вестник РГО, 1855, кн. I, ч. ХШ, с.1−38. ков, непосредственно осуществлявших колониальную политику цариз.
Т 9 ма, работы дореволюционных казахских авторов A и тематические сборники документов, опубликованные уже в советское время .
1. Рычков П. И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1887- Он же. История Оренбургская. 1730−1750. Оренбург, 1896- Он же. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губернии. Труды ВЭО, СПб., 1767, 4.7, с.1−25- Он же. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледелия. Там же, c. III-115- Записки П. И. Бычкова. — Русский архив, 1905, кн. З, с.293−300- Поездка из Орска в Хиву и обратно, совершенная в I740-I74I гг. поручиком Гладышевым и геодезистом Гу^уравиным. ИРГО, 1850, вып.4,с. 519 599- Поездка Поспелова и Бурнашева в Ташкент в 1800 г. Вестник РГО, 1851, чЛ, отд. У1, с. 1−43- Гавердовский Я. П. Разграбление киргизами русского каравана, шедшего в Бухарию в 1803 г.(отрывок из дневных записок г. Гавердовского).-" Санкт-Петербургский вестник", 1823, ч.2, кн.9, с.29−36, кн.10, с.37−45- Броневс-кий Г. Записки о киргиз-кайсаках Средней орды." Отечественные записки", 1830, ч.42, № 120−122- Он же. Ведомость о посеве и урожае разного рода хлеба в 1833 г. в Омской области." Земледельческий журнал", 1834, № 19, с.937−942- 1833, Ш 5, с.757−760- Добромыслов А. И. Скотоводство в Тургайской области. Оренбург, 1895.
2. Сейдалин 2-ой. О развитии хлебопашества по бассейну реки Тур-гая.-Записки Оренбургского отделения РГО. Казань, 1870, вып. I, с. 234−257- Чорманов М.Ч.О скотоводстве у киргиз Западной Сибири. -Сельское хозяйство и лесоводство, 1883, ч.142,№ I, с.39−50- Вали ханов Ч. Ч. Архивные материалы о русско-джунгарских и китайских отношениях.Собр.соч., Алма-Ата, 1964, т.3,с.271−292- Он же. О торговле в Кульдже и Чугучаке.-Собр.соч., т.2,Алма-Ата, 1962, с.145−164.
3. Прошлое Казахстана в источниках и материалах.Сб.док. Москва-Алма-Ата, 1935, т.1−2- Материалы по истории Казахской ССР.(1785−1828).М.-Л., 1940; т.4- Материалы по истории Казахской ССР. Алма-Ата, т.2,ч.2,1948; Материалы по казахскому обычному праву. Алма-Ата, 1948, ч.1−1,Казахско-русские отношения в ХУ-ХУШ вв. Алма-Ата, 1961;Казахско-русские отношения в ХУШ-Х1Х вв., Алма-Ата, 1964.
Во вторую группу входят архивные материалы из Центрального государственного исторического архива СССР в Ленинграде (ЦГИА), Центрального государственного архива древних актов (ЦТАДА), Центрального государственного военно-исторического архива СССР (ЦГША), Центрального государственного архива Казахской ССР (ЦГА Каз ССР), ленинградского отделения архива АН СССР (ААН), рукописных отделов — Всесоюзной государственной библиотеки им. В. И. Ленина (РО ГБЛ), государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (РО ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина), ленинградского отделения института истории АН СССР (РО Л (Ж), Республиканской библиотеки им. А. С. Пушкина в Алма-Ата, отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИПШ).
Часть этих ъатериалов уже известна исследователям («Описание киргиз-кайсацкой степи» и «Курна/ Я. П. Гавердовского, «Киргизская хорография» Х. Барданеса), другая же часть впервые вводится в научный оборот.
Весь архивный материал можно разделить на 4 подгруппы.
В первую входят рапорты и донесения Оренбургских генерал-губернаторов И. А. Рейнсдорпа, 0.А.Игельстрома и А. И. Пеутлинга из фонда ЦГДЦА «Бумаги Оренбургской губернской канцелярии» за 50−90-е гг. ХУШ в. Они содержат ценный материал для исследования вопроса о роли грабежей ^ и торговлив жизнеобеспечении казахов Шлого и части Среднего жузов, а также сведения о перегоне скота за реку Урал для пастьбы, которые позволили определить состав стад у казахов Малого жуза и долю отдельных видов скота в них.
1. ЦТ АДА, ф.16, оп. I, д. 934,ч. 1−5- ЦГАД, ф.1б, оп. 1, д. 991, чЛ-2.
2. Там же, ЦГАДА, ф.16, оп.1, д. 808.
3. Там же, д. 934,ч.3,л.67,д.991} ч. П3лЛ1−11об-д.991,чЛ, л.18−19.
Огромный материал о разграблении казахами караванов, нападениях на русские и башкирские поселения, угоне скота и людей, о выкупе из Хивы и Бухары российских подданных содержится в «Журналах заседаний общего присутствия Пограничной комиссии» за 18 031 805 гг. в «Рапортах, донесениях начальников военных гарнизонов о нападениях казахов на крепости, самовольном переходе за р
Урал, о пленных рабах." за 1800−1805 гг. из фонда- «Оренбургская пограничная комиссия 1799−1859» ЦГА Каз ССР. Дела № 1335 этого фонда — «Сведения о пленных с Г784 по 1824 гг.» содержат сводку данных о числе угнанных в плен с приграничной линии лкдей, начиная с 1758 года. Достоверность этого материала подтверждается «Ведомостью» П. И. Рычкова из «Экстракта исторического о киргизцах», составленной на основе данных Пограничной комиссии и Комиссии по делам инородцев Оренбургской пограничной линии.
В выделенную нами первую подгруппу архивных материалов входят и «Ведомости о привозных товарах по Бухтарминской пограничной таможни» из фонда -" Бухтарминская таможня. 1820−1865 гг.", позволившие определить номенклатуру продаваемых товаров и цены на них в 20-х гг. XIX в.
Во вторую подгруппу входят материалы 2-х научных экспедиций: академической экспедиции 1768−1777 гг., одним из участников которой был Х. Барданес и экспедиции 1846 г. по записи обычного права казахов во главе с Д’Андре.
Труды участников академических экспедиций ХУШ в. — П. С. Пал.
1. ЦГА Каз ССР, ф.4, оп.1, д.4−8.
2. ЦГА Каз ССР, ф.4, оп.1, Д. 194−199, 205.
3. ЦГА Каз ССР, ф.4, оп.1, д. 1335, л.1−8 об.
4. ЦГА Каз ССР, ф.341, оп.2, д. 14. ласа, И. Г. Георги, И. П. Фалька широко известны. На фоне этих имен долгое время оставалось незаметным имя чучельника из отряда И. П. Фалька — Христофора Барданеса. Между тем в 1771 году он совершил две поездки в «киргизскую и зюнгорскую степи». В его обязанности входил сбор естественно-географических сведений о казахских степях и этнографического материала о казахах. Результатом этих поездок было появление двух рукописей исследования «Киргизская или казахская хорография» и походного журнала или дневника. Труды Х.Барданеса были обнаружены и введены в научный оборот И. В. Ерофеевой только в 1979 году.
Киргизская хорография" Х. Барданеса содержит подробное описание быта — одежды, жилища, посуды, пищи, социальной организации и образа жизни казахов. К сожалению, та часть рукописи, в которой автор рассматривает хозяйство, пока не обнаружена. Но в отдельных листах его труда содержатся сведения о поливном земледелии у казахов Средней орды и богатые описания домашних промыслов.
Экспедиция Д’Андре была второй по счету кампанией по сбору.
1. Подробнее о Х. Барданесе и его трудах см. Ерофеева И. В. Казахстан второй половины ХУШ-первой четверти XIX в. в трудах и записках русских ученых и путешественников.Дисс.канд.ист.наук, Алма-Ата, 1979, с.42−46- Она же. Вопросы истории Казахстана второй половины ХУШ века в трудах участников академических экспедиций 1768−1774 гг.- В кн.: ИАН Каз ССР, серия общественных наук, Алма-Ата, 1979,№ I, с.30−34: Энциклопедический лексикон. СПб., 1835, т.1У, с.527−528- Справочный энциклопедический словарь .СПб., 1849, т.2, с.122- Русский биографический словарь. Под ред.А. А. Полотева.СПб., 1900, т.2, с.499−500.
2. ААН СССР, ф. З, оп.35, д.25а. обычного права казахов после той, которая предшествовала реформам М. М. Сперанского и осуществлялась по его приказу Штериалы экспедиции содержат записи норм, касающихся «уголовного», исемейного" и «частного» права. Последнее представляет особый интерес, так как включает нормы, регулировавшие отношения собственности, производства и распределения в таких отраслях хозяйства, как о о скотоводство и охота. Часть материалов этой экспедиции была опубликована часть исследуется впервые.
Третью группу архивных материалов составили труды гражданских и военных чиновников о казахском народе, записки и отчеты об управлении краем.
Среди исследований, обнаруженных нами в архивозфанилищах СССР находится неизвестная ранее рукопись П. И. Рычкова «Экстракт исторический о киргизцах». Обнаружено два ее списка: один (черновая рукопись) находится в рукописном отделе ГПБ им. М. Е. Салтыковас.
Щедрина, другой — в фонде графа П. И. Панина рукописного отдела с библиотеки им. В. И. Ленина .
1. Собранный по приказу М. М. Спиранского материал, вошел в сборник документов «Обычное право сибирских инородцев» под ред. Самоквасова. Варшава, 1873 г.
2. ЦГА Каз ССР, ф.4, оп.1, д. 2380, л. 153−153 об.- 154−154 об.
3. Там же, л.134−134 об.
4. См. Штериалы по казахскому обычному праву. Сб.док. ч.1−2.
5. РО ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Рук. сборник Ф 1У, 44, 245 л.
6. РО ГЕП, ф. 222, п. XI, л. 1−259- п. ХП, д. 2, л.83−94- 105 — 139.
Экстракт исторический о киргизцах" -последний труд И.И.Рыч-кова. Он был написан по заданию графа П. И. Панина в конце 1774-начале 1775 г.* после подавления восстания под предводительством Е.Пугачева. Причиной создания «Экстракта.» было участие казахов в крестьянской войне на стороне повстанцев.
Содержание рукописи точно соответствует инструкции, предписанной графом П. И. Паниным. П. И. Рычков передал суть важнейших узаконений Двора и Коллегии иностранных дел, регулировавших отношения с казахами, осветил ход присоединения Младшего и Среднего жузов, описал территорию кочевания каждого из них, хозяйство, торговлю, племенную структуру, сообщил некоторые сведения по внешнеполитическому положению Младшего и Среднего жузов, обобщил данные о числе набегов казахов на пограничную линию и ущербе, нанесенном ими, показал меры, предпринятые Россией по пресечению этих вторжений.
Обобщенные П. И. Рычковым сведения об угоне скота, пленении людей и разграблении караванов, наряду с данными других источников позволили поставить проблему о значении грабежей в жизни казахов конца ХУШ в.
Основным источником для написания данной диссертационной работы явились труды Я. П. Гавердовского. В настоящее время обнаружен фонд Я. П. Гавердовского в ОПИГИМ, содержащий несколько работ.
1. Подробнее об истории создания рукописи и ее содержании см.: Мансурова Ж. Ю. «Экстракт исторический о киргизцах» как источник по внутриполитической истории казахов ХУШв.-В кн.:Вопросы истории.Сб.ст.аспирантов и стажеров МГУ.М., 1984(в печати).
2. Исследованию жизни и творческой деятельности этого автора посвящена статья.См. :Шнсурова Ж.Ю.рукописное наследие Я. П. Гавердовского.-Новая советская литература по общественным наукам. Ис-тория.Археология.Этнография.Библиографический указатель ИНИОН СССР, 1982,№ 12. этого исследователя. Рукописи этого автора хранятся также в РОГПБ и РОЛСИИ в Ленинграде. Все перечисленные ниже работы, кроме «Обозрения киргиз-кайсацкой степи» и «Журнала» впервые вводятся в научный оборот. Это «Исторический очерк торговли с Бухари ей» «Примечания к рассмотрению Оренбургского края» *%" Заметки о «киргиз-цах» этнографического характера" О способах и удобностях к прохождению по степи киргизской войск" ^"" Журнал веденный свиты его императорского величества поручиком Гавердовеким и колонновожатым Ивановым и Богдановичем во время следования их по высочайшему повелению тфез киргизскую степь в провинцию Бухарию, с различными наблюдениями, с описанием всех случившихся произше-ствий, равно как и о возвращении в Россию в 1803 году. С кратким с уведомлением об отправлении посольства в Азиатское владение", с.
Обозрение киргиз-кайсацкой степи" ," Ведомость о киргиз-кайсац-ком народе Средней и Меньшей орды с разделением на глзвныя роды с показанием кавдого рода порознь из скольких оныя состоят отделений и до какого количества простирается в их кибиток и семей, кто главныя родов начальники, где в какое время они кочуют и которыя меаду собою общем находятся согласии" .
Накопись «Примечания к рассмотрению Оренбургского края» хранится в рукописном отделе ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Объем ее — 190 листов. Это чистовой вариант работы, написанный писарс.
1. ОПИ ГИМ, ф.260, оп.1, Д. 2, л.12−34об.
2. РО ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, Ф.1У, 37,190 л.
3. ОПИ ГИМ, ф.260, оп.1, д. З, лл.25−28.
4. Там же, д. 2, лл.34об-56об.
5. ЦГБИА, ф. ВУА, оп.1, д. 19 208.
6. Там же, д. 19 209- РО ЛОИИ АН СССР 6 колл. П5,№ 495. В настоящей работе сноски даются на обе рукописи.
7. ОПИ ГИМ, ф.397, оп.1, д. 26, лл. 82−85. ким почерком. Работа состоит из трех глав: первая посвящена устройству Оренбургского края, вторая — «О киргиз-кайсаках сообразно их отношения к России» — рассматривает развитие казахско-русских отношений, выясняет пользу и вред для России, определяет мероприятия по усмирению казахов и пресечению грабежей. Третья глава посвящена созданию Сибирской укрепленной линии.
В описи фонда рукопись датирована ХУШ веком, однако упоминание в тексте 1802 г. позволяет отнести ее написание к первым годам XIX века.
Исторический очерк торговли с Духарией" и «О способах и удоб-ностях к прохождению по степи киргизской войск» — рукописи отдела письменных источников ГИНв. Обе работы написаны вчерне рукой самого Я. П. Гавердовского, помещены в одной тетради и логически связаны меаду собой. Первая рассматривает историю «азиатской торговли» с момента присоединения Казахстана к России до конца ХУШ-начала XIX вв., когда она стала приходить в упадок из-за усилившихся грабежей казахами торговых караванов. В этой работе Я. П. Гавердовского разработана целая серия мероприятий, которые должны были обезопасить прохождение купцов через казахские степи. Главнейшим из них были «воинские прикрытия» в 200 300 человек.
В рукописи «О способах и удобностях к прохождению по степи киргизской войск» Я. П. Гавердовский развивает далее это положение для различных родов войск: пехоты, конницы, артиллерии, обоза, корпусов. Здесь же дается описание дорог до Бухары, Хивы и.
1. ОПИ ГИМ, ф.260, оп.1, д. 2, л.29об-30.
2. Там же, д. 2, л.34об-47об.
Ташкента Обе рукописи датированы 1805 годом автором.
Ведомость о киргиз-кайсацком народе Средней и Меньшей орды с разделением на главныя роды." рукопись ОПИ ГИ№ в четырех листах. Она была обнаружена в фонде П. П. Коновницина вместе с письмами Я. П. Гавердовского, относящимся к 1808 году. Скопись анонимна, принадлежность почерка установить не удалось. Только обнаружение ее среди писем Я. П. Гавердовского и сравнение с третьей главой второго отдела «Обозрения.» дали основание предположению, что ее автором является Я. П. Гавердовский. Указанная работа стала основой главы «О разделении и количестве киргизского народа» «Обозрения.» будучи дополнена материалом по Большой орде и родах Шлой и Средней орд, подведомственных Сибирской линии. Сама же «Ведомость» рассматривает 13 родов Среднего и 40 Малого о жузов, находившихся в ведении Оренбургской пограничной линии. Содержащиеся в ней и главе сведения о местах летних и зимних кочевий казахов позволили рассчитать дальность кочевых путей и определить их направление для большинства подразделений обоих жузов. фундаментальными трудами Я. П. Гавердовского о казахах и Казахстане является «Журнал.» и «Обозрение киргиз-кайсацкой степи» .
Журнал" представляет собой дневниковые записи, включающие описания всего, что попадалось на пути во время следования экспедиции во главе с Я. П. Гавердовским в Бухару в 1803 г. Он содер
1. ОПИ ГИМ, ф.260, оп. I, д. 2, л.47об-5боб. Более подробное описание этих дорог с учетом нужд торговых караванов вошло позже в «Обозрение.» .См. ЦГЕСТА, ф. БУА, оп.1, д. 19 209,л.95−125.
2. ОПИ ГИМ, ф.397, оп.1, д. 26, л.л.82−85.
3. Там же, л.82. жит много ценных сведений о хозяйстве казахов, и в частности, об отношении к пастбищам, о перекочевках, о районах земледелия и системе полива, об участии казахов в сопровождении караванов и грабежах.
Экспедиция Я. П. Гавердовского, наряду с политическими целями, должна была составить и научное описание края, в силу чего между участниками ее были распределены обязанности по сбору информации. Сведения по этнографии казахов записывались одним из проводников экспедиции и самим Я. П. Гавердовским.Обобщение всех данных, полученных за время пребывания в казахской степи, было осуществлено руководителем экспедиции в двухчастном «Обозрении киргиз-кайсацкой степи», написанном около 1808 г.
Первая часть этого труда, состоящая из 7 глав, посвящена «географическому и физическому обозрению» степи. Вторая, насчитывающая 6 глав, представляет собой «историческое, политическое и экономическое обозрение народа киргизского». Последняя глава ее -" Хозяйство, рукоделия и промысленности" включает подробнейшее описание почти всех отраслей хозяйства казахов -" скотоводства", «звероловства» ," рукоделия" ," торговли" и грабежей" (параграф назван «о невольниках»).
Источниками для исследования вопроса о земле и водопользовании казахов, наряду с трудами Я. П. Гавердовского, явились два сочинения более позднего времени. Это «Проект всеподданейшего отчета генерал-адыотанта К.П.фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства.1867−1881 гг.» * и «Записка Н. Г. Логанова об управлении, экономике,.
I. ЦГИА СССР, ф. 1396, оп.1, д. 50. переселенческом деле в Туркестанском крае в 1908 г." Ретроспективный анализ этих трудов позволил уточнить некоторые гипоте зы и выводы, сделанные на основе более ранних работ.
Такова в основном источниковедческая база настоящей работы. При обработке архивных материалов применялись методы сравнительного анализа и критического сопоставления текстов рукописей из разных архивохранилищ страны между собой и с уже опубликованными источниками, а также со сведениями, почерпнутыми из работ дореволюционных и советских авторов.
I. ЦГИА СССР, ф. 1396 оп.1, д. 29.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование структуры хозяйства казахов Малого и Среднего жузов во второй половине ХУШ — начале XIX в. позволяет сделать следующие выводы.
Хозяйство казахов этого времени являлось комплексным. Основу этого комплекса составляло кочевое и полукочевое скотоводство. Второстепенную роль играли такие виды хозяйственной деятельности, как земледелие, охота и рыболовство, домашние и отхожие промыслы, ремесло, сопровождение караванов и извоз, грабежи и торговля.
Этими отраслшихозяйства, как правило, занимались обедневшие скотоводы, для которых они на какое-то время становились главным источником средств существования. При первой возможности они возвращались к кочевому скотоводству. По мере усиления кризисных явлений в кочевом скотоводческом хозяйстве эти отрасли, в особенности, земледелие, рыболовство, ремесло и отхожие промыслы постепенно становились антагонистами основного вида занятий.
Особое место в хозяйстве казахов исследуемого времени занимала торговля. Она пронизала все отрасли хозяйства и благодаря ей существовали такие источники дохода, как сопровождение караванов и грабежи их. Торговлей были охвачены все племенные подразделения Малого и Среднего жузов и большая их часть торговала в нескольких местах. Важную роль торговля играла для средних и бедных хозяйств.
Связь всех отраслей хозяйства с рынком, производство товаров в вцце продукции домашних промыслов и скота для продажи, регулярность товарообмена, его постоянство, развитие внешней торговли, широкий ассортимент покупаемых товаров позволяют считать, что хозяйство казахов носило мелкотоварный характер с сохранением в некоторой степени черт натуральности, то есть было простым товарным.
Существуя как одна из важнейших сторон жизнедеятельности кочевников, торговля за долгое время не претерпела особых изменений и почти не изменила, как она это делала в других обществах, ни социально-экономических, ни политических отношений." '" Только по мере развития в России капиталистических производственных отношений и втягивания в них населения казахских жузов, торговля начинает осуществлять свое разлагающее действие, что приведет к развитию к концу XIX в. товарно-денежных отношений такого уровня, когда товаром станут земля и труд.
Основу социально-экономических отношений казахов составляли общинное пользование землей и частная семейная собственность на скот. Как и все восточные народы, кочевники, в том числе казахи, не достигли той стадии ощественного развития, когда соб.
2. ственностью становится и недвижимость, т. е. земля. «В азиатской /по крайней мере преобладающей/ форме, — подчеркивал К. Маркс,-не существует собственности отдельного лица, а существует лишь его владениедействительный настоящий собственник — это общинаследовательно, собственность существует только как общая о собственность на землю.
Причиной устойчивости общинной собственности на землю является слабое развитие разделения труда, ограничивавшегося половозрастным разделением труда, а также низкий уровень раз.
1.Маркс К., Энгельс Ф.-Соч., й-е изд., т. 46, ч. II, с. 372.
2.Маркс К., Энгельс Ф.-Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 471.
3.Там же, с. 471. вития производительных сил.
Для К. Маркса разделение труда и частная собственность были понятиями тождественными, синонимичными:" в одном случае говорится по отношению к деятельности то же, что в другом по отношению в продукту деятельности." *.
Слабое развитие разделения труда в обществе казахов было обусловлено суровыми условиями окружающей среды, требовавшей постоянно коллективных усилий, и образом жизни, в котором большое место занимали войны и грабежи, также предполагавшие коллектив, способный в любой момент выступить в поход или защитить собственное имущество.
Низкая степень развития разделения труда имела своим следствием сохранение кооперативных форм труда, что отражалось в совместном перегоне стад во время перекочевок, взаимопомощи при обработке продуктов скотоводческого хозяйства и производственном процессе в земледелии.
В исследуемое время в казахском обществе труд еще не отделился полностью от собственности, даже самые богатые скотовладельцы занимались пастьбой скота, а члены их семей выполняли разнообразные работы в хозяйстве.
Отношения производства и распределения у казахов исследуемого времени варьируют от отношений действительной взаимопомощи, до эксплуатации обедневших кочевников богатыми скотодами.
Одной из форм эксплуатации, обнаруженной практически во всех отраслях производства, был найм по свободному соглашению. Основоположники марксизма-ленинизма различали две его формы: добуркуазная и буркуазная, капиталистическая.
I.Маркс К."Энгельс Ф.-Соч., 2-е изд., т. З, с. 31.
В казахском обществе исследуемого времени существовали обе эти формы, соседствуя, порой, друг с другом. В тех случаях, когда в скотоводстве, земледелии и отхожих промыслах наемные работники производили средства производства не принадлежащими им орудиями труда, можно говорить о форме найма, сходной с капиталистической. В тех же случаях, когда результатом их труда было производство потребительной стоимости, речь ищет о докапиталистической форме найма. Трудно сказать, какая из двух форм была преобладающей, по-видимому, все-же последняя, судя по тому, что сохранялась общинная собственность на землю, племенная социальная организация и вся жизнь общества регулировалась нормами обычного права. Но ни та, ни другая формы найма не дают оснований говорить о существовании феодальных производственных отношений.
По мнению К. Маркса там, где учащаются случаи найма, сходного с капиталистическим, и где число «этих свободных рабочих возрастает», а это отношение становится более распространенным, -" происходит разложение старого способа производства" и «подготавливаются элементы действительного наемного труда» .^.
Исследуемый период в истории казахов Малого и Среднего жузов был временем" подготовки действительного наемного труда1,1 который способствовал усилению кризисных явлений в кочевом скотоводческом хозяйстве казахов и привел к формированию в конце XIX — начале XX в. капиталистического уклада в недрах казахского общества.
I.Маркс К."Энгельс Ф.-Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 459.
Концепция феодализма в земледелии казахов исследуемого времени разрабатывалась двумя авторами — С. З. Зимановым и Н. Г. Аполловой.
В производственных отношениях в земледелии С. З. Зиманов выделяет два уровня отношений: I. отношения между свободными земледельцами и кочевниками- 2. Отношения между" феодальной знатью, заводившей пахотные угодья, и непосредственными производителями-крестьянами, занятыми на угодьях и работающими на определенных условиях при помощи орудий и средств труда, полностью или частично им не принадлежащих." .
Первое из указанных отношений сводится к зависимости свободных земледельцев" /С.З.Зиманов ставит под сомнение их действительную свободу — Ж.М./ от" феодальной знати" кочевых коллективов. Система доказательств этого автора сводится к следующему: «С одной стороны, крестьянебедняки, полностью перешедшие к земледелию и обходившиеся своими скудными средствами, формально считались» свободными". С другой стороны поскольку они занимали угодья на территории определенного кочевого коллектива, сохранилась прежняя их родовая принадлежность и вытекающие отсюда из них некоторые права и обязанности: они в сущности были зависимыми от колек-тивов и от их знати. Об этом М. Красовский писал так:" .игинчи обрабатывающие какое-либо находящееся вне черты их постоянных зимовок поле, землю под пашню получают с согласия общества известного аула. Таким образом, получинпие луг работники с самого начала становятся в некоторую зависимость от общества" ." .
Второй уровень отношений С. З. Зиманов также подразделяет на два вида: имущественные /'договорные отношения" и" отношения патриар хальной эксплуатации родичей." .
Указанный выше случай составляет особый круг отношений, отличный от предыдущего вида отношений. «Если богатый киргиз занимается посевом хлебов,-. то он дяя всех работ употребляет таких бедняков, которые буквально умирают с голода. не имея ни кола, ни двора, готовы работать из-за дневной пищи. «Следует сказать, что такие обнищавшие работники не всегда были выгодны для феодального хозяйства. Их надо было кормить и одевать, обеспечивать перевозочными средствами, наделять молочным скотом и т. д., то есть, они находились, хотя и в бесправном положении, но на полном иждивении знати в течение круглого года. Феодалы были более заинтересованы в таких работниках, которые полностью или частично удовлетворяли свои потребности за счет своего личного хозяйства. Эти-то работники и составляли основной объект феодальной эксплуатации, но феодалы не могли обходиться и без некоторого числа работников, лишенных средств производства» .
Необходимо было привести полностью столь пространную выдержку из С. З. Зиманова для подтверждения того положения, что система доказательств, используемая им, не только не подтверждает выдвинутые им аргументы, но и прямо противоречит им.
Выделенный С. З. Зимановым первый уровень отношений не только не содержит ничего «феодального», но и вообще не упоминает об эксплуатации, ибо «некоторая зависимость» и эксплуатациявещи, на мой взгляд, различающиеся между собой, хотя и не взаимоисключающие. Более того, источники второй половины XIX века, времени, к которому относится работа М. Красовского, прямо характеризуют р такого вида отношения как арендную плату .
1. Зиманов С. З. Общественный строй., с.45−47.
2. См. с.91 настоящей работы.
Второй тип отношений, по С. З. Зиманову, существо которого составляет обработка «производителями-крестьянами» земель «феодальной знати» «при помощи орудий и средств труда, полностью или частично им не принадлежащих», есть не что иное, как капиталистическая или по меньшей мере, сходная с капиталистической форма найма, не имеющая ничего общего с феодальной эксплуатацией.
Что же касается положения об эксплуатации родственников, то приведенная С. З. Зимановым цитата Й. Завалишина никак не характеризует родственные связи мевду нанимателем и нанимающимся.
Необходимо заметить, что исследуемый автор, сам, в конце концов, косвенно признает не «феодальный», «капиталистический характер отношений в земледелии, когда говорит о том, что этих обедневших работников надо было одевать, кормить и т. д. Тем самым он признает, что единственным источником средств существования для них был найм, а единственной возможностью для богатых скотовладельцев заниматься земледелием была покупка рабочей силы и предоставление ей средств производства. «Капиталистический» характер этой форш эксплуатации не меняется от того, что форма оплаты в данном случае натуральная. История капитализма в странах Европы, Америки и России давала немало примеров капиталистических по существу, но отягощенных кабалой форм эксплуатации с натуральной оплатой труда р рабочих .
Заканчивается отрывок из С. 3.Зиманова утверждением, что основным объектом феодальной эксплуатации в Казахстане первой половины XIX века были работники, «которые полностью или частично удовлетворяли свои потребности за счет своего личного хозяйства» .При.
1.Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 152.
2. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т.З. этом не поясняется: идет ли речь о формах эксплуатации в скотоводстве или земледелии. Если в земледелии (а речь идет о разделе «земледелие»), то это утверждение только постулируется, без всяких попыток доказательства, априорно. При этом автор показывает свое знание ленинского положения о существе различий между феодальной, отработочной формой найма и капиталистической.
Аналогичные попытки доказать существование в земледелии казахов того же времени феодальных отношений были сделаны Н.Г.Апол-ловой. Поскольку в данном случае имеет место, на наш взгляд, вообще искажение источника, то следует опять полностью привести анализируемый отрывок. Н. Г. Аполлова пишет:" К сожалению,(речь идет о работе Сейдалина второго — Ж. М.) Сейдалин не говорит ни слова о том, на каких условиях работали в хозяйстве Сеиткула его «товарищи» — егинчи. Видимо (т.е.автор предполагает — K.M.), здесь привилась широко распространенная в южных районах Казахстана и в Средней Азии так называемая издольщина (казах." уртачест-во") с наделением «товарища» («уратака») семенами в счет изъятия у него значительной доли урожая (Прим.Н. Г. Аполловой: По расчетам Сейдалина, примерно 1/10 урожая тургайского хлеба поступала в хозяйства егинши- «уртака» (издольщика). Таким образом, и доля урожая, поступавшая в пользу Сеиткула, видимо, была изрядной. Таким образом, здесь сложилось феодально-байское хозяйство, основными производителями которого являлись джатаки, ведущие свое хозяйство на кабальных условиях издолыцины-уртачества.
Прежде чем приступить к анализу приведенного отрывка, следует заметить, что Н. Г. Аполлова не дает сноску на страницу источника.
I. Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи., с. 187.
Во-вторых, обращает на себя внимание своеобразная методика «делания выводов». Предположение — еще предположение, не подтвержденное свидетельством источника, и вывод, как доказанное положение.
Если обратиться к источнику, анализ которого так своеобразно дан Н. Г. Аполловой, то на страницах 238−241 Сейдалин действительно, подробно пишет о родоначальнике земледелия на Тургае, но при этом ничего не сообщает об отношениях между Сеиткуяом и его товарищами, ьфоме того, что «он, несмотря на господствовавшие в то время междоусобия. отделился с немногими товарищам от кочующей массы родовичей и предался занятию хлебопашеством.» -^.Позже Сеиткул построил город и «жилища или кибитки игинчей ставились р или помещались внутри укрепления». Более же об отношении Сеиткула и к товарищам не говорится ничего. На каком основании Н.Г.Аполло-ва делает вывод о том, что это было «феодально-байское» хозяйство — непонятно.
Непонятно и потому еще, что народная традиция сохранила з представления о Сеиткуле, как борце за счастье своего народа. Город, построенный Сеиткулом, стал пристанищем для разоренных грабежами и лишенных скота казахов «то.райгыр-кипчакского и аргын-ского родов». Сведения, собранные Сейдалиным у очевидцев-старожилов, современников Сеикула, южно считать реальными, во-первых, потому, -что от смерти Сеиткула (он погиб около 1830 г.) до написания статьи прошло всего 35 лет, срок очень небольшой, чтобы традиция исказила содержание исторического фактаво-вторых, вряд ли бы в народе сохранились добрые воспошнания об эксплуататоре, при.
1. Сейдалин. О развитии хлебопашества., с. 233.
2. Там же, с. 240.
3. Там же, с. 239. сваивающем 9/10 урожая «издольщиков», как получается у Н.Г.Аполло-вой.
В-третьих, о «феодально-байских» хозяйствах Сейдалин не пи: шет и относительно современного ему общества казахов. Из производственных отношений он описывает только два типа отношений. Первое из упоминаемых отношений — отношения простой кооперации свободных земледельцев, объединяющихся в силу слабой обеспеченности каждого отдельного хозяйства орудиями труда и рабочим скотом. Совместный труд обобществленными орудиями труда и рабочим скотом обуславливал уравнительное распределение.
Второй тип отношений — эксплуатация земледельцев, основан2 ная на предоставлении им средств труда , — есть эксплуатация капиталистического типа. — «Руссшя сохи, плуги или сабаны, и борона, — писал Сейдалин, — покуда весьма мало известны при-ТУргайским, игинчам, начинающим только за последнее время заботиться о приобретении оных или на собственные средства, или на счет зажиточных кочевников, между которыми некоторые тоже участвуют теперь в хлебопашестве, если не личным трудом, то покупкою для непоправившихся еще состоянием игинчей либо русских сох с боронами, либо снабжением их рабочею и дойною скотиною, с правом вознаграждения себе за это известною долею производимого вспомоществуемыми ими игин-чами хлеба» .
В-четвертых, примечание Н. Г. Аполловой на странице 187 искажает действительное содержание источника, ибо расчеты, проделанные Сейдалиным, относятся не к хозяйству Сеиткула, а к хозяйству казахов-земледельцев реки Тургай в 1866 году. Основная цель этих.
1. Сейдалин. О развитии хлебопашества., с. 249.
2. Там же, с. 243.
3. Там же. рассчетов — определить товарный выход хлеба.
Сами по себе расчеты эти необыкновенно интересны и потому на них стоит остановиться подробнее.
По подсчетам Сейдалина в 1866 г. в исследуемом районе 1191 десятина была засеяна под просо, а 900 под пшеницу.
На I десятину принято было засевать I пуд проса и 6,5 (в среднем) пудов пшеницы.
Высшим урожаем в степи считался 200−230 пудов проса и 150 180 пудов пшеницы с десятины. Поскольку же в 1866 г. урожай был не самым высоким, то Сейдалин допускает урожайность для проса 150 пудов, для пшеницы — 100. Таким образом, со 1191 десятины получено проса 178 650 пудов, а с 900 десятин пшеницы -90 000 пудов зерна. Далее следует собственно расчет потребления и товарного выхода зерна, приведем их полностью.
Если из этого количества вычесть ту цифру пудов, которая идет на собственное потребление игинчей, считающихся до 900 кибиток, полагая на каждое семейство кругом до 50 пудов проса и по 20 пуд. пшеницы — всего 45 000 пудов первого и 18 000 пудов второйпотом если исключить и ту цифру, которая необходимо должна быть сбережена на семена для 1867 года, т. е. по числу I 191 десятины проса, полагая на десятину по I пуду — I 191 пуд., а по числу 900 десятин пшеницы, полагая на десятину по 6,5 пуд- -5.850 пуд. — наконец, если примерно 1/10 часть положить на долю хотя тех немногих из кочующих киргизов, которые участвуют в хлебопашестве не личным трудом, а снабжением беднейших игинчей рабочею и дойною скотиною, — то останется 114.594 пуда проса и 57. 150 пшеницы, поступающих без сомнения в продажу другим" .
I. Сейдалин. О развитии хлебопашества., с.251−152.
— 200.
Подводя итог разбору концепций С. З. Зиманова и Н. Г. Аполловой следует сказать, что их версии о феодальных отношениях в земледелии казахов Малого и Среднего жузов в конце ХУП1 — начале XIX века противоречат сообщениям источников того времени, а тем самым противоречат исторической действительности.
Казахстан IХУГО в. Условные обозначения: 1—территория Казахстана, вошедшая в состав Российской империи в 30—40 годах XVIII в.- 2— территория Казахстана, вошедшая в состав Российской империи в" второй половине ХУНТ в.- 3 — посольства (Б. Екепева и Б. Буриева 1716 г., Н. Белоусова 1716—1717 гг., Б. Брянцева 1717—1718 гг., С. Кайдагулова и К. Коштаева 1730 г., А. Тевкелева г.) — 4 — торговые пути- 5 — экспедиции И. Бухгольца (1714—1716 гг.) — 6 — экспедиция А. Бековича-Черкасского (1716—1717 гг.) — 7 — крепости- 8 — прочие населенные пункты- 9—набеги д: кун-гарскнх феодалов- 10 — боевые действия казахов про-ив джунгарских войск, места сражений (с указанием года) — 11—государствгнная граница- 12—границы Казахстана.
I.Карга заимствована из кн.: История Казахской ССР. Алма-Ата, 1979, т. 3,.
