Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности

Конституция Российской Федерации 1993 года, закрепив на уровне высшего закона государства принципиально новый для России подход к правовому признанию и толкованию, к правовому регулированию интеллектуальной собственности, совершила общественно необходимый, назревший, обоснованный шаг. Этот важный факт все более основательно осознается современной отечественной правовой наукой и отражается в правосознании граждан России. Но он требует и коренного переосмысления нашего прошлого с позиции историко-правового анализа, исследования и оценки правового опыта зарубежных государств в области конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности.

Если говорить о главных новациях нашего конституционного законодательства, то для развития права интеллектуальной собственности важнейшее значение имеет современная Конституция Российской Федерации (1993г.), впервые признавшая интеллектуальную собственность и необходимость ее охраны.

С официальным признанием в современной России частной собственности, с переходом к рыночной экономики, реформированием различных сторон жизни общества, конституционно-правовым признанием интеллектуальной собственности возникла возможность создать новую необходимую правовую базу, регулирующую охрану интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность представляет собой один из современных общественно и глобально значимых правовых институтов. В самом широком смысле она «означает закрепленные законом права^которые являются результатом интеллектуальной деятельности в промышленной, научной, литературной и художественной областях» 1.

1 Введение в интеллектуальную собственность-Всемирная организация интеллектуальной собственности, Женева. 1998. с. 3.

Признание, изучение, формирование интеллектуальной собственности сегодня уже далеко не сводится к кругу задач только её оформления в правовой науке, законодательстве. Она, являясь институтом гражданского права, превратилась в важный объект и институт конституционного права.

Сегодня именно комплексными усилиями ученых можно и нужно сформировать крупноплановый, обобщающий взгляд на интеллектуальную собственностьраскрыть её значение в жизни общества, её объекты, содержание, особенности, показать её роль, место в обществе.

И ведущая роль здесь принадлежит праву в целом, конституционному и гражданскому праву^в особенности.

И хотя Россия сегодня переживает серьёзные трудности, но^ чтобы менять положение к лучшему, надо использовать для этого все возможности, все сферы науки и практики. Важное место в этом занимает интеллектуальная собственность.

В принципиальном отношении уже немало сделано для правовой охраны интеллектуальной собственности.

И прежде всего особо отметим роль Российской Конституции, позволившей совершенно по-новому посмотреть на экономику, собственность, и в статье 44 признавшей интеллектуальную собственность и поставившую её под охрану Закона.

А в статье 71 — правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к ведению Российской Федерации. Подчеркнём здесь и роль современных российских законов «Об авторском праве и смежных правах». Патентного закона РФ, Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и других, относящихся к блоку законов об интеллектуальной собственности, положивших начало перелому во взглядах и государственной практике, что нашло отражение в формировании государственной концепции интеллектуальной собственности. Вот это и выдвигает интеллектуальную собственность в центр внимания не только права интеллектуальной собственности и гражданского права. Она становится и объектом конституционного права.

Как справедливо отмечает один из крупнейших российских специалистов в области конституционного права, профессор Авакьян С. А.: «.с появлением основного закона новые отношения, сложившиеся или складывающиеся в обществе, получают фундаментальную государственно-правовую основу» 1 .

В диссертации идет речь о конституционно-правовых основах интеллектуальной собственности, их конкретизации и регулировании Гражданским кодексом РФ и комплексом законов и подзаконных актов в РФ.

Не вызывает сомнений и вопросов и тот факт, что сама интеллектуальная собственность — это один из важнейших институтов, одно из центральных понятий мирового сообщества конца XX века и фактически новое явление для современной России.

Углубляющийся процесс научно-практического осмысления и делового освоения фундаментальных качественных перемен, происходящих в жизни человечества, несмотря ни на какие трудности, кризисы, конфликты, позволяет выходить на совершенно новый уровень представлений о возможностях и перспективах общества, цивилизации.

Они обусловлены в первую очередь более глубоким пониманием возможностей и ресурсов человеческого интеллекта, рождением и развитием процессов информатизации, компьютеризации, перехода к высоким технологиям.

Это решающим образом связывает их с процессами обновления общества, его демократизацией, развитием прав и свобод человека, становлением правового государства.

Закономерно назревшее и начавшееся в России признание роли личного (частного) интереса человека, признание многообразия форм собственности. Отказ от командно — бюрократических, тоталитарных методов руководства, от милитаризации экономики, обращение к инициативе, активности, деловито.

1 Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.- М.: РЮИД. 1997. с. 10. 6 сти, предприимчивости гражданина открывают перед страной порой ещё плохо замечаемые и оцениваемые, но весьма основательные перспективы для реального выхода её на новый путь, для утверждения России в качестве могучего, процветающего, уважаемого, правового государства современного мира.

Правда, во многом это ещё не фактическая действительность, но весьма серьёзная возможность, предпосылка для жизни в цивилизованных условиях, проникнутых пониманием важности роли человека — творца, его интеллекта, признанием исключительных прав граждан на результатов их интеллектуальной деятельности и их правовой охраной.

Сама природа человеческого интеллекта влечёт возникновение в действительности широкого массива важнейших явлений (и соответствующих понятий): интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность, интеллектуальные ресурсы, интеллектуальные потребности и возможности, интеллектуальный потенциал, интеллектуальные ценности и богатства, интеллектуальная безопасность, интеллектуальные слои общества.

Всё это столь важно, что если считать это одной из крупных задач будущего, то сегодня надо безотлагательно переходить к углубленному теоретикопознавательному, всестороннему правовому, а также и философскому, историческому, экономическому, социологическому освоению интеллектуальной собственности, её сути, содержания, структуры, места, роли, её объектов, влияния на ход общественного прогресса.

В предлагаемой диссертации с позиций правового, а также и в целом междисциплинарного комплексного анализа мы даем развернутую характеристику важного правового института современности — интеллектуальной собственности.

С учетом растущей актуальности избранной нами темы рассмотрены необходимость правовой охраны исключительных прав гражданина на результаты его интеллектуальной деятельности, сущность интеллектуальной собственности, история ее формирования, ее правовые основы и особенности, функции, объекты её развитие в практике мирового сообщества, связь с авторским и патентным правом, конституционное признание интеллектуальной собственности, в том числе в начале 90-х годов в современной России и первый опыт её использования и правового регулирования, перспективы и будущность интеллектуальной собственности в мировом сообществе в обозримом будущем.

Степень научной разработанности темы.

Избранная нами тема, прямо связанная с конституционно-правовым признанием и регулированием интеллектуальной собственности, чрезвычайно важна и перспективна в научном и практическом плане. Однако она требует глубокого анализа конституций государств, права интеллектуальной собственности и собственно конституционного права.

Остается до сих пор недостаточно освоенным опыт ученых России, занимавшихся проблематикой авторского и патентного права еще в конце XIXначале XX вв. таких, как И. Г. Табашников, И.Д. Гальперин-Каминский, Я. А. Канторович и некоторых других.

Для нашей работы имеют также большое значение труды ученых, занимавшихся в этот период проблемами конституционного права.

Наибольшей активностью здесь выделились ученые, принадлежавшие к партии конституционных демократов (кадеты) и, в частности, входившие в состав её ЦК В. М. Гессен, A.A. Кизеветтер, С. А. Котляревский, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич и другие. Кстати, Г. Ф. Шершеневич был одним из авторитетнейших дореволюционных российских специалистов в области авторского права.

В России в этот период были большие возможности для изучения зарубежной литературы по праву на языке оригинала. Это касалось как конституционной проблематики, так и авторского, патентного права и т. д.

Помимо этих трудов конституционная проблематика в России в прошлом широко освещалась и в переводной литературе1.

В XX веке у нас в стране довольно широко, и это хочется особо подчеркнуть, распространилась практика публикации конституций зарубежных государств, но она, к сожалению, не могла дополняться, особенно в советские времена, объективным ознакомлением граждан с характеристикой конкретных конституций2.

В настоящее время нарастает процесс публикации конституций3 с комментариями.

Названные публикации конституций для нас важны в данном случае с двух точек зрения. Во-первых, это, конечно, же фундаментальные источники конституционного права. Во-вторых, что собственно имеет особое значение для нашего исследования, во многих конституциях сформулированы исходные положения, относящиеся непосредственно к правам авторов и изобретателей, их конституционно-правовому регулированию.

Начало этим конституционным установлениям было положено 17 сентября 1787 г. Конституцией США в статье I, разделе 8 (восьмом подпункте), определяющем права Конгресса США. Среди разнообразных несовпадающих в редакции переводов возьмем один из последних:" содействовать развитию наук и.

1 См., например, Гакстгаузен А. Конституционное начало, его историческое развитие и его взаимодействия с политическим и общественным бытом государств и народов. Пер. с нем. — СПб. 1866. — 480 е.- Еллинек Г. Конституция, их изменения и преобразования. Пер. с нем.-СПб. 1907.-94 с.

2 Конституции буржуазных стран. Т. I. Великие державы и западные соседи СССР. М. — Л.: Соцэкгиз. 1935. — 336 с. (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, Польша, страны Прибалтики, Румыния) — Т. II. Средние и малые европейские страны М. — Л.: Соцэкгиз. 1936. — 664 е.- Конституции государств американского континента. М.: Изд-во Ин. лит. 1959. — 525 е.- Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. М.: Изд-во Ин. лит. 1956. -591 с. и другие.

3 Конституции зарубежных государств. США. Великобритания. Франция. Германия. Италия. Япония. Канада. М.: Изд-во БЕК. 1996. 432 е.- Конституции государств Европейского Союза. М.: ИНФРА. М.- НОРМА, 1997. 816 е.- Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. — М.: Манускрипт, Юрайт, 1998. — 672 с. и другие. полезных ремёсел, обеспечивая на определённый срок авторам и изобретателям исключительные права на их произведения и открытия'4.

В советский период интеллектуальная собственность в нашей стране не признавалась. Только в Конституции СССР 1977 года впервые в истории советского государства в статье 47 идет речь о том, что «права авторов, изобретателей и рационализаторов охраняются государством» 2. А в это самое время на Западе интеллектуальная собственность была уже признана^и существовала Всемирная организация интеллектуальной собственности. Исключительное право советского периода было ограничено. Это накладывало отпечаток на исследования в этой области.

Тем не менее в бывшем СССР проблемы авторского и изобретательского права освещал целый ряд исследователей.

Опыт показывает, что можно вести речь о нескольких десятках изданий, о трудах таких учёных, как М. М. Богуславский, А. И. Ваксберг, Э. П. Гаврилов, В. А. Дозорцев, В. Я. Ионас, М. Н. Кузнецов, Т. А. Кудрявцев, Ю. Г. Матвеев, М. И. Никитина, В. А. Рясенцев, В. И. Серебровский, Д. М. Сутулов, Е.А. Флей-шиц, С. А. Чернышева, А. К. Юрченко, А. И. Яфаев и другие3.

Однако проблематика интеллектуальной собственности, к сожалению, в нашем советском прошлом фундаментально не рассматривалась. А законода.

1 Конституции зарубежных государств. М.: Изд-во БЕК. 1996. С. 20.

2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Политиздат, 1978, с. 21.

3 См., например: Антинимов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право.- М.: 1957; Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. — М.: Наука, 1973; Ваксберг А. И. Издательство и автор: Правовые взаимоотношенияГаврилов Э. П. Советское авторское право. — М.: 1984; Гордон М. В. Советское авторское право. — М.: Госюриздат, 1965; Исханов У. К. Права авторов произведений изобразительного искусства.- М.: 1966; Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений. — М.: 1972; Кирилов М. Я. Развитие советского авторского права. — Свердловск, 1982; Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. — Казань, 1972; Рясенцев В. А. Советское изобретательское право. — М.: Юрид. лит., 1961; Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати. — М.: Юрид. лит. 1989; Яфаев А. И. Авторское право капиталистических стран. — М.: МГИМО. 1983 и др. тельство, относящееся к авторскому праву, характеризовалось рядом негативных моментов1.

С началом 90-х годов в условиях радикальных социально — экономических перемен более основательно, более актуально, с современных позиций стали разрабатывать проблематику авторского, патентного права и интеллектуальной собственности в целом, вопросы их реализации такие учёные и практики, как Э. П. Гаврилов, С. П. Гришаев, В. А. Дозорцев, И. А. Зенин, А. Д. Корчагин, Н. М. Кейзеров, А. П. Сергеев, Г. А. Тер-Газарянц, Т. М. Шамба и другие2.

Весьма существенно, что разработка тематики интеллектуальной собственности заметно усиливается в последнее время3.

Важное значение для осмысления проблематики интеллектуальной собственности имеют и новые труды в области конституционного права и других отраслей права.

Большое значение имеют труды таких ученых — правоведов (особенно в области конституционного права), как С. А. Авокьян, В. В. Альхименко, М. В. Баглай, A.A. Белкин, A.B. Васильев, И. И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, Б. П. Елисеев, А. И. Иойрыш, И. А. Исаев, Е. И. Козлова, JI.M. Колод-кин, А. П. Коренев, O.E. Кутафин, Б. М. Лазарев, В. О. Лучин, Г. В. Мальцев, H.A. Михалева, А. С Пиголкин, B.C. Репин, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, P.O. Халфина, B.C. Чернявский, В. Е. Чиркин и другие видные специалисты.

1 См. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации — М: Теис, 1996, с. 3,4, 15.

2 См., например: Гаврилов Э. П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. — М.: Книга, 1991; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М., 1993; Гришаев С. П. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993; Сергеев А. П. Патентное право: Учебное пособие. — М.: БЕК. 1994; Юридическая энциклопедия. -М.: Юринформцентр, 1993.

См.: Кейзеров Н. М., Шамба Т. М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. — М.: Инномаркет, 1994; Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под ред. А. Д. Корчагина. — М.: Инфра-М, 1995; Интеллектуальная собственность: Словарь — справочник. Под ред. А. Д. Корчагина. — М: Инфра-М, 1995; Интеллектуальная собственность. Сборник типовых договоров. — М.: Инфра-М. 1995. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М: Теис, 1996,.

Всё более активно проблематика интеллектуальной собственности разрабатывается за рубежом1.

В последнее десятилетие в ряде стран были проведены независимые исследования, позволившие получить весьма интересные статистические данные о масштабах экономической значимости отраслей, регулируемых авторским и патентным правом.

Так, по оценке исследования, осуществленного в Великобритании в 1985 г. по заказу Института общего права и интеллектуальной собственности, доля регулируемых авторским правом отраслей экономики в пересчёте на валовую добавленную стоимость составила 6 млрд. фунтов стерлингов при общем товарообороте этих отраслей в 15 млрдкроме того, эти отрасли обеспечивали занятость более 800 тыс человек. Доля рассматриваемых секторов в валовом внутреннем продукте, достигнув 3,6%, превысила долю автомобилестроения. Аналогичные результаты дали и исследования в других странах, в частности в Австралии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Швеции и Соединённых Штатах" 2.

Согласно одному из них, опубликованному в ноябре 1990 г. доля рассматриваемых отраслей в валовом национальном продукте США уже составила 5,8%. В этих отраслях было занято 5,4 млн. человек (приблизительно, 4,6% самодеятельного населения страны). Эти данные со всей очевидностью свидетельствуют об экономической значимости и нарастающем развитии связанных с авторским правом отраслей, нити которых вплетаются самым неожиданным.

1 См., например: Bainbridge D.J. Intellectual Property. — London. 1996; Booy A., Horton A., Sweet and Maxwell’s E.C. Intellectual Property Materials — London, Sweet & M., 1995; Clark C. Publishing Agreements: A Book of Precedents.- London, Dublin. Edinburg: Butter-worths, 1994; Phillips J., Firth A. Introduction to Intellectual Property Law.- London, Dublin, Edinburg, 1995; Sterling I.A.L. Intellectual Property Rights in Sound Recordings, Film & Video.- London, 1995; Phillips J., Durie R., Karet J. Whale on Copyright — London. Sweet & Maxwell. 1997. The Prehistory and Development of Intellectual Property Systems. Ed. by A. Firth. — London. Sweet & Maxwell. 1997; Jassin, Lloyd J. The copyright permission and libel handbook.- «New York. John Willey & Sens, Inc. 1998.

2 Фрейтас Деннис де. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ними. — Бюллетень по авторскому праву. — ЮНЕСКО, М.: Прогресс, 1993, том XXVI, № 3, с. 8. образом в ткань современного общества. Поэтому любой серьёзный сбой в системе авторского права, любое значительное ослабление его основополагающих принципов чреваты последствиями для общества в целом1.

Тем более убедительно и доказательно предстает сегодня дальновидность и прозорливость творцов конституций за рубежом, которые еще в конце XVIII — начале XIX вв. в основных законах своих государств, как это было в США, Франции, Бельгии, Нидерландах, Испании, в законодательных актах Англии и других стран особо выделяли и подчеркивали важность соблюдения прав авторов и изобретателей.

К сожалению, до сих пор в России, да и за рубежом эта проблематика в конституционном праве обычно обходится стороной, а в изданиях, посвященных праву интеллектуальной собственности, не выделяется и не учитывается первостепенная важность того, что все большим числом конституций государств в современном мире специально выдвигаются вопросы охраны интеллектуальной собственности, и, в частности, авторского и патентного права.

Сегодня самим ходом общественного развития на очередь дня выдвинута проблема исследования роли и значения интеллектуальной собственности не только в гражданском праве, но и в системе собственно конституционного права и с позиций конституционного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного права граждан на признание и регулирование исключительных прав на результаты их интеллектуальной деятельности и. интеллектуальной собственности в целом.

Предметом исследования являются конституционно-правовые основы одного из важнейших межотраслевых правовых институтов — интеллектуальной собственности.

1 Фрейтас Деннис де. Указ. раб. с.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью анализа является всестороннее рассмотрение, научная оценка с позиций конституционного права, а также других отраслей права нового для России правового института — интеллектуальной собственности, процессов ее формирования и развития в ход&^{л^д^"^^ийско"НЗ>едерации по пути рыночной экономики и демократизации жизни общества, становления правового государства.

Достижение этой цели обеспечивается постановкой, исследованием и решением следующих задач:

— рассмотрение сущности, конституционно-правового признания интеллектуальной собственности как важного межотраслевого института демократического государства, ставящего в центр внимания права человека и их правовую защиту, раскрытие содержания, черт и особенностей интеллектуальной собственности;

— анализ различных объектов интеллектуальной собственности, характеристика ее конституционно-правовых основисследование конституционных гарантий права граждан на интеллектуальную деятельность и исключительных прав на ее результаты;

— рассмотрение особенностей формирования и развития интеллектуальной собственности на основе конституционных норм в современном Российском законодательстве;

— анализ конституционных гарантий деятельности авторов и изобретателей, обобщение опыта правовой теории и практики в СССРизучение мирового опыта развития конституционно-правовых представлений об авторском и патентном правеизучение дореволюционного российского опыта в данной области;

— исследование современной зарубежной системы конституционно-правовых основ интеллектуальной собственности и обширной практики в странах Запада и Востокаанализ системы конституционно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, включая меры по пресечению правонарушений в этой сфере.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют публикации отечественных и зарубежных ученых, освещающие проблемы конституционного права, дающие возможность исходя из установлений Конституции РФ, конституций других государств и современного законодательства ставить вопросы о конституционно-правовых основах и правовом регулировании интеллектуальной собственности.

Автор пользуется методом системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения и исторического сопоставления, выяснения определяющих фактов и факторов, принципов и результатов в сфере интеллектуальной собственности.

Нормативную базу исследования составляют современная Конституция РФ и конституции зарубежных государств, в части, относящейся к интеллектуальной собственности, авторскому и патентному праву, их правовому регулированиюбазовые международные нормативные акты, в том числе такие основополагающие документы, как Парижская конвенция об охране промышленной собственности и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, а также российские законы, относящиеся к блоку законов об интеллектуальной собственности.

Основные положения этих законов получили дальнейшее развитие и разработку в целом ряде подзаконных актов, которые были приняты Президентом Российской Федерации, Правительством России, Патентным ведомством РФ и рядом других органов федеральной исполнительной власти.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили статистические материалы, публикации, материалы соответствующих исследований, в которых принимал участие и автор в таких научно-педагогических центрах, как.

МГУ им. М. В. Ломоносова, РАГС при Президенте РФ, РАЕН (Секция «Интеллектуальная собственность»), МАИ (Секция «Защита интеллектуальной собственности и информации»), РАТИ (ГИТИС), Академия экономики и права, Институт русского театра и других вузах, институтах и академиях.

Большое значение имели изучение деятельности Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) в период прохождения автором стажировки, а также ознакомление с деятельностью Российского авторского общества (РАО).

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Диссертация является самостоятельным и фундаментальным исследованием, одним из первых в отечественной и международной юридической науке обращением к системному анализу межотраслевого правового института — интеллектуальной собственности с учетом установлений и норм конституций и с позиций конституционного права. Новизна исследования обусловлена самой постановкой и решением научной проблемы о конституционно-правовых основах интеллектуальной собственности.

В диссертации поставлен и теоретически решен вопрос о необходимости рассмотрения интеллектуальной собственности в части исключительных прав граждан на результаты интеллектуальной деятельности как ведущего блока прав и свобод человека и гражданина и важного современного межотраслевого правового института, в основе которого лежат нормы конституционного права.

В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

— закрепление правовых положений об интеллектуальной собственности в Конституции Российской Федерации 1993 г. явилось достижением конституционного строительства в России, результатом нового подхода к оценке и закреплению прав и свобод человека и гражданина, реализацией учредительной функции конституции, отразивших крупные социально-экономические изменения в нашей стране и опыт мирового конституционного развития;

— современные конституции являются источниками правового регулирования интеллектуальной собственности и ее охраны и выдвигают интеллектуальная собственность в число объектов конституционного права;

— интеллектуальная собственность представляет собой современный межотраслевой правовой институт, в основе которого лежат нормы конституционного права;

— конституционные нормы, лежащие в основе правового института интеллектуальной собственности, оказывают влияние на развитие текущего законодательства в этой сфере и формирование специальной отрасли законодательства, что в целом и формирует конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности;

— в условиях демократизации, информатизации и технико-технологического развития современного общества система объектов интеллектуальной собственности разнообразится и усложняется, что требует дальнейшей разработки проблематики конституционно-правовых основ и их практической реализации в конституционном и отраслевом законодательстве;

— дальнейшее развитие конституционно-правовой концепции интеллектуальной собственности требует специального, глубокого историко-правового анализа трансформации понятий и представлений, связанных с интеллектуальной собственностью в России и зарубежных государствах, что способно серьезно обогатить современную конституционно-правовую теорию и практику;

— Конституция РФ (1993 г.) составила правовую основу для вхождения России в мировое правовое пространство, что создало возможность приведения российского законодательства в области интеллектуальной собственности в соответствие с международными требованиями и стандартами;

— обилие и многообразие задач, решаемых Россией в области интеллектуальной собственности, как на национальном, так и на международном уровнях, необходимость более четкой координации действий в этой области соответствующих государственных органов и структур требует возложения соответствующих функций на единый федеральный орган исполнительной властиРоссийское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент);

— большое количество правонарушений в области интеллектуальной собственности, наносящее значительный ущерб экономике страны и интересам граждан требует создания единой государственной программы борьбы с неправомерными действиями в области интеллектуальной собственности на основе совершенствования законодательства, выработки предупредительных мер, сочетания частноправовой системы защиты прав с публичноправовойобоснование вопроса о необходимости разработки нового федерального конституционного закона о Патентном Суде.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют по-новому, с учетом фактического существования интеллектуальной собственности и её развития, подойти к систематизации правовых взглядов и норм, к более глубокому и полному пониманию места и роли конституций государств, гражданских кодексов в судьбах интеллектуальной собственности, к необходимости особого внимания к конституционно-правовым основам, регулированию и в целом концепциям интеллектуальной собственности, их дальнейшей разработке в системе правовой науки.

В результате исследования нам удалось:

— обосновать необходимость оформления в сфере конституционного права специфической области знаний, связанных с интеллектуальной собственностью, и вместе с тем доказать новыми аргументами необходимость выделения в праве, в качестве его новой отрасли собственно права интеллектуальной собственности;

— оценить интеллектуальную собственность в качестве современного, особо значимого, требующего внимания в конституциях государств и весьма перспективного межотраслевого правового института;

— самостоятельно и оригинально оценить правовые, а также исторические, экономические и социологические аспекты всего феномена интеллектуальной собственности ;

— рассмотреть, обобщить и показать имеющийся богатый международный опыт толкования, применения, интерпретации конституционно-правовой концепции интеллектуальной собственности как правомерного, прогрессивного развития изначальных, нередко многовековых идей авторского и патентного права;

— показать важную роль ВОИС — Всемирной организации интеллектуальной собственности, созданной ещё в 1967 году и ныне всё более гармонично объединяющей и координирующей усилия на данном поприще полутора сотен современных государств;

— привлечь внимание к формированию научных взглядов на авторское право и даже интеллектуальную собственность1 еще в XIX в. в России, их развитию в годы советской власти и попытке ряда учёных в бывшем СССР в 70-е годы обратиться к проблематике интеллектуальной собственности в условиях предосудительного отношения к ней официальной идеологии КПСС и властей, а также наносившего ущерб интересам страны игнорирования теории и практики интеллектуальной собственности.

Новаторское рассмотрение проблем интеллектуальной собственности в Конституции РФ, в современном отечественном праве, экономике, науке и технике открывает новые, дополнительные возможности как для людей творческого труда, так и государственных служащих и предпринимателей, позволяет.

1 Г. Ф. Шершеневич, например, ещё в 1891 г. в книге «Авторское право на литературные произведения», изданной в Казани, упоминал на с. 312 труды французских авторов по интеллектуальной собственности (Breuilier. Du droit de la propriete intellectuelle. 1855- Boulloche. La propriette intellectuelle ce guelle devrait etre, ce gueelle est. 1888). и тем, и другим более обдуманно, рационально, плодотворно, на конституционно-правовой основе строить свою конкретную деятельность в условиях рыночной экономики.

Проведенное исследование имеет большое значение и для системы государственных вузов, в частности вузов МВД.

Система отраслевых научно-исследовательских и образовательных учреждений МВД является одной из самых крупных научно-педагогических структур страны, включающей, по данным ГУК МВД России, около 30 вузов (с 30 филиалами, факультетами, отделениями и УКП), учебных заведений, 2 ИПК, более 150 учебных центров профессиональной подготовки, 6 НИИ с многочисленными региональными подразделениями и ряд других научно-образовательных учреждений. В 1996 г. на все формы обучения было принято около сорока тысяч человек1.

В предстоящий период XXI века специалистам МВД РФ, сотрудникам Министерства юстиции РФ, многим государственным службам придется на практике иметь дело и решать конкретные проблемы, прямо относящиеся к сфере интеллектуальной собственности, использованию и защите на деле положений Конституции РФ, в том числе и в рассматриваемой области права.

Апробация исследования. Идеи и в целом концепция, разработанные автором и обоснованные в предлагаемом диссертационном исследовании проду-мывались, внимательно и разносторонне обсуждались на различных уровнях государственных, общественных, творческих структур, в различных вузах и НИИ, правовых учреждениях, МГУ, РАГС, МГАПИ, на кафедре конституционного и международного права, кафедре гражданского права Московского юридического института МВД РФ, а также с зарубежными исследователями и в служебных командировках, связанных с проблематикой интел.

1 Ломтев С. П. Теоретические и организационно-правовые основы управления научно-педагогической деятельностью в системе МВД России. Автореф. дис. на соискание доктора юрид. наук. — М., 1997. лектуальной собственности, в Маастрихт (Нидерланды), Великобританию, Францию, а также во время стажировки по данной теме в Республике Корея.

Они нашли отражение в четырех монографиях (в т.ч. Интеллектуальная собственность. Конституционно-правовые основы. — М.: Федеральный институт промышленной собственности. ПП «Патент», 1998. -304 е.), двух брошюрах, пяти словарях (в соавторстве), более чем тридцати статьях общим объемом в 82 пл. В целом объем публикаций автора за 1979;1999 составляет 121 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав (18 параграфов), заключения, библиографии.

Заключение

.

Подошла к завершению наша диссертация по очень интересной, важной, принципиальной, перспективной проблеме, фактически не получавшей до сих пор в России должного внимания и разработки.

Рассматриваемые нами конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности являются новой и фундаментальной исследовательской темой. Она имеет дело с чрезвычайно своеобразной, но и очень серьезной, глобально значимой проблематикой — вопросами изучения, оценки и прогнозирования возможностей и роли человеческого интеллекта и его продукта, характеристикой с позиций установлений Конституции РФ института интеллектуальной собственности — исключительного права человека-творца на результаты его интеллектуальной деятельности.

Истоки сегодняшних идей и концепций восходят во многом ко второму-первому тысячелетиям до нашей эры, к практике Древнего Мира — Египта, Индии, Китая, Греции, Рима, к идеям и трудам их выдающихся мыслителей и властителей.

Все чаще признание результатов научной, творческой деятельности человека и их охраны, начиная с конца XVIII в., закрепляются в Конституциях и законах государств, авторским и патентным правом, отождествляются с интеллектуальной собственностью гражданина.

Сегодня надо воздать должное Конституциям США, Франции, Голландии, Испании, Португалии, других европейских государств, государств других континентов, взявших курс на признание исключительных прав человека в различных сферах творческой деятельности.

В 90-е годы XX в. сообщество государств, конституционно закрепивших интеллектуальную собственность, пополнили Россия и такие страны СНГ, как Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Украина. Конституции других стран СНГ признают и гарантируют свободу творчества граждан.

Вместе с тем пока еще немало стоит преград на пути человека в охране исключительных прав на результаты его творчества, в том числе и препятствий, создаваемых самим же человеком. Не все эти трудности одолевает и в состоянии одолеть живущее сегодня поколение. Но сделать такой шаг вперед каждое поколение может и обязано. Это относится и к сегодняшнему поколению россиян.

Разностороннее преобразование и реформирование России может осилить современную тяжелую кризисную полосу и открыть дорогу к жизни в достойном процветающем государстве.

К числу важнейших факторов, определяющих экономическое развитие страны, уровень промышленного производства и конкурентоспособности отечественной продукции, является разработка и эффективное использование (коммерциализация) результатов научно-технической деятельности.

Сложившаяся здесь практика и действующее законодательство нуждаются в неотложных мерах по их усовершенствования, в том числе изменению. Наиболее остро стоят проблемы распределения прав на результаты научно-технической деятельности, создание за счет средств государственного бюджета и использование этих результатов с учетом баланса интересов всех субъектов правоотношений.

Действующее законодательство в области интеллектуальной собственности прямо не представляет прав государству на эти результаты, а сложившаяся практика в силу ряда причин, одной из которых является низкий уровень культуры договорных отношений, не компенсирует этот пробел в законодательстве в части государственного управления процессами использования указанных результатов.

Эти вопросы требуют безотлагательного решения. Большое значение для начального этапа имеет Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» .

Перспективы для России в этой области открывает подготовленная Минюстом России концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности1.

Важно подчеркнуть, что государство как публично-правовой институт вправе осуществлять любые действия только на основании и во исполнение действующей Конституции и законов. Именно примат интересов личности, прав гражданина Конституцией РФ признан основополагающим, что указывает на необходимость создания механизма «служения» государства гражданину (личности), а не личности — государству.

Те или иные претензии по поводу ненадлежащей защиты прав на интеллектуальную собственность в условиях, когда сами правообладатели не проявляют, по существу, никакой активности, как этого требует закон, и не возбуждают дела, а пытаются все переложить на правоохранительные органы государства, юридически несостоятельны.

Таким образом, защита прав на интеллектуальную собственность осуществляется судебными органами (публичное право), никаких других государственных органов в этой области не требуется.

Анализ зарубежной практики и определенная работа, проведенная в нашей стране, в частности, специалистами Роспатента еще в начале 90-х годов реализовались в подготовке законопроекта «О Патентном суде Российской Федерации», который был внесен в Государственную Думу от имени депутатов Совета Федерации. Но, к сожалению, после длительных обсуждений он пока снят с рассмотрения. Жизнь же требует его более основательной проработки и введения в действие.

В первой половине 90-х годов истекающего XX века Россия в организационно-экономическом и конституционно-правовом отношении серьезно изменила и упрочила позиции, присоединившись к взглядам и концепциям мирового сообщества, Конституционно признав интеллектуальную собственность,.

1 Интеллектуальная собственность. 1997, № 11−12, С. 23−27.

303 она получила возможность воспользоваться открывающимися здесь перспективами.

Именно здесь заметно продвинулись вперед законодательство и юриспруденция. Однако есть и нереализованная, но назревшая потребность совершенствования законодательства в области интеллектуальной собственности, всестороннего научного освоения этой сферы деятельности, освоения практически во многом нового для России существенного конституционно-правового института.

Сегодня в рамках Европейского союза успешно решаются вопросы гармонизации законодательства в области интеллектуальной собственности. Это показывает унификация сроков охраны авторского права и смежных прав, создание европатента и т. д.

России тоже надо здесь решать целый ряд вопросов, чтобы соответствовать международным стандартам в этой области. Некоторые из этих вопросов, как, например, внесение изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском и смежных правах» об увеличении срока действия с 50 до 70 лет личных неимущественных авторских прав уже решаются.

Но очень многое предстоит еще решать. На одно из первых мест здесь выдвигается вопрос о совершенствовании российского законодательства в области промышленной собственности и отдельных объектов авторского права в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Здесь обязательным условием, выполнение которого необходимо для вступления страны в ВТО, является присоединение к многосторонним соглашениям, заключенным в рамках ВТО. В их числе соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), устанавливающее стандарты, которым должны следовать страны — члены ВТО в области интеллектуальной собственности.

По условиям ВТО страна-кандидат должна обеспечить соответствие установленным в вышеуказанных соглашениях стандартам на момент вступления или по окончании переходного периода, предоставление которого предусмотрено в некоторых строго оговоренных случаях. ТРИПС предусматривает возможность предоставления переходного периода для стран с переходной экономикой — до 2000 г.

Сегодня российское законодательство в сфере интеллектуальной, прежде всего промышленной, собственности в значительной мере уже соответствует мировым стандартам, в том числе и общепризнанному стандарту, каким является Соглашение ТРИПС, но определенные коррективы в него все равно придется вносить.

Проведенное нами рассмотрение оригинальной для России, международно значимой проблемы позволяет нам, помимо сказанного, сформулировать и еще целый ряд выводов теоретического, методологического и практического характера.

1. С переходом современной России к частной собственности и рынку, осознанием и определяющим конституционным признанием и оформлением интеллектуальной собственности пришла пора во всех случаях к этому специфическому виду собственности, исключительному праву гражданина — творца, подходить с новых позиций, держать эти вопросы в числе центральных, в фокусе внимания во всей внутригосударственной и международной правовой практике, в нормативно-правовых актах, договорах и соглашениях.

При этом интеллектуальная собственность, исключительное право гражданина-творца наряду со статьями 44 и 71 Конституции РФ регулируются также содержанием и установлением Преамбулы Конституции и такими ее статьями, как ст. ст. 1, 2, 6, 8, 13, 15, 16, 17, 18, 29, 34, 35, 37, 42, 43, 45, 46, 55, 64, 73, 77, 80, 102, 103, 114, 118, характеризующими права и обязанности человека и гражданина, их гарантии и защиту.

2. Возрастающее внимание к интеллектуальной собственности со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти России стало характерной чертой современного развития России, деятельности президентских структур, Правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации, Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Несомненно, что в предстоящие годы в практике деятельности этих органов будет расти удельный вес конституционно-правовой проблематики интеллектуальная собственность.

Необходимо внести изменения в законодательство, которые бы предоставили государству правовые средства для управления процессами использования научно-технических результатов, полученных за счет средств федерального бюджета, а также средств, полученных за счет государственного бюджета бывшего СССР.

3. Растущее внимание в перспективе предстоит уделить дальнейшему развитию и совершенствованию отечественной законодательной практики в сфере интеллектуальной собственности, координации деятельности органов власти по вопросам авторских прав, патентного права и интеллектуальной собственности в целом.

Полезным было бы возложить на один из Федеральных органов исполнительной власти функции контроля в области интеллектуальной собственности.

В числе ждущих решения наиболее крупных государственных вопросовпринятие третьей части Гражданского Кодекса РФ, посвященной непосредственно интеллектуальной собственности.

В перспективе целесообразно было бы принятие Федерального Конституционного Закона о Патентном Суде РФ, с внесением соответствующих изменений в Конституцию РФ и законодательство.

В соответствии с международными стандартами необходимы внесение уточнений и дополнений в ряд действующих законов и других нормативных актов, дальнейшая конкретизация политики и стратегии развития интеллектуальной собственности России на первое десятилетие XXI в.

В числе назревших выделяются предложения по изменению и дополнению Патентного закона Российской Федерации, среди них усиление правовых гарантий для патентообладателейизменения, связанные с обеспечением выполнения требований ТРИПС, в частности, ограничениями принудительного лицензированияправовым регулированием объектов промышленной собственности, созданных при выполнении работ для государственных нужд по государственным контрактам.

В соответствии с нормами ТРИПС коррективы должны вноситься практически в весь блок законов об интеллектуальной собственности и не только в него. Например, применение принудительных мер таможенными органами. В настоящее время российское законодательство не позволяет применять на таможне административные процедуры, как того требует ТРИПС, направленные на предупреждение ввоза товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности и т. д.

4. Признание интеллектуальной собственности требует и дальше корректировать устоявшиеся традиционные для нашей страны взгляды на авторское и патентное право, умело, гармонично, комплексно сочетать прошлые, современные, новые и обновляемые представления в общем комплексе конституционно-правового знания.

Сегодня то время, когда возрастает государственная и общественная значимость деятельности Роспатента, Российского авторского Общества, многих общественных организаций граждан, видящих свою миссию в развитии интеллекта, творческого потенциала граждан, людей всех возрастов и национальностей, жителей всех регионов, тружеников и ученых всех областей деятельности.

5. Системой заинтересованных государственных органов и лиц, и прежде всего правоохранительных органов, могут и должны быть определены подходы и тактика, предприняты адекватные, а еще существеннее, упреждающие, превентивные меры против практики так называемого «пиратства» в сфере интеллектуальной собственности, все более серьезно угрожающего уже и нашей российской жизни. Жизнь показывает заметно возросшую роль в этой сфере и в целом в области интеллектуальной собственности Министерств Юстиции и Внутренних Дел РФ.

6. Надлежит более внимательно, обстоятельно и предметно заняться в общем изучении категорий, групп лиц, которые заняты продуктивным интеллектуальным трудом и важнейшим источником жизненного существования которых являются доходы от плодотворной интеллектуальной деятельности в различных сферах жизни и труда. По ориентировочным оценкам, это около 4−5% населения, по большей части входящего в общую социальную группу интеллигенции.

7. Признание, изучение, формирование и всестороннее совершенствование интеллектуальной собственности относятся прежде всего к кругу ответственных задач конституционного права и других отраслей права и становятся предметом межотраслевого исследования в праве.

Сегодня уже не только изучение гражданского права, права интеллектуальной собственности, авторского и патентного права, международного частного права, но и собственно конституционного права должно включать внимательное (рациональное и продуктивное) обращение к проблематике интеллектуальной собственности. Оно должно предполагать и включать чтение соответствующих лекций, проведение семинарских занятий и спецкурсов в рамках конституционного права по вопросам интеллектуальной собственности, включая вопросы истории постановки проблем интеллектуальной собственности в конституциях современных государств и конституционном праве.

Вместе с тем это уже объект внимания и целого комплекса наук — экономики, истории, культурологии, этики, социологии, психологии, которые пока по обычаю продолжают стоять в стороне от проблематики интеллектуальной собственности.

Именно на прочной конституционно-правовой основе общими усилиями комплекса наук может и должен сформироваться крупномасштабный, обобщающий юридико-социально-экономический взгляд на интеллектуальную собственность, раскрыть ее содержание, особенности, проявления, ее формы и виды, показать ее растущие масштабы и роль, ее будущее.

8. Большое значение приобретает уточнение учебных планов, программ высшей школы (в том числе и негосударственных учебных заведений), издательских планов выпуска учебной литературы по праву интеллектуальной собственности, формирование программ, курсов, спецкурсов и разработка содержания конкретных лекций, занятий по проблематике интеллектуальной собственности.

Необходимо в рамках системы подготовки и повышения квалификации государственных служащих различных категорий (властных, силовых, правоохранительных, таможенных и др.) ввести постоянно действующий курс по интеллектуальной собственности.

Было бы также полезным ввести в учебных заведениях системы МВД РФ чтение спецкурса по конституционно-правовым основам интеллектуальной собственности и ее охраны.

В центр внимания и деятельности выходит проведение ведущими региональными вузами совместно с государственными и правовыми органами научно-практических семинаров (конференций, «круглых столов», телеконференций) по конституционно-правовой проблематике состояния и перспективам изучения, развития и использования интеллектуальной собственности, а также и в самой этой области правовой науки и практики на местах.

9. Все большего внимания заслуживает изучение (а также и более активный перевод) зарубежной литературы, в которой сейчас еще рельефнее выделился как на Западе, так и на Востоке поток правовых (монографических и учебных) публикаций по проблемам интеллектуальной собственности в области науки, промышленной собственности, компьютерных программ, биотехнологий, литературы, искусства, вплоть до шоу-бизнеса. Особого внимания в предстоящие годы потребует использование возможностей Интернет.

Именно таков тот основной серьезный, масштабный круг шагов и мер, назревших и требующих реализации в условиях высоко ответственного конституционного признания Россией интеллектуальной собственности при переходе к рынку и реформировании государственного управления.

Настала пора всем соответствующим органам, организациям и лицам, начиная с верхних этажей властной вертикали, внимательно вникнуть в суть и особенности интеллектуальной собственности и ее охраны, осмыслить потенциал и обратить возможности интеллектуальной собственности на пользу людям, сделать жизнь лучше, а Россию уверенней, крепче, авторитетнее и для россиян, и для наших зарубежных современников.

Это одна из ключевых задач науки и практики нашего времени и обозримого будущего. Ее решение еще полнее отразит интересы, возможности и перспективы человека и его интеллекта в наступающем XXI в. — веке, когда могут и должны торжествовать Конституции государств, право, информатизация, интеллект, стабильное и безопасное развитие народов и государств.