Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инновационный процесс в современной России: региональный аспект

Диссертация: Инновационный процесс в современной России: региональный аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оптимальное размещение отечественных технополисов должно учитывать две группы факторов. С одной стороны, общемировые тенденции размещения и факторы его определяющие, а, с другой стороны, нацеленность на решение социально-экономических проблем конкретного региона, а именно: предотвращение дальнейшего распада территориального научного и производственного потенциалаосуществление полноценной… Читать ещё >

Инновационный процесс в современной России: региональный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования инновационного процесса в регионе
    • 1. Сущность и структура инновационного процесса
    • 2. Территориальный аспект инновационного процесса
  • Глава 2. Реализации инновационных процессов в регионе: зарубежный опыт и специфика в России
    • 1. Территориальные формы инновационного процесса и меры по его усилению в регионе (мировой опыт)
    • 2. Реализации инновационного процесса в регионе (российская специфика)

Актуальность и степень разработанности темы.

Определяющими тенденциями развертывания инновационных процессов на современном этапе является их глобализация и регионализация. Именно эти общемировые закономерности не могут не учитываться в становлении и развитии национальной инновационной системы РФ, преодолении в стране инновационного кризиса.

Эффективное развертывание инновационных процессов в отечественной экономике связано с усилением научно-инновационного потенциала субъектов Федерации, ориентацией научных организаций на решение социально-экономических проблем конкретных территорий. В данной связи осмысление такого явления как регионализация инновационных процессов очень назревшая проблема и важнейший приоритет стратегического развития страны на современном этапе. Однако, в отечественной экономике, в том числе и на территориальном уровне, это четко пока не просматривается. Более того, во многих регионах инновационная ситуация расценивается просто как неблагоприятная. Особенно тревожит динамика таких важнейших показателей, как число организаций, выполняющих исследования и разработкиперсонал, занятый исследованиями и разработкамичисло инновационно-активных предприятий и другие. Так, например, число организаций, выполняющих исследования и разработки сократилось в 67 субъектах Федерации в 1998 году по сравнению с 1992 годом. Особенно большое падение, почти в 3 раза характерно для Кемеровской области. В Тульской, Ульяновской, Сахалинской областях, Приморском и Ставропольском краях, других субъектах Федерации сокращение произошло в 2 раза. Кроме того, по данному показателю наблюдается поляризация регионов. Так, в Магаданской, Сахалинской, Костромской областях, республиках Калмыкия, Коми, Марий Эл, Мордовия насчитывается всего по 9 — 10 таких структур, тогда как в Москве — 892,.

Санкт-Петербурге — 464, Новосибирской области — 125, Ростовской — 112.1 Налицо неравномерное распределение и среди регионов лидеров.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в последние годы Правительством РФ и региональными органами государственной власти сделано немало в нормативно-правовом и институциональном аспекте активизации региональных инновационных процессов, но практическая отдача пока незначительна.

Преодоление научно-технологического отставания России от развитых стран мира, включение ее в мировое экономическое сообщество в качестве полноценного партнера во многом будет зависеть от того, как будут осуществляться инновационные процессы на всех уровнях, в частности в регионах — субъектах Федерации. Поэтому исследование сущности, структуры, особенностей и организационно-экономических форм реализации инновационных процессов в регионе является актуальной проблемой.

Отечественные и зарубежные ученые внесли большой вклад в исследование данной проблемы. Теоретические основы инновационного процесса были заложены еще экономистами-классиками, среди которых особо следует выделить труды Й. Шумпетера, Р. Солоу, Э. Денисона, Г. Менша и других. В тоже время проблемами инноваций занимались многие отечественные экономисты, среди которых Л. Бляхман, С. Валдайцев, С. Глазьев, П. Завлин, Е. Коростышевская, Н. Молчанов, С. Пригожин, А. Поршнев, Ф. Рыбаков и другие авторы.

Исследование проблемы регионализации инновационных процессов в условиях рынка является относительно новым направлением в.

U U U n W российской экономической теории. В советской политэкономии территориальные аспекты науки и научно-производственных структур разрабатывались применительно к условиям плановой, централизованной экономики. Стремительное реформирование отечественной экономики в.

1 Регионы России: Статистический сборник в 2-х томах. — М.: Госкомстат России, 1999. Т. 2 — с. 706−707.

1988;90-е годы, в т. ч. и на региональном уровне, высветило необходимость исследования территориальных аспектов различных явлений и процессов и, в частности, инновационных.

В настоящее время анализ инновационных процессов в регионе осуществляется в разных аспектах: экономическом, науковедческом, экономико-географическом, правовом, историческом и других.

Начиная со второй половины 90-х годов, данная проблема находится в поле зрения отечественных ученых. За последние 5 лет вышло немало монографических исследований, так или иначе посвященных инновационным процессам в регионе. Крупными центрами таких исследований стали Институт проблем региональной экономики РАН в Санкт-Петербурге (А.А. Румянцев, М. А. Гусаков, А. Е. Когут, В. Щербаха и др.) — Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН в Новосибирске (Г.А. У нтура, А. В. Евсеенко, B.C. Зверев и др.) — УрО Института экономики РАН в Екатеринбурге (Ю.А. Лебедев, А. И. Татаркин, А. Ф. Суховей, JI. Ф. Шайбакова и др.).

Определенные усилия в 90-годы предприняты также и по анализу зарубежного опыта регионализации инновационных процессов, который обобщается в работах А. Н. Авдулова, А. А. Дагаева, А. Дынкина, A.M. Кулькина, И. П. Лебедевой, Е. И. Рудаковой и других исследователей.

Однако, несмотря на то, что инновационный процесс в регионе исследуется сегодня достаточно активно, его теоретические основы пока не нашли адекватной научной интерпретации в отечественной экономической литературе с точки зрения системного подхода. В связи с этим становится все более настоятельной необходимость систематизации накопленных знаний, обобщения перспективного зарубежного и отечественного опыта регионализации инновационных процессов.

Практическая значимость, актуальность и степень научной разработанности проблемы регионализации инновационных процессов обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по усилению инновационных процессов в регионе.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

— обобщить и систематизировать взгляды отечественных и зарубежных экономистов на инновационный процесс, его сущность, структуру и современную природу;

— выявить предпосылки регионализации инновационных процессовпроанализировать основные подходы к размещению технопарковых структур, в частности технополисов, а также определить факторы, влияющие на их географическое распределение;

— обосновать оптимальное размещение отечественных технополисов;

— показать основные тенденции развития территориальных форм инновационных процессов в развитых странах мира и проанализировать организационно-экономические меры по их усилению в регионе;

— раскрыть российскую специфику реализации инновационных процессов в регионе.

Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является регионализация инновационных процессов в западной и отечественной экономике.

Объект исследования. Объектом исследования является совершенствование территориальных форм реализации инновационных процессов.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу диссертации составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по теории инновационных процессов. При анализе конкретно-экономических вопросов использовались соответствующие нормативно-правовые акты, Постановления Правительства РФ. Методологической основой исследования послужили диалектический метод и системный подход. Использовались общие методы научного познания — анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы сравнительного анализа.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили материалы статистических сборников Государственного комитета РФ по статистике, статистические публикации в периодической печати, информационные обзоры Аналитического центра по научной и промышленной политике, друг ие источники.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— проведен критический анализ и дана классификация подходов отечественных и западных ученых к исследованию сущности инновационных процессовпроанализирована эволюция структуры инновационных процессов и раскрыта их современная природаосуществлена классификация подходов к размещению технопарковых структур, в частности технополисов, с учетом их эволюцииопределены основные предпосылки регионализации инновационных процессов;

— обоснована география отечественных технополисов с учетом мировых тенденций и социально-экономической специфики регионов России;

— проанализированы основные направления институциональных преобразований и реструктуризации организационно-экономических форм реализации инновационных процессов в регионе с позиций увеличения эффективности их функционирования;

— обобщен зарубежный опыт совершенствования территориальных форм инновационных процессов в условиях информационной экономики.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Полученные в диссертации научные результаты создают методологическую и методическую основу для внесения корректив в стратегию инновационного развития страны. Они могут быть также использованы при разработке комплексных программ социально-экономического развития регионов РФ, решения задач, связанных с оживлением территориальной инновационной деятельности и повышением эффективности инновационных процессов. В работе предложены рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в области регионализации инновационных процессов, в частности создания региональных инновационных систем.

Теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при изложении содержания ряда курсов: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент» и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в 2 работах автора, докладывались на заседании кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эволюция структуры инновационного процесса прошла к настоящему времени 3 этапа, что соответственно отражают его основные модели: линейная, параллельная, сетевая. Если первые две модели являются традиционными и их оформляет корпоративная и антрепренерская формы организации инновационных процессов, то сетевая — это новая перспективная модель, которая зародилась в США, в крупнейшем технополисе мирового уровня «Силиконовая долина» и характерна она, прежде всего, для высокотехнологичных фирм, работающих в новейших отраслях экономики. Сетевую модель можно определить как территориальную модель инновационного процесса, адекватную информационному обществу. Отличительной особенностью этой модели является венчурный бизнес, интегрирующий инновационный и инвестиционный процессы и делающий акцент на эффективное использование интеллектуального ресурса ведущих университетов страны. Данная модель весьма актуальна для становления региональных инновационных систем в отечественной экономике.

Особенностью рыночного реформирования в нашей стране является максимальный учет специфики регионального фактора. Пример США и других развитых стран мира свидетельствует о том, что регионализация инновационных процессов обеспечивает не только активизацию территориальных научно-инновационных ресурсов и деловую активность в конкретном регионе, но и национальную конкурентоспособность страны. Именно в Америке территориальные инновационные системы заняли важнейшее место в хозяйственном комплексе страны. Россия в этом случае не исключение.

К настоящему времени сложилось 3 основных подхода к размещению технополисов. Во-первых, на базе крупных городов или урбанизированных зон с высоким уровнем концентрации предприятий, вузов, научных организацийво-вторых, на базе традиционных индустриальных центров, переживающих депрессию, упадок и нуждающихся в перепрофилировании производства, его диверсификациив-третьих, в зонах менее интенсивной хозяйственной деятельности, или просто вновь осваиваемых.

Все приведенные подходы сегодня актуальны и свидетельствуют об эволюции географии технополисов. Начальный период — 50-е — начало 70-х годов, что отражено в первом подходе. Второй период — 70−80-е годы, когда развитие технопарковых структур стало осуществляться и в старопромышленных районах, переживающих стагнацию. Третий период -90-е годы, связанные с активной наукофикацией периферии в условиях становления и развития информационного общества.

Реализация данных подходов к размещению технопарковых структур, и, в частности, технополисов свидетельствует о расширении географии их распределения, что способствует преодолению разрыва между уже сложившимися центрами НИОКР и инноваций и периферийными с этой точки зрения регионами.

Оптимальное размещение отечественных технополисов должно учитывать две группы факторов. С одной стороны, общемировые тенденции размещения и факторы его определяющие, а, с другой стороны, нацеленность на решение социально-экономических проблем конкретного региона, а именно: предотвращение дальнейшего распада территориального научного и производственного потенциалаосуществление полноценной конверсии оборонно-промышленного комплекса и реализации двойных технологий на базе развития военных НИОКРсокращение депрессивных городов и регионовпреодоление кризисной ситуации в большинстве малых и средних городов России и их возрождение на инновационной основе.

В диссертации сделан вывод о том, что ключевыми факторами размещения технополисов являются экономические и правовые. Речь идет о создании экономической среды с особым преференциальным режимом, широким комплексом закрепленных юридических льгот и привилегий, способствующих притоку капитала, и прежде всего венчурного. Таким образом, оптимальное размещение технополисов зависит не только от общих критериев выбора места размещения, принятых в мировой практике (сильные университеты, квалифицированные инженеры, обеспеченность ресурсами, многообразие источников финансирования, благоприятные природно-климатические условия, близость транспортных магистралей), но и специфики конкретного региона, его экономической среды, способствующей инновационной активности. Речь идет о стратегии и тактике региональных и местных органов власти, а также разработке и реализации продуманной государственной инновационной политики.

Наиболее богатый опыт регионализации инновационных процессов имеют США. Именно в Америке наиболее четко прослеживается эволюция и новейшие тенденции ее развития. Другие страны, в т. ч. и развитые скорее адаптируют опыт США, но национальная специфика их региональных инновационных систем при этом, безусловно, сохраняется. Ядром эффективно функционирующих региональных инновационных систем являются научные парки с крупным исследовательским университетом и сообществом малых инновационных фирм, как правило рисковых.

Исследовательские университеты представляют собой крупнейшие центры мировой науки одну из форм организации фундаментальных исследований, особый тип высших учебных заведений, функциональной специализаций которых, выступает производство новых знаний и подготовка уникальных специалистов высочайшего класса, обладающих творческими способностями и умеющими найти оптимальное решение в непредсказуемой ситуации в условиях спонтанности научно-технологического развития.

Основными преимуществами малых инновационных фирм, расположенных в научных парках, являются следующие: мобильность, быстрая адаптация к изменяющейся окружающей среде, лидерство в разработке новых технологий и на их основе новых продуктов, максимально удовлетворяющих запросы потребителей.

Эффективная регионализация инновационных процессов связана с реализацией государственной инновационной политики. Главным ее инструментом являются региональные программы научно-технического развития, организуемые правительством, администрациями регионов и местными властями. Такие программы нацелены на создание оптимальных условий для появления и роста наукоемких отраслей промышленности как наиболее эффективного сегодня способа подъема экономики, обеспечения занятости и высокого уровня жизни.

Типовой набор региональных программ обычно включает в себя: -программы прямой финансовой помощи бизнесу- -программы косвенной поддержки бизнесу (налоговые и иные льготы);

— программы подготовки и переподготовки кадровпрограммы нефинансовой поддержки бизнеса (консультативные и информационные программы).

Обеспечение регионального научно-инновационного развития важнейшая экономическая и политическая задача, требующая серьезного внимания со стороны федерального правительства России, а также региональных (муниципальных) органов власти.

Ее решение, как показало проведенное исследование связано с институциональными преобразованиями и реструктуризацией образовательного и научного потенциала страны, в частности высших учебных заведений и наукоградов, а также скорейшим становлением полноценной инновационной инфраструктуры, способной интегрировать имеющийся научный и промышленный потенциал в целях повышения их роли в решении социально-экономических проблем регионов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ. Собрание законодательства РФ 26.08.1996 г. № 35 ст. 4137.
  2. Закон Российской Федерации «Статус наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ. Собрание законодательства РФ 04.10.1999 г. ст. 4858.
  3. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19 982 000 годы. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству (Информационный справочник) Часть I, П. -М.: АЦНПП, 1999.-556 с.
  4. Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000−2005 годы //Инновации. 2000. № 3−4. С. 4−5.
  5. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года//Инновации. 2001. № 7. С. 4−14.
  6. Концепция государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации //Предприниматель Петербурга. 3 № 28 января- 3 февраля 2002 г. С. 6−8.
  7. А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония) /Отв. ред. A.M. Кулышн. -М.: Наука, 1992. 168 с.
  8. А.Н., Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. -М.: РАН, 1994. 376 с.
  9. Актуальные проблемы региональной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1 / Редкол.: И. Г. Зверева, JI.B. Ларченко. — СПб.: ГПА, 2001. — 102 с.
  10. П.Алексеев А. Наука, техника и будущее экономики //Инвестиции в России. 1999. № 9. С. 3−14.
  11. Т. А. и др. Инновационные процессы в малом предпринимательстве //Вопросы статистики. 1999. № 8. С.8−42.
  12. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике /Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 1990. — 237 с.
  13. М.С., Батдалов М. М., Гамидов Г. С., Исмаилов Т. А. Региональные проблемы развития инновационной деятельности //Инновации. 2001. № 1−2. С.55−57.
  14. Г., Денисюк В. Государственная инновационная политика в США //Бизнееинформ. 1998. № 17−18. С. 33−40
  15. Н.Ю. Меры по активизации инновационной деятельности в регионах членах Ассоциации «Большая Волга» //Инновации. 2000. № 7−8. С. 74−77.
  16. Н.Ю., Захаров И. Л., Терешенков Д. А. Анализ предпосылок для создания и развития на территории Нижегородской области необходимых условий для активизации инновационной деятельности //Инновации. 2000. № 9−10. С.28−32
  17. M.JI. Новая техника и опытные предприятия. М.: Машиностроение, 1979. — 140 с.
  18. M.JI. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект). М.: Мысль, 1974. — 255 с.
  19. Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов.- М.: Academia, 1999. 132 с.
  20. А.П. О координации научно-технической политики //Инновации. 2000. № 7−8. С. 6−9
  21. В.А., Егоршев И. М. Научно-технические, производственные и исследовательские комплексы в промышленно развитых капиталистических странах (Обзор) //Проблемы управления экономикой. Реферативный сборник. Вып. 19−20. М.: ИНИОН РАН, 1994. — 263 с.
  22. Э.С., Репях С. М., Павлов И. Н., Невзоров В. Н., Немич В. Н. Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности // Инновации. 2001. № 1−2. С.61−64.
  23. Вклад академической науки в возрождение Сибири ЮКО. 1998. № 2. С. 2−12.
  24. В.П., Платонов В. В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / Под ред. А. И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1996. — 132 с.
  25. А.И. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой. М.: НИИВО, 1993. — 60 с.
  26. Г. С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000. — 323 с.
  27. .Н. Стратегия управления конверсионными процессами. Пенза: Изд-во ПГУ, 1998. 130 с.
  28. В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона //Инновации. 2001. № 1−2. С. 35−38.
  29. Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку //Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84−97.
  30. Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. Сб. статей /Под ред. Ю. Г. Липеца. М.: Изд-во института географии РАН, 1995. — 178 с.
  31. С.Ю. Переход к инновационной экономике условие бубущего развития России //Инновации. 2000. № 3−4. С. 46−51.
  32. Ф.Ф., Лосева О. Н., Остапкович Г. В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во П полугодии //Инновации. 2001. № 3. С. 39−43.
  33. О.Д., Потехин И. П. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития.- Ижевск: Изд-во УГУ, 2000. 180 с.
  34. Л.Г., Краюхин Г. А., Шайбакова Л. Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: СПбГИЭА. — 239 с.
  35. О.В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии / Отв. ред. Г. А. Приваловская. М.: Наука, 1991. -168 с.
  36. А.А. и др. Малый инновационный бизнес в Новосибирском Академгородке. Новосибирск.: ЦСА, 1998. — 53 с.
  37. Е.А., Смирнов Ю. В. Системная трансформация управления в промышленности на региональном уровне //Инновации. 2000. № 9−10. С. 14−18.
  38. Государственная концепция развития Сибири на долгосрочную перспективу. Исходные материалы к проекту. Новосибирск. Изд-во СО РАН Филиал «ГЕО», 2000. — 95 с.
  39. М.А., Джанелидзе М. Г. Формирование инновационного плана региона // Инновации. 2000. № 3−4. С. 33−35.
  40. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
  41. М.С. Свободные экономические зоны (опыт, проблемы, перспективы). М.: НПО «Школа» Изд-во «Открытый мир», 1997. -304 с.
  42. А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учебное пособие. М.: Наука, 1994. — 207 с.
  43. Н.И. Развитие крупных промышленных центров: теория, методология, практика. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. — 344 с.
  44. Добрецов H. J1. Перспективы развития Сибирского отделения российской Академии наук и его роль в формировании инвестиционного потенциала Новосибирска на рубеже XXI века.
  45. Новосибирск на рубеже XXI века: перспективы развития и инвестиционные возможности. Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. В. М. Чистякова. Новосибирск: НИИРУ, 2000. С.14−17.
  46. Н.И. Стратегические направления региональной экономической политики. Иваново: ИГУ, 2000. — 132 с.
  47. П.В., Морозова Т. В., Николаева JI.K. Проблемы развития малого бизнеса в Карелии: Инновации и занятость. Препринт доклада на заседании Президиума КНЦ РАН. Петрозаводск, 1999. — 18 с.
  48. В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). -М.: Наука, 1978. 263 с.
  49. Е.Д. Проблемы инновационного процесса //Инновации. 2001. № 1−2. С.95−96.54.3авлин П. Н. Роль региональных органов власти в развитии науки в США//Инновации. 2000. № 7−8. С. 90−92.
  50. В.В., Н.Т. Колдаева Российская инновационная система: территориальный подход //Инновации. 2000. № 9−10. С. 9−12
  51. В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения//Вопросы экономики. 1993. № 3. С.86−91.
  52. В. А. Регион развивает академический центр //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 4. С. 16−20.
  53. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал /Сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн. М.: ЗелО, 1996.-172 с.
  54. Инновационная деятельность зарубежных фирм. Реферативный сборник /Отв. ред. Г. В. Вишнякова. М.: ИНИОН РАН, 1993.-179 с.
  55. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации /Науч. ред. Ю. И. Соколов. -М.: ИЭ РАН, 1993.-160 с.
  56. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период: Сб. статей /Науч. ред. Б. М. Рудзицкий. М: Б.и., 1993. — 192 с.
  57. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. — 560 с.
  58. Инновационный процесс в странах развитого капитализма /Под ред. И. Е. Рудаковой. М: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.
  59. В. Марш-бросок на малый бизнес //Известия. 2001 г. 20 марта.
  60. А.В. и др. Интеграционные процессы в экономике региона /Отв. ред. В. В. Кулемов. Новосибирск: СО РАН, 1996. — 194 с.
  61. С.В. Условия развития рынка инноваций /Под ред. В. А. Русановского. Саратов: СГСЭУ, 2001. — 144 с.
  62. Н.В. Управление инновациями в малом бизнесе: Учебное пособие. Саратов: СГТУ, 1999. — 68 с.
  63. А. Венчурные фонды: финансирование фирмы на начальных этапах //Инновации. 1998. № 4−5. С. 27−29.
  64. Г. А., Кузнецов Б. В. Развитие российской науки в 90-х годах: региональные особенности //Проблемы прогнозирования. 1996. № 5. С.53−65.
  65. А.В., Рогалев Н.Д, Серебрянников С. В. Подготовка кадров в целях ускорения и передачи технологий и коммерциализации результатов научных исследований //Инновации. 2001. № 1−2. С. 77−81.
  66. Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. — 576 с.
  67. Д.И. Методология регулирования инновационных процессов в регионе //Вестник Самарской экономической государственной академии. 2000. № 2−3. С. 93−99.
  68. Н.Т. Территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала и инновационное развитие (Европейский опыт) //Инновации. 2001. № 4−5. С. 92−94.
  69. А.С., Соминский B.C. Экономика научных разработок. М.: Мысль, 1968. 239 с.
  70. Концепция разработки конверсионных программ, дифференцированных по регионам. Серия: Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления /Науч. ред. Р. Е. Тихонов. М.: РАУ, 1994. -35 с.
  71. Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономический аспект. СПб.: Наука, 1998. — 173 с.
  72. Е.М. Роль венчурных фирм в ускорении экономического роста в России. Мировой опыт системных преобразований и экономические реформы в России /Под ред. А. Я. Линькова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. С. 97−107.
  73. Г. Создание новых предприятий высокой технологии в земле Баден Вюртемберг. //Politekonom. 1998. № 1. С. 59−68.
  74. В.М. Очерки о зарубежном опыте государственного управления экономикой. Казань: Новое знание, 1998. — 216 с.
  75. .К. Малое инновационное предпринимательство в России. Опыт социологического исследования //Инновации. 1997. № 4. С. 5−12.
  76. Ю.М., Матиашвили В. М. Концепция формирования вузовского инновационного комплекса в условиях ограниченных ресурсов (на примере технопарка НГТУ) //Инновации. 2001. № 1−2. С. 50−52.
  77. М. Кремнивая долина. Место В Пантеоне //Бизнес Уик. 1997. № 8. С. 18−23.
  78. JI.B. Роль инноваций в развитии экономического потенциала региона//Инновации. 2000. № 9−10. С. 32−35.
  79. Машина времени от Siemens //Эксперт № 26. 9 июля 2001 г.
  80. Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1995. 144 с.
  81. Мотов илов О. В. Источники капитала для финансирования нововведений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. — 168 с.
  82. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий /Под ред. B.C. Селина. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2001. — 340 с.
  83. А.Г. Инновации как производительная сила региона //Менеджмент: теория и практика. 2000. № 5. С.28−37.
  84. На дальних рубежах поиска. Перспективы развития информационных технологий //Бизнес уик. 1997. № 6. С. 16−19.
  85. Наука на пороге рынка /Под ред. С. Ю. Глазьева. М.: Экономика, 1992. — 236 с.
  86. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) /Под ред. B.JI. Макарова, А. Е. Варшавского. М.: Наука, 2001. -456 с.
  87. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития /Под ред. А. А. Румяцева. СПб.: Наука, 1996. — 194 с.
  88. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству (Информационный справочник) Часть 1, 2. М.: АЦ НЛП, 1999 — 556 с.
  89. P.M. Экономика информационного производства. -Владикавказ, 1995. 207 с.
  90. И.А. Приоритетные направления науки и технологий. Выбор и реализация. -М.: Машиностроение, 1995. 186 с.
  91. К.А. Наука. Технология: проблемы современного общества / Отв. ред. М. М. Балданов, А. З. Хамарханов. Улан-Удэ: БИЦ СО РАН, 1995.-83 с.
  92. .А., Грирьев М. Н. Состояние венчурного бизнеса в Санкт-Петербурге и пути его совершенствования //Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XX! Века (проблемы и перспективы). СПб., 2000. С. 145−147.
  93. П., Эннен X., Гундель А. Обзор технологической политики Саксонии //Инновации. 2000. № 9−10. С.98−104.
  94. Оборонная инициатива //Эксперт. № 40. 23 октября 2000 г.
  95. К. Европейская промышленная политика //МЭМО. 1994. № 5. С. 126−131.
  96. Организационные формы связи науки с производством в промышленности / JI.C. Бляхман, М. А. Гусаков, М. С. Минтаиров и др. / Под ред. М. А. Гусакова. JI.: Наука Ленинградское отделение, 1980. -152 с.
  97. Основы построения бизнес-инкубаторов /О.В. Айгистова, B.JI. Горбунов, В. Ш. Каганов и др. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. -122 с.
  98. Правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России. Сборник материалов конференции «Наукограды России 97» Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997.-268 с.
  99. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов /Под ред. В. В. Иванова, В. И. Матирко, В.В. Черкасова-М.: Дело, 2000. 111 с.
  100. С. Экономическое освоение научных открытий //МЭМО. 1969. № 5. С. 109−115.
  101. Показатели (индикаторы) науки и техники США //Науковедение. 2001. Серия 8. № 2. С. 107−112
  102. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: методология исследования /Под ред. А. Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-90 с.
  103. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. Вып. 1 /Под ред. А. Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-90 с.
  104. Проблемы развития научного и культурно-образовательного потенциала в Сибири: (Региональный аспект): Тематический сборник. Вып. 1 /Отв. ред. B.C. Шмаков Новосибирск 2000. с. 315.
  105. Программа развития г. Обнинска в качестве наукограда на 1999−2004 гг. и официальные документы. Обнинск, 1999. — 53 с.
  106. Промышленное и инновационное развитие Южной Кореи текущая программа//Инновации. 2001. № 1−2. С. 105−108.
  107. . США: рискокапитал в новых моделях инновационного процесса // Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник статей. Вып. 8. М., 2001.- 104 с.
  108. Н. М. Нестеренко О.Н., Янтов В. А., Капустина Л. М. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург: УГЭУ, 1995. 136 с.
  109. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности /Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: ИПРЭ РАН, 2000. — 82 с.
  110. Региональные проблемы рыночных отношений /Под ред. В. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. — 180 с.
  111. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /Отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. — 435 с.
  112. Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М.: Изд-во МЭИ, 1997. — 316 с.
  113. Н.Н. Географические аспекты научно-производственной интеграции в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. географ, наук. М., 1995. — 17 с.
  114. Э.Э. Рыночные трансформации: экономическая политика субъекта Российской Федерации. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. — 702 с.
  115. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник /Госкомстат России. М.: Логос, 2000. — 1205 с.
  116. А.А., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре //Вопросы экономики. 1993. № 6. С. 77−82.
  117. Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: Прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. 269 с.
  118. В.Г., Тюльков Г. И., Машегов П. Н. Проект закона «О концепции и организации научно-технической и инновационной деятельности в Орловской области /Система управления структурно-инвестиционными процессами в регионе. М.: МАКС-Пресс, 2000. — 93 с.
  119. . Инновации как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. Б. В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. — 296 с.
  120. А.Г. Федеральные целевые программы инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности товаропроизводителей //Инновации. 2001. № 45. С. 14−21.
  121. И.С., Симоненков И. П., Цукерман В. А. Организационно-экономические аспекты региональной научно-технической политики. -Апатиты: Изд-во Кольский НЦ РАН, 1999. 98 с.
  122. В.А. Инновационная миссия университета //Инновации. 2001. № 1−2. С.81−83.
  123. Д.В. Промышленное и инновационное развитие Южной Кореи текущая программа//Инновации. 2002. № 1−2. С. 105−107.
  124. Г. Ю. Модели стратегического планирования динамики инновационных процессов. Нижний-Новгород, 2000. — 186 с.
  125. В. Д. Скиба Т.Н. Инновационный менеджмент. Брянск: Изд-во БГПУ, НМЦ «Технология», 1999. — 136 с.
  126. М.А. Технологические инновации в промышленности Нижегородской области в 1999 году //Промышленная политика в Российской федерации. 2000. № 12. С.80−87.
  127. Ю.В., Блинов А. В., Григорьев М. Н. Санкт-Петербургский фонд поддержки промышленности содействует инновациям и развитию в индустрии северной столицы //Инновации. 2001. № 4−5. С. 52.
  128. Социальная динамика современной науки /В.Ж. Келле, Е. З. Мирская, С. А. Кугель и др. М.: Наука, 1995. — 286 с.
  129. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления /Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. — 380 с.
  130. В.И. Инновационно-промышленный комплекс и бизнес-инкубатор новые инициативы Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга //Инновации. 2000. № 5−6. С. 14−16.
  131. США на рубеже веков. М.: Наука, 2001. — 496 с.
  132. А.В. Развитие инновационной деятельности высшей школы //Инновации. 2000. № 7−8. С. 81−83.
  133. А.Ф. Технополис Заречный модель научного парка для городов оборонно-ядерного комплекса //Инновации. 2000. № 5−6. С. 2327.
  134. К.И. Научно-производственные объединения. М.: Наука, 1977, — 160 с.
  135. А.И., Суховей А. Ф. Технополисы зоны экономического роста. — Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. — 119 с.
  136. Ш. Стратегия технополисы: Пер с англ. /Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. — М.: Прогресс, 1989. — 344 с.
  137. . Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 271 с.
  138. А. Ярославский оффшор //ИНФО Бизнес. 2001. 12 июня. № 22. С.41−42.
  139. Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР: сдвиги и тенденции /Г.А. Приваловская, Г. А. Агранат, Г. В. Иоффе и др. М.: Наука, 1989. — 192 с.
  140. Торстен Й, Герпотт Глобализация управления научными исследованиями и разработками //Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник Вып. 8. 2001. С. 96−104.
  141. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами /Под ред. С. В. Валдайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 168 с.
  142. Управление научно-техническим прогрессом в регионе /Под ред. В. П. Тарасенко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. -246 с.
  143. Фазульянова 3.3. Инвестирование в высокие технологии. Региональный аспект. Менеджмент: теория и практика. Спецвыпуск. Ижевск, 2000. № 4. С. 203−209.
  144. Н.Г., Панков JI.H., Фролова М. А., В.Н. Королев Формирование региональной инновационной политики //Инновации. 2001. № 4−5. С. 41−44.
  145. А.А., Митрофанов С. А. О некоторых подходах к формированию образовательного и научного комплексов Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства//Инновации. 2001. № 1−2. С. 67−73.
  146. Г. Инновации и конкурентоспособность техники //Экономист. 1998. № 2. С. 17−23.
  147. Ю. Региональные различия в КНР и пути ускорения экономического развития Синьцзян уйгурского автономного района //Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ и КНР. — Москва.: ЭПИКОН, 2000. С. 131−139
  148. Л.Ф. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: УГЭИ, 1995. -256 с.
  149. Шафранов-Куцев Г. Ф. Новая модель классического университета в условиях регионализации высшего образования //Вестник Тюменского государственного университета. 2000. № 2. С. 3−11.
  150. Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С.75−80
  151. В.Е. Вузовский инновационный сектор: итоги и развитие //Инновации. 2001. № 1−2. С. 14−15
  152. В.Е. и др. Организационные структуры технологических коммуникаций трансфера инноваций в наукоемком бизнесе //Инновации. 2001. № 3. С. 25−27.
  153. Л.П. Новые подходы к использованию финансирования НИОКР на региональном уровне как инструмента формирования спроса на высокотехнологичную продукцию //Инновации. 2001. № 4−5. С. 47.
  154. И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. — 456 с.
  155. Экономический потенциал России: состояние и перспективы роста: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» 17−18 апреля 2001 г. Челябинск: Ур СЭИАТ и СО, 2001. 168 с.
  156. .Д. и др. Перспективы развития региональных центров науки, новейшей техники и технологий //Наука на пороге рынка /Под ред. С. Ю. Глазьева. -М.: Экономика, 1992. С. 126−158.
  157. Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.-280 с.
  158. Ю. Перестройка технологической структуры производства //Экономист. 1993. № 5. С.27−36
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!