Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект
Определены основные направления дальнейшего совершенствования административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, как-то исключение из перечня административных правонарушений, по которым антимонопольные органы вправе составлять протоколы, правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, конкретизация понятия «непредставление», предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ… Читать ещё >
Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- Актуальность диссертационного исследования. Антимонопольное законодательство в России существует на протяжении более 10 лет, но последнее время антимонопольной политике уделяется все большее внимание
Во-первых, Президентом РФ в послании Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г. было отмечено, что «быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. Конкурентоспособным должно быть.все. мы должны добиться, чтобы эта цель присутствовала в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления». Достижение этой цели без проведения антимонопольной политики невозможно.
Во-вторых, Программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 г. № 1163-р и Планом действий Правительства РФ по реализации в 2004 году положений данной Программы, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 3.01.2004 г. № 1-р, были предусмотрены серьезные изменения антимонопольного законодательства, часть из которых уже реализована. В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается проект Федерального закона «О защите конкуренции». Также ведется активная работа по внесению изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части увеличения размера административных санкций, а также расширения перечня нарушений антимонопольного законодательства, подлежащих наказанию в административном порядке. Программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы) и Планом действий Правительства РФ по реализации в 2006 г. ее положений (утвержденными распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р) запланирована дальнейшая работа в этих направлениях.
В-третьих, в результате административной реформы серьезные изменения претерпел антимонопольный орган: МАП России было упразднено, а его функции распределены между вновь созданными Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по финансовым рынкам, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также Министерством экономического развития и торговли РФ. Данное обстоятельство требует детального изучения компетенции вновь образованной Федеральной антимонопольной службы как основного органа исполнительной власти, ответственного за реализацию антимонопольного законодательства.
Традиционно выделяют две области антимонопольного законодательства: собственно антимонопольное правовое регулирование и преследование недобросовестной конкуренции. В свою очередь «классическими» элементами антимонопольного регулирования большинство исследователей называет нормы, направленные на предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений- устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке- контроль экономической концентрации. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к последнему из названных элементов, а именно, государственному контролю экономической концентрации. Это объясняется усилением процессов экономической концентрации и, как следствие, необходимостью предупреждения чрезмерного сосредоточения рыночной власти в одних руках путем определения видов экономической концентрации, приводящих к отрицательному эффекту как для экономики отдельной отрасли или региона, так и для национальной экономики в целом. Именно в данной области Правительством РФ и были запланированы наибольшие изменения, как то: увеличение пороговых значений, определяющих необходимость обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольные органы по вопросам экономической концентрации- сокращение перечня представляемых документов- переход от разрешительного порядка к предварительному уведомлению. Общественный интерес к проблеме экономической концентрации подтверждается в частности тем, что с 2003 года в России издается ежемесячный журнал «Слияния и Поглощения» в котором большое внимание уделяется вопросам слияний, поглощений и разделений компаний.
В связи с этим необходимо изучить опыт стран, имеющих более длительную, чем Россия, историю развития антимонопольного законодательства. Проведение сравнительно-правового анализа с антитрестовским законодательством
США, учитывая общность ряда положений антимонопольного законодательства США и России, в том числе и в области контроля экономической концентрации, а также существующее в научной литературе обоснованное мнение о необходимости учета в первую очередь опыта США, а не ЕС, в силу специфичности последнего по целям создания и области действия1, несомненно, будет способствовать выявлению недостатков действующего правового регулирования контроля экономической концентрации в России и формулированию предложений по их устранению.
Степень разработанности проблемы исследования: Исследованием проблем правового антимонопольного регулирования и пресечения недобросовестной конкуренции занимались К. Ю. Тотьев, С. А. Паращук, 3. М. Казачко-ва, В. И. Еременко, А. Н. Варламова, А. Ю. Викулин, Г. А. Тосунян и др. Вместе с тем, имеется небольшое число исследований, посвященных непосредственно государственному антимонопольному контролю экономической концентрации, а также административной ответственности за нарушение порядка его осуществления. Целостным изучением данной проблемы занимались, Н. В. Васильева, А. М. Торкановский, Л. В. Куншина, А. Ю. Соколов и др. Вместе с тем необходимо отметить недостаточность сравнительно-правового исследования в данной области.
Все вышеизложенное, по мнению автора, обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования являются административно-правовые отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации. Предметом выступает нормативно-правовое регулирование порядка осуществления государственного контроля в сфере экономической концентрации в России и США, охватывающее понятие экономической концентрации как предмета антимонопольного контроля, основания и порядок его осуществления, ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Определен статус антимо
1 Варламова А. Н. Правовое регулирование конкуренции в России. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор». 2000. С. 34 — 49. нопольных органов и роль судов в реализации антимонопольного законодательства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации заключается в проведении комплексного сравнительно-правового исследования теоретических и практических основ государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации в США и России и выработке на его основе выводов, предложений и рекомендаций для дальнейшего совершенствования российского законодательства в исследуемой области.
Указанная цель достигается посредством постановки и решения ряда задач, сводимых к тому, чтобы:
— охарактеризовать антимонопольную политику как один из значимых способов воздействия на рыночные отношения-
— установить особенности правовой основы государственного контроля в сфере экономической концентрации как части антимонопольного законодательства России и США-
— сформулировать определение понятия «экономическая концентрация» применительно к антимонопольному законодательству-
— проанализировать существующее в мировой практике разнообразие видов государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации-
— исследовать и сравнить основания и порядок осуществления государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации в России и США-
— установить особенности оснований ответственности за нарушения антимонопольного законодательства США и России-
— раскрыть полномочия антимонопольных органов США и России как субъектов административно-правовых отношений, складывающихся в процессе государственного контроля экономической концентрации-
— охарактеризовать роль судов, как субъектов, уполномоченных рассматривать дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства.
Методологическую основу исследования составляют, прежде всего, сравнительно-правовой и системно-структурный методы познания. Наряду с ними широко применялись также исторический, конкретно-социологический, формально-логический методы.
Теоретической основой настоящей диссертации являются большое число монографий, научных работ, публикаций как отечественных, так и зарубежных специалистов — правоведов и экономистов. Можно назвать труды таких зарубежных авторов как Г. Ховенкампа, Р. Борка, Э. Гелхорна, В. Ковачича, К. Шапиро, Т. Л. Хазена, Л. Фридмэна и др. Отечественными специалистами в области зарубежного антимонопольного законодательства являются Р. Г. Агаев, О. А. Жидков, 3. М. Казачкова, В. И. Еременко, В. В. Качалин, И. Коньшина, Г. И. Никеров, Г. М. Гвичия, И. А. Клепицкий, И. Г. Окрепилова, и др. Общетеоретической основой исследования послужили труды Г. В. Атаманчук, А. П. Алехина, Ю. С. Адушкина, В. П. Беляева, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, А. А. Кармо-лицкого, Ю. М. Козлова, В. Я. Кикоть, Ю. Ю. Колесниченко, Л. В. Куншиной, И. В. Максимова, В. М. Манохина, А. Ф. Ноздрачева, Н. И. Побежимовой, Б. В. Российского, Ю. Н. Старилова, А. Ю. Соколова, В. Д. Сорокина, В. С. Четверикова и др. Юридические и экономические аспекты антимонопольного регулирования в России нашли отражение в работах С. Б. Авдашевой, Т. Бурмистро-вой, Г. Мартыненко, А. Н. Варламовой, А. Ю. Викулина, Т. Г. Дауровой, И. В. Гречишкиной, А. Е. Шастико, Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой, Г. А. Тосунян, С. А. Паращук, К. Ю. Тотьева, О. В. Шальман, А. А. Ткачева, А. Радыгина, Р. Эн-това и многих других.
В основе диссертационного исследования также лежит анализ как действующего российского антимонопольного законодательства, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федерального антимонопольного органа, проекта Федерального закона «О защите конкуренции», так и актов, являющихся основой антитрестовского законодательства США.
Эмпирическую базу составляют отечественная и зарубежная судебная практика, а также опубликованные и неопубликованные результаты рассмотрения федеральным антимонопольным органом и его территориальными управлениями, в том числе и управлением по Ставропольскому краю, ходатайств (уведомлений) ряда хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертации. Диссертация является одной из первых научных работ, в которой осуществлен сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства США и России в части регулирования административно-правовых отношений, складывающихся в процессе государственного контроля экономической концентрации.
Диссертация представляет собой комплексное исследование, и включает в себя не только детальное рассмотрение понятия экономической концентрации, оснований и порядка осуществления данного вида государственного антимонопольного контроля как в США, так и в России, но и административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, полномочий антимонопольных органов США и России, а также теоретического и практического толкования понятий «контроль» и «надзор» применительно к ним. Следует отметить обширность темы исследования, охватывающего нормы различных отраслей законодательства. Подвергнуты анализу не только действующие нормативные акты, но и проект рассматриваемого Государственной Думой РФ Федерального закона «О защите конкуренции», а также озвученные, в том числе руководителем ФАС России, предложения по внесению изменений в КоАП РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
1. Антимонопольная политика есть целенаправленная деятельность государства по созданию условий для возникновения и развития конкуренции, пресечению нежелательных форм монополизма и недобросовестной конкуренции посредством политических, экономических преобразований и эффективного законодательства, а также распространение знаний, способствующих формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.
2. Учитывая применение понятия «экономическая концентрация» в проекте Федерального закона «О защите конкуренции» сформулировано его авторское определение: экономическая концентрация — реализуемый через организационные процедуры или сделки процесс сосредоточения материальных и управленческих ресурсов для укрепления собственного экономического положения, следствием чего является приобретение возможности оказывать влияние как на хозяйственную деятельность других хозяйствующих субъектов, так и на ситуацию на соответствующем рынке в целом.
3. Анализ круга субъектов, подпадающих под государственный антимонопольный контроль в сфере экономической концентрации, и порядка его применения свидетельствует о соответствии признаков государственного антимонопольного контроля признакам административного надзора в теоретическом его понимании.
4. Сравнительно-правовой анализ оснований и порядка осуществления государственного антимонопольного контроля в сфере экономической концентрации в России и США позволяет говорить о необходимости: законодательно закрепить обязательный ежегодный пересмотр пороговых значений, определяющих необходимость осуществления данного вида государственного контроля- в случае совместного участия в процессе экономической концентрации иностранных компаний и предприятий, имеющих значение для обеспечения безопасности России, ужесточить порядок проведения государственного антимонопольного контроля с привлечением для рассмотрения таких случаев и принятия по ним решений Главой государства.
5. Обоснован вывод о необходимости установления государственного антимонопольного контроля над получением в пользование одним лицом (группой лиц) земельных участков, участков лесного фонда, участков недр, водных объектов, предлагавшегося федеральным антимонопольным органом в процессе работы над проектом Федерального закона «О защите конкуренции».
6. Перечень информации, подлежащей представлению антимонопольному органу, изложенный в проекте Федерального закона «О защите конкуренции» предлагается дополнить, включив в него сведения о лицах, владеющих на любых основаниях, имеющих право распоряжаться акциями (долями) активами участвующих в сделках или действиях юридических лиц.
7. В целях преодоления сложностей, возникающих при применении статей 19.7 и 19.8 КоАП РФ, предлагается исключить из перечня административных правонарушений, по которым антимонопольные органы вправе составлять протоколы, содержащегося в части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статью 19.7 КоАП РФ, а также конкретизировать понятие «непредставление», предусмотренное частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.
8. Для повышения эффективности воздействия применяемых мер административной ответственности и на основе сравнительного анализа антимонопольного законодательства США и России предлагается исчислять установленный статьей 19.8 КоАП РФ размер штрафа из расчета за каждый день неисполнения требований закона.
9. Сделан вывод о сохранении компетенцией Федеральной антимонопольной службы России комплексного характера, несмотря на распределение функций упраздненного МАП РФ между несколькими органами исполнительной власти.
10. Поддержана точка зрения о необходимости формирования административной юстиции в России и создания, в том числе, системы административных судов.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использовать содержащиеся в ней
выводы и предложения для дальнейших научных исследований в области российского и зарубежного антимонопольного законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в выработке рекомендаций, которые могут быть использованы для совершенствования действующего российского антимонопольного законодательства, практики его применения, а также административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст
19.8 КоАП РФ.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены при совершенствовании курса «Административное право», «Антимонопольное регулирование рыночных отношений», при подготовке учебно-методических материалов по изучению данной дисциплины.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре финансового и предпринимательского права Ставропольского государсти венного университета. Отдельные положения диссертации сообщались в научных докладах и обсуждались на научно-практических и научно-методических конференциях в 2003 — 2004 г. г. По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ.
Структура и объем диссертации обусловлены ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка используемых нормативных актов, и библиографического списка литературы, а также ресурсов Интернет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное сравнительно-правовое исследование порядка осуществления государственного антимонопольного контроля экономической концентрации в России и США охватывает систему нормативного регулирования порядка его осуществления, основания привлечения к ответственности и санкции за его несоблюдение, а также систему органов исполнительной власти, ответственных за реализацию антимонопольного законодательства.
1. Антимонопольная политика как целенаправленная деятельность государства по созданию условий для возникновения и развития конкуренции, пресечению нежелательных форм монополизма и недобросовестной конкуренции посредством политических, экономических преобразований и эффективного законодательства, а также распространение знаний, способствующих формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил, находит свое выражение, прежде всего, в антимонопольном законодательстве, существующем, в том или ином виде, во всех развитых странах.
2. В зависимости от закрепленного в антимонопольном законодательстве отношения к самому факту существования монополистических взаимодействий выделяют два типа законодательства: американское и западноевропейское. Рассмотрев оказанное ими влияние на формирование российского антимонопольного законодательства, автор отмечает, что последнее сочетает в себе черты и того и другого типа антимонопольного регулирования.
3. Изучение антитрестовского законодательства США, а также анализ Конституции РФ, законов и подзаконных нормативных актов позволили говорить о существовании отдельной отрасли законодательства в РФ — антимонопольного законодательства, легальное определение которого, тем не менее, нуждается в унификации.
4. Нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления государственного контроля экономической концентрации, входят в состав собственно антимонопольного законодательства и являются компетенционными нормам публичного права, очерчивающим легальные пределы деятельности антимонопольных органов. Они были включены уже в первую редакцию Закона О конкуренции на товарных рынках в 1991 г., в Закон О конкуренции на рынке финансовых услуг, неоднократно изменялись и дополнялись, учитывая меняющуюся экономическую ситуацию и накопленный антимонопольными органами опыт в данной области. Таким образом, в отличие от антитрестовского законодательства США, где нормативное регулирование антимонопольного контроля экономической концентрации появляется на определенном этапе развития и имеет экономические предпосылки, нормативное регулирование государственного контроля экономической концентрации в России появляется одновременно с появлением антимонопольного законодательства в целом, но без реально существующих к этому экономических оснований.
5. Анализ круга подпадающих под государственный антимонопольный контроль экономической концентрации субъектов и порядка его применения свидетельствует о нормативном закреплении в данной сфере антимонопольного регулирования не только признаков контроля, но и признаков административного надзора в теоретическом его понимании.
6. Сравнительно-правовой анализ российского и американского законодательства, позволил дать определение понятию «экономическая концентрация» для целей антимонопольного законодательства, учитывая использование данного понятия в Проекте Федерального закона «О защите конкуренции». Учитывая существование двух возможных способов законодательного определения экономической концентрации и анализируя ст. ст. 17, 18 Закона О конкуренции на товарных рынках, ст. ст. 11, 16 Закона О конкуренции на рынке финансовых услуг автор выделяет третий тип определения экономической концентрациисмешанный, характерный именно для России.
7. Изучение опыта США, позволило утверждать о неоправданности существующей точки зрения о снижении эффективности предварительной антимонопольной регламентации и предлагаемой некоторыми экспертами практики оспаривания слияний и присоединений после их совершения. Кроме того, сравнение оснований осуществления предварительного контроля экономической концентрации США и России, анализ Проекта Федерального закона «О защите конкуренции» позволили прийти к мнению, что законодатель избрал верное направление в установлении критериев определения оснований, но метод установления размеров пороговых значений нуждается в изменении.
8. Порядок проведения антимонопольного контроля экономической концентрации в России, также как и в США, закреплен на законодательном уровне и детализирован в соответствующих актах федерального антимонопольного органа, но по сравнению с антитрестовским законодательством США, во-первых, значительно ограничена возможность продления срока осуществления предварительного контроля, а также перечень информации, которую антимонопольные органы вправе требовать к представлению, во-вторых, требует унификации порядок проведения контроля на товарных и финансовых рынках, в-третьих, требуется повышенное внимание органов государственной власти к случаям экономической концентрации, способным причинить вред национальной безопасности РФ.
9. Определены основные направления дальнейшего совершенствования административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, как-то исключение из перечня административных правонарушений, по которым антимонопольные органы вправе составлять протоколы, правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, конкретизация понятия «непредставление», предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, по аналогии с ч. 1 данной статьи и ст. 19.7 КоАП РФ, решение вопроса о выделении в отдельные составы и установлении повышенной ответственности за предоставление ходатайств, уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно предоставление антимонопольным органам заведомо недостоверных сведений (информации), увеличение установленного ст. 19.8 КоАП РФ размера штрафа и порядка его расчета. Автор предлагает аналогично антитрестовскому законодательству США определять размер штрафа исходя из расчета за каждый день неисполнения требований закона.
10. И в России и в США реализация антимонопольного законодательства возложена на органы исполнительной власти. Но если в Соединенных Штатах существует два независимых друг от друга антимонопольных органа — Антимонопольный отдел Министерства Юстиции и Федеральная Торговая Комиссия, имеющих ряд особенностей, то в России только один. Исследование компетенции образованного в результате административной реформы антимонопольного органа РФ позволило утверждать о сохранении ею комплексного характера.
В результате поведенного исследования были выработаны рекомендации, которые могут быть использованы как в процессе совершенствования антимонопольного законодательства, административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 19.8 КоАП РФ, так и в ходе дальнейших научных исследований в области антимонопольного законодательства: изучения антитрестовского законодательства США и опыта его применения, антимонопольного законодательства как отрасли российского законодательства, вопросов, касающихся порядка осуществления контроля экономической концентрации, и применения мер ответственности за его нарушение и т. д.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25.12.1993. № 237;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 05.12.1994 г. № 32 ст. 3301 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. № 5 ст. 410 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 г. № 25 ст. 2954 (с изменениями на 05.01.2006 г.).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 03.08.1998 г. № 31 ст. 3824 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 07.08.2000 г. № 32 ст. 3340 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от3012.2001 г. № 195-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 07.01.2002 г. № 1 (часть I), ст. 1 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 г. № 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 29.07.2002 г. № 30 ст. 3012 (с изменениями на 27.12.2005 г.);
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3// Собрание законодательства РФ от 18.11.2002 г. № 46 ст. 4532 (с изменениями на 27.12.2005 г.);
10. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 135−1 «О банках и банковской деятельности"// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 0.12.1990 г. № 27 ст. 357 (с изменениями на 02.02.2006 г.).
11. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18.04.1991 г. № 16 ст. 499 (с изменениями на 2 февраля 2006 г.);
12. Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях"// Собрание законодательства РФ от 21.08.1995 г. № 34. ст. 3426 (с изменениями на 31.12.2005 г.).
13. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах"// Собрание законодательства РФ от 01.01.1996 г. № 1 ст. 1 (с изменениямина 05.01.2006 г.);
14. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства РФ от 15.01.1996 г. № 3 ст. 145 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
15. Федеральный закон РФ от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"// Собрание законодательства РФ от 28.06.1999 г. № 26 ст. 3174 (с изменениями на 02.02.2006 г.);
16. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"// Собрание законодательства РФ от 13.08.2001 г. № 3 (Часть I) ст. 3431 (с изменениями на 02.07.2005 г.);
17. Федеральный закон РФ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)"// Собрание законодательства РФ от 15.07.2002 г. № 28 ст. 2790 (с изменениями на 18.07.2005 г.);
18. Федеральный закон от 09.10.2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// Собрание законодательства РФ от 14.10.2002 г. № 41 ст. 3969.
19. Федеральный закон от 07.03.2005 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// Собрание законодательства РФ от 07.03.2005 г. № 10 ст. 761;
20. Указ Президента РФ от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах"// Собрание законодательства РФ от 28.07.2003 г. № 30 ст. 3046;
21. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"// Собрание законодательства РФ от 15.03.2004 г. № 11 ст. 945 (с изменениями на 23.12.2005 г.);
22. Указ Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"// Собрание законодательства РФ от 24.05.2004 г. № 21 ст. 2023 (с изменениями на 03.10.2005 г.);
23. Указ Президента РФ от 31.12.2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы"//Собрание законодательства РФ от 02.01.2006 г. № 1 ст. 118 (с изменениями на 04.03.2006 г. № 177);
24. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 г. № 187 «Вопросы Министерства экономического развития и торговли РФ"// Собрание законодательства РФ от 12.04.2004 г. № 15 ст. 1480 (с изменениями на 30.11.2005 г.);
25. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы"// Собрание законодательства РФ от1204.2004 г. № 15 ст. 1482 (с изменениями на 30.06.2004 г.);
26. Положение о Федеральной антимонопольной службе, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331// Собрание законодательства РФ от 02.08.2004 г. № 31 ст. 3259;
27. Положение о Министерстве экономического развития и торговли РФ, утверждено Постановлением Правительства РФ от 27.08.2004 г. № 443// Собрание законодательства РФ от 06.09.2004 г. № 36 ст. 3670 (с изменениями на2005.2005 г.);
28. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003;2005 годы), утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 г. № 1163-р// Собрание законодательства РФ от 25.08.2003 г. № 34 ст. 3396;
29. Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2004 г. № 329-р «О руководителе Федеральной антимонопольной службы"// Собрание законодательства РФ от 15.03.2004 г. № И ст. 1007;
30. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы), утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р// Собрание законодательства РФ от 30.01.2006 г. № 5 ст. 589;
31. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рын-ке/Авт. коллектив: Л. И. Барон, А. В. Данилова, Р. А. Кокорев, Г. С. ПановаБюро эк. анализа. М.: ТЕИС, 2003. 168 с.
32. Авдашева С. Б. Антимонопольный контроль слияний и присоединений. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Том 2. № 3. С. 110−124.
33. Агаев Р. Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения.// Законодательство и экономика. 1995. № 3 4. С. 113 — 119.
34. Административное право зарубежных стран: Учебник/ под ред. А. Н. Ко-зырина и М. А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. 464 с.
35. Алехин А. П. Кармолицкий А. А. Козлов Ю. М. Административное право РФ. Учебник. М.: Зерцало, 2000.
36. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С. Б. Авдашева, В. П. Балюкевич, А. В. Горбачев, В. Е. Дементьев, Я. Ш. ПаппэБюро эк. анализа. М.: ТЕИС, 2000.
37. Антимонопольное законодательство зарубежных стран./ В. И. Еременко. М.:ВНИИПИ, 1997; 180 с.
38. Антимонопольное законодательство РФ: (Вопросы теории и практики) Н. А. Баринов, М. Ю. Козлова Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та. 2001.
39. Антимонопольное регулирование отраслевых промышленных рынков в экономике западного и советского типа (Сравнит, аспект анализа): Препр. докл. (Миронов В. В., Яковлев А. А., Бондаренко В. М. и др.). М.: ИЭ, 1992.
40. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.
41. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. пособие.- М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.
42. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10−11.
43. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004. — 304 с.
44. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма. 2005.
45. Без развития конкуренции внутри страны России будет трудно конкурировать на международной арене.//Конкуренция и рынок. 2005. № 6 (июнь). С. 6−9.
46. Бедило М. Зарубежный опыт: антитрестовское законодательство США. // Конкуренция и рынок. 2003. № 19// http://www.konkir.ru/article.phtml?id=260.
47. Белинский Е. К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству.// Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 110−114.
48. Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском Государстве: монография/ науч. Ред. А. В. Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 272 с.
49. Боботов С. В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему США. М., 1997.
50. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1998.
51. Бутыркин А. Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России. М.: Новый век, 2004.
52. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС: антимонопольный контроль.// Право и экономика. 2004. N° 5. С. 13−25.
53. Варламова А. Н. Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках РФ. Дисс. канд. юр. наук. М. 1998.
54. Варламова А. Н. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции. //Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 106 113.
55. Варламова А. Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор». 2000 — 275 с.
56. Васильева Н. В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Дисс. канд. юр. наук. М. 2001.
57. Велетминский И. Артемьев решил пойти по-крупному. ФАС займется пока большим бизнесом.//Российская газета. 16.02.2005. № 31 (3700) С. 1,5;
58. Викулин А. Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг нормами банковского и антимонопольного законодательства. Автореферат дис. доктора юрид. наук. М. 2001. 46 с.
59. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию. // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 2 4.
60. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. С. 27−49.
61. Гвичия Г. М. Отечественный и зарубежный опыт антимонопольного регулирования: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2004.
62. Гелхорн Э. Ковачич Е. Антитрестовское законодательство и экономика. -США: Международный институт права, 1995.
63. Глинкевич Р. Вы избежите штрафа при покупке предприятия. // Конкуренция и рынок. 2004. май. С. 22 25.
64. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал/ Л. С. Демидова, В. Ф. Железова, Ю. Б. Кочеврин и др. М.: Наука. 1989.
65. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышлен-но развитых странах. Научно-аналитический обзор. Е. Е. Луцкая. М.: ИНИОН, 1992.
66. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополии и конкуренции. Учеб. пособие/ под ред. В. К. Пучинского М. И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1987.
67. Гречишкина И. В., Шастико А. Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. — 96 с.
68. Губенко А. В. Государственный контроль экономической концентрации в Российской Федерации. // Южно-уральский юридический вестник. // Ьйр://иуе8^агап1-ига1.ш/ииу5(12−13)00/34.111т.
69. Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // Законодательство и экономика. 2005. № 7. С. 48 55.
70. Даурова Т. Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства.// Законодательство и экономика. № 1. 2004. С. 70 78.
71. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии)/ Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 5. М., 1997.
72. Долан Э. Дж., Кэмпбелл К. Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М., 1991.
73. Дымчеко В. И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток. 1985.
74. Евпланов А., Желтов А. Монополиям показали желтую карточку. Проект нового закона «О конкуренции» расчищает дорогу для малого и среднего бизнеса. //Российская бизнес-газета. 08.02.2005. № 495// http://www.rg.ru/2005/02/08/konkur.html;
75. Ерёменко В. И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации.// Государство и право. 1998. № 1. С. 25 31.
76. Еременко В. И. Антитрестовское законодательство США // Законодательство и экономика. 1996. № 23−24. С. 73 85.
77. Ерёменко В. И. Антимонопольное законодательство РФ //Государство и право. 2001. № 3. С. 22 28.
78. Еременко В. И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юрид, наук. М. 2001.
79. Еременко В. И. Новая редакция закона о конкуренции: достижения и просчеты.//Законодательство и экономика. 2003. № 2 С. 37 46.
80. Ерицян А. В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект)// Государство и право. 2002. № 2. С. 103 108.
81. Жидков О. А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963.
82. Жидков О. А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М., изд-во «Наука». 1976.
83. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма. 2004. — 928 с.
84. Иванченко Э. С. Проблемы антимонопольного регулирования банковской деятельности в России: Монография / ГУУ. М., 2000.
85. Казачкова 3. М. Антимонопольное законодательство США: история и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ. 2000. — 304 с.
86. Казачкова 3. М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: опыт сравнительного правового исследования. Москва: Издат. Центр РАГС, 2001. — 256 с.
87. Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. 271 с.
88. Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в США и Европейском сообществе.// Законодательство. 2005. № 8// Справочно-правовая система «Гарант» версия «Максимум».
89. Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает?// Законодательство. 2005. № 10// Справочно-правовая система «Гарант» версия «Максимум».
90. Козлова М. Ю. Антимонопольное законодательство РФ: Учебное пособие. Волгоград: изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. 81 с.
91. Колесниченко Ю. Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.// Журнал Российского права. 2003. № 1.С. 76−81.
92. Коломийченко О., Лукьянова Н. Рынок недвижимости в свете антимонопольных правил// Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 50 62.
93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
94. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под. ред. Ю. М. Козлова. -М.: Юристь, 2002. 1229 с.
95. Конин Н. М. Российское административное право: Общая часть. Саратов, 2001.351 с.
96. Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2004 — 416 с.
97. Конкурентное право РФ: учебное пособие для вузов/ Н. В. Васильева, Ю. Ю. Горячева, Н. Г. Доронина и др.- Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. -М.: Логос, 1999.
98. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ С. Б. Авдашева, В. А. Аронин и др.- Под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.
99. Контролирующие органы и организации России: Компетенция и полномочия/ под ред. А. П. Гуляева М.: МАЭПИИК «Калита» 2000.
100. Корф С. А. Административная юстиция в России. 2 т. Спб, типография Тренке и Фюсно, 1910.
101. Князева И. В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования. Новосибирск: СибУПК, 2001 -292 с.
102. Коньшина И. Акт Шермана: монополия и монополизация.// Законодательство и экономика. 2002. № 8. С. 99 103.
103. Куплевский Н. О. Административная юстиция в Западной Европе. 1879, 231с.
104. Куншина Л. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
105. Лашкина Е. Стройся! Михаил Фрадков возмущен резким ростом цен на жилье.//Российская газета.'14.05.2004. № 99 (3476) С. 1, 3.
106. Лашкина Е. От каждого по конкурентоспособности.// Российская газета. 07.07.2004. № 143 (352О). С. 1, 3.
107. Лебедев В. Верховному Суду РФ 80 лет. // Российская юстиция. 2003. № 1. С.2−5.
108. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности/ Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб., 2003.
109. Лобановский П. Л. Административные ограничения конкуренции на товарных рынках: Учебное пособие. Тюмень: изд-во Тюменского гос. университета. 2003. 168 с.
110. Ляскин Г. Г. Формирование антимонопольной политики в переходной экономике России: федеральный и региональный аспекты. Дисс. канд. эк. наук. Кемерово. 2001.
111. Максимов Ю. К. Конкурентоспособность и ее реализация в трансформирующейся экономике. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ». 2004 — 160 с.
112. Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. Саратов: Изд-во СГУ. 2003.
113. Максимов М. В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере банковской деятельности в Российской Федерации. Автореферат дис. кандидата юрид. наук. М. 2002. 21 с.
114. Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2003. 495 с.
115. Мах И. И. Административный надзор в системе функций исполнительной власти.// Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 30 32.
116. Махлин М. Новое сито для монополий. Правительство обсудит законопроект «О защите конкуренции» 15.12.2004.// Российская бизнес-газета 15.12.2004. № 489// http://www.rg.ru/2004/12/15/monopolii.html.
117. Мартыненко Г. Мартыненко И. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности. // Право и экономика. 2004. № 9 С. 3 8.
118. Монополизм и антимонопольная политика / Барышева А. В., Сухотин Ю. В., Богачев В. Н. и др. М.: Наука, 1994 240 с.
119. Монополизм и антимонопольное регулирование: опыт, проблемы, решения. Бокарева М. А., Бондарь Л. А., Васильева В. Ю.- под науч. ред. Бондарь Л. А. М.: НИИПИН, 1991.
120. Монополизм и экономические интересы: Монография/ Под ред. В. М. Юрьева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2003.
121. Никеров Г. И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 3 С. 92 98.
122. Никеров Г. И. Административное право США. М.: «Наука». 1977.
123. Никеров Г. И. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России // США. Канада. Экономика, политика, культура. 1999. № 6. С. 83 90.
124. Никифоров Б. С. Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990.
125. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США.-Воронеж. Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999.
126. Окрепилова И. Г. Организационно-экономические основы антимонопольного регулирования в России. Дисс. докт. эк. наук. СПб. 1999.
127. Окрепилова И. Г. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования. СПб.: Северо-западная секция содействия эк. науки, 2000.-20 с.
128. Паращук С. А. О конкурентном законодательстве России. // Законодательство. 1999. № 3. С. 32−39.
129. Пирогов А. Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежом. № 5. 2001. С. 11−15.
130. Побежимова Н. И. Концептуальные положения административной реформы в России. // Административное право и процесс. 2005. № 1 С. 22 24.
131. Портер М. Конкуренция: перев. с англ.: Учеб. пособие. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.
132. Покровский С. П. Государственный совет во Франции как орган административной юстиции в отмене административных решений. Ярославль, Б. М. 1913;XI, VIII, 512,2 с.
133. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства. // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 3 -4.
134. Ю. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002.
135. Рачков И. Конкуренция: новые требования закона. // Коллегия. 2003. № 5// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» версия «Проф».
136. Ржанникова Е. В. Если нарушено антимонопольное законодательство. Об административной ответственности юридических лиц.//Журнал российского права. 2000. № 2 С. 114 119.
137. Россинский Б. В. К вопросу о реформировании системы федеральных органов исполнительной власти. // Административное право и процесс. 2004. № 1. С. 20−24.
138. Россинский Б. В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004. — 448 с.
139. Семенова И. Одноэтажная Россия. Первыми вкусят плоды программы «доступное жилье» желающие поселиться в собственном доме.// Российская газета. 17.07.2004. № 152 (3529). С. 1, 4.
140. Словарь административного права/ отв. ред. И. Л. Бачило и др., М.: Фонд «Правовая культура», 1999.
141. Соколов А. Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.
142. Соколова И. П. Государственно-правовая основа антимонопольного законодательства. СПб. 1996.
143. Соколова И. Санкции за нарушения антимонопольного законодательства.// Конкуренция и рынок. 2003. № 17.//http://www.konkir.ru/article.phtml?id=324.
144. Сорокин В. Д. Юрисдикционная концепция административного процесса: будущее, непосредственно предусмотренное Конституцией РФ (реплика)// Юридическая мысль. 2004. № 4 С. 56 59.
145. Ш. Старилов Ю. Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции// Правоведение. 2000. № 2. С. 101−114.
146. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Изд-во НОРМА (Изд. Группа Норма ИНФРА М), 2001.
147. Старил ов Ю. Н. Административные суды в России: новые аргументы «за"и «против"/ под ред. и с предисл. к. ю. н., проф. В. И. Радченко. М.: Норма, 2004. 128 с.
148. Суханов В. ФАС не увидела положительный эффект от слияния «Нового-ра» и БОС.// Коммерсант-Прикамье.// http://www.fas.gov.ru/article/a1797.shtml.
149. Таланцев В. И. Антимонопольное регулирование за рубежом: Учебное пособие. Владивосток: изд-во ТГЭУ. 2004. — 76 с.
150. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000.
151. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
152. Ткач А. Н. Административная реформа и бизнес: итоги, проблемы, перспективы. //Право и экономика. 2005. № 4. С. 3 18.
153. Ткачев А. А. О государственном контроле за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг. // Законодательство. 2001. № 6. С. 27 32.
154. Торкановский Е. П. Управление процессом слияний и приобретений в условиях рыночной экономики. Дисс. канд. эк. наук. М. 1999.
155. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции на рынках финансовых услуг» Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001.248 с.
156. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополии): Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РДЛ. 2003. — 480 с.
157. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. -М. Юристъ, 1996.
158. Тотьев К. Ю. Конкурентное право / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА М», 2000 — 126 с.
159. Фридмэн Л.
Введение
в американское право. М. Изд. группа «Прогресс». Универс. 1993.
160. Фролова H. JI. Антитрестовская политика США на современном этапе: дело «Майкрософт».// США. Канада: Экономика, Политика, Культура. № 11. 2002. С. 106- 123.
161. Четвериков В. С. Административное право России. Общая и особенная части: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 245 с.
162. Харбиева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.
163. Шальман О. В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. Теоретико-практический анализ (на материалах Архангельского ТУ МАП РФ). Архангельск. 2001 207 с.
164. Шальман О. Практика привлечения к административной ответственности.// Конкуренция и рынок. 2004. № 24// http://www.konkir.ru/article.phtml?id=2687.
165. Шастико А. Е. Правило взвешенного подхода в контексте административной реформы и дерегулирования экономики. М.: ТЕИС. 2005 42 с.
166. Шретер В. Недобросовестная конкуренция. СПб, 1914.
167. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001 — 304 с.
168. Южанов И., министр по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства: «Я не вижу в изменении статуса министерства ничего страшного». // Финансовые известия. 17.02.2004. С. 12.
169. Якшина Е. К. Практика рассмотрения арбитражными судами, дел, связанных с применением антимонопольного законодательства.// Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. № 6// Справочно-правовая система «Гарант» версия «Максимум».
170. J. Н. Agnew. Competition Law. London: Allen & Unwin, 1985.
171. Bittlingmayer. Did Antitrust Policy Cause the great Merger Wave? 28 J. L. & Econ. 1985.
172. T. C. Arthur. Farewell to Sea of Doubt: Jettisoning the constitutional Sherman Act. 1986.
173. Bock B. Mergers and Markets. An economic analysis of the 1964. Supreme Court Mergers Decisions. N. Y. 1965.
174. R. H. Bork. Legislative Intent and the policy of the Sherman Act. 1966.
175. Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. Washington. 1953.
176. Federal Register / Vol. 70, No. 19 / Monday, January 31, 2005 / Rules and Regulations. P. 4838−4887 J.
177. Flynn John, First Harry. Antitrust Statutes, treaties, Regulations, Guidelines, policies. New York: The foundation Press. Inc., 1995.
178. A Framework for the design and implementation of competition law and policy. Washington: Word bank Paris: OECD, cop. 1999.
179. Freyer T. Regulating Big Business: Antitrust in Great Britain and America, 1880−1990(1992).
180. Neil Fligstein. The transformation of corporate control. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, London, England. 1990.
181. Gelhorn E. Antitrust law and economics in a nutshell. West Publishing Co. 1986.
182. Hazen Thomas Lee, Markham Jerry W. Mergers, acquisitions and other business combination. Cases and materials. THOMSON WEST. 2003.
183. H. Hovenkamp. Enterprise and American Law: 1836 1937. West Publishing Co. 1991.
184. H. Hovenkamp. Federal Antitrust Policy. West Publishing Co., 1994.
185. W. Kintner. The Legislative History of the Federal Antitrust Laws and related statutes. 1978.
186. Krauss Joseph G. and Morgan D. Kirk. Coordinated effects analysis in mergers. // Global Competition Review. V. 6 Issue 8.2003. P. 36 38.
187. Kwoka John E., Jr., White Lawrence J. The Antitrust Revolution. Scott, Fores-man and Company. Glenview, Illinois Boston, London. 404 p.
188. Lederman E. Criminal law, perpetrator and corporation: rethinking the complex triangle// J. of criminal law and criminology. Chicago, 1985. Vol. 76. № 2. P. 285 -340.
189. W. Letwin. Law and economic policy in America. 1965.
190. Marcus S. Competition and the Law. Belmont. California, 1968.
191. Morgan Thomas D. Modem Antitrust Law and its origins. West Publishing Co., 1994.
192. Mueller Charles E. Glossary of antitrust terms// Antitrust law & economics review. Vol. 26. № 4.
193. New developments in the analysis of Market Structure. Ed by I. S. Stiglitz and G. E. Mathewsan. Cambridge, Massachusetts, 1986.
194. Reeves Barbara A. The Antitrust Division’s sentencing. Recommendation guidelines: Why prison sentences? N. Y., 1977.
195. Roller Lars-Hendrik, Stennek Johan, Frank Verboven. Efficiency gains from mergers Part 2 // The efficiency defence and the European system of merger control. // European Economy. 2001. № 5. P. 73 96.
196. H. B. Thorelli. The Federal Antitrust Policy: Originations of an American tradition. 1955.
197. Анализ российского рынка труб 2000;2002 год // http://wwwnew.fas.gov.ru/competition/goods/analisys/a340.shtml.
198. Все выставляемые на аукцион ОГК должны контролировать разные собственники ФАС// http://www.new.fas.gov.ru/news/nl 194.shtml.
199. Доклад о конкурентной политике в Российской Федерации (1999 2001 г. г.)// http://www.maprf.rU/ru/zakon/statedocladsap/l 93/print.html;
200. Об изменении порядка государственного контроля при слиянии и присоединении хозяйствующих субъектов// Материал МАП России, представленный на заседании Правительства РФ от 22.01.2004 г.// http://www.government.ru/data/structdoc.html?heid= 102&doid= 1394.
201. Поведенческие условия, выданные ФАС компании Alcoa. //http://www.fas.gov.ru/competition/goods/admpractice/a1584.shtml.
202. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О защите конкуренции». Проект закона (версия на 18.01.2005)// http://www.fas.gov.ru/competition/443.shtml.
203. Предварительные итоги деятельности антимонопольных органов в 2002 -2004 г. г. //http://www.fas.gov.ru/competition/1501.shtml.
204. Российский рынок слияний и поглощений (2003 г., Ernst&Young). http://www.mergers.ru/publicism/publicism-003.html;
205. Слияния и поглощения: Обзор сделок М&А http://www.ma-journal.ru/review/index.html?num= 12&zyear=2004;
206. Федеральный арбитражный суд подтвердил правомерность привлечения регистратора ЗАО «СР ДРАГа» к административной ответственности// http://www.fas.gov.ru/news/n2564.shtml7print-185. http://www.maprf.ru/ru/news/2004/12/31/2 004 123 l-1916.shtml.
207. How the FTC Brings an Action.// http://www.ftc.gov/ftc/action.html.