Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лечение больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза

Диссертация: Лечение больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ ближайших результатов лечения свидетельствовал о высокой эффективности применения чрескостного остеосинтеза при реабилитации больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья. Восстановление анатомо-функциональной целостности сегмента было достигнуто в 97% клинических наблюдений. Ретроспективный анализ ошибок и осложнений выявил отсутствие их отрицательного влияния на конечный… Читать ещё >

Лечение больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение. стр
  • Глава I. К вопросу лечения пациентов с дефектами и ложными суставами костей предплечья (обзор отечественной и зарубежной литературы)
  • Глава II. Общая характеристика больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья и методы исследования
    • 2. 1. Общие статистические данные
    • 2. 2. Характеристика анатомических и функциональных изменений
    • 2. 3. Методы исследования дефектов и ложных суставов костей предплечья
      • 2. 3. 1. Клинические исследования
      • 2. 3. 2. Рентгенологический метод исследования
      • 2. 3. 3. Метод компьютерной обработки и анализа рентгенограмм по программе «ДиаМорф»
      • 2. 3. 4. Физиологические методы исследования
        • 2. 3. 4. 1. Глобальная электромиография
        • 2. 3. 4. 2. Ультразвуковая допплерография артерий
        • 2. 3. 4. 3. Лазерная флоуметрия
  • Глава III. Методики чрескостного остеосинтеза при лечении больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья
    • 3. 1. Методика замещения дефектов костей предплечья с дозированным растяжением межоломковых тканей зоны псевдоартроза (монолокальный компрессионно-дистракционный остеосинтез)
    • 3. 2. Методика замещения дефектов костей предплечья удлинением отломка (билокальный компрессионно-дистракционный остеосинтез)
      • 3. 2. 1. Метод замещения дефект-псевдоартроза одной из костей предплечья удлинением отломка с одновременной компрессией концов отломков
      • 3. 2. 2. Метод замещения дефект-диастаза одной из костей предплечья удлинением отломка с последовательной компрессией концов отломков
    • 3. 3. Методика замещения дефектов костей предплечья многоуровневым удлинением отломков (полилокальный остеосинтез)
      • 3. 3. 1. Метод многоуровневого удлинения дистального отломка одной из костей предплечья
      • 3. 3. 2. Метод многоуровневого удлинения проксимального отломка одной из костей предплечья
      • 3. 3. 3. Метод многоуровневого удлинения одного из отломков костей предплечья в условиях рубцово-измененных мягких тканей сегліента
      • 3. 3. 4. Метод замещения дефект-диастазов костей предплечья удлинением противолежащих отломков
    • 3. 4. Комбинированный остеосинтез (чрескостный и интрамедуллярный) при замещении дефектов костей предплечья
  • Глава IV. Ошибки и осложнения при лечении больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья
  • Глава V. Послеоперационный период у больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья. Ближайшие и отделенные результаты лечения
    • 5. 1. Послеоперационный период
    • 5. 2. Ближайшие и отдаленные результаты лечения
      • 5. 2. 1. Анатомо-функциональные результаты лечения больных с дефектами костей предплечья методом монолокального компрессионно-дистракционного остеосинтеза
      • 5. 2. 2. Анатомо-функциональные результаты лечения больных с дефектами костей предплечья методом билокального компрессионно-дистракционного остеосинтеза
      • 5. 2. 3. Анатомо-функциональные результаты лечения больных с дефектами костей предплечья методом полилокального компрессионно-дистракционного остеосинтеза
      • 5. 2. 4. Анатомо-функгрюнальные результаты лечения больных с ложными суставами и дефектами костей предплечья с использованием технологий чрескостного остеосинтеза
      • 5. 2. 5. Оценка исходов лечения больных с дефектами костей предплечья по методике Любошица-Маттиса-Шварцберга

      5.3 Сравнительная оценка плотности дистракционного и клиновидного регенерата на этапах лечения дефектов костей предплечья по данным компьютерного анализа рентгенограмм 100 5.4. Функциональное состояние мышц предплечья и кисти пациентов с дефектами и ложными суставами костей предплечья на этапах реабилитации методом чрескостного остеосинтеза.

      5.5. Исследование гемодинамики у больных с дефектами костей предплечья в процессе лечения методом чрескостного остеосинтеза.

      5.5.1. Метод ультразвуковой доплерографии.

      5.5.2. Метод лазерной флоуметрии.

Дефекты костей предплечья являются относительно редкой патологией, так удельный вес дефектов верхней конечности в структуре псевдоартрозов и дефектов длинных костей составляет 7,2%, а частота выявления дефектов костей предплечья не превышает 3,8% клинических наблюдений (Ардашев И.П., 1991; Афаунов А. И., 1989; Плаксейчук, А.Ю., 1994). Вместе с тем, по данным некоторых авторов при консервативном лечении и традиционных методах оперативного лечения переломов ложные суставы и дефекты костей предплечья формируются в 9,5−43% клинических ситуаций (Балакина, B.C., 1985; Горячев А. Н. и соавт., 2000).

Задачами реабилитации при замещении дефектов костей предплечья в первую очередь являются: восполнение дефицита костной ткани при адекватном уравнивании длины костей двухкостного сегмента, восстановление взаимоотношений костей в лучезапястиом и локтевом суставах и устранение исходных контрактур смежных суставов (Новаченко Н.П., 1968; Стариков О. В., 1995; Барабаш А. П. и соавт., 1999; Шевцов В. И. и соавт., 2001).

Технологии блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза, признанные в настоящее время «золотым стандартом» в ортопедии и травматологии, находят преимущественное применение при лечении пациентов с последствиями травм костей нижней конечности. Для восстановления целостности костей предплечья блокируемый интрамедуллярный остеосинтез применяется достаточно редко и ограничено (Волков М. В, 1981; Моргун В. А., 1983; Мюллер М. Е., 1996; Соколов В. А., 2008).

По данным литературы наиболее эффективным способом свободной костной пластики при замещении костных дефектов является использование свободных аутотрансплантатов с артериовенозным шунтированием (Голубев В.Г., 1989; Волков М. В. и соавт., 1981; Осепян И. А. и соавт., 1991; Шумада И. В. и соавт., 1985). Впервые в 1975 году васкуляризированный трансплантат из малоберцовой кости применил W. Taylor для замещения дефекта лучевой кости. Weiland and al. в 1983 году описали случай замещения дефекта лучевой кости аутотрансплантатом на сосудистой ножке. Некоторые авторы отмечают большую частоту неудовлетворительных исходов реплантации тканей, связанных с тромбозом артериовенозных шунтов, отторжениями и нагноениями и патологическими переломами аутотрансплантатов (Коваленко П.П., 1973; Берченко Г. Н. и соавт., 2004; Шевцов В. И. и соавт., 2003). Ряд исследователей рассматривают использование аутотрансплантатов на сосудистой ножке и несвободную костную пластику по Г. А. Илизарову как альтернативные способы лечения (Афаунов А.И. и соавт., 1991; Бородин В. В. и соавт, 1993; Гайдуков В. М, 1991).

В.В. Бородин клинически обосновал эффективность и целесообразность выполнения реконструктивно-восстановительных операций по Илизарову при лечении 45 больных с приобретенной лучевой косорукостью за счет возможностей управления процессами регенерации костной ткани на протяжении всего периода лечении, ранней функции оперированной конечности, уравнивания длины костей предплечья и устранения вывихов в межкостных сочленениях (Бородин В.В., 1988; 1991).

О.В. Стариков разработал методики коррекции врожденной косорукости в условиях чрескостного остеосинтеза у 53 пациентов с одновременным удлинением предплечья позволяющих при применении устранить врожденный дефект с улучшением или восстановлением функциональных возможностей и косметического вида верхней конечности (Стариков О.В., 1996; 1995). Для устранения посттравматических контрактур локтевого сустава.

Ю.П. Солдатовым были предложены оригинальные технологии лечения пациентов, основанные на использовании различных компоновок аппарата Илизарова (Солдатов Ю.П. и соавт., 2006; Солдатов Ю. П., 2007; 2008).

Определенным итогом в обобщении опыта лечения пациентов с псевдоартрозами и дефектами костей верхней конечности стало издание коллективом авторов РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова В.И. Шевцовым, В.Д. Ма-кушиным, Л. М. Куфтыревым, Ю. П. Солдатовым в 2001 году монографии «Псевдоартрозы, дефекты длинных костей верхней конечности и контрактуры локтевого сустава».

В последних работах, посвященных проблеме замещения дефектов костей предплечья, необходимо отметить тенденцию внедрения в клиническую практику высокотехнологичных способов замещения дефектов, основанных на полилокальном формировании регенератов. Так по данным Д. Ю. Борзунова с соавторами дефекты костей предплечья успешно замещены полилокальным формированием регенератов у 13 пациентов (Борзунов Д.Ю., 2006; Шевцов В. И. и соавт., 2006).

К настоящему времени в основном сложились подходы к реабилитации пациентов с дефектами и ложными суставами костей предплечья, основанные на принципах несвободной костной пластики по Г. А. Илизарову. Вместе с тем, отсутствие дифференцированного подхода к лечебным мероприятиям в зависимости от сложившегося патологического анатомо-функционального комплекса поврежденного сегмента и имеющихся структурно-морфологических изменений костной ткани и мягкотканого футляра сегмента определяет необходимость данного исследования.

Цель исследования: обоснование эффективности дифференцированного применения чрескостного остеосинтеза при лечении больных с ложными суставами и дефектами костей предплечья в зависимости от анатомо-функциональных изменений поврежденного сегмента.

Задачи исследования:

1. Изучить анатомо-функциональные изменения верхней конечности у больных с дефектами и псевдоартрозами костей предплечья в зависимости от особенностей повреждения костного остова сегмента.

2. Изучить функциональное состояние нервно-мышечных структур поврежденной конечности, выявить особенности гемодинамики и реакции сосудистого русла в зависимости от сформированного патологического симптома-комплекса и динамику восстановительных процессов в поврежденном сегменте у больных с дефектами и псевдоартрозами костей предплечья на этапах чрескостного остеосинтеза.

3. Уточнить рациональные варианты методик чрескостного остеосинтеза в зависимости от рентгенанатомической семиотики дефектов и псевдоартрозов костей предплечья.

4. Проанализировать динамику восстановительных и формообразующих процессов в поврежденном сегменте у пациентов с дефектами и ложными, суставами костей предплечья. Методами рентгенографии и непрямой денси-тометрии количественно оценить и охарактеризовать формирование и ор-ганотипическую перестройку клиновидного и дистракционного регенератов на этапах лечебно-реабилитационного процесса.

5. Изучить анатомо-функциональные результаты лечения больных с дефектами и псевдоартрозами костей предплечья, проанализировать ошибки и осложнения, выработать мероприятия по их профилактике и устранению и разработать дифференцированные показания к методикам лечения в зависимости от анатомо-функциональных изменений верхней конечности.

Положения, выносимые на защиту: Дифференцированное применение чрескостного остеосинтеза при лечении больных с ложными суставами и дефектами костей предплечья в зависимости от особенностей поражения мягких тканей сегмента, взаимоотношений костей в лучезапястном суставе и характера костного дефекта позволяет улучшить результат лечения и уменьшить процент ошибок и осложнений.

Новизна исследования и практическая значимость работы:

В зависимости от сформированного патологического симптомоком-плекса определены оптимальные методики чрескостного остеосинтеза, разработаны дифференцированные показания для их применения при лечении пациентов с ложными суставами и дефектами костей предплечья. Уточнены рациональные варианты чрескостного остеосинтеза в зависимости от рентгена-натомической семиотики дефекта и определена последовательность рационального решения поставленных лечебных задач. Предложены усовершенствования известных методик чрескостного остеосинтеза и технических средств для их реализации при лечении пациентов с дефектами и ложными суставами костей предплечья. Проанализирована динамика восстановительных и формообразующих процессов в поврежденном сегменте на этапах лечебно-реабилитационного процесса. Выявлены особенности дистракционного остео-генеза и динамика восстановительных и формообразующих процессов в поврежденном сегменте у пациентов с дефектами и ложными суставами костей предплечья различной этиологии. На этапах чрескостного остеосинтеза и в безаппаратном периоде наблюдения оценено состояние нейромоторного аппарата верхней конечности. Выявлены особенности гемодинамики и реакция сосудистого русла у пациентов с дефектами и ложными суставами костей предплечья в процессе чрескостного остеосинтеза посредством использования методов ультразвуковой доплерографии и лазерной флоуметрии. Изучены анатомо-функциональные результаты лечения по Илизарову больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья, проведен анализ ошибок и осложнений и выработаны мероприятия по их профилактике и устранению.

Получено удостоверение на рац. предложение № 42/2008 «Способ фиксации отломков и дополнительной стимуляции регенерации при устранении костных дефектов и ложных суставов» / Борзунов Д. Ю., Соколова М. Н. -Правообладатель — РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены на:

1. Курганском обществе травматологов-ортопедов (№ 14, 2008 г.).

2. П съезде травматологов-ортопедов УрФО (г. Курган, 24−25 сентября 2008 г.).

3. Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии верхней конечности» (г. Курган, 14−15 мая 2009 г.).

4. Конгрессе Российской А.8.А.М.1. (г. Курган, 16−17 декабря 2009 г.).

5. Всероссийской научно-практической конференции «Илизаровские чтения» (г. Курган, 3−4 июня 2010).

6. Научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы хирургии верхней конечности» (г. Киев, 20−21 мая 2010 г.).

7. XV Российском национальном конгрессе «Человек и его здоровье» (г. Санкт-Петербург, 27−29 октября 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 научных работы (3 — в журналах, рекомендованных ВАК).

Результаты научных исследований используются в клинике ФГУ «РНЦ „ВТО“ им. акад. Г. А. Илизарова» Минздравсоцразвития России и включены в программу обучения специалистов на кафедре травматологии и ортопедии ГОУ ВПО ТюмГМА Минздравсоцразвития России. Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Материал изложен на 135 страницах машинописного текста (без списка литературы и приложения), иллюстрирован 66 рисунками и 40 таблицами.

Список литературы

включает 169 источника: отечественных — 139, зарубежных-30.

ВЫВОДЫ.

1. Локализация и величина сформированного дефекта костей предплечья (дефект-псевдоартроз и дефект-диастаз) не оказывали достоверного и значимого влияния на состояние нейромоторного аппарата верхней конечности и показатели периферической гемодинамики.

2. Применение чрескостного остеосинтеза позволило улучшить функциональное состояние нервных структур верхней конечности и сохранить адекватную реакцию сосудистого русла на возросший метаболический запрос тканей за счет коллатерального кровотока в бассейне а. гасЦаНз и а. и1пап8 и увеличения резервных возможности капиллярного русла.

3. Показанием для применения монолокального компрессионно-дистракционного остеосинтеза являлось наличие дефект-псевдоартроза одной из костей предплечья и отсутствие анатомического укорочения кости. Билокальный компрессионно-дистракционный остеосинтез применяли при наличии истинного дефекта одной из костей предплечья до 5−6 см, или при 15−20% потере костной ткани по отношению к контралатеральной кости. Показанием для использования полилокального остеосинтеза являлось формирование субтотальных дефект-диастазов костей предплечья величиной более 5−6 см или потеря костной массы более 20% по отношению к контралатеральной кости.

4. Установлены значимые отличия между соотношением структур с разной степенью минерализации в площади регенерата в период дистракции, что было связано с определенными количественными и качественными отличиями в процессе формирования регенератов: при замещении дефект-диастазов — в большинстве случаев наблюдали формирование типичных дистракционных регенератовпроцесс сращения дефект-псевдоартрозов характеризовался формированием клиновидиых регенератов, не имеющих четкого зонального строения, в площади которых преобладали тени с высокой степенью минерализации.

5. Анализ ближайших результатов лечения свидетельствовал о высокой эффективности применения чрескостного остеосинтеза при реабилитации больных с дефектами и ложными суставами костей предплечья. Восстановление анатомо-функциональной целостности сегмента было достигнуто в 97% клинических наблюдений. Ретроспективный анализ ошибок и осложнений выявил отсутствие их отрицательного влияния на конечный результат остеосинтеза. Однако большинство выявленных ошибок и осложнений явилось причиной пролонгации лечебно-реабилитационных мероприятий, а у 18,3% пациентов потребовало выполнения дополнительных незапланированных оперативных вмешательств.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При замещении дефектов костей предплечья удлинением отломков перемещение сформированных фрагментов должно осуществляться суточным темпом не превышающим 0,5−0,75 мм за 2−3 приема.

2. Билокальный комбинированный компрессионно-дистракционный остеосинтез целесообразно применять при наличии дефект-псевдоартроза с анатомическим укорочением одной из костей предплечья до 5−6 см, или при 15−20% потере костной ткани по отношению к контралатеральной кости. Применение билокального последовательного компрессиопно-дистракционного остеосинтеза необходимо при наличии дефект-диастаза, с анатомическим укорочением или без него, и истинного дефекта одной из костей предплечья до 5−6 см, или при 15−20%) потере костной ткани по отношению к контралатеральной кости.

3. Использовать пол и локальный остеосинтез необходимо при формировании субтотальных дефект-диастазов костей предплечья величиной более 5−6 см или потере костной массы более 20% по отношению к контралатеральной кости. В условиях хронических дефектов, при наличии рубцовых изменений мягких тканей сегмента необходимо замещать дефект последовательным многоуровневым удлинением отломка. Дефекты острые пострезекционные, не осложненные рубцовым процессом, целесообразно замещать одновременным многоуровневым удлинением отломка.

4. При формировании' «ишемического» регенерата целесообразно выполнить дополнительную остеотомию (кортикотомию) удлиняемого отломка и механическую стимуляцию регенерата посредством дозированной его «компактизации» за счет перемещения сформированного фрагмента.

5. При адаптации концов костных отломков целесообразно чрескост-ный остеосинтез костей предплечья дополнять интрамедуллярной фиксацией спицами с гидроксиапатитным покрытием для локальной стимуляции костеобразования и исключения вероятности вторичного смещения отломков при поддержании компрессии (Рац. предл. № 42/2008 «Способ фиксации отломков и дополнительной стимуляции регенерации при устранении костных дефектов и ложных суставов» авторы: Борзунов Д. Ю., Соколова М.Н.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Д., Абдуев В. Б. Некоторые осложнения компрессионно-дистракционного остеосинтеза и пути их предупреждения // Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. № 9. С. 18−20.
  2. А. К., Ким А. П. Компрессионно-дистракционный метод лечения несросшихся переломов и ложных суставов костей предплечья // Мед. журн. Узбекистана. 1990. № 12. С. 17−19.
  3. Ю. С. Клинико-рентгенологические параллели при костной аутопластике ложных суставов и дефектов длинных трубчатых костей // Костная пластика в эксперименте и клинике: сб. науч. тр. JL, 1972. С. 102 108.
  4. Андрианов В. JL, Моргун В. А. Лечение деформаций предплечья у детей с помощью компрессионных и дистракционных методов // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: сб. тр. ЦИТО. М., 1972. Вып. 6. С. 115 118.
  5. И. П. Лечение ложных суставов и дефектов костей предплечья после огнестрельных ранений // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991. № 4. С. 49−51.
  6. А. И. Костно-пластическое замещение дефектов костей предплечья // Ортопедия, травматология и протезирование. 1989. № 2. С. 120.
  7. А. И., Афаунов А. А. Исследование поперечной жесткости пучков спиц при внешнем анкерно-спицевом остеосинтезе костей предплечья // Ортопедия, травматология и протезирование. 1990. № 4. С. 25−30.
  8. А. И., Афаунов А. А. Костнопластическое восстановление дефектов предплечья : материалы докл. I междунар., 5 респ, науч.-практ. конф. травматологов-ортопедов Крыма. Ялта, 1996. С. 4−6.
  9. В. С. Ложные суставы длинных трубчатых костей и их лечение // Диафизарные переломы длинных трубчатых костей. Л., 1969. С. 246−257.
  10. В. С., Рубан К. В. Ошибки и осложнения при металлическом соединении костей // Материалы докладов научной сессии институтов травматологии и ортопедии Министерства здравоохранения РСФСР (16 -18 мая, 1962). Л., 1962. С. 11−12.
  11. В. С. Современные принципы лечения ложных суставов длинных трубчатых костей // Ортопедия, травматология и протезирование. 1985. № 10. С. 56−59.
  12. А. П. Некоторые итоги экспериментальных разработок компрессионно-дистракционного остеосинтеза по Илизарову // Вопросы чрескостного остеосинтеза по Илизарову: сб. науч. тр. Курган, 1981. Вып. 7. С. 42−48.
  13. А. П. Чрескостный остеосинтез при замещении дефектов длинных костей. М.: Иркутск, 1995. 207 с.
  14. А. П., Ларионов А. А., Чиркова А. М. Реваскуляризация свободного аутотрансплантата при замещении обширного дефекта длинной кости методом билокального остеосинтеза по Илизарову // Ортопедия, травматология и протезирование. 1988. № 12. С. 6.
  15. А. П., Соломин Л. Н., Пусева М. Э. Новые подходы к реконструкции при дефектах костей предплечья // Современные технологии в травматологии и ортопедии: тез. науч.-практ. конф. М., 1999 г.
  16. Ю. М., Кравчуков И. В. Использование пористых имплантатов из никелида титана при замещении резекционных дефектов после удаления костных опухолей // VII съезд травматологов-ортопедов России: материалы съезда. М., 2002. Том И. С. 181−182.
  17. А. Е., Пинчук В. Д. Анатомо-физиологические особенности предплечья как донорской области для формирования комплексов тканей на сосудистых ножках // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 1990. Т. 145, № 11. С. 105−108.
  18. В. Д., Настас И. А., Чобану Ф. И. Использование эмбриональных костных куриных клеток для лечения ложных суставов костей предплечья // Актуальные вопросы теоретической и клинической медицины: сб. науч. работ. Кишинев, 1991. С. 100−102.
  19. . В., Кобаненко И. В. Хирургическое лечение инвалидов с ложными суставами плечевой кости // Хирургия. 1989. № 8. С. 22−25.
  20. Ф. Р. Костная пластика при дефектах длинных трубчатых костей после огнестрельных переломов // Вестн. хирургии. 1947. Т. 67. № 5.
  21. Ф. Р. Остеосинтез и костная пластика при псевдоартрозах и дефектах длинных трубчатых костей после огнестрельных переломов // Вопросы восстановительной хирургии, травматологии и ортопедии: сб. науч. тр. Свердловск, 1951. Вып. 3. С. 5−16.
  22. А. А., Плаксейчук А. Ю. Чрескостный остеосинтез и микрохирургическая трансплантация при лечении дефектов костей предплечья // Вопросы травматологии-ортопедии и восстановительной хирургии: науч. тр. Казань, 1993. С. 73−76.
  23. В. В., Воротников А. А., Хараров А. К. Варианты восполнения дефектов костей предплечья // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: сб. науч. работ. Екатеринбург, 1997. С. 95−97.
  24. С. И., Калугин А. В. Деминерализованный костный матрикс в лечении дефектов длинных трубчатых костей // V Всероссийский съезд травматологов и ортопедов: тез. докл. Ч. II. Ярославль, 1990. С. 162−163.
  25. Д. Ю. Замещение дефектов длинных костей полилокальным удлинением отломков // Травматология и ортопедия России. 2006: № 4 (42). С. 24−29.
  26. В. В. Варианты реконструктивных методик остеосинтеза по Илизарову при лечении больных с приобретенной лучевой косорукостью // Тезисы докладов IV областной научно-практической конференции молодых ученых-медиков. Курган, 1988. С. 3−4.
  27. В. В. Результат лечения по Илизарову больных с приобретенной лучевой косорукостью // Актуальные проблемы чрескостного остеосинтеза по Илизарову: сб. науч. тр. Вып. 12. Курган, 1987. С. 180−184.
  28. Бьянки-Майокки А. Особенности аппарата Илизарова по сравнению с другими наружными фиксаторами // Чрескостный остеосинтез по Илизарову: материалы междунар. симп. Курган, 1984. С. 68−71.
  29. Возмещение диафизарных дефектов плечевой кости удлинением одного или обоих отломков по Илизарову / В. И. Шевцов, А. А. Свешников, Л. Н. Носова, Г. В. Шапошникова // Травматология и ортопедия России. 1995. № 5. С. 63−64.
  30. М. В., Гришин И. Г., Моргун В. А. Новое направление в костной пластике // Ортопедия, травматология и протезирование. 1981. № 6. С. 45−48.
  31. В. М., Дедушкин В. С. Ложные суставы костей со сниженной остеогенной активностью // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 1991. Т. 150, № 3. С. 53−55.
  32. П. И., Макушин В. Д., Куфтырев Л. М. Бескровное лечение псевдоартрозов костей предплечья по Илизарову // Лечение больных с травмами опорно-двигательного аппарата: сб. науч. тр. Л., 1983. С. 63−66.
  33. И. Г. Интрамедуллярный остеосинтез металлическим стержнем // Вопросы восстановительной хирургии, травматологии и ортопедии: сб. ст. Свердловск, 1970. Т. X. С. 5−30.
  34. И. Г. Оперативное лечение псевдоартрозов и дефектов длинных трубчатых костей // Вопросы восстановительной хирургии, травматологии и ортопедии: тр. конф. Свердловск, 1957. Т. 6. С. 25−30.
  35. В. Г. Васкуляризационные костные трансплантаты при лечении врожденных ложных суставов // Проблемы микрохирургии: тез. III Всесоюз. симп. по микрохирургии. Саратов, 1989. С. 201−202.
  36. . Л., Литвинова Н. А., Корнилов Б. М. Накостный остеосинтез металлическими пластинами // Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. № 2. С. 30−33.
  37. А. Н., Фоминых А. А., Игнатьев А. Г. Остеосохраняющие технологии при остеосинтезе костей предплечья // Актуальные вопросы травматологии-ортопедии третьего тысячелетия: тез. науч.-практ. конф. Омск, 2000. С. 92−93.
  38. И. А., Пинчук В. Д., Фомин Н. Ф. Зоны, безопасности проведения спиц на предплечье // Ортопедия, травматология и протезирование, 1991. № 4. С. 23−27.
  39. О. Н. Восстановительные операции при дефектах диафизов и суставных концов длинных трубчатых костей // Восстановительная хирургия: сб. науч. тр. Ростов н/Д., 1967. С. 120−121.
  40. С. В., Штин В. П. Восстановление целостности кости при лечении псевдоартрозов методом дистракции // Ортопедия, травматология и протезирование. 1973. № 3. С. 40−46.
  41. С. В. Современные методы лечения ложных суставов // Ортопедия, травматология и протезирование. 2001. № 2. С. 134−139.
  42. А. А., Каплунов А. Г. Осложнения при чрескостном остеосинтезе аппаратом Илизарова // Чрескостный компрессионной и дистракционный остеосинтез в травматологии и ортопедии: сб. науч. работ ЛНИИТО. Л., 1978. С. 80−92.
  43. А. А. Чрескостный остеосинтез. Кишинев: Штиинца, 1990. 315 с.
  44. Э. Я. Образование костной мозоли после упруго-напряженного металлоостеосинтеза ложных суставов // Труды Рижского НИИТО. Рига, 1971. Вып. II. С. 111−113.
  45. Ю. С. Лечение осложненных несрастающихся переломов и ложных суставов // Ортопедия, травматология и протезирование. 1974. С. 16−21.
  46. М. И., Миланов А. О. Пластика дефектов длинных трубчатых костей васкуляризированными аутокостпыми трансплантатами // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 1992. № 9−10. С. 255−258.
  47. Замещение дефектов длинных трубчатых костей полилокальным формированием дистракционных регенератов. / В. И. Шевцов, Л. М. Куфтырев, К. Э. Пожарищенский, Д. Ю. Борзунов, Г. В. Шапошникова // Гений ортопедии. 1996. № 2−3. С. 70.
  48. С. Т., Махсон Н. Е., Кузьмина Л. П. Наш опыт применения свободной костной гомо- и аутопластики в клинике костной патологии // Материалы VI съезда травматологов-ортопедов УССР. Киев, 1971. С. 104 106.
  49. В. И., Ульянов А. В. Накостный компрессионно-динамический остеосинтез костей предплечья // Современные технологии в травматологии и ортопедии: сб. науч. тр. М. 1999. С. 74−75.
  50. Г. А. Значение факторов напряжения и растяжения в генезе тканей и формообразовательных процессах при чрескостном остеосинтезе // Чрескостный остеосинтез в ортопедии и травматологии: сб. науч. тр. Курган, 1984. Вып. 9. С. 4−41.
  51. Г. А. Клинические и теоретические аспекты компрессионного и дистракционного остеосинтеза // Материалы Всесоюзной конференции по чрескостному компрессионному и дистракционному остеосинтезу. Курган, 1979. С. 7−11.
  52. Г. А. Наш опыт остеосинтеза аппаратом автора // Труды 1-го съезда травматологов и ортопедов СССР. М., 1963. С. 166−168.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!