Актуальность темы
исследования. Проблемы конституционного контроля в современный период приобрели чрезвычайную значимость Изменения, происходящие в правовой системе общества, несомненно свидетельствуют об этом.
Конституционный контроль является одним из основных эяемен тов правового государства, стремящегося к созданию системы законности и защите прав и интересов граждан. В связи с этим Конституционный Суд России занимает особое место в системе органов государства. В России сложилась ситуация, когда, с одной стороны, осуществление конституционного контроля и функционирование специально созданного для этой цели органа является требованием времени, а с другой — его работа осложняется рядом причин, отчасти политического характера. Между тем управлять государством и обществом возможно только на основе Конституции, при помощи тех форм и методов, которые предусмотрены в ней. Конституционный контроль является одним из таких методов.
Особое значение этого института состоит еще и в том, что он направлен на обеспечение правильного применения Основного закона, а также других законов государства, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства.
Однако было бы неправильно рассматривать опыт Конституционного Суда лишь с точки зрения выявления несоответствий норм текущего законодательства Конституции, Суд заложил основы важного направления своей деятельности, а именно — защите конституционных правоотношений. Государство, его органы, Федеративная структура, законодательство, область применения норм права, права, свободы и интересы личности, — все эти элементы по-раз-ному применяют и толкуют право. В отношениях мелду ними Конституционный Суд выступал в качестве судьи.
Россия является государством, в котором конституционный контроль обеспечивался различными способами. За последние пятнадцать лет предпринимались попытки его осуществления при помощи высшего органа народного представительства, затем был создан Комитет конституционного надзора СССР, который решал проблемы конституционного надзора во всех республиках СССР, включая Россию. В 1989 году впервые был учрежден Конституционный Суд.
Выявление обстоятельств, влияющих на деятельность Конституционного Суда и раскрывающих смысл и значение происходящих в государстве событий, является чрезвычайно важной научной задачей.
Более того, обобщение опыта конституционного контроля в России обогащает возможности сравнительного правового анализа и может быть полезным для бывших республик СССР, составляющих ныне Содружество Независимых Государств.
При выборе темы настоящего исследования учитывалась степень разработанности проблемы. В данной связи следует заметить, что вопросы конституционного контроля находились в поле внимания ученых-государствоведов в особенности на протяжении 70−80 годов. Однако в монографической литературе нет специального труда, посвященного проблемам Конституционного Суда России.
Различные аспекты осуществления конституционного контроля освещались в некоторой степени в работах авторов, посвященных системе органов государства или деятельности высшего органа народного представительства. В этой связи следует назвать монографию О. Е. Кутафина, а также труды В. М. Савицкого, Б.В.Щети^ нина.*).
В это же время по данной теме были защищены две диссерта ции, рассматривающие проблемы конституционного надзора и контроля в СССР.Однако в данных работах не ставилась задача ан лиза деятельности особого органа, осуществляющего конституционный контроль.
Проблемы конституционного контроля освещались и в трудам посвященных развитию этого института в других странах. Так, существенным вкладом в освещение этих проблем следует считать монографии В. В. Максакова, А. А. Мишина, М. Н. Нуделя, В. А. Туманова и коллективный труд Л. Д. Воеводина и Д. Л. Златопольского.*^.
Однако во всех перечисленных работах вопросы правового ц политического статуса конституционных судов не бьши освещены в полной мере, поскольку все они имели главной задачей исслет дование теоретических проблем конституционного контроля и.
1) Кутафин О. Е. Высшие органы государственной власти страны, 1988;1992 гг. — М., 1991. Савицкий В. М. Суд и применение закона. — М., 1982. Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. — М., 1969.
2) Свистунова М. А. Проблемы конституционного надзора в СССР. Дис.кавд.юрцц.наук. М., 1971. Шуберт Т. Э. Конституционный контроль в СССР. Дис. .кацц.юрвд.наук. М., 1991.
3) Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. — М., 1988. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. — М., 1984, Нудель М. Н. Конституционный контроль в капиталистических странах. — М., 1968. Современное буржуазное государственное таво (под редакцией В.А.Туманова-. — М., 1987. Воевод-дин л.Д., Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. — М., 1984. деятельности представительных органов. Кроме того, Конституционный Суд РФ как орган конституционного контроля учрежден в 1989 году и проработал еще очень недолго. Вследствие чего проблемы, связанные с его деятельностью, еще не нашли отражения в литературе.
Цель настоящего исследования состоит в анализе правового положения Конституционного Суда РФ с точки зрения его закрепления в Основном законе и реальной практике его деятельности, выявлении его места в системе высших органов государства.
Для достижения этой цели были с.
— определить особенности статуса и деятельности Конституционного Суда РФ с учетом особых целей и компетенции этого органа;
— рассмотреть акты Конституционного Суда;
— исследовать проблему положения Конституционного Суда РФ в системе высших органов государства;
— рассмотреть некоторые аспекты принятия решений в Конституционном Суде, а именно по делам о признании неконституционными обыкновений правоприменительной практики.
Диссертант понимал, что охватить все стороны проблемы в одном исследовании невозможно и поэтому стремился рассмотреть те ее аспекты, которые имеют особую значимость в настоящее время для отечественной науки конституционного права.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики. В процессе написания диссертации применялись исторический, сравнительно-правовой, (Нормально-логический, проблемно-теоретический, статистический и иные методы научного познания.
Теоретическими источниками работы явились труды как уже названных ученых, так и произведения С. А. Авакьяна, Г. В.Бараба-шева, Р. Ф. Васильева, А. Б. Венгерова, Л. Д. Воеводина, Ю. П. Еременко, Д. Л. Злато польского, Т. Д. Зражевской, И. П. Ильинского, Н.П.Ива-нищевой, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, В. Н. Кудрявцева, О. Е. Кутафина, Е. Л. Лукашевой, В. О. Лучина, А. Х. Махненко, Н. А. Михалевой, А. В. Мицкевича, Л. А. Морозовой, В. С. Основина, С. С. Пашина, В. А. Пертцика, В. А. Раевского, И. М. Степанова, Б. А. Страшуна, Ю. И. Тихомирова, Ю. П. Шульженко.
Диссертант опирался на обширную нормативную базу: Конституцию России, принятую 12 декабря 1993 года, предшествовавшие Конституции законы и иные акты, действующие в последние годы, постановления и решения Конституционного Суда. Широко использовались публикации как российских, так и зарубежных газет и журналов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в отечественной юридической науке комплексным исследованием правового статуса Конституционного Суда России.
В диссертации находят обоснование следующие основные положения.
Первое. Решения Конституционного Суда, являясь частью системы актов, издаваемых государством, содействуют упрочению режима конституционной законности, создают одно из необходимых условий для строительства правового государства.
Второе. В диссертации сформулирована вдея о связи, существующей между деятельностью Конституционного Суда и системой права. Конституционный Суд, устраняя коллизию меяоду законами, другими актами и нормами Конституции, тем самым укрепляет всю систему права.
Третье. В диссертации впервые стали предметом исследования акты, принятые Конституционным Судом России за время его деятельности. При этом дана классификация указанных решений Конституционного Суда, а равно формулируются критерии, которые могут быть положены в основу предложенной классификации (по мнению диссертанта). Думается, что такая постановка вопроса помогает более глубоко понять правовую природу актов Конституционного Суда.
Четвертое. В работе проводится сравнительный анализ норм Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Проекта Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде», внесенного в Федеральное Собрание Конституционным Судом Российской Федерации, депутатами — членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы. На основе анализа вносятся предложения о будущей деятельности Конституционного Суда.
Пятое. Впервые в правовой литературе в работе подвергнуты анализу санкции, которые может применять Конституционный Суд. В результате автор приходит к выводу о том, что особую роль в правовых последствиях, наступающих вслед за решениями Конституционного Суда, должны играть конституционно-правовые санкции. Такая позиция автора связана с тем, что зачастую решения Суда остаются неисполненными, причем Конституционный Суд в этом случае не имеет никаких способов воздействия на органы и лица, ответственные за исполнение его решений. Таким образом, подрывается как авторитет Конституционного Суда, так и значение.
Конституции. Именно поэтому Суду должно быть предоставлено право использовать санкции (штраф и т. д.) по отношению к лицам, ответственным за исполнение его решений.
Шестое. В работе исследован вопрос о месте Конституционного Суда в системе высших органов Федерации. Автор приходит к выводу, что для Конституционного Суда и Парламента характерно наличие определенной связи, которая выражается в том, что Парламент участвует в (Нормировании Конституционного Суда. Вместе с тем, конституционный контроль вносит определенные элементы разделения властей в деятельность Парламента. При этом функция конституционного контроля, ранее свойственная Парламенту, осуществляется им в меньшей степени, так как она передана специально созданному для этой цели органу — Конституционному Суду.
Седьмое. Конституционный Суд призван, во-первых, проверять конституционность актов исполнительной власти, во-вторых, следить за тем, чтобы эта ветвь власти не превышала своих полномочий. Именно поэтому Конституционный Суд и органы исполнительной власти в процессе практики государственного строительства не вступают ни в отношения сотрудничества, ни в отношения подчинения.
Восьмое. Автором выявлены особенности рассмотрения дел о конституционности правоприменительной практики. Одна из них состоит в том, что решения Конституционного Суда по индивидуальным жалобам обязательно распространялись только на правоотношения, указанные в жалобе. Другая выражается в том, что решение Конституционного Суда о признании по данному делу о быкновения правоприменительной практики неконституционным являлось обязательным для органа или лица, издавшего акт, обосновывающие такую практику. Вместе с тем, орган или лицо, издавшие указанный акт, обязаны были изучить вопрос о необходимости.
V,/: / I его отмены или изменения только в том случае, если об этом будет прямо указано в решении Конституционного Суда.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что положения и выводы, с сформулированные в нем, могут быть использованы при подготовке законопроекта о Конституционном Суде России и конституционных судов субъектов Федерации. Кроме того, теоретические позиции данного труда могут найти применение в преподавании курса конституционного права в высших учебных заведениях, а также при чтении специальных курсов и проведении специальных семинаров по этому предмету.
Диссертация может быть использована также для сравнительного анализа проблем становления конституционного контролявместе с тем она может помочь ученым-государствоведам, теоретикам права, правоведам других специальностей в дальнейшей разработке ими теоретических и практических проблем, связанных с государством.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы, сделанные в работе, нашли свое отражение в публикации по теме диссертации. Работа выполнена и обсузвдена на кабедре конституционного права юрадического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Структура диссертации предопределена задачами, ставившимися перед исследованием. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, а также заключения и списка использованной литературы.
Заключение
.
Подводя итоги работы, хочется отметить, что институт конституционного контроля и деятельность осуществляющего его специализированного органа представляет большой интерес для исследования. Недолгая история функционирования. Конституционного Суда в России, опыт работы подобных органов в странах Восточной Европы говорят о том, что существование подобного органа является важной гарантией осуществления демократических преобразований и воплощения в жизнь принципа разделения властей.
Именно поэтому задачи конституционного контроля шире, чем специфическая деятельность компетентных органов государства по установлению и устранению противоречий мелоду Конституцией и другими нормативными актами. Такое понимание конституционного контроля необоснованно сужает его рамки только правотворческой сферой, что принижает его значение. Исходя из изложенного к задачам конституционного контроля можно отнести обеспечение точного и неуклонного соблюдения конституционных нормвыявление и устранение противоречий в самой Конституциигарантированноеть соответствия между Конституцией Федерации и основными законами входящих в нее государствпредупреящение несоответствий Конституции Федерации других актовприменение мер конституционной ответственности.
Выполнение этих задач тесно связано с соблюдением и реализацией положений Конституции. Именно поэтому Конституционный Суд должен исходить в своей деятельности из того, что Конституция является основным элементом всей системы права. Это позволяет, во-первых, поднять авторитет Конституционного Суда, а во-вторых, организовать его работу таким образом, чтобы конститущ онность проверяемого акта определялась прежде всего с позиции, соответствует ли данный акт Конституции.
В этой связи особый интерес представляет исследований актов Конституционного Суда. Они являются правоприменительными, индивидуальными актами, обладающими властным характером и имеющими различные сроки действия. Особое значение актов Конституционного Суда состоит в том, что они должны являться основой для их исполнения всеми органами государства. Эта проблема заслуживает особого внимания также и потому, что в практике деятельности Конституционного Суда бывали случаи неисполнения его решений. Кроме этого необходимо подчеркнуть, что акты Конституционного Суда, как и все остальные акты, издаваемые органами государства, должны отвечать определенным требованиям. Именно поэтому, как указывается в диссертации, кажется необходимым, чтобы Конституционный Суд, используя предоставленное ему Конституцией право законодательной инициативы, внес в Федеральное Собрание проект Закона «О нормативных актах» .
Особое значение имеет проблема определения линий связи Конституционного Суда с законодательной, исполнительной и судебной властью. Именно посредством этих связей осуществляется все управление государством. При этом Конституционный Суд призван обеспечивать необходимый баланс между властями, обеспечивать их нормальную работу, помогать избегать консТугиктов и противоречий. Все это осуществляется благодаря проверке конституционности актов, а также проверке соответствия акта принципу разделения властей.
Так, Парламент участвует в формировании Конституционного Суда. Вместе с тем конституционный контроль вносит отдельные элементы разделения властей в деятельность Парламента. Это проявляется в том, что функция конституционного контроля, ранее свойственная и осуществляемая Парламентом, в настоящее время проводится им в жизнь в меньшей степени, так как передана специально созданному для этой цели органу — Конституционному Суду.
Парламент принимает Закон о Конституционном Суде, где определяются его задачи, цели, принципы деятельности и правила рассмотрения дел.
В современной ситуации происходит усиление позиций исполнительной власти. Однако и в этих условиях Конституционный Суд наделен по отношению к последней достаточно широкими полномочиями. Это подчеркивает Лакт значимости деятельности Конституционного Суда для функционирования системы разделения властей.
Линии связи Конституционного Суда с органами исполнительной власти нельзя назвать ни отношениями подчинения, ни отношениями сотрудничества. Это отношения особого рода, так как Конституционный Суд призван проверять конституционность актов исполнительной власти, а также следить за тем, чтобы она не превышала своих полномочий по отношению к законодательной, судебной властям.
Особую роль занимает Конституционный Суд в системе судебной власти. Решения Конституционного Суда являются обязательными для всех остальных судов. Однако, по мнению автора, линиям связи Конституционного Суда и судов других ступеней свойственны и отношения сотрудничества. Так как функция проверки конституционности применяемого закона должна быть присуща всем Ш судм. Именно это позволит обеспечить эффективность работы по единству всей системы законодательства.
Таким образом, конституционный контроль является необходимым элементом деятельности демократического государства, способным обеспечить развитие и расширение его функций. В современной ситуации остается надеяться на то, что парламентарии в скором времени примут Закон о Конституционном Суде и учтут все положительные стороны, а также ошибки, допущенные в ходе деятельности Конституционного Суда.
АЪЦ
